《维特根斯坦哲学思想—从语言游戏和怀疑论到人性的“不可言说”》
怀疑这种行为，并不仅仅存在于哲学中，日常生活中也会存在怀疑，比如说一个人会忽然怀疑自己是不是看错了，或者，记错了什么东西。但是，日常的怀疑和哲学上的怀疑是不同的。日常怀疑可以通过日常的手段消除，而就算它不能消除，也并不是原则上不能消除，而仅仅是由于一些经验上的原因。
例如，一个人怀疑自己是不是记错了某张纸上的内容，那么他只需要找到这张纸，就可以解除怀疑。当然，有可能事实上由于某种原因，比如说这张纸被烧掉了，使得这个人怎么都找不到这张纸，那么这个人就会无所适从。但是要注意，这并不是一种原则性上的不可解决。
因为我们依然可以假设有别的途径，比如说其他人曾经给这张纸拍过照片，这样这个人就可以通过别的方式来进行确认。日常中即便有怀疑无法解除的情形，也不意味着这种怀疑是原则上不可消除的。
然而，哲学上的怀疑是没有办法通过日常的手段消除的。比如说笛卡尔怀疑自己是不是被魔鬼欺骗了，或者，现代版本中的，你是不是缸中之脑，这是不可能消除的怀疑。
套用黑客帝国里面的剧情，我们可以进一步设想：就算是一个人发现了自己以前是缸中之脑，又如何证明他所在的真实世界不是另一个虚假的世界呢？因此，没有任何日常的手段可以解除一个“哲学怀疑论”。
维特根斯坦的怀疑论准确来说并不完全属于“维特根斯坦”，而有一部分得赖在克里普克头上，这个怀疑论是被克里普克从“哲学调查”中挖出来的，大家有兴趣的人可以看克里普克的著作《维特根斯坦的规则和私人语言》，这是一本很短的书，比大多数博士论文还短。
【名人简介：克里普克（1940～ Kripke，Saul Aaron）美国逻辑学家，哲学家。曾任教于哈佛、哥伦比亚、康奈尔和洛克菲勒等大学，1977年任普林斯顿大学哲学教授，后升任麦科什讲座哲学教授。他是模态逻辑语义学的创始人和“因果—历史指称论”的首倡者之一，认为名词的指称主要取决于与使用该名词有关的社会历史的传递链条。以此出发，他进一步阐发了有关专名和通名的理论，并由此构成了现代分析哲学的一个历史转折点。著有《命名和必然性》等。】
但是，我对“维特根斯坦怀疑论”的解读并不依照克里普克的理解，而依照于麦克道尔对于克里普克的“批判”，麦克道尔的“批评”主要来自于论文《维特根斯坦的后期哲学意义和意图》。
【名人简介：约翰·麦克道尔（John McDowell）是当世著名哲学家，英国人。哲学上受训于牛津，出道后先在牛津任教，约二十年；后迁往匹兹堡大学，至今又近三十年。麦克道尔和匹兹堡大学另一位著名哲学家罗伯特·布兰顿（Robert Brandom）一样，都受已故的匹兹堡大学老牌哲学家威尔费雷德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）不小影响。他们三位常被视为所谓“匹兹堡学派”的核心人物。（麦克道尔本人并不太认可这一提法）实际上对麦克道尔有重大影响的哲学家很多，远不止塞拉斯。如果一定要说哪个哲学家对他影响最大的话，那么恐怕是维特根斯坦，尤其是维特根斯坦的“静默主义（不可言说）”——即本体（形而上学）是“不可说”的（这在后面第三章我会重点阐述）】
“维特根斯坦怀疑论”并不是认识论意义上的，而是语义学意义上的，克里普克给出了一个这样的精细的重构，即便克里普克的观点是错的，我还是要承认，我被这个重构惊艳到了：
【考虑加号，我们说加号的意义是确定的，在仅考虑自然数运算的情况下。但是，我们肯定只想过关于加号的有穷多个例子，也只在过去有穷多次的情况下接触过加号，因此，必定存在一个自然数 n，对于任意满足 max{x,y}>n 的有序对 (x,y)，我们没有计算过 x+y。换而言之，我们没有计算过至少有一个被加数超过 n 的加法。】
【因此，我们可以问，基于什么样的理由，我们能够确定我们过去表达的是 +，而不是另一个运算 ❂，❂ 是这样定义的：当 x,y 都小于 n 的情况下，x❂y=x+y，否则，x❂y=5。】
【要注意，这个地方质疑的并不是我们目前对于「+」的意义，而是过去关于「+」的意义，我们有什么理由保证，过去我们在使用「+」的时候，实际上表达的是+而不是前面定义的❂。】
【首先，这里要作出一个符号和意义的区分，我们可以用「+」这个符号表示加法+，也可以用其表示❂，这显然是可以接受的。而另一方面，由于过去我们只在小于 n 的情况下接触过「+」，因此我们无法分辨我们过去通过「+」表达的是+，还是❂。】
【另外要注意一点，在构建这个论证的时候，要避免将这个论证变成一个日常的怀疑论。有人可能会问，这里是不是说我们有可能记错了？是，但是并不是这个例子最终想要表述的。记错，或者是 LSD 导致的思维混乱，有可能导致我们出现这样的错误，即，使得对过去的记忆产生偏差。】
【这种错误，为「我们可能用同一个符号在过去和目前表示不同的意义，而我们并没有察觉这一点」提供了可能性。但是，这并不仅仅是说我们单纯地记错了。因为如果仅仅是记错了，那这里的怀疑就是一个“普通的怀疑”，我们可以通过别的经验的方式，比如说旁人的语言或者可靠的记忆媒介，来消除怀疑。】
【这里的问题是，既然我们过去可能是在通过「+」表达❂，那么我们也有可能通过「+」表达其它东西，比如说表达※：当 x,y 都小于 n 的情况下，x※y=x+y，否则， x※y=xy。】
因此，我们得到结论：至少对于过去，不存在意义这样一种东西。意义是不可能的。因为我们在过去用任何一个符号的时候，我们都可以表达另一个意思，并且这种诠释并不会导致任何矛盾。