为什么说司马迁在《史记》里大量伪造篡改历史
我如果是康熙大帝，一定会彻底烧毁刘歆冒充左丘明，司马迁之名写的欺世盗名，谎话连篇，大量伪造历史（多是乱伦通奸）淫秽罪恶无耻的伪书《左传》与《史记》。绝不让这样的欺世盗名的伪书《左传》与《史记》祸害我们的下一代。
论文：《史记》（太史公书）这本书是存在严重的伪造历史行为。
《左传》是伪书，是中国史学界的大地震。也就是说，《左传》与《史记》里很多内容均是伪造。此两书均是托左丘明之名，行伪造历史之实（特别是伪造令人不耻的乱伦通奸）。
我们先看看伪书《左传》这本书是如何放肆抄袭与剽窃《春秋公羊传》语句的。从中可以看出鲁隐公到鲁哀公这200多年，《春秋公羊传》写什么，伪书《左传》的《经》部就照抄什么，而且抄袭的都是《春秋公羊传》中没有自问自答的语句。
伪书《左传》全部完全抄袭（所谓完全抄袭就是一字不多，一字不少，每个位置对应的文字也一模一样）《春秋公羊传》的年号有：
鲁桓公―17年。鲁庄公―15年，21年。鲁僖公―11年，12年，13年，19年，32年。
鲁文公― 元年 ，10年。鲁宣公― 7年， 13 年，14年。
鲁成公 ―4年 ， 7 年， 11年。鲁襄公―4年 ，17 年， 22年， 24 年， 28年， 31年。
鲁昭公―2年， 3年， 6 年，7 年， 10年，14年， 24年， 28年， 30年。鲁定公―3年， 7年。鲁哀公―元年， 10年， 11年。
大家请仔细对比以上这些年伪书《左传》与《春秋公羊传》的文字，是完全一模一样。从中你可以看出，伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
其他年份虽然不是全部抄袭，但是整段落抄袭（连续2句以上完全一样的语句组成的段落）也极多，超过300段以上。伪书《左传》与《春秋公羊传》完全一模一样的语句超过1200句。
大家想想，公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160后发行的《春秋公羊传》，所以一看就知道现在的《左传》是百分之百的伪书。这《左传》竟然是一部放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句的伪书。
其实班固《汉书》，与王充《论衡》早把刘向/刘歆父子俩伪造编写发行伪书《左传》的过程写的清清楚楚。
现在看来班固《汉书》这本书相当可靠，而《史记》这本书是谎话连篇，是一部不可信任的书。
我从不冤枉一个好人。我这个人讲事实，摆道理。我们先不说《史记》的作者有哪些，到底是谁。《史记》这本书充斥着乱伦通奸（大部分是伪造），神话迷信，而且竟然伪造人物卫太子伋，楚太子建。中国历史专家，写出伪书《左传》与《史记》这样文章的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。这样满脑子罪恶淫邪的人还有人称赞，真是不可思议。
中国历史专家，《史记》与伪书《左传》这样的书有毒知道吗，毒害我们的青少年。我如果是康熙大帝，一定会彻底烧毁伪书《左传》与《史记》。
《左传》是伪书，是中国史学界的大地震。也就是说，《左传》与《史记》里很多内容均是伪造。此两书均是托左丘明之名，行伪造历史之实（特别是伪造令人不耻的乱伦通奸）。
我们先看看伪书《左传》这本书是如何放肆抄袭与剽窃《春秋公羊传》语句的。从中可以看出鲁隐公到鲁哀公这200多年，《春秋公羊传》写什么，伪书《左传》的《经》部就照抄什么，而且抄袭的都是《春秋公羊传》中没有自问自答的语句。
伪书《左传》全部完全抄袭（所谓完全抄袭就是一字不多，一字不少，每个位置对应的文字也一模一样）《春秋公羊传》的年号有：
鲁桓公―17年。鲁庄公―15年，21年。鲁僖公―11年，12年，13年，19年，32年。
鲁文公― 元年 ，10年。鲁宣公― 7年， 13 年，14年。
鲁成公 ―4年 ， 7 年， 11年。鲁襄公―4年 ，17 年， 22年， 24 年， 28年， 31年。
鲁昭公―2年， 3年， 6 年，7 年， 10年，14年， 24年， 28年， 30年。鲁定公―3年， 7年。鲁哀公―元年， 10年， 11年。
大家请仔细对比以上这些年伪书《左传》与《春秋公羊传》的文字，是完全一模一样。从中你可以看出，伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
其他年份虽然不是全部抄袭，但是整段落抄袭（连续2句以上完全一样的语句组成的段落）也极多，超过300段以上。伪书《左传》与《春秋公羊传》完全一模一样的语句超过1200句。
大家想想，公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160后发行的《春秋公羊传》，所以一看就知道现在的《左传》是百分之百的伪书。这《左传》竟然是一部放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句的伪书。
其实班固《汉书》，与王充《论衡》早把刘向/刘歆父子俩伪造编写发行伪书《左传》的过程写的清清楚楚。
现在看来班固《汉书》这本书相当可靠，而《史记》这本书是谎话连篇，是一部不可信任的书。
我从不冤枉一个好人。我这个人讲事实，摆道理。我们先不说《史记》的作者有哪些，到底是谁。《史记》这本书充斥着乱伦通奸（大部分是伪造），神话迷信，而且竟然伪造人物卫太子伋，楚太子建。中国历史专家，写出伪书《左传》与《史记》这样文章的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。这样满脑子罪恶淫邪的人还有人称赞，真是不可思议。
中国历史专家，《史记》与伪书《左传》这样的书有毒知道吗，毒害我们的青少年。我如果是康熙大帝，一定会彻底烧毁伪书《左传》与《史记》。
谈历史中的唯物主义
什么是历史的唯物主义，就是讲道理，摆事实。我们用唯物主义来判断《左传》是不是伪书。
伪书《左传》是中国历史上争议最多的书籍。
《史记》谎称是《左传》左丘明所做。《史记》作者有很多，已经知道的有褚少孙，冯商，刘向，你知道这样的话到底是不是司马迁所言，冯商所言，还是刘向所言，搞不清。《史记》作者到底是谁，是不是伪书暂且不论。
而班固《汉书》在《楚元王传》《汉书儒林传》，王充《论衡》中《案书篇》毫不客气的指出刘向/刘歆是《左传》真正作者。
也就是说《史记》与《汉书》《论衡》关于谁是《左传》的作者的记载截然相反。《史记》说是左丘明，而《汉书》与《论衡》表明是刘向与刘歆，那到底谁在说假话呢。
程端，朱熹，魏源，崔适，康有为，梁启超，胡适，顾颉刚认为《左传》是伪书。
纪晓岚，章太炎，钱穆，刘师培认为《左传》是真书。
我们用事实，用唯物主义讲话，判断《左传》到底是不是伪书，谁在说假话。如果《左传》是伪书，意味着《史记》这本书严重伪造历史，谎话连篇，将被认定严重伪造历史的书籍。如果《左传》是真书，那么就意味着《汉书》是严重伪造历史的书籍。
大家请认真仔细阅读对比《春秋公羊传》与《左传》，看看《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句。
如果说《春秋公羊传》与《左传》有10句，甚至100句语句完全一模一样，那还说得过去，那是偶然。但是《左传》从鲁隐公到鲁哀公这200多年，这其中竟然有40年《经》部的记载文字（最少由5句语句组成）与《春秋公羊传》的文字完全是一模一样，这就不是偶然，这是《左传》放肆在抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
而且《左传》里还要至少300段语句段落的文字与《春秋公羊传》是完全一模一样（文字数量，排列顺序，对应的文字一模一样），可以看出，《左传》是放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
公元前420的《左传》绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》，所以《左传》是百分之百的伪书。所以现在看来，班固《汉书》相当可靠，而《史记》谎话连篇，《史记》是传承的伪史。
朱熹，程端，魏源，崔适，康有为，梁启超，胡适是天才，目光敏锐，一眼就看出《左传》是伪书。
什么是历史的唯物主义，就是讲道理，摆事实。我们用唯物主义来判断《左传》是不是伪书。
伪书《左传》是中国历史上争议最多的书籍。
《史记》谎称是《左传》左丘明所做。《史记》作者有很多，已经知道的有褚少孙，冯商，刘向，你知道这样的话到底是不是司马迁所言，冯商所言，还是刘向所言，搞不清。《史记》作者到底是谁，是不是伪书暂且不论。
而班固《汉书》在《楚元王传》《汉书儒林传》，王充《论衡》中《案书篇》毫不客气的指出刘向/刘歆是《左传》真正作者。
也就是说《史记》与《汉书》《论衡》关于谁是《左传》的作者的记载截然相反。《史记》说是左丘明，而《汉书》与《论衡》表明是刘向与刘歆，那到底谁在说假话呢。
程端，朱熹，魏源，崔适，康有为，梁启超，胡适，顾颉刚认为《左传》是伪书。
纪晓岚，章太炎，钱穆，刘师培认为《左传》是真书。
我们用事实，用唯物主义讲话，判断《左传》到底是不是伪书，谁在说假话。如果《左传》是伪书，意味着《史记》这本书严重伪造历史，谎话连篇，将被认定严重伪造历史的书籍。如果《左传》是真书，那么就意味着《汉书》是严重伪造历史的书籍。
大家请认真仔细阅读对比《春秋公羊传》与《左传》，看看《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句。
如果说《春秋公羊传》与《左传》有10句，甚至100句语句完全一模一样，那还说得过去，那是偶然。但是《左传》从鲁隐公到鲁哀公这200多年，这其中竟然有40年《经》部的记载文字（最少由5句语句组成）与《春秋公羊传》的文字完全是一模一样，这就不是偶然，这是《左传》放肆在抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
而且《左传》里还要至少300段语句段落的文字与《春秋公羊传》是完全一模一样（文字数量，排列顺序，对应的文字一模一样），可以看出，《左传》是放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
公元前420的《左传》绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》，所以《左传》是百分之百的伪书。所以现在看来，班固《汉书》相当可靠，而《史记》谎话连篇，《史记》是传承的伪史。
朱熹，程端，魏源，崔适，康有为，梁启超，胡适是天才，目光敏锐，一眼就看出《左传》是伪书。
我举例看伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的。
公羊传―桓公十七年
一、十有七年，春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。
二、二月丙午，公及邾娄仪父盟于趡。
三、五月丙午，及齐师战于奚。
四、六月丁丑，蔡侯封人卒。
五、秋八月，蔡季自陈归于蔡。
六、癸巳，葬蔡桓侯。
七、及宋人、卫人伐邾娄。
八、冬十月朔，日有食之。
左传―桓公十七年
【经】
十有七年春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。
二月丙午，公会邾仪父，盟于趡。
夏五月丙午，及齐师战于奚。
六月丁丑，蔡侯封人卒。
秋八月，蔡季自陈归于蔡。癸巳，葬蔡桓侯。及宋人、卫人伐邾。
冬十月朔，日有食之。
公羊传 ― 鲁哀公元年
一、元年。春王正月，公即位。
二、楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。
三、鼷鼠食郊牛，改卜牛。
四、夏四月辛巳，郊。
五、秋，齐侯、卫侯伐晋。
六、冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。
左传―鲁哀公元年
【经】
元年春王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。
鼷鼠食郊牛，改卜牛。
夏四月辛巳，郊。
秋，齐侯，卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾。
【传】
元年春，楚子围蔡，报柏举也。里而栽，广丈，高倍。
大家对比以上鲁桓公17年，鲁哀公元年，《左传》与《春秋公羊传》文字完全一模一样。
公羊传―桓公十七年
一、十有七年，春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。
二、二月丙午，公及邾娄仪父盟于趡。
三、五月丙午，及齐师战于奚。
四、六月丁丑，蔡侯封人卒。
五、秋八月，蔡季自陈归于蔡。
六、癸巳，葬蔡桓侯。
七、及宋人、卫人伐邾娄。
八、冬十月朔，日有食之。
左传―桓公十七年
【经】
十有七年春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。
二月丙午，公会邾仪父，盟于趡。
夏五月丙午，及齐师战于奚。
六月丁丑，蔡侯封人卒。
秋八月，蔡季自陈归于蔡。癸巳，葬蔡桓侯。及宋人、卫人伐邾。
冬十月朔，日有食之。
公羊传 ― 鲁哀公元年
一、元年。春王正月，公即位。
二、楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。
三、鼷鼠食郊牛，改卜牛。
四、夏四月辛巳，郊。
五、秋，齐侯、卫侯伐晋。
六、冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。
左传―鲁哀公元年
【经】
元年春王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。
鼷鼠食郊牛，改卜牛。
夏四月辛巳，郊。
秋，齐侯，卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾。
【传】
元年春，楚子围蔡，报柏举也。里而栽，广丈，高倍。
大家对比以上鲁桓公17年，鲁哀公元年，《左传》与《春秋公羊传》文字完全一模一样。
我举例，看看伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的内容的。以下是鲁庄公15年，鲁庄公21年，鲁哀公10年，鲁哀公11年，鲁文公10年，伪书《左传》对《春秋公羊传》的完全抄袭剽窃。让历史学家看看我说了一句谎话没有。
―――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁庄公十五年
一、十有五年，春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。二、夏，夫人姜氏如齐。三、秋，宋人、齐人、邾娄人伐儿。四、郑人侵宋。五、冬十月。
《左传》―鲁庄公十五年
【经】十有五年春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。夏，夫人姜氏如齐。秋，宋人、齐人、邾人伐郳。郑人侵宋。冬十月。
――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁庄公二十一年
一、二十有一年，春王正月。二、夏五月，辛酉，郑伯突卒。三、秋七月戊戌，夫人姜氏薨。
四、冬十有二月，葬郑厉公。
《左传》 ―鲁庄公二十一年
【经】二十有一年春，王正月。夏五月辛酉，郑伯突卒。秋七月戊戌，夫人姜氏薨。冬十有二月，葬郑厉公。
――――――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁哀公十年
一、十年。春王二月，邾娄子益来奔。二、公会吴伐齐。三、三月戊戌，齐侯阳生卒。四、夏，宋人伐郑。五、晋赵鞅帅师侵齐。六、五月，公至自伐齐。七、葬齐悼公。八、卫公孟彄自齐归于卫。九、薛伯寅卒。十、秋，葬薛惠公。十一、冬，楚公子结帅师伐陈。吴救陈。
《《左传》》鲁哀公十年
【经】十年春王二月，邾子益来奔。公会吴伐齐。三月戊戌，齐侯阳生卒。夏，宋人伐郑。晋赵鞅帅师侵齐。五月，公至自伐齐。葬齐悼公。卫公孟彄自齐归于卫。薛伯夷卒。秋，葬薛惠公。冬，楚公子结帅师伐陈。吴救陈。
――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁哀公十一年
一、十有一年。春，齐国书帅师伐我。二、夏，陈袁颇出奔郑。三、五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐国书。四、秋七月辛酉，滕子虞母卒。五、冬十有一月，葬滕隐公。六、卫世叔齐出奔宋。
《《左传》》鲁哀公十一年
【经】十有一年春，齐国书帅师伐我。夏，陈辕颇出奔郑。五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐国书。秋七月辛酉，滕子虞母卒。冬十有一月，葬滕隐公。卫世叔齐出奔宋。
――――――――――――――――――――――――
《《春秋公羊传》》―鲁文公十年
一、十年，春王三月辛卯，臧孙辰卒。二、夏，秦伐晋。三、楚杀其大夫宣申。 四、自正月不雨，至于秋七月。五、及苏子盟于女栗。六、冬，狄侵宋。七、楚子、蔡侯次于屈貉
《《左传》》―鲁文公十年
【经】十年春王三月辛卯，臧孙辰卒。夏，秦伐晋。楚杀其大夫宜申。自正月不雨，至于秋七月。及苏子盟于女栗。冬，狄侵宋。楚子、蔡侯次于厥貉。
――――――――――――――――――――――――
―――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁庄公十五年
一、十有五年，春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。二、夏，夫人姜氏如齐。三、秋，宋人、齐人、邾娄人伐儿。四、郑人侵宋。五、冬十月。
《左传》―鲁庄公十五年
【经】十有五年春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。夏，夫人姜氏如齐。秋，宋人、齐人、邾人伐郳。郑人侵宋。冬十月。
――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁庄公二十一年
一、二十有一年，春王正月。二、夏五月，辛酉，郑伯突卒。三、秋七月戊戌，夫人姜氏薨。
四、冬十有二月，葬郑厉公。
《左传》 ―鲁庄公二十一年
【经】二十有一年春，王正月。夏五月辛酉，郑伯突卒。秋七月戊戌，夫人姜氏薨。冬十有二月，葬郑厉公。
――――――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁哀公十年
一、十年。春王二月，邾娄子益来奔。二、公会吴伐齐。三、三月戊戌，齐侯阳生卒。四、夏，宋人伐郑。五、晋赵鞅帅师侵齐。六、五月，公至自伐齐。七、葬齐悼公。八、卫公孟彄自齐归于卫。九、薛伯寅卒。十、秋，葬薛惠公。十一、冬，楚公子结帅师伐陈。吴救陈。
《《左传》》鲁哀公十年
【经】十年春王二月，邾子益来奔。公会吴伐齐。三月戊戌，齐侯阳生卒。夏，宋人伐郑。晋赵鞅帅师侵齐。五月，公至自伐齐。葬齐悼公。卫公孟彄自齐归于卫。薛伯夷卒。秋，葬薛惠公。冬，楚公子结帅师伐陈。吴救陈。
――――――――――――――――――――――――――――
《春秋公羊传》―鲁哀公十一年
一、十有一年。春，齐国书帅师伐我。二、夏，陈袁颇出奔郑。三、五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐国书。四、秋七月辛酉，滕子虞母卒。五、冬十有一月，葬滕隐公。六、卫世叔齐出奔宋。
《《左传》》鲁哀公十一年
【经】十有一年春，齐国书帅师伐我。夏，陈辕颇出奔郑。五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐国书。秋七月辛酉，滕子虞母卒。冬十有一月，葬滕隐公。卫世叔齐出奔宋。
――――――――――――――――――――――――
《《春秋公羊传》》―鲁文公十年
一、十年，春王三月辛卯，臧孙辰卒。二、夏，秦伐晋。三、楚杀其大夫宣申。 四、自正月不雨，至于秋七月。五、及苏子盟于女栗。六、冬，狄侵宋。七、楚子、蔡侯次于屈貉
《《左传》》―鲁文公十年
【经】十年春王三月辛卯，臧孙辰卒。夏，秦伐晋。楚杀其大夫宜申。自正月不雨，至于秋七月。及苏子盟于女栗。冬，狄侵宋。楚子、蔡侯次于厥貉。
――――――――――――――――――――――――
为什么说写出《史记》与伪书《左传》这种放肆伪造乱伦通奸的书籍的作者性格连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪。
班固《汉书》的《楚元王传》与《儒林传》，王充《论衡》的案书篇毫不客气的把刘向刘歆父子俩用手中的权利公然冒充左丘明编写发行伪书《左传》的过程写的清清楚楚。班固，王充把刘向刘歆编写发表伪书《左传》的过程向中国人交代的一清二楚。
刘向刘歆为什么要公然的冒充左丘明写伪书《左传》，大家认真仔细阅读伪书《左传》内容，就可以看出这本书的狐狸尾巴露出来，这本书打着左丘明的号子放肆的伪造令人不耻的乱伦通奸。明眼人一看就知道这本书的企图。
我阅读过《春秋公羊传》与伪书《左传》，我在阅读这两本书的时候，就明显感觉伪书《左传》在放肆的抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句，《春秋公羊传》写什么语句，伪书《左传》中的《经》就照抄，抄袭的《春秋公羊传》中的简单叙事语句，省略的是《春秋公羊传》繁琐的自问自答语句。
中国历史专家，伪书《左传》抄袭《春秋公羊传》的语句不是一般的明显，而是十分明显。大家想想，从逻辑学的角度出发，公元前420前去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年后发行的《春秋公羊传》。
如果两本书有10句语句，甚至200句语句完全一模一样，那时偶然说的过去。但是《左传》与《春秋公羊传》从鲁隐公到鲁哀公这200多年有至少有36年的记载文字是完全一模一样。还有至少300段段落的文字是完全一模一样，这300段段落每个段落至少由3句语句组成。伪书《左传》与《春秋公羊传》完全一模一样的语句超过1500句。大家看看，伪书《左传》的《经》记载历史的语句与《春秋公羊传》的叙事语句如此的雷同如此的克隆，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。这是证明《左传》是伪书的铁证。
再来看，伪书《左传》的文学造诣，《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》。《春秋公羊传》的自问自答的语句明显象古文，拗口不好懂。而伪书《左传》的语句比较通顺好懂，上下语句连贯性好，接近白话文。就从文学造诣对比《春秋公羊传》与《左传》出发，你就可以感觉出《左传》是伪书。虽然这不是证明《左传》是伪书的铁证。
还有《庄子》，《孟子》，《荀子》，《墨子》，《新语》，《春秋公羊传》，《春秋谷梁传》，《盐铁论》，《尸子》，《春秋繁露》，《韩非子》等这些著名的书籍竟然没有任何人提到过《左传》这本书，虽然这不足以证明《左传》是伪书。
感谢班固，王充，告诉我们西汉有刘向刘歆父子俩公然冒充左丘明编写发行伪书《左传》。我观伪书《左传》与《史记》（原名太史公书）均托左丘明之名，放肆伪造令人不齿的乱伦通奸，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。本人认为，写出伪书《左传》与《史记》的放肆伪造乱伦通奸的人，满脑子罪恶淫邪的人，不但不应该夸奖，应该被斩首。
大家看看，伪书《左传》与《史记》竟然公然伪造太子伋这个人物，而且伪造卫宣公杀害儿子太子伋事件。大家看看，这是人写出来的东西吗，是畜牲禽兽写出来的东西，刘向刘歆连禽兽畜牲都不如，禽兽畜牲都知道羞耻，这样的人应该被斩首。
班固《汉书》的《楚元王传》与《儒林传》，王充《论衡》的案书篇毫不客气的把刘向刘歆父子俩用手中的权利公然冒充左丘明编写发行伪书《左传》的过程写的清清楚楚。班固，王充把刘向刘歆编写发表伪书《左传》的过程向中国人交代的一清二楚。
刘向刘歆为什么要公然的冒充左丘明写伪书《左传》，大家认真仔细阅读伪书《左传》内容，就可以看出这本书的狐狸尾巴露出来，这本书打着左丘明的号子放肆的伪造令人不耻的乱伦通奸。明眼人一看就知道这本书的企图。
我阅读过《春秋公羊传》与伪书《左传》，我在阅读这两本书的时候，就明显感觉伪书《左传》在放肆的抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句，《春秋公羊传》写什么语句，伪书《左传》中的《经》就照抄，抄袭的《春秋公羊传》中的简单叙事语句，省略的是《春秋公羊传》繁琐的自问自答语句。
中国历史专家，伪书《左传》抄袭《春秋公羊传》的语句不是一般的明显，而是十分明显。大家想想，从逻辑学的角度出发，公元前420前去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年后发行的《春秋公羊传》。
如果两本书有10句语句，甚至200句语句完全一模一样，那时偶然说的过去。但是《左传》与《春秋公羊传》从鲁隐公到鲁哀公这200多年有至少有36年的记载文字是完全一模一样。还有至少300段段落的文字是完全一模一样，这300段段落每个段落至少由3句语句组成。伪书《左传》与《春秋公羊传》完全一模一样的语句超过1500句。大家看看，伪书《左传》的《经》记载历史的语句与《春秋公羊传》的叙事语句如此的雷同如此的克隆，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。这是证明《左传》是伪书的铁证。
再来看，伪书《左传》的文学造诣，《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》。《春秋公羊传》的自问自答的语句明显象古文，拗口不好懂。而伪书《左传》的语句比较通顺好懂，上下语句连贯性好，接近白话文。就从文学造诣对比《春秋公羊传》与《左传》出发，你就可以感觉出《左传》是伪书。虽然这不是证明《左传》是伪书的铁证。
还有《庄子》，《孟子》，《荀子》，《墨子》，《新语》，《春秋公羊传》，《春秋谷梁传》，《盐铁论》，《尸子》，《春秋繁露》，《韩非子》等这些著名的书籍竟然没有任何人提到过《左传》这本书，虽然这不足以证明《左传》是伪书。
感谢班固，王充，告诉我们西汉有刘向刘歆父子俩公然冒充左丘明编写发行伪书《左传》。我观伪书《左传》与《史记》（原名太史公书）均托左丘明之名，放肆伪造令人不齿的乱伦通奸，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。本人认为，写出伪书《左传》与《史记》的放肆伪造乱伦通奸的人，满脑子罪恶淫邪的人，不但不应该夸奖，应该被斩首。
大家看看，伪书《左传》与《史记》竟然公然伪造太子伋这个人物，而且伪造卫宣公杀害儿子太子伋事件。大家看看，这是人写出来的东西吗，是畜牲禽兽写出来的东西，刘向刘歆连禽兽畜牲都不如，禽兽畜牲都知道羞耻，这样的人应该被斩首。
《用最强有力的证据证明《左传》是伪书》
中国历史学家请认真对照对比《春秋公羊传》与伪书《左传》。伪书《左传》的《经》大概有3000―4000句语句，其中有99%的语句完全和《春秋公羊传》是完全一模一样。伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句的99%的语句可在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
什么意思，伪书《左传》的《经》部的每100句语句里头，就有99句语句可在《春秋公羊传》里可找到与其完全一模一样的99语句。就是说，伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句，几乎每句语句都能在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
如果两本书有20句语句，甚至200句完全一模一样，那是偶然还说得过去。但是伪书《左传》的《经》部语句如此克隆《春秋公羊传》的语句，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，这伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句的。公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》的，所以一看《左传》就知道是伪书。
中国历史学家请认真对照对比《春秋公羊传》与伪书《左传》。伪书《左传》的《经》大概有3000―4000句语句，其中有99%的语句完全和《春秋公羊传》是完全一模一样。伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句的99%的语句可在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
什么意思，伪书《左传》的《经》部的每100句语句里头，就有99句语句可在《春秋公羊传》里可找到与其完全一模一样的99语句。就是说，伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句，几乎每句语句都能在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
如果两本书有20句语句，甚至200句完全一模一样，那是偶然还说得过去。但是伪书《左传》的《经》部语句如此克隆《春秋公羊传》的语句，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，这伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句的。公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》的，所以一看《左传》就知道是伪书。
《为什么说《吕氏春秋》也是刘歆写的一部伪书》。
请读者看《吕氏春秋》里有这么一段语句：‘我观《春秋》，从鲁隐公到鲁哀公’。大家请注意，孔子《春秋》，与《春秋公羊传》都是公羊寿，胡毋生所著。而吕不韦在世的时候，没有《春秋》与《春秋公羊传》这样的著作。所以一看《吕氏春秋》就是伪书。
而且《吕氏春秋》出现了刘歆专门伪造的人物，楚太子建。所以一看就知道，《吕氏春秋》是刘歆写的伪书。
这就是破绽，从《吕氏春秋》的几句话，看出其是刘歆写的伪书。
请读者看《吕氏春秋》里有这么一段语句：‘我观《春秋》，从鲁隐公到鲁哀公’。大家请注意，孔子《春秋》，与《春秋公羊传》都是公羊寿，胡毋生所著。而吕不韦在世的时候，没有《春秋》与《春秋公羊传》这样的著作。所以一看《吕氏春秋》就是伪书。
而且《吕氏春秋》出现了刘歆专门伪造的人物，楚太子建。所以一看就知道，《吕氏春秋》是刘歆写的伪书。
这就是破绽，从《吕氏春秋》的几句话，看出其是刘歆写的伪书。
全面否定与全面肯定《史记》都是不对的。《史记》有真有假，有精华有糟粕，总体是真话多于假话。但是《史记》这本书是存在严重伪造篡改历史的，是一部严重伪造历史的书籍。有些伪造历史的行为是故意的，是不可原谅的，《史记》中胡编乱造的行为相当严重。而且《史记》记载的公元前300年至黄帝时期的很多人物事件均无凭无据，没有祖宗留下来的证据书籍可以证明其真实性，全靠民间传说，这就是《史记》一大硬伤。《史记》虽然可参考，但是不能信任。班固的《汉书》比《史记》真实可靠。
班固《汉书》虽然没有直言刘向刘歆参与《史记》编辑工作，但是很多人一看就知道刘向刘歆是《史记》的编写者，而且刘向刘歆完全有编写《史记》的时间与条件。
褚少孙出生年龄应该在公元前75年―公元前65年，也就是司马迁死后至少15年褚少孙才出生。《史记》里大量出现褚先生曰，也就是司马迁死后至少70年后，后人写的东西，大家说说，《史记》是不是伪书。《史记》早已经被司马迁死后出生的人改的面目全非了。
《史记》<原名太史公书>这本书的作者还监守自盗，贼喊捉贼。《史记》作者说谎称：左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》。其实《左传》与《吕氏春秋》真正作者就是《史记》作者本人。
1：我们先来看刘向刘歆的伪书《左传》，伪书《左传》的《经》有3000―4000句语句，其中99%的语句从《春秋公羊传》抄袭剽窃，就是说，有99%的语句和《春秋公羊传》是完全一模一样。伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句的99%的语句可在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
什么意思，伪书《左传》的《经》部的每100句语句里头，就有99句语句可在《春秋公羊传》里可找到与其完全一模一样的99语句。就是说，伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句，几乎每句语句都能在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
如果两本书有20句语句，甚至200句完全一模一样，那是偶然还说得过去。但是伪书《左传》的《经》部语句如此克隆《春秋公羊传》的语句，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，这伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句的。公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》的，所以一看《左传》就知道是伪书。
2：我们再来看伪书《吕氏春秋》。《吕氏春秋》里出现‘南至交址’这一词语，难道公元前240年的时候，越南河内就有交址的称呼，越南河内就建城了？不要说越南河内，就是靠近楚国郢都城的长沙，公元前240年的时候都没有长沙这一称呼。再说桂林，公元前240年的时候，没有桂林这样的称呼。更不要说远离中原的越南河内会有交址这一称号。楚国南方的领土充其量也就是整个湖南以及桂北地区，何时楚国拥有越南交址？
公元前240年的时候，长沙，桂林，河内是人口很少的地方，更没有长沙，桂林，交址这样的称呼。长沙，桂林这样的称呼是秦始皇的秦军进入湖南广西后，秦朝政府给长沙，桂林取的名字。秦始皇的秦军进入湖南，广西的时间大概是公元前220年。秦军进入广西的时候遭到广西少数民族的顽强抵抗，损失惨重。直到公元前214年才征服占领广西。
我活了几十年还不知道啊，公元前240年，楚国连长沙这个称呼都不存在，而离长沙2000公里的越南河内更不会有‘交址’这样的称呼。
交址是汉武帝灭南越国后，汉朝政府给河内一带取的名字，这个请看班固《汉书》地理志。请问，公元前240年的时候，何来的交址一词？所以《吕氏春秋》是伪书，作者是刘向刘歆。
我们先不管《史记》作者到底是谁，这本书放肆的伪造乱伦通奸，竟然伪造卫太子伋这个人物。写《史记》的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝的人。
班固《汉书》虽然没有直言刘向刘歆参与《史记》编辑工作，但是很多人一看就知道刘向刘歆是《史记》的编写者，而且刘向刘歆完全有编写《史记》的时间与条件。
褚少孙出生年龄应该在公元前75年―公元前65年，也就是司马迁死后至少15年褚少孙才出生。《史记》里大量出现褚先生曰，也就是司马迁死后至少70年后，后人写的东西，大家说说，《史记》是不是伪书。《史记》早已经被司马迁死后出生的人改的面目全非了。
《史记》<原名太史公书>这本书的作者还监守自盗，贼喊捉贼。《史记》作者说谎称：左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》。其实《左传》与《吕氏春秋》真正作者就是《史记》作者本人。
1：我们先来看刘向刘歆的伪书《左传》，伪书《左传》的《经》有3000―4000句语句，其中99%的语句从《春秋公羊传》抄袭剽窃，就是说，有99%的语句和《春秋公羊传》是完全一模一样。伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句的99%的语句可在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
什么意思，伪书《左传》的《经》部的每100句语句里头，就有99句语句可在《春秋公羊传》里可找到与其完全一模一样的99语句。就是说，伪书《左传》的《经》部的3000―4000句语句，几乎每句语句都能在《春秋公羊传》里找到与其完全一模一样的语句。
如果两本书有20句语句，甚至200句完全一模一样，那是偶然还说得过去。但是伪书《左传》的《经》部语句如此克隆《春秋公羊传》的语句，绝不是偶然，而是伪书《左传》放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，这伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句的。公元前420年去世的左丘明绝对不会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》的，所以一看《左传》就知道是伪书。
2：我们再来看伪书《吕氏春秋》。《吕氏春秋》里出现‘南至交址’这一词语，难道公元前240年的时候，越南河内就有交址的称呼，越南河内就建城了？不要说越南河内，就是靠近楚国郢都城的长沙，公元前240年的时候都没有长沙这一称呼。再说桂林，公元前240年的时候，没有桂林这样的称呼。更不要说远离中原的越南河内会有交址这一称号。楚国南方的领土充其量也就是整个湖南以及桂北地区，何时楚国拥有越南交址？
公元前240年的时候，长沙，桂林，河内是人口很少的地方，更没有长沙，桂林，交址这样的称呼。长沙，桂林这样的称呼是秦始皇的秦军进入湖南广西后，秦朝政府给长沙，桂林取的名字。秦始皇的秦军进入湖南，广西的时间大概是公元前220年。秦军进入广西的时候遭到广西少数民族的顽强抵抗，损失惨重。直到公元前214年才征服占领广西。
我活了几十年还不知道啊，公元前240年，楚国连长沙这个称呼都不存在，而离长沙2000公里的越南河内更不会有‘交址’这样的称呼。
交址是汉武帝灭南越国后，汉朝政府给河内一带取的名字，这个请看班固《汉书》地理志。请问，公元前240年的时候，何来的交址一词？所以《吕氏春秋》是伪书，作者是刘向刘歆。
我们先不管《史记》作者到底是谁，这本书放肆的伪造乱伦通奸，竟然伪造卫太子伋这个人物。写《史记》的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝的人。
必须严厉打击浙江大学学术造假的行为，区区3000字的竹简，就号称证明《左传》是真书。而且这些竹简没有通过权威机构的认定到底是不是战国时期的，也没有向中国老百姓展示。可见浙江大学是多么的弄虚作假。浙江大学的专家号称阅读过《左传》，连《左传》这样放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句的伪书都没有看出来，还自称专家。
我说伪书《左传》在放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句，因为《左传》的《经》部在复制克隆《春秋公羊传》的语句，伪书《左传》的《经》部3000―4000句语句98%的语句从《春秋公羊传》抄袭剽窃复制。
而有些人反驳说，都是记载春秋历史，所以《左传》与《春秋公羊传》有语句相同是正常现象。
很难想象，如果不是伪书《左传》作者放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，《左传》的《经》部语句会与《春秋公羊传》的语句如此雷同。
我们看看伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的。
1:从鲁隐公到鲁哀公这260多年，有至少230个年份《左传》的《经》部任何一句语句，都能够在《春秋公羊传》对应的年份找到与其完全一模一样 的语句出来。什么意思，比如鲁僖公3年，伪书《左传》的《经》部任何一句语句都能够在《春秋公羊传》的鲁僖公3年找到与其完全一模一样的语句出来。而这样的年份至少有230个。
2:从鲁隐公到鲁哀公这260年，有36年《左传》《经》部文字完全与《春秋公羊传》对应的年份的文字一模一样。什么是文字完全相同，就是两者文字数量完全相同，一个字不多，一个字不少，每个排列顺序上的文字完全相同。
3:伪书《左传》的《经》有至少230段段落语句（至少由3句语句组成的段落）与《春秋公羊传》的段落语句完全一模一样。
4:伪书《左传》的《经》部的中3000―4000语句98%的语句与《春秋公羊传》完全一模一样。
解释:什么是完全一模一样的语句，就是两句语句的文字（注意不包括其他符号，比如逗号，句号）数量完全相等，对应排列顺序位置上的文字完全相同。
我学过概率学，如果不是伪书《左传》作者放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，很难想象《左传》的《经》部语句会与《春秋公羊传》的语句如此雷同？
班固《汉书》的《楚元王传》与《儒林传》，王充《论衡》案书篇早已经告诉中国人，刘向/刘歆父子俩冒充左丘明写伪书《左传》。两千年前的事情我无法看到，但我看得出，《左传》这本书在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，是一本十足的伪书。
还有，伪书《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》，从文学造诣出发对比《春秋公羊传》与《左传》，你就明显感觉出《左传》是伪书。《春秋公羊传》的自问自答的语句接近古文，不好懂。而《左传》语句接近现代白话文，更加通顺，上下语句连接更加自然。一个真正学过语文的人，通过文学造诣就可感觉出《左传》是伪书。
让我们的语文老师都来对比《春秋公羊传》与伪书《左传》的语句与文学造诣，看看谁的语句接近古文，谁的语句接近现代白话文，从而彻底揭穿《左传》伪书本质。
都说春秋有三传，《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《左传》，其实真正阅读过这三传的人，一看就知道，另外两本书即《春秋谷梁传》与伪书《左传》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
中国历史专家，《春秋公羊传》是反映春秋历史的权威，而《左传》只不过是欺世冒名的伪书。
《吕氏春秋》与《左传》皆是欺世冒名的伪书。同时也证明《史记》作者谎话连篇，监守自盗。《吕氏春秋》慎行览里面出现“南至交址”一词，交址是汉武帝时期设立的，这是中国历史学界的共识，吕不韦在世的时候，何来交址一词，河内就建城了？所以《吕氏春秋》是百分之百的伪书。
现代人的智商高得很，逻辑思维能力强。通过缜密的逻辑判断，可以看出《吕氏春秋》与《左传》皆是刘向刘歆父子俩写的伪书。
大家想想，如果《左传》是真书，那么就是《春秋公羊传》抄袭剽窃复制参考《左传》的语句内容，那么《春秋公羊传》的事件人物内容比《左传》更加丰富完整，文学造诣更高，语句更加通顺，文字更多。
反之，如果《左传》是伪书，那么就是《左传》抄袭剽窃复制参考《春秋公羊传》的语句内容，《左传》内容事件人物比《春秋公羊传》更加丰富完整，文学造诣更高，语句更加通顺，文采更高，文字更多。
一个非常简单深刻的逻辑学道理，后写的史书必定抄袭，剽窃，复制，参考前写的史书的语句内容，就像《新唐书》抄袭，剽窃，复制，参考《旧唐书》语句内容一样。
所以后写的史书比前写的史书内容事件人物更加丰富完整，后写的书籍的文学造诣更高，语句更加通顺，文采更高，文字更多更加丰富。这是判定《左传》是不是伪书非常有力的方法。
班固这个人是一个非常诚实的历史学家，敢于揭穿哪些弄虚作假的人，敢于揭穿刘歆伪造历史的行为，班固《汉书》相当可靠，而《史记》则是谎话连篇。《史记》这本书经常撒弥天大谎，其实伪书《吕氏春秋》与伪书《左传》的真正作者就是《史记》即《太史公书》的主要作者刘向刘歆父子俩。
而有些人反驳说，都是记载春秋历史，所以《左传》与《春秋公羊传》有语句相同是正常现象。
很难想象，如果不是伪书《左传》作者放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，《左传》的《经》部语句会与《春秋公羊传》的语句如此雷同。
我们看看伪书《左传》是如何放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的。
1:从鲁隐公到鲁哀公这260多年，有至少230个年份《左传》的《经》部任何一句语句，都能够在《春秋公羊传》对应的年份找到与其完全一模一样 的语句出来。什么意思，比如鲁僖公3年，伪书《左传》的《经》部任何一句语句都能够在《春秋公羊传》的鲁僖公3年找到与其完全一模一样的语句出来。而这样的年份至少有230个。
2:从鲁隐公到鲁哀公这260年，有36年《左传》《经》部文字完全与《春秋公羊传》对应的年份的文字一模一样。什么是文字完全相同，就是两者文字数量完全相同，一个字不多，一个字不少，每个排列顺序上的文字完全相同。
3:伪书《左传》的《经》有至少230段段落语句（至少由3句语句组成的段落）与《春秋公羊传》的段落语句完全一模一样。
4:伪书《左传》的《经》部的中3000―4000语句98%的语句与《春秋公羊传》完全一模一样。
解释:什么是完全一模一样的语句，就是两句语句的文字（注意不包括其他符号，比如逗号，句号）数量完全相等，对应排列顺序位置上的文字完全相同。
我学过概率学，如果不是伪书《左传》作者放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，很难想象《左传》的《经》部语句会与《春秋公羊传》的语句如此雷同？
班固《汉书》的《楚元王传》与《儒林传》，王充《论衡》案书篇早已经告诉中国人，刘向/刘歆父子俩冒充左丘明写伪书《左传》。两千年前的事情我无法看到，但我看得出，《左传》这本书在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，是一本十足的伪书。
还有，伪书《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》，从文学造诣出发对比《春秋公羊传》与《左传》，你就明显感觉出《左传》是伪书。《春秋公羊传》的自问自答的语句接近古文，不好懂。而《左传》语句接近现代白话文，更加通顺，上下语句连接更加自然。一个真正学过语文的人，通过文学造诣就可感觉出《左传》是伪书。
让我们的语文老师都来对比《春秋公羊传》与伪书《左传》的语句与文学造诣，看看谁的语句接近古文，谁的语句接近现代白话文，从而彻底揭穿《左传》伪书本质。
都说春秋有三传，《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《左传》，其实真正阅读过这三传的人，一看就知道，另外两本书即《春秋谷梁传》与伪书《左传》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
中国历史专家，《春秋公羊传》是反映春秋历史的权威，而《左传》只不过是欺世冒名的伪书。
《吕氏春秋》与《左传》皆是欺世冒名的伪书。同时也证明《史记》作者谎话连篇，监守自盗。《吕氏春秋》慎行览里面出现“南至交址”一词，交址是汉武帝时期设立的，这是中国历史学界的共识，吕不韦在世的时候，何来交址一词，河内就建城了？所以《吕氏春秋》是百分之百的伪书。
现代人的智商高得很，逻辑思维能力强。通过缜密的逻辑判断，可以看出《吕氏春秋》与《左传》皆是刘向刘歆父子俩写的伪书。
大家想想，如果《左传》是真书，那么就是《春秋公羊传》抄袭剽窃复制参考《左传》的语句内容，那么《春秋公羊传》的事件人物内容比《左传》更加丰富完整，文学造诣更高，语句更加通顺，文字更多。
反之，如果《左传》是伪书，那么就是《左传》抄袭剽窃复制参考《春秋公羊传》的语句内容，《左传》内容事件人物比《春秋公羊传》更加丰富完整，文学造诣更高，语句更加通顺，文采更高，文字更多。
一个非常简单深刻的逻辑学道理，后写的史书必定抄袭，剽窃，复制，参考前写的史书的语句内容，就像《新唐书》抄袭，剽窃，复制，参考《旧唐书》语句内容一样。
所以后写的史书比前写的史书内容事件人物更加丰富完整，后写的书籍的文学造诣更高，语句更加通顺，文采更高，文字更多更加丰富。这是判定《左传》是不是伪书非常有力的方法。
班固这个人是一个非常诚实的历史学家，敢于揭穿哪些弄虚作假的人，敢于揭穿刘歆伪造历史的行为，班固《汉书》相当可靠，而《史记》则是谎话连篇。《史记》这本书经常撒弥天大谎，其实伪书《吕氏春秋》与伪书《左传》的真正作者就是《史记》即《太史公书》的主要作者刘向刘歆父子俩。
论文：从判断《左传》与《吕氏春秋》是欺世冒名的伪书看班固《汉书》的真，看《史记》的假。
从古到今，许多著名的文学家，政治家痛斥《左传》是伪书。比如程端，朱熹，崔适，魏源，康有为，梁启超，胡适，顾颉刚，郭沫若，这些著名的文学家痛斥《左传》是伪书。现在看来， 这些著名的文学家目光敏锐，智商高。
现在看来，《左传》是一部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的伪书。大家看看，伪书《左传》的《经》部的哪一年的哪一句语句不是从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制下来的。伪书《左传》的《经》的99%的语句从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制。
《左传》是伪书，说明康有为先生目光敏锐，智商很高，是一个历史唯物主义者。《左传》是伪书，同时说明，钱穆，杨伯峻，刘师培，章太炎这些《左传》痴迷者徒有虚名，言过其实，是典型的唯心主义者，而且智商并不怎么样，眼睛长到屁股后面去了。
从古到今，许多著名的文学家，政治家痛斥《左传》是伪书。比如程端，朱熹，崔适，魏源，康有为，梁启超，胡适，顾颉刚，郭沫若，这些著名的文学家痛斥《左传》是伪书。现在看来， 这些著名的文学家目光敏锐，智商高。
现在看来，《左传》是一部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的伪书。大家看看，伪书《左传》的《经》部的哪一年的哪一句语句不是从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制下来的。伪书《左传》的《经》的99%的语句从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制。
《左传》是伪书，说明康有为先生目光敏锐，智商很高，是一个历史唯物主义者。《左传》是伪书，同时说明，钱穆，杨伯峻，刘师培，章太炎这些《左传》痴迷者徒有虚名，言过其实，是典型的唯心主义者，而且智商并不怎么样，眼睛长到屁股后面去了。
为什么从古代到现代，这么多的政治家，文学家痛斥《左传》是伪书，这么多学者不承认《左传》的地位。
第一：因为有正史正书明确记载，比如班固《汉书》和王充《论衡》明确记载《左传》是刘向刘歆父子俩写的伪书。有明确记载伪书《左传》是在《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》之后发行的书籍。
班固《汉书》里《楚元王传》《序》《儒林传》三番五次的强调，刘歆是伪书《左传》的真正作者。
王充《论衡》之《案书篇》也记载《左氏春秋》是突然冒出来的书籍，在汉武帝时候，即公元前130年以前，民间根本没有《左氏春秋》这本书出现过。王充说在民间《公羊传》《谷梁传》这两本书家喻户晓的时候，《左传》才刚刚出现。王充也对《左传》真实性质疑。
班固《汉书》已经说得再明白不过了，刘歆是伪书《左传》真正作者。可是就是有人不相信班固的话。你看班固这个人关于伪书《左传》的记载多真实详细，象是在说谎不。班固把刘歆把私自写伪书《左传》，以及献《左传》给王莽的事情都记录下来了，难道还会有假。
我为什么相信班固《汉书》与王充《论衡》的话，因为班固/王充出生的时候离王莽与刘歆活着的时候不到5年。而且班固的姑奶奶是汉成帝的班妃，她对国家大事还是知道一些的。所以我相信班固《汉书》，王充《论衡》关于伪书《左传》成书发行时间以及作者是刘歆的记载是正确的。
班固与王充的记载清晰表明，伪书《左传》是在《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》之后出现发行的书籍。现在看来，班固/王充这两个人非常诚实。
第二：《左传》是伪书的特征十分明显。
1：《左传》的《经》部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句 。伪书《左传》的《经》的99%的语句从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制下来的 ，《左传》是一部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的伪书。世界上，除了《春秋谷梁传》，再找不到象伪书《左传》这样放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的书籍出来。
从鲁隐公到鲁哀公这260年，每一年，《春秋公羊传》写什么，《左传》的《经》就照抄什么。你让一个12岁的初中生对比一下《春秋公羊传》与伪书《左传》的《经》的语句，他都看得出《左传》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
一个初中生都知道，如果伪书《左传》作者不去阅读抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，很难想象《左传》的《经》的中3000多句语句会多达99%的语句和《春秋公羊传》的语句完全一模一样。这难道不是《左传》典型的抄袭剽窃复制行为，《左传》是不是典型的伪书？
我问大家，公元前420年去世的左丘明会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》否？所以一看就知道《左传》是伪书。《左传》这本书在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，你以为读者看不出来啊，地球人都看得出！
2：《左传》文学造诣明显高于《春秋公羊传》，《左传》的语句比《春秋公羊传》更加通顺，更加好懂，《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多再次表明，《左传》是一本真正的伪书。大家想想为什么会这样说。
一个简单深刻的逻辑学道理，反应同一个朝代的史书，后写的史书必定比前写的史书人物/事件/内容更加丰富，文学造诣更高，语句更加通顺，语句更加好懂，文字数量应该更多，因为后写史书的作者必定会参考阅读抄袭剽窃复制前写史书的语句内容。比如《新唐书》比《旧唐书》人物事件内容更加丰富，文字数量更多。《新唐书》作者参考阅读抄袭剽窃复制《旧唐书》内容语句。
如果《左传》真是左丘明写的真书，那么就是公羊寿与胡毋生的《春秋公羊传》抄袭剽窃参考复制《左传》语句内容。那么《春秋公羊传》的人物/事件/内容比《左传》更加丰富，《春秋公羊传》的文学造诣比《左传》更高，《春秋公羊传》的语句比《左传》更加通顺更加好懂，《春秋公羊传》的文字数量比《左传》更多。
反之，如果《左传》是刘歆写的伪书，那么就是刘歆的《左传》抄袭剽窃复制参考《春秋公羊传》的语句内容。那么《左传》的人物/事件/内容比《春秋公羊传》更加丰富，那么《左传》的文学造诣比《春秋公羊传》更高，《左传》的语句比《春秋公羊传》更加通顺更加好懂，同时《左传》的文字数量比《春秋公羊传》更多。
现在看来，《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》。《左传》的语句更加通顺，语句更加好懂，上下语句连接更加自然，比较接近白话文。《春秋公羊传》的很多语句象古文，象天书，看都看不懂。《左传》文学造诣明显高于《春秋公羊传》恰恰说明《左传》是一本伪书。
还有《左传》人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》丰富的多。《春秋公羊传》有的人物/事件99%《左传》里都有，而《左传》里的《传》中很多的人物事件《春秋公羊传》里却没有。比如赵氏孤儿，曹刿论战，齐大非偶，这些事件《春秋公羊传》没有，而《左传》有。《左传》人物事件内容比《春秋公羊传》多得多这恰恰说明《左传》是一本伪书。
4：在公元前40年发行的众多的著名书籍没有任何一本书提到过左丘明写过《左氏春秋》。
著名书籍：《庄子》《孟子》《荀子》《墨子》《韩非子》《盐铁论》《新语》《春秋繁露》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《尉缭子》《鹖冠子》《慎子》《尸子》《鬼谷子》《尹文子》《鬻子》等众多的书籍没有任何人提到过左丘明写过《左传》。
《左传》最大最明显的伪书特征就是：
第一：《左传》中《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
第二：《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多。
第三：《左传》文学造诣比《春秋公羊传》高，语句更加通顺，语句更好懂。
第一：因为有正史正书明确记载，比如班固《汉书》和王充《论衡》明确记载《左传》是刘向刘歆父子俩写的伪书。有明确记载伪书《左传》是在《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》之后发行的书籍。
班固《汉书》里《楚元王传》《序》《儒林传》三番五次的强调，刘歆是伪书《左传》的真正作者。
王充《论衡》之《案书篇》也记载《左氏春秋》是突然冒出来的书籍，在汉武帝时候，即公元前130年以前，民间根本没有《左氏春秋》这本书出现过。王充说在民间《公羊传》《谷梁传》这两本书家喻户晓的时候，《左传》才刚刚出现。王充也对《左传》真实性质疑。
班固《汉书》已经说得再明白不过了，刘歆是伪书《左传》真正作者。可是就是有人不相信班固的话。你看班固这个人关于伪书《左传》的记载多真实详细，象是在说谎不。班固把刘歆把私自写伪书《左传》，以及献《左传》给王莽的事情都记录下来了，难道还会有假。
我为什么相信班固《汉书》与王充《论衡》的话，因为班固/王充出生的时候离王莽与刘歆活着的时候不到5年。而且班固的姑奶奶是汉成帝的班妃，她对国家大事还是知道一些的。所以我相信班固《汉书》，王充《论衡》关于伪书《左传》成书发行时间以及作者是刘歆的记载是正确的。
班固与王充的记载清晰表明，伪书《左传》是在《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》之后出现发行的书籍。现在看来，班固/王充这两个人非常诚实。
第二：《左传》是伪书的特征十分明显。
1：《左传》的《经》部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句 。伪书《左传》的《经》的99%的语句从《春秋公羊传》里抄袭剽窃复制下来的 ，《左传》是一部放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的伪书。世界上，除了《春秋谷梁传》，再找不到象伪书《左传》这样放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》语句的书籍出来。
从鲁隐公到鲁哀公这260年，每一年，《春秋公羊传》写什么，《左传》的《经》就照抄什么。你让一个12岁的初中生对比一下《春秋公羊传》与伪书《左传》的《经》的语句，他都看得出《左传》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
一个初中生都知道，如果伪书《左传》作者不去阅读抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，很难想象《左传》的《经》的中3000多句语句会多达99%的语句和《春秋公羊传》的语句完全一模一样。这难道不是《左传》典型的抄袭剽窃复制行为，《左传》是不是典型的伪书？
我问大家，公元前420年去世的左丘明会抄袭公元前160年发表的《春秋公羊传》否？所以一看就知道《左传》是伪书。《左传》这本书在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，你以为读者看不出来啊，地球人都看得出！
2：《左传》文学造诣明显高于《春秋公羊传》，《左传》的语句比《春秋公羊传》更加通顺，更加好懂，《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多再次表明，《左传》是一本真正的伪书。大家想想为什么会这样说。
一个简单深刻的逻辑学道理，反应同一个朝代的史书，后写的史书必定比前写的史书人物/事件/内容更加丰富，文学造诣更高，语句更加通顺，语句更加好懂，文字数量应该更多，因为后写史书的作者必定会参考阅读抄袭剽窃复制前写史书的语句内容。比如《新唐书》比《旧唐书》人物事件内容更加丰富，文字数量更多。《新唐书》作者参考阅读抄袭剽窃复制《旧唐书》内容语句。
如果《左传》真是左丘明写的真书，那么就是公羊寿与胡毋生的《春秋公羊传》抄袭剽窃参考复制《左传》语句内容。那么《春秋公羊传》的人物/事件/内容比《左传》更加丰富，《春秋公羊传》的文学造诣比《左传》更高，《春秋公羊传》的语句比《左传》更加通顺更加好懂，《春秋公羊传》的文字数量比《左传》更多。
反之，如果《左传》是刘歆写的伪书，那么就是刘歆的《左传》抄袭剽窃复制参考《春秋公羊传》的语句内容。那么《左传》的人物/事件/内容比《春秋公羊传》更加丰富，那么《左传》的文学造诣比《春秋公羊传》更高，《左传》的语句比《春秋公羊传》更加通顺更加好懂，同时《左传》的文字数量比《春秋公羊传》更多。
现在看来，《左传》的文学造诣明显高于《春秋公羊传》。《左传》的语句更加通顺，语句更加好懂，上下语句连接更加自然，比较接近白话文。《春秋公羊传》的很多语句象古文，象天书，看都看不懂。《左传》文学造诣明显高于《春秋公羊传》恰恰说明《左传》是一本伪书。
还有《左传》人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》丰富的多。《春秋公羊传》有的人物/事件99%《左传》里都有，而《左传》里的《传》中很多的人物事件《春秋公羊传》里却没有。比如赵氏孤儿，曹刿论战，齐大非偶，这些事件《春秋公羊传》没有，而《左传》有。《左传》人物事件内容比《春秋公羊传》多得多这恰恰说明《左传》是一本伪书。
4：在公元前40年发行的众多的著名书籍没有任何一本书提到过左丘明写过《左氏春秋》。
著名书籍：《庄子》《孟子》《荀子》《墨子》《韩非子》《盐铁论》《新语》《春秋繁露》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《尉缭子》《鹖冠子》《慎子》《尸子》《鬼谷子》《尹文子》《鬻子》等众多的书籍没有任何人提到过左丘明写过《左传》。
《左传》最大最明显的伪书特征就是：
第一：《左传》中《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。
第二：《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多。
第三：《左传》文学造诣比《春秋公羊传》高，语句更加通顺，语句更好懂。
必须严厉打击浙江大学学术造假的行为，区区3000字的竹简，就号称证明《左传》是真书。而且这些竹简没有通过权威机构的认定到底是不是战国时期的，也没有向中国老百姓展示。可见浙江大学是多么的弄虚作假。浙江大学的专家号称阅读过《左传》，连《左传》这样放肆抄袭剽窃《春秋公羊传》语句的伪书都没有看出来，还自称专家。
我问浙江大学以及曹锦炎，你们的所谓《左传》竹简是中国哪家权威科学机构鉴定的（碳14测定），是哪个权威专家鉴定的是战国时期的。请告诉中国老百姓，请告诉中国媒体。否则将以诈骗罪起诉浙江大学与曹锦炎。
我问浙江大学以及曹锦炎，你们的所谓《左传》竹简是中国哪家权威科学机构鉴定的（碳14测定），是哪个权威专家鉴定的是战国时期的。请告诉中国老百姓，请告诉中国媒体。否则将以诈骗罪起诉浙江大学与曹锦炎。
回复姜娥，杨柏峻算什么，只不过是眼睛长到屁股后的智商低的言过其实和徒有虚名所谓的专家。姜娥，你看看班固《汉书》的《楚元王传》与《儒林传》说的再明白不过了，《左传》是刘歆写的伪书，班固与刘歆无冤无仇，绝对不会冤枉刘歆。班固《汉书》里把刘歆利用自己是王莽的权臣与亲家的权利公然冒充几百年前的人物左丘明写伪书《左传》的事情向中国人交代的清清楚楚，还要再怎么说。
班固说的话非常有逻辑与道理，大家看看，伪书《左传》中的《经》是放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。伪书《左传》的《经》的3000多句语句中的97%的语句是从《春秋公羊传》中抄袭剽窃复制下来的，地球人都知道。我观伪书《左传》这本书，假托左丘明之名，放肆的凭空捏造伪造令人作呕与反感的乱伦通奸，作者满脑子罪恶淫邪，连禽兽畜牲都不如，一肚子男盗女娼。象《左传》这样百分之百的伪书存在是天理难容，我如果是康熙大帝，一定会彻底烧毁伪书《左传》与伪书《史记》（原名太史公书）。
本人认为，《史记》也应该以伪书论处，大家想想，司马迁死了至少80年了，还会在《龟策列传》中写褚先生曰否？明眼人一看《史记》内容，就知道《史记》真正作者就是伪书《左传》的作者，就是刘歆。褚少孙是汉成帝时期的博士，写褚先生曰的这个人未必就是褚少孙，而是中国古代伪书大王刘歆。
刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写伪书《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代的伪书大王。
中国历史专家，写出伪书《左传》与伪书《史记》的人连禽兽畜牲不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼，华丽语言背后隐藏的是作者一张极其丑恶，罪恶，淫邪的嘴脸。
伪书《左传》与伪书《史记》均是假托左丘明之名，放肆的凭空捏造伪造令人作呕与反感的乱伦通奸，写出这样文章的人连禽兽畜牲不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼，禽兽畜牲都比刘歆知道羞耻。本人严厉批判伪书《左传》与伪书《史记》作者还算轻的，我要是汉朝皇帝，一定会将刘歆斩首。
班固说的话非常有逻辑与道理，大家看看，伪书《左传》中的《经》是放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句。伪书《左传》的《经》的3000多句语句中的97%的语句是从《春秋公羊传》中抄袭剽窃复制下来的，地球人都知道。我观伪书《左传》这本书，假托左丘明之名，放肆的凭空捏造伪造令人作呕与反感的乱伦通奸，作者满脑子罪恶淫邪，连禽兽畜牲都不如，一肚子男盗女娼。象《左传》这样百分之百的伪书存在是天理难容，我如果是康熙大帝，一定会彻底烧毁伪书《左传》与伪书《史记》（原名太史公书）。
本人认为，《史记》也应该以伪书论处，大家想想，司马迁死了至少80年了，还会在《龟策列传》中写褚先生曰否？明眼人一看《史记》内容，就知道《史记》真正作者就是伪书《左传》的作者，就是刘歆。褚少孙是汉成帝时期的博士，写褚先生曰的这个人未必就是褚少孙，而是中国古代伪书大王刘歆。
刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写伪书《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代的伪书大王。
中国历史专家，写出伪书《左传》与伪书《史记》的人连禽兽畜牲不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼，华丽语言背后隐藏的是作者一张极其丑恶，罪恶，淫邪的嘴脸。
伪书《左传》与伪书《史记》均是假托左丘明之名，放肆的凭空捏造伪造令人作呕与反感的乱伦通奸，写出这样文章的人连禽兽畜牲不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼，禽兽畜牲都比刘歆知道羞耻。本人严厉批判伪书《左传》与伪书《史记》作者还算轻的，我要是汉朝皇帝，一定会将刘歆斩首。
有些人狡辩说，都是记载春秋历史，所以《左传》的《经》的3000句语句97%的语句和《春秋公羊传》的语句一模一样是正常的。我现在用实例反驳这一说法。
同一件事情，不同人在描述时候虽然语句会相似，但是很多不会相等。所谓相等的两句语句，就是两句语句的文字数量相等，每个对应的排列顺序上的文字相同。
比如语句1：我爱我的祖国，我为祖国的繁荣昌盛而自豪。比如语句2：我爱我的祖国，我为祖国的繁荣昌盛而自豪。这两句语句，语句1与语句2就是完全相等的语句。
同一件事件，不同人的记载描述的语句虽然会相似，但很多不会相等。举例，比如我们描述博尔特跑步非常快，有些人就会说博尔特跑起来象离弦之箭，有些人就会说博尔特跑起来象猎豹，有些人就会说博尔特跑起来健步如飞，有些人就会说博尔特跑得比兔子还快。大家看看这4句语句不是一模一样。
再比如，说这个苹果好吃，有些人就会说：这个苹果味道好极了，有些人就会说：这个苹果味道真不错，有些人就会说：这个苹果吃起来真香，有些人就会说：这个苹果吃起来太好吃了。大家看看，这4句语句不是完全一模一样。
所以记载同一件事情，不同人的记载描述虽然会相似，但通常不会语句完全相等（即语句文字完全一模一样）。
而伪书《左传》的《经》的3000多句语句97%的语句和《春秋公羊传》的语句相等（完全一模一样），伪书《左传》还有300段段落文字，36年的文字与《春秋公羊传》的文字是完全一模一样，这难不是伪书《左传》赤裸裸的抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的行为。
还有浙江大学把伪造的所谓刻有左传文字的战国竹简欺骗忽悠广大历史专家。浙江大学伪称发现刻有左传文字的战国竹简，而经过专家鉴定：浙江大学的这批竹简明显是伪造篡改后的竹简。浙江大学竟然公开把伪造的竹简冒充战国竹简欺骗广大历史学者，公然的进行学术造假。这样的大学应该好好整顿一下。
同一件事情，不同人在描述时候虽然语句会相似，但是很多不会相等。所谓相等的两句语句，就是两句语句的文字数量相等，每个对应的排列顺序上的文字相同。
比如语句1：我爱我的祖国，我为祖国的繁荣昌盛而自豪。比如语句2：我爱我的祖国，我为祖国的繁荣昌盛而自豪。这两句语句，语句1与语句2就是完全相等的语句。
同一件事件，不同人的记载描述的语句虽然会相似，但很多不会相等。举例，比如我们描述博尔特跑步非常快，有些人就会说博尔特跑起来象离弦之箭，有些人就会说博尔特跑起来象猎豹，有些人就会说博尔特跑起来健步如飞，有些人就会说博尔特跑得比兔子还快。大家看看这4句语句不是一模一样。
再比如，说这个苹果好吃，有些人就会说：这个苹果味道好极了，有些人就会说：这个苹果味道真不错，有些人就会说：这个苹果吃起来真香，有些人就会说：这个苹果吃起来太好吃了。大家看看，这4句语句不是完全一模一样。
所以记载同一件事情，不同人的记载描述虽然会相似，但通常不会语句完全相等（即语句文字完全一模一样）。
而伪书《左传》的《经》的3000多句语句97%的语句和《春秋公羊传》的语句相等（完全一模一样），伪书《左传》还有300段段落文字，36年的文字与《春秋公羊传》的文字是完全一模一样，这难不是伪书《左传》赤裸裸的抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的行为。
还有浙江大学把伪造的所谓刻有左传文字的战国竹简欺骗忽悠广大历史专家。浙江大学伪称发现刻有左传文字的战国竹简，而经过专家鉴定：浙江大学的这批竹简明显是伪造篡改后的竹简。浙江大学竟然公开把伪造的竹简冒充战国竹简欺骗广大历史学者，公然的进行学术造假。这样的大学应该好好整顿一下。
回复读者，写出《史记》（原名太史公书）的人连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。
《史记》伪造卫太子伋这个人物，伪造卫宣公杀害太子伋这一事件。同时伪造楚平王儿子楚太子建这个人物。《史记》这本书的作者企图系统的大肆的伪造乱伦通奸，连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。
著名的《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》中，根本没有卫太子伋与楚太子建这两个人物。公羊寿/胡毋生，鲁申公/蔡千秋都是响当当的春秋史学家，他们什么样的史书籍没有读过，如果真有卫太子伋与楚太子建这两个人物，他们难道不会把他们写进《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》里？一看就知道卫太子伋与楚太子建均是《史记》伪造的历史人物。
回复风九霄，《史记》应当以伪书论处，你如果读过伪书《左传》，你就知道伪书《左传》的作者刘歆，就是伪书《史记》的真正作者。刘歆冒充司马迁写《太史公书》，在《史记》中大量出现褚先生曰，我问读者，司马迁去世都80年了，还会在《龟策列传》中写褚先生曰否？褚少孙是汉成帝时期考取的五经博士，其出生年代大概在公元前75年―公元前60年。号称司马迁的《史记》竟然出现了司马迁死后至少80年后非司马迁本人的人的讲话褚先生曰，大家说说，《史记》是不是一本彻头彻尾的伪书。谁最喜欢写伪书，是满脑子罪恶淫邪的王莽的亲家刘歆。
只有刘歆才有条件大规模的写伪书，刘歆是王莽的权臣与亲家，只有刘歆才有大量的经济条件/参考书籍与人力来写伪书。班固《汉书》早就暗示刘歆是《太史公书》的主要作者，《汉书》写道《太史公书》参考《左传》，而伪书《左传》的作者是刘歆。
刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代伪书大王。
班固《汉书》的《楚元王传》告诉中国历史学家，刘歆公然冒充左丘明写伪书《左传》。刘歆这个人，他敢公然冒充左丘明写伪书《左传》，就敢冒充别人写别的伪书。其实《吕氏春秋》也是刘向刘歆父子俩写的伪书。
写伪书的目的无非有三，第一伪造历史，第二为了赚钱，第三表达自己的看法。刘歆写伪书《左传》与伪书《史记》的主要目的之一就是企图大规模的系统的伪造乱伦通奸。刘歆这样的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪龌龊，一肚子男盗女娼，满嘴谎话。
班固出生的时候离刘歆死亡不超过7年，班固出生的时候班固的外婆的妈妈还在世，她还是对当时刘歆活着的事情略知一二。
中国历史学家，班固是一个非常诚实的历史学家，他说的话与实际非常吻合。比如班固《汉书》记载伪书《左传》是刘歆写的，班固说的话非常有道理，伪书《左传》的《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，伪书《左传》的《经》的3000多句语句的97%的语句是从《春秋公羊传》中复制下来的。我观伪书《左传》的《经》，抄袭《春秋公羊传》的语句是从头抄到尾，从鲁隐公抄到鲁哀公。
我虽然不才，也不是什么专家，但是我眼睛不瞎。我看得出《左传》的《经》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，《左传》是一本彻头彻尾的伪书。
《史记》伪造卫太子伋这个人物，伪造卫宣公杀害太子伋这一事件。同时伪造楚平王儿子楚太子建这个人物。《史记》这本书的作者企图系统的大肆的伪造乱伦通奸，连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。
著名的《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》中，根本没有卫太子伋与楚太子建这两个人物。公羊寿/胡毋生，鲁申公/蔡千秋都是响当当的春秋史学家，他们什么样的史书籍没有读过，如果真有卫太子伋与楚太子建这两个人物，他们难道不会把他们写进《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》里？一看就知道卫太子伋与楚太子建均是《史记》伪造的历史人物。
回复风九霄，《史记》应当以伪书论处，你如果读过伪书《左传》，你就知道伪书《左传》的作者刘歆，就是伪书《史记》的真正作者。刘歆冒充司马迁写《太史公书》，在《史记》中大量出现褚先生曰，我问读者，司马迁去世都80年了，还会在《龟策列传》中写褚先生曰否？褚少孙是汉成帝时期考取的五经博士，其出生年代大概在公元前75年―公元前60年。号称司马迁的《史记》竟然出现了司马迁死后至少80年后非司马迁本人的人的讲话褚先生曰，大家说说，《史记》是不是一本彻头彻尾的伪书。谁最喜欢写伪书，是满脑子罪恶淫邪的王莽的亲家刘歆。
只有刘歆才有条件大规模的写伪书，刘歆是王莽的权臣与亲家，只有刘歆才有大量的经济条件/参考书籍与人力来写伪书。班固《汉书》早就暗示刘歆是《太史公书》的主要作者，《汉书》写道《太史公书》参考《左传》，而伪书《左传》的作者是刘歆。
刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代伪书大王。
班固《汉书》的《楚元王传》告诉中国历史学家，刘歆公然冒充左丘明写伪书《左传》。刘歆这个人，他敢公然冒充左丘明写伪书《左传》，就敢冒充别人写别的伪书。其实《吕氏春秋》也是刘向刘歆父子俩写的伪书。
写伪书的目的无非有三，第一伪造历史，第二为了赚钱，第三表达自己的看法。刘歆写伪书《左传》与伪书《史记》的主要目的之一就是企图大规模的系统的伪造乱伦通奸。刘歆这样的人连禽兽不如，满脑子罪恶淫邪龌龊，一肚子男盗女娼，满嘴谎话。
班固出生的时候离刘歆死亡不超过7年，班固出生的时候班固的外婆的妈妈还在世，她还是对当时刘歆活着的事情略知一二。
中国历史学家，班固是一个非常诚实的历史学家，他说的话与实际非常吻合。比如班固《汉书》记载伪书《左传》是刘歆写的，班固说的话非常有道理，伪书《左传》的《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，伪书《左传》的《经》的3000多句语句的97%的语句是从《春秋公羊传》中复制下来的。我观伪书《左传》的《经》，抄袭《春秋公羊传》的语句是从头抄到尾，从鲁隐公抄到鲁哀公。
我虽然不才，也不是什么专家，但是我眼睛不瞎。我看得出《左传》的《经》在放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，《左传》是一本彻头彻尾的伪书。
中国历史学家：你们想想，为什么东汉著名的政治家王允与东汉著名文学家王充会严厉批判《史记》（原名太史公书），并称《史记》是宣传神话迷信的“谤”书（谤书就是诽谤与造假的书籍）。王充与王允他们都是有学问的人，他们不会无缘无故批判《史记》。
我观《史记》这本书内容，经常谎话连篇，胡编乱造，弄虚造假，严重伪造历史，而且假托左丘明之名放肆的伪造令人作呕与发指的乱伦通奸，作者连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼与龌龊。
所以东汉王充与王允严厉批判《史记》是弄虚造假的“谤书”是完全有道理与根据的，是站得住脚的。那些读《史记》的人不要以为《史记》都是‘史家之绝唱，无韵之离骚’的这样的好评，《史记》也有‘宣扬神话迷信的可信度度不足2成的谤书’的差评。
《史记》有真有假，有精华有糟粕，总体而言是真话多于假话，还是有参考价值的。但是《史记》内容是经常谎话连篇，写《史记》的人连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。而且《史记》应当以伪书论处，《史记》之《龟策列传》里竟然出现了司马迁死后至少80年后非司马迁本人的褚先生曰。
至于《史记》哪些是真实的，哪些是伪造的，就要读者自己去判断，有些只能通过考古证实其真假。
回复莫把战争当下棋阁下，我暂时还没有明显找到《史记》伪造的战争事件，但是《史记》交战双方的作战人数有明显造假的。
我观《史记》这本书内容，经常谎话连篇，胡编乱造，弄虚造假，严重伪造历史，而且假托左丘明之名放肆的伪造令人作呕与发指的乱伦通奸，作者连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼与龌龊。
所以东汉王充与王允严厉批判《史记》是弄虚造假的“谤书”是完全有道理与根据的，是站得住脚的。那些读《史记》的人不要以为《史记》都是‘史家之绝唱，无韵之离骚’的这样的好评，《史记》也有‘宣扬神话迷信的可信度度不足2成的谤书’的差评。
《史记》有真有假，有精华有糟粕，总体而言是真话多于假话，还是有参考价值的。但是《史记》内容是经常谎话连篇，写《史记》的人连禽兽畜牲都不如，满脑子罪恶淫邪，一肚子男盗女娼。而且《史记》应当以伪书论处，《史记》之《龟策列传》里竟然出现了司马迁死后至少80年后非司马迁本人的褚先生曰。
至于《史记》哪些是真实的，哪些是伪造的，就要读者自己去判断，有些只能通过考古证实其真假。
回复莫把战争当下棋阁下，我暂时还没有明显找到《史记》伪造的战争事件，但是《史记》交战双方的作战人数有明显造假的。
论文：康有为，梁启超，崔适是智商极高的文学家历史家。
康有为，梁启超，崔适智商极高，一眼就看出《左传》是刘歆写的伪书，一眼就看出《史记》是刘歆写的伪书。
康有为，梁启超，崔适都认为《左传》与《史记》都是刘歆写的伪书。现在看来，康有为，梁启超，崔适目光敏锐，智商极高，阅历丰富。而且他们语文学的很好，一眼就看出《左传》的《传》的文学造诣接近白话文，《春秋公羊传》的文学造诣接近古文。
我们先看看伪书《左传》，伪书《左传》的《经》是放肆抄袭复制《春秋公羊传》的语句，伪书《左传》的《经》的97%的语句是从《春秋公羊传》中复制抄袭下来的，而且《左传》文学造诣接近白话文，《春秋公羊传》文学造诣接近古文。所以一看就知道《左传》是伪书。
让我们中国的所有的初中生，高中生，语文老师，历史老师都来对比《春秋公羊传》与伪书《左传》的语句，让我们的学生与老师看看伪书《左传》的《经》是如何放肆的抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的。看看伪书《左传》的《传》的语句是不是比《春秋公羊传》更接近白话文，是不是伪书《左传》的《传》的语句比《春秋公羊传》的语句更加通顺好懂。从而彻底揭穿《左传》伪书本质。
《左传》是伪书再次证明，班固，康有为，梁启超，崔适是历史唯物主义者，是认真严谨的学者。同时证明，纪晓岚，钱穆，刘师培，章太炎，杨柏峻是徒有虚名之辈，是智商非常低的人。
《左传》是伪书再次证明，《史记》（原名太史公书）这本书谎话连篇，严重伪造历史，而且同时证明《史记》一本彻头彻尾的伪书与谤书。
康有为，梁启超，崔适智商极高，一眼就看出《左传》是刘歆写的伪书，一眼就看出《史记》是刘歆写的伪书。
康有为，梁启超，崔适都认为《左传》与《史记》都是刘歆写的伪书。现在看来，康有为，梁启超，崔适目光敏锐，智商极高，阅历丰富。而且他们语文学的很好，一眼就看出《左传》的《传》的文学造诣接近白话文，《春秋公羊传》的文学造诣接近古文。
我们先看看伪书《左传》，伪书《左传》的《经》是放肆抄袭复制《春秋公羊传》的语句，伪书《左传》的《经》的97%的语句是从《春秋公羊传》中复制抄袭下来的，而且《左传》文学造诣接近白话文，《春秋公羊传》文学造诣接近古文。所以一看就知道《左传》是伪书。
让我们中国的所有的初中生，高中生，语文老师，历史老师都来对比《春秋公羊传》与伪书《左传》的语句，让我们的学生与老师看看伪书《左传》的《经》是如何放肆的抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句的。看看伪书《左传》的《传》的语句是不是比《春秋公羊传》更接近白话文，是不是伪书《左传》的《传》的语句比《春秋公羊传》的语句更加通顺好懂。从而彻底揭穿《左传》伪书本质。
《左传》是伪书再次证明，班固，康有为，梁启超，崔适是历史唯物主义者，是认真严谨的学者。同时证明，纪晓岚，钱穆，刘师培，章太炎，杨柏峻是徒有虚名之辈，是智商非常低的人。
《左传》是伪书再次证明，《史记》（原名太史公书）这本书谎话连篇，严重伪造历史，而且同时证明《史记》一本彻头彻尾的伪书与谤书。
凡事是伪书就要揭穿其本质，绝不留情，我不怕谁来喷，谁来喷，我就用事实驳倒谁。研究历史就是要真实，假的东西毫无意义。伪书内容不一定就全是假的，但肯定是伪造历史的，毫无疑问。大家看看，西汉时期的伪书，伪诗何其多也！
中国有句俗话，写伪书容易，辩伪书难。为什么刘歆写伪书容易，刘歆是王莽的权臣与亲家，有足够的经济实力与人力物力来写伪书，他写伪书和发行伪书没有谁敢找他的麻烦。而且古代没有现代这么发达的电视媒体摄像头等监督措施，写伪书比较容易，也很难被发现。
不过话又说回来，就算伪书隐藏得再深，他终究会露出破绽。比如，刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，就算你伪书《左传》隐藏得再深，你《左传》的文学造诣很难与春秋时期鲁国的文学造诣相提并论。
什么是白话文，就是相对古文来说的。古文不好懂，不好理解，而且通假字多，而且语句有时候不通顺，之乎者也矣哉等叹词相当多。所谓白话文就是好懂的，容易理解的，上下语句连接自然的，通顺的文章和语句。
大家对比伪书《左传》与《春秋公羊传》的语句，很显然，伪书《左传》的《传》的语句比《春秋公羊传》的语句更接近白话文。所以一对比《左传》与《春秋公羊传》的语句与文学造诣，就知道《左传》是伪书。
《左传》最大最明显的伪书特征就是：
第一：《左传》中《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，从头抄到尾，从鲁隐公抄到鲁哀公。
第二：《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多。
第三：《左传》文学造诣比《春秋公羊传》高，语句更加通顺，语句更好懂，上下语句连接更加自然，更接近白话文。
中国有句俗话，写伪书容易，辩伪书难。为什么刘歆写伪书容易，刘歆是王莽的权臣与亲家，有足够的经济实力与人力物力来写伪书，他写伪书和发行伪书没有谁敢找他的麻烦。而且古代没有现代这么发达的电视媒体摄像头等监督措施，写伪书比较容易，也很难被发现。
不过话又说回来，就算伪书隐藏得再深，他终究会露出破绽。比如，刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，就算你伪书《左传》隐藏得再深，你《左传》的文学造诣很难与春秋时期鲁国的文学造诣相提并论。
什么是白话文，就是相对古文来说的。古文不好懂，不好理解，而且通假字多，而且语句有时候不通顺，之乎者也矣哉等叹词相当多。所谓白话文就是好懂的，容易理解的，上下语句连接自然的，通顺的文章和语句。
大家对比伪书《左传》与《春秋公羊传》的语句，很显然，伪书《左传》的《传》的语句比《春秋公羊传》的语句更接近白话文。所以一对比《左传》与《春秋公羊传》的语句与文学造诣，就知道《左传》是伪书。
《左传》最大最明显的伪书特征就是：
第一：《左传》中《经》放肆抄袭剽窃复制《春秋公羊传》的语句，从头抄到尾，从鲁隐公抄到鲁哀公。
第二：《左传》的人物/事件/内容/文字数量比《春秋公羊传》多得多。
第三：《左传》文学造诣比《春秋公羊传》高，语句更加通顺，语句更好懂，上下语句连接更加自然，更接近白话文。