为什么说司马迁在《史记》里大量伪造篡改历史
列举《史记》中的部分弥天谎言。
1-《史记》作者造假，史记作者号称司马迁，但是《史记》中出现了司马迁死后出现的人物例如汉宣帝，汉元帝，韦玄成，褚少孙，扬雄的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书，《史记》的真正作者是西汉王莽的国师刘歆。
2-《史记》谎称左丘明写《左传》，其实伪书《左传》的真正作者就是刘歆。
3-《史记》谎称吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《吕氏春秋》的真正作者就是刘歆。
4-《史记》谎称韩非子写《韩非子》，其实伪书《韩非子》的真正作者就是刘歆。
5-《史记》伪造卫太子伋这个人物，《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》没有此人。
6-《史记》伪造楚太子建这个人物，《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》没有此人。
7-《史记》伪造赵氏孤儿的事情。
1-《史记》作者造假，史记作者号称司马迁，但是《史记》中出现了司马迁死后出现的人物例如汉宣帝，汉元帝，韦玄成，褚少孙，扬雄的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书，《史记》的真正作者是西汉王莽的国师刘歆。
2-《史记》谎称左丘明写《左传》，其实伪书《左传》的真正作者就是刘歆。
3-《史记》谎称吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《吕氏春秋》的真正作者就是刘歆。
4-《史记》谎称韩非子写《韩非子》，其实伪书《韩非子》的真正作者就是刘歆。
5-《史记》伪造卫太子伋这个人物，《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》没有此人。
6-《史记》伪造楚太子建这个人物，《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》没有此人。
7-《史记》伪造赵氏孤儿的事情。
我反复强调，判断《左传》是不是伪书，就看《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容是不是绝大部分(98%以上)被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面。
如果《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，那么《左传》就是真书，就是左丘明所写。
如果《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，那么《左传》就是伪书，就是西汉刘歆写的伪书。
现在看来，《左传》这本书的《传》里的人物(超过1500个人物)，事件(超过2000件)，故事，内容的绝大部分没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去，所以班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书完全符合逻辑。
大家想想，为什么《左传》这本伪书的写的事件数量，人物故事数量，内容含量为什么远远超过《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，刘歆可以放肆的复制抄袭剽窃《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的语句与事件，人物，内容。所以《公羊传》《毂梁传》记载的春秋时期的事件，人物，内容在《左传》这本伪书里几乎全部的存在。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，所以刘歆在伪书《左传》里刘歆自己编写的事件，人物，故事，内容没有被《公羊传》《毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，所以导致伪书《左传》的《传》里的事件数量，人物数量，内容含量，文字数量远远超过《公羊传》《毂梁传》。
所以我说班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
还有，我说《左传》这本书的《经》放肆复制抄袭剽窃《春秋毂梁传》《春秋公羊传》的语句，而有人狡辩说，是《公羊传》《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》的语句。
很难想象，一个只有6万字，记载春秋事件只有区区2000件的《毂梁传》，一个只有8万字，记载春秋事件只有区区2000件的《公羊传》会抄袭文字多达20万字，写春秋事件多达4500件的《左传》。这样的狡辩很难让人信服。
一个6-8万字的《公羊传》《毂梁传》会抄袭文字多达20万字的《左传》，这样的狡辩说不过去。只会是20万字的《左传》复制抄袭6-8万字的《公羊传》《毂梁传》的语句内容，大家想想为什么。
我为什么说《左传》这本伪书的《经》在复制抄袭《春秋公羊传》《春秋毂梁传》这两本书的语句，因为《春秋公羊传》《春秋毂梁传》有的2000件重大事件在《左传》这本书的《经》里面全都有，而《左传》这本伪书的《传》里多达2500件事件，多达1500个人物《公羊传》《毂梁传》里面却没有。所以我反复强调《左传》这本书的《经》在抄袭剽窃《公羊传》与《谷梁传》的语句。
虽然2000年过去了，通过对比《公羊传》《谷梁传》与《左传》，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
如果《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，那么《左传》就是真书，就是左丘明所写。
如果《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，那么《左传》就是伪书，就是西汉刘歆写的伪书。
现在看来，《左传》这本书的《传》里的人物(超过1500个人物)，事件(超过2000件)，故事，内容的绝大部分没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去，所以班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书完全符合逻辑。
大家想想，为什么《左传》这本伪书的写的事件数量，人物故事数量，内容含量为什么远远超过《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，刘歆可以放肆的复制抄袭剽窃《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的语句与事件，人物，内容。所以《公羊传》《毂梁传》记载的春秋时期的事件，人物，内容在《左传》这本伪书里几乎全部的存在。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，所以刘歆在伪书《左传》里刘歆自己编写的事件，人物，故事，内容没有被《公羊传》《毂梁传》的作者复制抄袭写进去《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面，所以导致伪书《左传》的《传》里的事件数量，人物数量，内容含量，文字数量远远超过《公羊传》《毂梁传》。
所以我说班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
还有，我说《左传》这本书的《经》放肆复制抄袭剽窃《春秋毂梁传》《春秋公羊传》的语句，而有人狡辩说，是《公羊传》《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》的语句。
很难想象，一个只有6万字，记载春秋事件只有区区2000件的《毂梁传》，一个只有8万字，记载春秋事件只有区区2000件的《公羊传》会抄袭文字多达20万字，写春秋事件多达4500件的《左传》。这样的狡辩很难让人信服。
一个6-8万字的《公羊传》《毂梁传》会抄袭文字多达20万字的《左传》，这样的狡辩说不过去。只会是20万字的《左传》复制抄袭6-8万字的《公羊传》《毂梁传》的语句内容，大家想想为什么。
我为什么说《左传》这本伪书的《经》在复制抄袭《春秋公羊传》《春秋毂梁传》这两本书的语句，因为《春秋公羊传》《春秋毂梁传》有的2000件重大事件在《左传》这本书的《经》里面全都有，而《左传》这本伪书的《传》里多达2500件事件，多达1500个人物《公羊传》《毂梁传》里面却没有。所以我反复强调《左传》这本书的《经》在抄袭剽窃《公羊传》与《谷梁传》的语句。
虽然2000年过去了，通过对比《公羊传》《谷梁传》与《左传》，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
我说《左传》是西汉刘歆写的伪书，因为班固的《汉书》的《楚元王传》之《刘歆传》，《孔光传》，《房凤传》，《翟方进传》，《儒林传》三番五次的告诉我们《左传》是西汉刘歆写的伪书。
而有些人拿出《史记》来压我，说司马迁说《左传》是左丘明所写。你以为别人不知道啊，连《史记》都是刘歆写的伪书，那些不学无术的东西，你们看看《史记》这本书里的《张丞相列传》是不是出现了司马迁死后出生的人物汉宣帝，汉元帝的名字，汉宣帝与汉元帝是西汉王朝正统皇帝，大名鼎鼎，他们的出生日期绝对不会搞错，所以《史记》是不折不扣的伪书，它的真正作者就是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
我说过，《史记》是不折不扣的伪书再次说明，西汉王莽时期国师刘歆大规模写伪书，《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是刘歆所写的冒名欺世的伪书。
为什么《吕氏春秋》与《韩非子》是两本伪书，因为两本书里出现了交址一词，交址是汉武帝灭南越国后才有的称呼，汉武帝为了庆祝灭南越国，统一中国，为此把山西一个地方命名为闻喜县，所以《吕氏春秋》与《韩非子》是两本不折不扣的伪书，这两本书的作者就是西汉王莽国师刘歆。
而有些人拿出《史记》来压我，说司马迁说《左传》是左丘明所写。你以为别人不知道啊，连《史记》都是刘歆写的伪书，那些不学无术的东西，你们看看《史记》这本书里的《张丞相列传》是不是出现了司马迁死后出生的人物汉宣帝，汉元帝的名字，汉宣帝与汉元帝是西汉王朝正统皇帝，大名鼎鼎，他们的出生日期绝对不会搞错，所以《史记》是不折不扣的伪书，它的真正作者就是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
我说过，《史记》是不折不扣的伪书再次说明，西汉王莽时期国师刘歆大规模写伪书，《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是刘歆所写的冒名欺世的伪书。
为什么《吕氏春秋》与《韩非子》是两本伪书，因为两本书里出现了交址一词，交址是汉武帝灭南越国后才有的称呼，汉武帝为了庆祝灭南越国，统一中国，为此把山西一个地方命名为闻喜县，所以《吕氏春秋》与《韩非子》是两本不折不扣的伪书，这两本书的作者就是西汉王莽国师刘歆。
我说伪书《左传》放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的语句内容，因为这三本书有至少1200句语句是完全一模一样。而有些人狡辩说是《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》的语句。
你以为别人看不出来啊，胡毋生，公羊寿，鲁申公，蔡千秋这四个人的眼睛都瞎了是吧，伪书《左传》的《传》里多达至少1500个人物，至少2500件事件与故事，多达上万句语句，那么多的内容他们会不复制抄袭写进去《春秋毂梁传》与《春秋公羊传》里，这样的狡辩很难让人信服。
鲁申公与蔡千秋眼睛瞎了是吧，《左传》的《传》里那么多人物，事件，故事，内容不复制抄袭写进《春秋毂梁传》里，说《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》语句内容的言论就是在狡辩，就是在撒谎。
你以为别人看不出来啊，胡毋生，公羊寿，鲁申公，蔡千秋这四个人的眼睛都瞎了是吧，伪书《左传》的《传》里多达至少1500个人物，至少2500件事件与故事，多达上万句语句，那么多的内容他们会不复制抄袭写进去《春秋毂梁传》与《春秋公羊传》里，这样的狡辩很难让人信服。
鲁申公与蔡千秋眼睛瞎了是吧，《左传》的《传》里那么多人物，事件，故事，内容不复制抄袭写进《春秋毂梁传》里，说《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》语句内容的言论就是在狡辩，就是在撒谎。
为什么班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书符合逻辑。
按道理来说，如果《左传》真是左丘明所写，在《公羊传》《毂梁传》之前中国国内存在《左传》这本书，那么《左传》的《传》里的人物，事件，故事，内容应该是绝大部分(98%以上)被《公羊传》《毂梁传》的作者胡毋生，公羊寿，鲁申公，蔡千秋复制抄袭写进《公羊传》《毂梁传》里面去。就像《新唐书》全部照抄复制《旧唐书》的人物，事件，故事，内容。
但是，大家看看，现在《左传》这本书的《传》里绝大部分的人物，事件，故事，内容没有被公羊寿，胡毋生，鲁申公，蔡千秋复制抄袭写进《公羊传》《毂梁传》里面去，这说明了什么，说明在《公羊传》《毂梁传》之前根本不存在《左传》这本书。这再次证明了班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书的准确性。
一个智商高的人，想都不要想就知道《左传》是本伪书，为什么，同样是写春秋历史，《毂梁传》只有区区6万字，《公羊传》也只有区区8万字，而《左传》多达近20万字，一看就知道是伪书。
按道理来说，如果《左传》真是左丘明所写，在《公羊传》《毂梁传》之前中国国内存在《左传》这本书，那么《左传》的《传》里的人物，事件，故事，内容应该是绝大部分(98%以上)被《公羊传》《毂梁传》的作者胡毋生，公羊寿，鲁申公，蔡千秋复制抄袭写进《公羊传》《毂梁传》里面去。就像《新唐书》全部照抄复制《旧唐书》的人物，事件，故事，内容。
但是，大家看看，现在《左传》这本书的《传》里绝大部分的人物，事件，故事，内容没有被公羊寿，胡毋生，鲁申公，蔡千秋复制抄袭写进《公羊传》《毂梁传》里面去，这说明了什么，说明在《公羊传》《毂梁传》之前根本不存在《左传》这本书。这再次证明了班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书的准确性。
一个智商高的人，想都不要想就知道《左传》是本伪书，为什么，同样是写春秋历史，《毂梁传》只有区区6万字，《公羊传》也只有区区8万字，而《左传》多达近20万字，一看就知道是伪书。
其实以前我也不知道《左传》与《史记》两本伪书的真正作者是谁，但是我读过两本书后，第一感觉就是《左传》与《史记》两本书是是同一个人所写。因为两本书大肆写乱伦通奸事件的风格一模一样。
现在看来，直觉往往还是灵的。以后我仔细的阅读班固《汉书》，发现《史记》与《左传》果然是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
刘歆为什么要冒充司马迁写《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，不敢以正面形象示人，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸事件，刘歆这样的人与禽兽畜生无异，甚至猪狗不如，这样畜生世界罕有。
知道现在，还有人拿《史记》与《左传》这样冒名欺世的伪书来忽悠中国人，真实天理难容。
伪书内容不一定全假，甚至大部分是真的，但是伪书肯定是要伪造历史的，不如就不会冒充别人写伪书。
为什么看出《左传》是伪书啊，因为《左传》这本书的《传》里如此众多的人物，事件，故事，内容没有被《毂梁传》与《公羊传》复制写进去。这是《左传》是伪书强有力的证据。
现在看来，直觉往往还是灵的。以后我仔细的阅读班固《汉书》，发现《史记》与《左传》果然是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
刘歆为什么要冒充司马迁写《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，不敢以正面形象示人，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸事件，刘歆这样的人与禽兽畜生无异，甚至猪狗不如，这样畜生世界罕有。
知道现在，还有人拿《史记》与《左传》这样冒名欺世的伪书来忽悠中国人，真实天理难容。
伪书内容不一定全假，甚至大部分是真的，但是伪书肯定是要伪造历史的，不如就不会冒充别人写伪书。
为什么看出《左传》是伪书啊，因为《左传》这本书的《传》里如此众多的人物，事件，故事，内容没有被《毂梁传》与《公羊传》复制写进去。这是《左传》是伪书强有力的证据。
回复173楼月华公子，伪书《史记》里出现了汉宣帝与汉元帝的名字，伪书《史记》连作者都造假，更不要说内容。《史记》作者造假怎样解释。
我没有说《史记》全是假的，我说《史记》严重伪造历史，你要搞清楚。
《史记》不光是伪书，作者还监守自盗，《史记》谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的真正作者就是《史记》作者本人。
月华公子阁下，你以为《史记》这样的书籍写得好啊，《史记》真正作者刘歆假冒司马迁之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，象伪书《史记》与伪书《左传》这样系统伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍全世界都极为罕有，象伪《史记》与伪书《左传》这样禽兽变态之书，这样罪恶淫邪之书，全世界都极为罕有。
我如果是康熙大帝，一定会彻底烧掉伪书《史记》与伪书《左传》。
我没有说《史记》全是假的，我说《史记》严重伪造历史，你要搞清楚。
《史记》不光是伪书，作者还监守自盗，《史记》谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的真正作者就是《史记》作者本人。
月华公子阁下，你以为《史记》这样的书籍写得好啊，《史记》真正作者刘歆假冒司马迁之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，象伪书《史记》与伪书《左传》这样系统伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍全世界都极为罕有，象伪《史记》与伪书《左传》这样禽兽变态之书，这样罪恶淫邪之书，全世界都极为罕有。
我如果是康熙大帝，一定会彻底烧掉伪书《史记》与伪书《左传》。
班固《汉书》什么意思，就是记载西汉朝时期历史，西汉发生事件的书籍。《汉书艺文志》是什么意思，就是西汉时期写的书籍与著作的总称。
其实，《汉书艺文志》早就告诉中国人，《左传》《吕氏春秋》《韩非子》是西汉时期写的书籍。只不过好多人没有理解《汉书》的真谛。
其实，《汉书艺文志》早就告诉中国人，《左传》《吕氏春秋》《韩非子》是西汉时期写的书籍。只不过好多人没有理解《汉书》的真谛。
楼上的，你就知道《史记》是司马迁写的，你看到了，号称司马迁写的《史记》竟然出现了司马迁死后出生的人物汉宣帝，汉元帝的名字。鬼才会相信《史记》是司马迁写的。狗屁司马迁，分明是一本伪书。
《史记》这本书充斥着令人作呕的乱伦通奸，正因为如此，才让人感觉这本书在伪造历史。堂堂中华都是礼仪之邦，哪里来的这么多乱伦通奸，分明有人在伪造历史。
刘歆为什么要冒充司马迁写《太史公书》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸(比如伪造卫太子伋，楚太子建这两个人物)。刘歆这样的人连猪狗都不如。
大家把《春秋公羊传》《春秋毂梁传》与《左传》《史记》《吕氏春秋》进行对比，看看《史记》《左传》《吕氏春秋》是不是充斥着令人作呕的乱伦通奸。
大家看看《太史公书》(后来改名史记)的《张丞相列传》是不是出现了汉宣帝与汉元帝的名字，《太史公书》的《司马相如列传》是不是出现了扬雄的名字，《太史公书》的《三王世家》《三代世表》《龟策列传》是不是出现了褚少孙的名字。这些人都是司马迁死后出生的人物。所以《太史公书》是不折不扣的伪书。
著名史学家班固的《汉书》为什么没有直接揭露《史记》是伪书，是班固出于对司马迁的尊敬之情。
《史记》这本书不仅谎话连篇，而且还是罪恶淫邪之书与伪书。虽然《史记》真话多于假话，但仍然是严重伪造历史的书籍。
冒充别人写伪书的目的是什么，就是伪造历史。《史记》作者谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实《史记》的作者自己就是伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的作者，就是刘歆。
汉宣帝与汉元帝是西汉王朝正统皇帝，大名鼎鼎，《史记》里出现了汉宣帝与汉元帝的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书。
为什么康有为先生是大才，因为他一眼就看出很多书籍是西汉刘歆写的伪书。康有为的《新学伪经考》痛斥《史记》与《左传》是西汉刘歆写的伪书。我看康有为就是唯物主义，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书。
刘歆为什么要冒充司马迁写《太史公书》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸(比如伪造卫太子伋，楚太子建这两个人物)。刘歆这样的人连猪狗都不如。
大家把《春秋公羊传》《春秋毂梁传》与《左传》《史记》《吕氏春秋》进行对比，看看《史记》《左传》《吕氏春秋》是不是充斥着令人作呕的乱伦通奸。
大家看看《太史公书》(后来改名史记)的《张丞相列传》是不是出现了汉宣帝与汉元帝的名字，《太史公书》的《司马相如列传》是不是出现了扬雄的名字，《太史公书》的《三王世家》《三代世表》《龟策列传》是不是出现了褚少孙的名字。这些人都是司马迁死后出生的人物。所以《太史公书》是不折不扣的伪书。
著名史学家班固的《汉书》为什么没有直接揭露《史记》是伪书，是班固出于对司马迁的尊敬之情。
《史记》这本书不仅谎话连篇，而且还是罪恶淫邪之书与伪书。虽然《史记》真话多于假话，但仍然是严重伪造历史的书籍。
冒充别人写伪书的目的是什么，就是伪造历史。《史记》作者谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实《史记》的作者自己就是伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的作者，就是刘歆。
汉宣帝与汉元帝是西汉王朝正统皇帝，大名鼎鼎，《史记》里出现了汉宣帝与汉元帝的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书。
为什么康有为先生是大才，因为他一眼就看出很多书籍是西汉刘歆写的伪书。康有为的《新学伪经考》痛斥《史记》与《左传》是西汉刘歆写的伪书。我看康有为就是唯物主义，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书。
《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》都是班固《汉书》与《史记》公开承认的，反映春秋历史的权威书籍。唯独《左传》双方是完全相反，班固《汉书》三番五次的告诉中国人《左传》是西汉王莽国师刘歆写的伪书，而《史记》谎称是左丘明。
《史记》为什么要撒谎左丘明写《左传》，因为《史记》就是刘歆写的伪书。大家看看《史记》的《张丞相列传》出现了汉宣帝，汉元帝的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书。一看《史记》内容，就知道《史记》是刘歆写的伪书。
《史记》为什么要撒谎左丘明写《左传》，因为《史记》就是刘歆写的伪书。大家看看《史记》的《张丞相列传》出现了汉宣帝，汉元帝的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书。一看《史记》内容，就知道《史记》是刘歆写的伪书。
刘歆为什么要冒充司马迁，左丘明，吕不韦写伪书《史记》，伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。只有冒充别人，别人才会相信这些东西。一看刘歆写伪书的目的，就知道这个人的企图。
如果以刘歆自己名字写这些书籍写这些乱伦通奸的东西，是要别人戳脊梁骨的，是要被别人痛骂的。刘歆这个人极其阴险狡诈，极其无耻罪恶，极其龌龊。
我揭露《史记》中的弥天谎言，就是要警示中国人，《史记》是一本严重伪造历史的书籍，《史记》还是一本伪书。《史记》真正作者刘歆满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝的变态狂。
西晋著名史学家陈寿痛斥《史记》是谤书，东汉王充批评《史记》造假是完全有道理的。
大家看看《史记》里《张丞相列传》出现汉宣帝与汉元帝的名字，这《史记》分明是冒名欺世的伪书。一看就知道《史记》是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
冒充别人写伪书的目的就是企图伪造历史，刘歆冒充司马迁写伪书《史记》的目的就是企图伪造历史，《史记》谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》就是刘歆所写。
说假话者死，大家请阅读《史记》之《张丞相列传》里是不是出现了汉宣帝与汉元帝的名字，如果我说了假话，读者你们拿刀砍死我。
象《史记》这种系统伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍全世界都极为罕有，象《史记》这种禽兽变态的书籍全世界都极为罕有，这就是刘歆冒充司马迁写伪书《史记》，不敢以正面形象示人的原因。
如果以刘歆自己名字写这些书籍写这些乱伦通奸的东西，是要别人戳脊梁骨的，是要被别人痛骂的。刘歆这个人极其阴险狡诈，极其无耻罪恶，极其龌龊。
我揭露《史记》中的弥天谎言，就是要警示中国人，《史记》是一本严重伪造历史的书籍，《史记》还是一本伪书。《史记》真正作者刘歆满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝的变态狂。
西晋著名史学家陈寿痛斥《史记》是谤书，东汉王充批评《史记》造假是完全有道理的。
大家看看《史记》里《张丞相列传》出现汉宣帝与汉元帝的名字，这《史记》分明是冒名欺世的伪书。一看就知道《史记》是西汉王莽国师刘歆写的伪书。
冒充别人写伪书的目的就是企图伪造历史，刘歆冒充司马迁写伪书《史记》的目的就是企图伪造历史，《史记》谎称左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》就是刘歆所写。
说假话者死，大家请阅读《史记》之《张丞相列传》里是不是出现了汉宣帝与汉元帝的名字，如果我说了假话，读者你们拿刀砍死我。
象《史记》这种系统伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍全世界都极为罕有，象《史记》这种禽兽变态的书籍全世界都极为罕有，这就是刘歆冒充司马迁写伪书《史记》，不敢以正面形象示人的原因。
班固《汉书》连公元前53年去世的汉废帝刘贺的封地南昌都记载的那么清楚，更不要说离班固出生只有不到30年，西汉王莽国师刘歆写伪书《左传》的事情。
《汉书》连汉废帝刘贺的事情都记载的那么准确，更不要说刘歆写伪书《左传》的事情。
为什么中国历史学界这么多人会被刘歆伪书《史记》的弥天谎言所蒙蔽，就是不学无术，不读书，不会用逻辑学思考问题。
我活了几十年还不知道啊，汉宣帝与汉元帝是西汉正统皇帝，大名鼎鼎，《史记》里出现了汉宣帝与汉元帝的名字，这《史记》分明是一本伪书，《史记》真正作者就是中国古代伪书大王刘歆。
《汉书》连汉废帝刘贺的事情都记载的那么准确，更不要说刘歆写伪书《左传》的事情。
为什么中国历史学界这么多人会被刘歆伪书《史记》的弥天谎言所蒙蔽，就是不学无术，不读书，不会用逻辑学思考问题。
我活了几十年还不知道啊，汉宣帝与汉元帝是西汉正统皇帝，大名鼎鼎，《史记》里出现了汉宣帝与汉元帝的名字，这《史记》分明是一本伪书，《史记》真正作者就是中国古代伪书大王刘歆。
为什么魏源，胡适，康有为，梁启超，崔适敢痛斥《史记》与《左传》是刘歆写的伪书，因为他们有凭有据。如果他们无缘无故攻击这些书是伪书，我站在正义的立场会痛骂他们，但是，他们是有凭有据，而且证据充分。
欺骗别人就是欺骗自己，直到现在绝大部分历史学家拿《史记》与《左传》这样的伪书来欺骗忽悠中国人民，天理难容。
明眼人一看刘歆写伪书《史记》，伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》的目的，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样禽兽变态的畜生，全世界都极为罕有。
冒充别人写伪书的目的就是企图伪造历史，刘歆写的伪书《史记》《左传》《吕氏春秋》虽然内容不全都是假的，甚至半数以上是真的，但这些伪书籍肯定是要伪造历史的。
为什么班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书是真话，大家看看长沙马王堆汉墓，南昌汉废帝刘贺墓，河北刘胜汉墓，北京汉墓，徐州汉墓等超过20座大型汉墓均没有发现《左传》与《吕氏春秋》这两本书的影子。
再没有《史记》这样明显的伪书了，竟然出现了汉宣帝与汉元帝的名字。
欺骗别人就是欺骗自己，直到现在绝大部分历史学家拿《史记》与《左传》这样的伪书来欺骗忽悠中国人民，天理难容。
明眼人一看刘歆写伪书《史记》，伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》的目的，就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样禽兽变态的畜生，全世界都极为罕有。
冒充别人写伪书的目的就是企图伪造历史，刘歆写的伪书《史记》《左传》《吕氏春秋》虽然内容不全都是假的，甚至半数以上是真的，但这些伪书籍肯定是要伪造历史的。
为什么班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书是真话，大家看看长沙马王堆汉墓，南昌汉废帝刘贺墓，河北刘胜汉墓，北京汉墓，徐州汉墓等超过20座大型汉墓均没有发现《左传》与《吕氏春秋》这两本书的影子。
再没有《史记》这样明显的伪书了，竟然出现了汉宣帝与汉元帝的名字。
楼上的法考那些事，你看了书没有，《史记》是本伪书，你知道不。我问你，《史记》的《张丞相列传》是不是出现了汉宣帝与汉元帝的名字。谎言吹得再天花乱坠也是谎言，鬼才会相信《史记》是什么司马迁所写。
我对中国历史学家说过，判断《左传》是不是伪书，就看《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，与内容被《春秋公羊传》与《春秋毂梁》的作者复制抄袭进《公羊传》与《毂梁传》里面去了没有。
如果《左传》的《传》的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)都被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去了(即在两本书里存在)，那么《左传》就是真书，就是左丘明所写。
反之，如果《左传》的《传》的人物，事件，故事，内容大部分(50%以上)都没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去了(即在两本书里不存在)，那么《左传》就是伪书，就是西汉刘歆所写。
现在看来，《左传》这本书的《传》的人物，事件，故事，内容60%以上没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去，很明显，《左传》是本伪书。现在看来，班固的《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书是真话。
如果《左传》的《传》的人物，事件，故事，内容绝大部分(98%以上)都被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去了(即在两本书里存在)，那么《左传》就是真书，就是左丘明所写。
反之，如果《左传》的《传》的人物，事件，故事，内容大部分(50%以上)都没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去了(即在两本书里不存在)，那么《左传》就是伪书，就是西汉刘歆所写。
现在看来，《左传》这本书的《传》的人物，事件，故事，内容60%以上没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去，很明显，《左传》是本伪书。现在看来，班固的《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书是真话。
刘歆这个人的性格我了解，他敢公然在众目睽睽之下冒充左丘明写伪书《左传》，就敢冒充司马迁写《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。
那些研究中国历史的人，你们拍拍自己的胸脯，《史记》是不是真是司马迁所写，《史记》里出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成等众多司马迁死后出生人物的名字，这表明《史记》是不折不扣的伪书。《史记》的真正作者就是西汉王莽国师刘歆，只有冒充司马迁，才好在《史记》里大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，才好伪造历史。
光凭《春秋公羊传》这一本书，还看不出《左传》这本书在明显抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句内容。但是有了《春秋毂梁传》后，就可以看出《左传》这本书明显在抄袭剽窃《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的语句与内容。
挑战权威对你没有任何好处。班固《汉书》的《刘歆传》，《房凤传》，《翟方进传》，《儒林传》，三番五次的告诉中国人《左传》是西汉刘歆写的伪书。
有些人拿出钱穆，章太炎，刘师培来压班固《汉书》，说《左传》是真书是左丘明所写。钱穆，章太炎，刘师培算什么，狗屁不是。人家班固才是权威，为什么，班固的父亲班彪生活在刘歆那个时代，《左传》的真伪，班固最有发言权。
拿钱穆，章太炎，刘师培这样没有点智商的人来挑战班固与《汉书》这样的权威，对你没有任何好处。
那些狡辩称《左传》是真书的人，你不是说《左传》是左丘明所写吗，我看看《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容是不是绝大部分被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的作者复制抄袭进《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去了。
现在看来，《左传》这本书的《传》的人物，事件，故事，内容的60%以上没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭进《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去(即在两本书里不存在)，说明《左传》是本伪书。
刘歆这样的人连禽兽猪狗都不如，此人假托司马迁，左丘明，吕不韦之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，企图挑战人类道德底线，如此禽兽败类，世间罕有。
有人吹嘘，《史记》严谨真实，我看《史记》不是严谨真实，而是经常伪造历史，谎话连篇，是严重伪造历史的书籍，连作者都是假的。
班固《汉书》把刘歆写伪书《左传》的来龙去脉写的清清楚楚，而且包括汉哀帝刘欣，新朝伪皇帝王莽这样大名鼎鼎的人物名字。如果班固《汉书》的话你都不信，那你还信什么。
那些研究中国历史的人，你们拍拍自己的胸脯，《史记》是不是真是司马迁所写，《史记》里出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成等众多司马迁死后出生人物的名字，这表明《史记》是不折不扣的伪书。《史记》的真正作者就是西汉王莽国师刘歆，只有冒充司马迁，才好在《史记》里大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，才好伪造历史。
光凭《春秋公羊传》这一本书，还看不出《左传》这本书在明显抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句内容。但是有了《春秋毂梁传》后，就可以看出《左传》这本书明显在抄袭剽窃《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的语句与内容。
挑战权威对你没有任何好处。班固《汉书》的《刘歆传》，《房凤传》，《翟方进传》，《儒林传》，三番五次的告诉中国人《左传》是西汉刘歆写的伪书。
有些人拿出钱穆，章太炎，刘师培来压班固《汉书》，说《左传》是真书是左丘明所写。钱穆，章太炎，刘师培算什么，狗屁不是。人家班固才是权威，为什么，班固的父亲班彪生活在刘歆那个时代，《左传》的真伪，班固最有发言权。
拿钱穆，章太炎，刘师培这样没有点智商的人来挑战班固与《汉书》这样的权威，对你没有任何好处。
那些狡辩称《左传》是真书的人，你不是说《左传》是左丘明所写吗，我看看《左传》这本书的《传》里的人物，事件，故事，内容是不是绝大部分被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》的作者复制抄袭进《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去了。
现在看来，《左传》这本书的《传》的人物，事件，故事，内容的60%以上没有被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》的作者复制抄袭进《春秋公羊传》《春秋毂梁传》里面去(即在两本书里不存在)，说明《左传》是本伪书。
刘歆这样的人连禽兽猪狗都不如，此人假托司马迁，左丘明，吕不韦之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，企图挑战人类道德底线，如此禽兽败类，世间罕有。
有人吹嘘，《史记》严谨真实，我看《史记》不是严谨真实，而是经常伪造历史，谎话连篇，是严重伪造历史的书籍，连作者都是假的。
班固《汉书》把刘歆写伪书《左传》的来龙去脉写的清清楚楚，而且包括汉哀帝刘欣，新朝伪皇帝王莽这样大名鼎鼎的人物名字。如果班固《汉书》的话你都不信，那你还信什么。