我们被忽悠了二千年！乾卦全是天文星占！-《周易·乾卦》的天文星占本义
再说李学勤。
李氏可谓当今之大家鸿儒，高堂之上，其名赫然。笔者与其相比，在古文化这一领域，可能连白丁都算不上：笔者就是一纯粹的民科。只可惜，只可惜，互联网时代恰恰是一个开启民智的时代。官科妄想像过去二千年那样、把控特定领域的知识专有权的难度，是越来越大、越来越大！巫，不就如此？！
如此说来并不意味着针对李氏本人。但《十三经注释》之主编，恰是李氏。《十三经》之首，恰是《周易》。《周易》之第一卦，恰是乾卦。乾卦之本义，恰恰就被完全錯读、误读！如此说来，李氏不能说没有责任，尤其是站在今日互联网时代之时点，其咎尤甚！
在古文化领域，笔者位卑言轻，但是，乾卦之龙为龙星、全为天文星占今日盖棺足已备矣！天涯虽小，其亦留名！自此以后，凡不能以龙星释乾卦者、凡不能正确釋读乾卦天文星占之本义者，管你象释还是义理，统属背弃祖宗、一知半解、误人子弟！其罪大矣！呵呵
李氏可谓当今之大家鸿儒，高堂之上，其名赫然。笔者与其相比，在古文化这一领域，可能连白丁都算不上：笔者就是一纯粹的民科。只可惜，只可惜，互联网时代恰恰是一个开启民智的时代。官科妄想像过去二千年那样、把控特定领域的知识专有权的难度，是越来越大、越来越大！巫，不就如此？！
如此说来并不意味着针对李氏本人。但《十三经注释》之主编，恰是李氏。《十三经》之首，恰是《周易》。《周易》之第一卦，恰是乾卦。乾卦之本义，恰恰就被完全錯读、误读！如此说来，李氏不能说没有责任，尤其是站在今日互联网时代之时点，其咎尤甚！
在古文化领域，笔者位卑言轻，但是，乾卦之龙为龙星、全为天文星占今日盖棺足已备矣！天涯虽小，其亦留名！自此以后，凡不能以龙星释乾卦者、凡不能正确釋读乾卦天文星占之本义者，管你象释还是义理，统属背弃祖宗、一知半解、误人子弟！其罪大矣！呵呵
前文说过，笔者小文在朋友圈发出后，有人指责这是封建迷信。但其实笔者，当然也包括德沙素、闻一多、夏含夷、陈久金和冯时等诸位前辈，对乾卦爻辞中的吉凶利咎部分，只字未不提！
我们追究的是乾卦之本义。我们想知道的是：乾卦到底是一轮又一轮的腹黑说教，还是天文与星象？！
而我本人要追究的是：为什么二千多年来，乾卦之天文星占本义，无人能识？！
有一天我喝多了之后，才发现其实这是一个非常大非常大的论题。要想搞清楚这个问题，几乎远古、上古及三代史，就全涉及了！这同时也就回答了一个优秀的北京保安的三个问题：
你是谁？你从哪里来？你到哪里去？
对于感兴趣的人来说，岂不快哉！
我们追究的是乾卦之本义。我们想知道的是：乾卦到底是一轮又一轮的腹黑说教，还是天文与星象？！
而我本人要追究的是：为什么二千多年来，乾卦之天文星占本义，无人能识？！
有一天我喝多了之后，才发现其实这是一个非常大非常大的论题。要想搞清楚这个问题，几乎远古、上古及三代史，就全涉及了！这同时也就回答了一个优秀的北京保安的三个问题：
你是谁？你从哪里来？你到哪里去？
对于感兴趣的人来说，岂不快哉！
2007年5月14日，时任国务院总理的，在同济大学建筑城规学院钟厅向师生们作了一个即席演讲，其中讲到：一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。我们的民族是大有希望的民族！我希望同学们经常地仰望天空，学会做人，学会思考，学会知识和技能，做一个关心世界和国家命运的人。”
温总理即兴朗诵了一首诗，叫《仰望星空》：
我仰望星空，
它是那样辽阔而深邃；
那无穷的真理，
让我苦苦地求索追随。
我仰望星空，
它是那样庄严而圣洁；
那凛然的正义，
让我充满热爱、感到敬畏。
我仰望星空，
它是那样自由而宁静；
那博大的胸怀，
让我的心灵栖息依偎。
我仰望星空，
它是那样壮丽而光辉；
那永恒的炽热，
让我心中燃起希望的烈焰、响起春雷。
温总理即兴朗诵了一首诗，叫《仰望星空》：
我仰望星空，
它是那样辽阔而深邃；
那无穷的真理，
让我苦苦地求索追随。
我仰望星空，
它是那样庄严而圣洁；
那凛然的正义，
让我充满热爱、感到敬畏。
我仰望星空，
它是那样自由而宁静；
那博大的胸怀，
让我的心灵栖息依偎。
我仰望星空，
它是那样壮丽而光辉；
那永恒的炽热，
让我心中燃起希望的烈焰、响起春雷。
10、“见龙在田”为春分之象
九二“见龙在田”、九四“或跃在渊”和九五“飞龙在天”均有“在”字。《说文》：“在，存也，从土才声。”《说文系传》：“在，存也，从土才声。此与坐同意。”《汉语大字典》“在”有十四义：存在、居于、留在、所在、由于、存问、省视、通“载”、通“哉”，介、副、助词及姓。将“在”理解为“坐”、坐落、座落，应是其本义。
（一）“见龙在田”为春分之象
闻一多先生首释“龙”为龙星“田”为“天田”，并叙《史记天官书》《索隐》引石氏和《封禅书》《正义》引《汉旧仪》曰“龙星左角为天田”。夏含夷先生：“九二见龙在田指春分，龙角始见于地平线之上。”陈久金先生同意夏含夷的释义，并进一步确证其本义为“农历二月春分龙抬头，是先秦时的实际星象。”但陈先生在文中并未将“田”确定为“天田”星。
九二“见龙在田”、九四“或跃在渊”和九五“飞龙在天”均有“在”字。《说文》：“在，存也，从土才声。”《说文系传》：“在，存也，从土才声。此与坐同意。”《汉语大字典》“在”有十四义：存在、居于、留在、所在、由于、存问、省视、通“载”、通“哉”，介、副、助词及姓。将“在”理解为“坐”、坐落、座落，应是其本义。
（一）“见龙在田”为春分之象
闻一多先生首释“龙”为龙星“田”为“天田”，并叙《史记天官书》《索隐》引石氏和《封禅书》《正义》引《汉旧仪》曰“龙星左角为天田”。夏含夷先生：“九二见龙在田指春分，龙角始见于地平线之上。”陈久金先生同意夏含夷的释义，并进一步确证其本义为“农历二月春分龙抬头，是先秦时的实际星象。”但陈先生在文中并未将“田”确定为“天田”星。
11、即（二）“或跃在渊”盖横跨银河
九四“或跃在渊”，今多通释做跃入地平线之下而不得见。对此，三位前辈对“或跃在渊”解释有异。闻先生据《说文》“龙……秋分而潜渊”认为“‘或跃在渊’，秋分之龙也。”将“渊”解释为地平线之下。夏认为乾卦存在“‘苍龙’的顺时行动，即‘爻辞’的内在逻辑”，“九四”应该是形容“九二”三月与“九五”六月之间的天象，据此认为“‘或跃在渊’的意思，就是苍龙好像从地平线之下的渊水里跳跃起来。”仍将“渊”理解为地平线之下，但将“跃”解释为“跃出”。陈先生认为：“‘或’不如直释作‘域’。‘或跃在渊’，即‘在渊域跃’，为从地平线处跳跃上天之义。”同意夏含夷的时间顺序，将“跃”解释为“跃出”。
马王堆帛书《易》“跃”作“䠯”，帛书《易传释文》作“魚龠”。但查遍魚部、龠部，都找不到“魚龠”这个字，估计《易传释文》是传抄错误或擅自改动。
实际上，如前所述，“在”与“坐”同意，“或跃在渊”即为“或跃坐渊”。“渊”即银河。有将“渊”释为“天渊”星，也无不可，二者邻近。用星图推演公元前1046年前后，在春分过后，随着龙星渐渐升起，银河也在心宿与箕宿之间渐渐升起，此时，龙星横跨银河，二者同时可见。用星图略加示意，如下贴。
九四“或跃在渊”，今多通释做跃入地平线之下而不得见。对此，三位前辈对“或跃在渊”解释有异。闻先生据《说文》“龙……秋分而潜渊”认为“‘或跃在渊’，秋分之龙也。”将“渊”解释为地平线之下。夏认为乾卦存在“‘苍龙’的顺时行动，即‘爻辞’的内在逻辑”，“九四”应该是形容“九二”三月与“九五”六月之间的天象，据此认为“‘或跃在渊’的意思，就是苍龙好像从地平线之下的渊水里跳跃起来。”仍将“渊”理解为地平线之下，但将“跃”解释为“跃出”。陈先生认为：“‘或’不如直释作‘域’。‘或跃在渊’，即‘在渊域跃’，为从地平线处跳跃上天之义。”同意夏含夷的时间顺序，将“跃”解释为“跃出”。
马王堆帛书《易》“跃”作“䠯”，帛书《易传释文》作“魚龠”。但查遍魚部、龠部，都找不到“魚龠”这个字，估计《易传释文》是传抄错误或擅自改动。
实际上，如前所述，“在”与“坐”同意，“或跃在渊”即为“或跃坐渊”。“渊”即银河。有将“渊”释为“天渊”星，也无不可，二者邻近。用星图推演公元前1046年前后，在春分过后，随着龙星渐渐升起，银河也在心宿与箕宿之间渐渐升起，此时，龙星横跨银河，二者同时可见。用星图略加示意，如下贴。
上图是一个被命名为NGC 1300的棒旋星系，位于波江座，距离我们7000万光年，是一个几乎正面面对我们的星系。
我们至今还不知道银河系的样子，所有可能的样子都是猜测。不识庐山真面目，只因身在此山中。我们可以知道远离我们7000万光年的星系的样子，却恰恰无法确切得知我们所处的银河系的样子-----因为我们从来没有飞离过银河系，从未曾在远处看到它整体上的样子。
这是一个多么让人沮丧的事情！
我们至今还不知道银河系的样子，所有可能的样子都是猜测。不识庐山真面目，只因身在此山中。我们可以知道远离我们7000万光年的星系的样子，却恰恰无法确切得知我们所处的银河系的样子-----因为我们从来没有飞离过银河系，从未曾在远处看到它整体上的样子。
这是一个多么让人沮丧的事情！
要准确理解“见龙在田”、“或跃在渊”和“飞龙在天”，一定要首先准确理解“在”字的含义。
前文说过“在”乃“坐”之意也，比如我们说坐北朝南的坐、坐吉向凶的坐等。这个文字本义，载于《说文系传》。一个坐字，语境中就含有二者同时显现的文义了。这三个爻辞，也就迎刃而解了。
前文说过“在”乃“坐”之意也，比如我们说坐北朝南的坐、坐吉向凶的坐等。这个文字本义，载于《说文系传》。一个坐字，语境中就含有二者同时显现的文义了。这三个爻辞，也就迎刃而解了。
陈久金、夏含夷、何新等都将“渊”理解为银河，但很可惜的是，夏含夷认为是龙星跃出了银河，而陈久金先生认为这不合理（原本龙星就没藏在银河里啊），不认同夏含夷的解释。何新呢，干脆把“或跃在渊”解释成跳进了天上的银河里面、看不见了。
这几位前辈都是没有对“在”字进行追究。可能大家都认为，一个“在”字，有什么好追究的呢？！可恰恰就是这个最简单的字，干扰和影响了前辈对爻辞的准确理解。
这几位前辈都是没有对“在”字进行追究。可能大家都认为，一个“在”字，有什么好追究的呢？！可恰恰就是这个最简单的字，干扰和影响了前辈对爻辞的准确理解。
再说“渊”。
笔者最初也认为“渊”为天渊星。但是经过推演星图软件，我觉得应该是整个银河。因为天渊星的亮度不足，在夜空应该没有横亘的银河更显眼。但是二者也不矛盾，二者临近，或许天渊星也是命名源于此。
笔者一度认为“渊”在古代是不是特指银河大暗隙（就是银河中较黑暗的那一块，一般认为是星云遮蔽了银心亮光）？有这个可能，但我检索了很久，没有发现古人对银河大暗隙的专门记载。如果在这里将“渊”理解为银河大暗隙，还是有些牵强。退一步，将其理解为整个银河，较为稳妥。
笔者最初也认为“渊”为天渊星。但是经过推演星图软件，我觉得应该是整个银河。因为天渊星的亮度不足，在夜空应该没有横亘的银河更显眼。但是二者也不矛盾，二者临近，或许天渊星也是命名源于此。
笔者一度认为“渊”在古代是不是特指银河大暗隙（就是银河中较黑暗的那一块，一般认为是星云遮蔽了银心亮光）？有这个可能，但我检索了很久，没有发现古人对银河大暗隙的专门记载。如果在这里将“渊”理解为银河大暗隙，还是有些牵强。退一步，将其理解为整个银河，较为稳妥。
在学习乾卦的时候，我一直在想一个问题，那就是中国古人心里到底有没有神？
我个人觉得，动辄以生殖崇拜、以原始神话来解释中国古人留给我们的文化遗产、历史记忆，可能是今人的一种自大和傲慢。乾卦就是典型之一例：今人（包括二千多年前孔子时代的今人）完全错读了乾卦！
在这里还有一例更为典型，那就是对山海经中大荒经和海外经的误读：今人以为通篇怪力乱神，其实那是天文方图。在这里推荐大家可以读一读刘宗迪的《失落的天书》。我为什么觉得他言之有理？因为今天我们能够有机会看到子弹库楚帛书。
我个人觉得，动辄以生殖崇拜、以原始神话来解释中国古人留给我们的文化遗产、历史记忆，可能是今人的一种自大和傲慢。乾卦就是典型之一例：今人（包括二千多年前孔子时代的今人）完全错读了乾卦！
在这里还有一例更为典型，那就是对山海经中大荒经和海外经的误读：今人以为通篇怪力乱神，其实那是天文方图。在这里推荐大家可以读一读刘宗迪的《失落的天书》。我为什么觉得他言之有理？因为今天我们能够有机会看到子弹库楚帛书。
《十三经》之首之《周易》之第一卦乾卦，都被错读成这个样子了，我们今人（包括从孔子时代始的今人）还有什么错不能犯？居然还能将错就错、一错再错，时至今日还能继续以《正义》来为自己标榜。呵呵。真是大言不惭！
儒教在对一个帝国的安定来说，起过非常重要的历史作用，就像前阵子非常流行的《万历十五年》里写到的，庞大的帝国只需要每个人安分职守就可以了，不鼓励个体的创造性发展（大致此意）。
但是，儒教正统地位的确立与过往二千年来腐儒的学科蛮横，直接扼杀了这个民族对天文、科技、创新等，原本近乎宗教式的追求与向往。君子不齿，怪力乱神。所有远古、上古、三代之科技努力，一总被扔入这八个字里，只能成为后世矫情文人酒后炫才的谈资，只能成为下里巴人拜神驱鬼的笑料！太可惜了，太可惜了！
但是，儒教正统地位的确立与过往二千年来腐儒的学科蛮横，直接扼杀了这个民族对天文、科技、创新等，原本近乎宗教式的追求与向往。君子不齿，怪力乱神。所有远古、上古、三代之科技努力，一总被扔入这八个字里，只能成为后世矫情文人酒后炫才的谈资，只能成为下里巴人拜神驱鬼的笑料！太可惜了，太可惜了！
12、“飞龙在天”为夏至之象
闻先生将九五飞龙在天释为春分之象。夏含夷认为是六月天象。陈先生依据“初昏大火中”，大火在龙星之心宿，认为“飞龙在天”为五月夏至天象。之所以有五月与六月之异，是因为存在“岁差”的缘故。
闻先生将九五飞龙在天释为春分之象。夏含夷认为是六月天象。陈先生依据“初昏大火中”，大火在龙星之心宿，认为“飞龙在天”为五月夏至天象。之所以有五月与六月之异，是因为存在“岁差”的缘故。