@真相历史20200 2018-01-20 08:07:10
无非是你楼主设计一个制度，或者按照你理解的说说当时的你认为的被毛破坏的制度是啥。
据我所知，楼主你一向根本不认可现制度，无论是苏联，朝鲜，还是，毛时代，确实存在一些问题。
但是，哪有不存在问题的制度，美国侵略伊拉克算不算制度缺陷？08年金融危机算不算缺陷？如果不是剪羊毛中国，美国会不会出现问题？
至于美共全体崩溃，麦卡锡又算啥。
-----------------------------

我也没说世上有完美的制度，包括美帝、英帝，但制度之间是有优劣可比较的。
我只能说：那个制度对基层民众限制伤害最小，最有利与促进生产力的发展，这个制度的稳定性和弹性就相对好。

自由自在的羊群，远比被豺狼看管的羊群幸福吧～～

@lc2115000 2018-01-20 08:23:12
周这个人，怎么说了，建国后，毛就起码三次公开指责周架空他。
一 高饶事件前。毛抱怨，西花厅车水马龙，颐年堂门可罗雀。毛又说，什么都是西花厅，哪有颐年堂什么事情……聂帅在总参的时候，因为不向毛汇报被叼的事情，楼主已经详细的扒过。背后涉及到的就有周。还有罗瑞卿公安厅的汇报，同样的情况。都是到了周那里罢了。
直接后果就是高饶事件。
二 大跃进前。毛批评说国务院几年不和他汇报什么，只让他签字......
-----------------------------
@ty_善良376 2018-01-20 08:57:46
毛主席为人好大喜功。一下子没人来请教他，他就要捣蛋了！文革的发动与毛这种性格有很大关系！估计他想让小毛或江青来接位。毛有严重落后的帝王家天下思想！坏的很
-----------------------------

毛有些帝王思想不奇怪，但毛未必真想行帝王之事。
我个人看法，更多的是，毛的不理性政治行为，在当时的体制下，极易脱轨，而体制本身却无法自动纠偏。革命队伍中使命感太强、跳出来试图纠偏的人，无异于政治自杀，风险太高了，事实也证明的这一点。
当然，大跃进、四清、文革这样的国家整体脱轨行为，不全是毛的责任，但毛负主要责任。

换言之，神既然是众人自己造的，自己总要爱他吧。

@真相历史20200 2018-01-20 08:07:10
无非是你楼主设计一个制度，或者按照你理解的说说当时的你认为的被毛破坏的制度是啥。
据我所知，楼主你一向根本不认可现制度，无论是苏联，朝鲜，还是，毛时代，确实存在一些问题。
但是，哪有不存在问题的制度，美国侵略伊拉克算不算制度缺陷？08年金融危机算不算缺陷？如果不是剪羊毛中国，美国会不会出现问题？
至于美共全体崩溃，麦卡锡又算啥。
-----------------------------
@ywujun1969 2018-01-20 09:07:52
我也没说世上有完美的制度，包括美帝、英帝，但制度之间是有优劣可比较的。
我只能说：那个制度对基层民众限制伤害最小，最有利与促进生产力的发展，这个制度的稳定性和弹性就相对好。
自由自在的羊群，远比被豺狼看管的羊群幸福吧～～
-----------------------------
@ty_善良376 2018-01-20 09:19:39
是的，自由自在的羊群，远比被豺狼看管的羊群幸福！！！！！
-----------------------------

从体制上看，一大二公提供的“铁饭碗”体制，还是一点社会保障都不提供的自由竞争资本主义的“泥饭碗”体制，都是“坏”体制的典型代表。

只能在两者之间寻找折中，没有一条绝对好的路。

@真相历史20200 2018-01-20 10:05:38
说了这么久，楼主不敢接招。
呵呵。我觉得你心里根本就没有概念，国际观察一个朋友问你们，按照你们的观点，前三十年应该怎么建设，不光要说，还得有证据数据支持，结果被版主砍了，好，砍了就砍了，你楼主怎么说？你有路线图吗？最重要的是，你用啥证明你的路线图？你又凭啥在解释之前认定你的路线图高于当年的？？
最简单的，扫盲怎么扫，教育怎么提高？你有测算没有？你有吗？嘴炮一张很容易，好歹几十岁的人了......
-----------------------------

真相君的执着令人敬佩。能否回答下：
毛主席说的话不起作用，是解放前，还是仅仅解放后？
毛主席的话，是有些话不起作用，还是基本上大部分不起作用？
毛主席的话不起作用，原因是什么？为了让自己的话起作用，毛做了什么？

@真相历史20200 2018-01-20 14:02:57
楼主，小政府行为，自然无为而治，是没有前途的。
以当年的中国，如何解决征地问题，毛批邓的征地做法的指示你知道吧？
小政府能行吗？你如果简单是这个思路，根本是不行的，也是不够的，不，你要设计的内容远比这个说法多。
-----------------------------
政府多大，并非问题的关键，关键是要建立有效的现代法治，约束政府不可以“无限扩权”。
对传统中国政治而言，二千多年所谓最根深蒂固的传统文化，就是在皇权专制的政治制度下制造了一个“无限政府”治理模式。无限政府自身在规模、职能、权力和行为方式上具有无限扩展、不受法律和社会有效制约。
无限政府不受监控的绝对权力则必然导致政府体系（包括政府机构、公用事业和政府控制企业）的结构性膨胀。而为了供养成本无限膨胀的官僚政府体系，就得不断地以把各种名目地税费施加于底层农民身上，直到有一天，农民无法缴纳“皇粮国税”被逼上绝路。

实际上，中国历史上，那一场农民战争不是“官逼民反”，干中小地主何事？又有哪一个大地主不是皇族官员特权阶层？一部“水浒”应该说的很清楚。

皇权专制下，形成了无限制权利的政府治理模式才是“历史周期律”产生和持久地发生作用罪魁。

真相历史20200： 2018-01-20 15:12:57 评论
你说这个说法是不存在的，在民国和以前，皇权是从来不下县的。
---------------------------------------------------------------

皇权不下县，是你善良的想象，每个历代新政权建立后，干的第一件事都是“编户齐民”搞户籍，这是要干嘛。

个人观点，在已经全球化开放的20世纪上半叶，中国革命，尤其是49年共和国建政的进步意义，只能从世界的角度看，而不能在从中国传统的角度看，大谈什么特色道路～～

对49建政而言，如果给不出一种有效的、可以持久的摆集权专制主义和无限政府的制度安排，是根本无法跳出中国历史的“治乱循环怪圈”。

所谓“宪政”，简言之就是民权受到法律的保护，政府权力收到有效限制的一种体制。否则，历史上曾经发生过的一切都是无法避免的。

毛搞文革，明面上有一重“反官僚，反腐败”之义，但文革中，任何对导致“官僚腐败”的体制反思，都会遭到无情的打击，又应该怎么解释？难道毛本人不清楚腐败官僚之根在不受限制的权利嘛？

权利不受限制就是最大的腐败～～～

因为不愿意权利受限制，国共之争中，1946年国方可以召开国民立宪大会，就将最大的反对党中共排除在外，而1949年，中共召开新政协会议，也如法炮制地将最大的反对党国民党排除在外，谁又比谁政治上文明进步多少？
而先例一开，1953年，不经政治协商会议讨论通过，毛就彻底抛弃49年《共同纲领》对民主党派的所有承诺，推出过渡时期总路线，公开的政治承诺等于一张废纸，不就是赤裸裸地宣判宪政民主的死刑吗～～。

到此，还不理解57年反右的内在真正含义，不理解二代可以为右派个人平反，但不承认反右政治上有错，就不用在中国搞政治了。

七五宪法，是世界宪法史上，首开将“XXX思想”列入一国宪法先例的，后世效法之～～

窃以为，这是唯一的意义。

@长安长安2014 2018-01-22 18:15:53
楼主提出的军事学院作息照搬苏联一事，有老兵回忆八路军作息也是规定8点和15点为早午饭时间，刘帅此举也可以说是发扬太行山上艰苦奋斗的传统，彭总如果真的在刘帅不在的时候提出修改作息，无法理解。
-----------------------------
@总机叫汉阳 2018-01-22 21:13:01
南京军事学院作息时间其实是有2个因素
1、苏修的军校当时在修房子，教室不够用
2、我估计是苏修冬季，白昼太短，8点到15点正好是白天时间，于是抓紧上课。少吃饭，免得拖延到4点天黑还要开灯，麻烦。
太行山那个土八路的作息时间，估计是因为穷困导致的
-----------------------------

我国北方农村，解放前，大多数都是一日二餐，主要是经济落后。太行山区这样的，更是普遍如此。

太行八路军成分主要也是农民，平时也是如此。

@wgljw2000 2018-01-22 13:21:39
我是从文明优劣角度来看循环乱冶的。
从政治体制的角度来评判，则古往今来 ，没有哪一家打破了历史周期律。
打破历史周期律基本就是个不可能完成的任务，从历史上看，对于非中华文明，亡国就是亡天下，中华文明好歹能倒而复起，历久弥新。
-----------------------------
@仲裁者知 2018-01-22 14:26:27
中国文明应该与时俱进，兼收并蓄，积极学习世界先进文明，特别是政治文明，公开，民主，多元，监督制约，，
-----------------------------

“好”与“坏”是一个相对的概念，有对比才有意义，文明也不例外。

假如中华文明在地球上独一份，或者说，一直在东亚封闭发展，没有与西方文明在19世纪的激烈正面碰撞，当然咋说都可以。
但从今天回头看东西方两个文明在近现代的表现，孰优孰劣，还是很清楚的。

以1640～1911年年间为参照，在东方，1644年清军入关，创立东方大帝国，几乎全盘继承了明制,但政治经济文化上更为保守专制。放在全球视野下看清帝国，政治、科技、文化、经济、军事诸方面，是一种低水平的历史重复。说其没有发展进步，很有些人不服气，但那样的发展进步速度，横向比较，几乎是龟速爬行，相当于停滞。

而同时期，在西方，1640年，英国爆发资产阶级革命，至1688年完成”光荣革命“，实现和平交权，君主立宪。
满清以不足30万人丁的落后民族最终征服东方大陆，与英国人以以英伦三岛之弹丸之地，而成就“日不落帝国”勘有一比吧。

但对比英、清两家这三百年的发展和对人类文明的贡献，云泥之别，高下立判。

日本人“明治维新”后很快全方位超越满清的事实，算是把国人最后一丝遮羞布扒个精光。

是蒙元、满清毁灭了中华文明吗？那就要回答一个问题，为什么宋、明会先后被蒙、满灭亡？

换言之，以华夏正朔的宋、明王朝干不过蒙元、满清的事实看，说他们能后面发展的很好，能干过文明更先进的欧洲列强，也是没有任何说服力的。

@Tianyazhihun 2018-01-23 22:33:44
毛泽东说：联动，抓人是我叫抓的，放也是我叫放的。[33]
毛泽东说：联动大部分是好的，少数不好，有什么要紧啦！全都让他们承认错误就行了，他们不是承认了错误吗？不是改得很快吗？[34]
-----------------------------

联动这伙人，出发点看似保卫红色江山的革命派，实际上就是个“保爹保娘派”，直到革命冲击到自己的红色家庭后，才开始深层次反思。

实际上，在这个帖子中，讨论近代史人物，继续神话任何人都很难再被人接受。
另一面，用“神性的尺度”去要求彭总、周相、粟一将，也一样无太多意义。

对政治人物，政治评价和道德评价，一般是分开。

考察辛亥革命以来的中国近现代史，哪些方面进步了，哪些方面没进步，哪些方面是走了弯路甚至退步了，不妨回到1644年明末清初满清入关这个时间点上，讨论一些基本问题可能的答案是什么，或许问题会看得更客观全面些。

17世纪，虽然西方世界已经开启了工业革命的大幕，但东西方的相互影响还是很弱的。
1644年这个时间点，东亚大陆上顺、明、清的三国演义局面，还是比较简单，复杂度远小于1911年辛亥年和1946年国共和谈年。

不妨先假设，从1644年开始，到1840年，不管顺、明、清三方谁最终胜出，如果不能完成从农业国为主体的经济模式到近现代工业资本主义的转型，1840年后的历史会基本会重演一遍，则第一个要害问题是，顺、明、清三方谁掌握政权，能更有机会在200年内现实现转型？还是三方无论谁建政骨子里是一个德性，都无可能？

@ywujun1969 2018-01-24 21:59:30
考察辛亥革命以来的中国近现代史，哪些方面进步了，哪些方面没进步，哪些方面是走了弯路甚至退步了，不妨回到1644年明末清初满清入关这个时间点上，讨论一些基本问题可能的答案是什么，或许问题会看得更客观全面些。
17世纪，虽然西方世界已经开启了工业革命的大幕，但东西方的相互影响还是很弱的。
1644年这个时间点，东亚大陆上顺、明、清的三国演义局面，还是比较简单，复杂度远小于1911年辛亥年和1946年国共和......
-----------------------------
@教外私淑 2018-01-25 09:47:57
从国家体量决定，如果没有外部推力，谁也转不了型
然而面对外部推力，除清之外，另两个在向外学习时不会那么多政治阻力，会顺利跟上、超越外部发展
被极左抹黑给现代人一个中国古代保守的印象，实际上中国古文化本事是及其开放进取的；包括明末对西方知识学习几乎算是如饥似渴，虽然那时西方并不比中国更先进
包括清末洋务运动，理论上并无发生争议，所有阻力，实际上来源于利益，少数民族政权在中国发展瓜......
-----------------------------
@真相历史2015 2018-01-25 13:20:28


1644年到1652年，如果是真有水平的话，至少不应......
-----------------------------

日清战争前，所有人，包括外国列强，都认为面对弹丸之地的岛国，大清获胜是不言自明的，但大清不但败了，还败的及其丑陋～～，就像当年满清入关席卷天下一样，满清统治者自己都不相信自己的眼睛。

击败了大明的满清，是继承了华夏文明，还是没有？

@真相历史2015 2018-01-25 15:45:40
据吴冷西回忆说：“我特别注意到他讲到第一次抓工业像秋收起义时那样，头一仗打了败仗。他详细讲到他在秋收起义时在田里躲了一夜，第二天还不敢到处走动，因为四面都有地主的‘民团’，第三天才找到了起义队伍。他说，当时非常狼狈。因为从来没有带过队伍打仗，没有经验。抓工业也没有经验，第一仗也是败仗。据我记忆，从去年十一月郑州会议到武昌会议到上海会议，毛主席曾多次作过自我批评，但像这次会议上这样的自我批评还是第一次。这两天会议开下来，大家心情都比较舒畅，而且开始有一种感觉，认为毛主席已经做了这样的自我批评，我们自己也得承担自己那一部分的责任，周总理和富春同志发言时就有这样的表示。”⑾......
-----------------------------

仅从真相君贴出的大跃进高层资料看，只要有些现代经济学知识，除了看到毛等执政者对经济学的无知，不讲科学外，啥也看不出来。
指标何谓高，何谓低，依据什么？完全凭领导者拍脑袋决策。

把1921～1976年的历史分为两段，一段1921～1949的新民族革命期，一段1950～1976的社会主义建设期。

客观讲，1921年建党至1949年建政，28年的革命，得出的一个最有意义的经验教训就是闹革命不能极左，要一切从实际出发实事求是，这才变成了一个成熟的革命党。

从1950年开始搞社会主义建设，对毛团队而言治理国家搞经济建设，从专业知识和经验的积累角度说，毫不夸张，是又回到了零点。但搞革命不能极左，难道搞经济就能极左吗，就能不顾实际情况嘛，这是个再浅显不过的道理了。

最可怕的是执政本人不懂装懂，外行要指挥内行。

此帖争议的一个焦点是,1921～1949革命年间的极左错误,让当时的领导人王明\博古等背了,而1950～1976经济建设年间的极左错误,领袖不背,要让刘邓周背,显然是失去公允的.

稍有智识者都很清楚,任何有人参与的社会经济活动中所形成的制度和规则,都是在特定条件下风险和激励的两难冲突之间的最优折衷，否则很难稳定地存在。

所以不存在一种制度在所有条件下比所有其它制度坏，也不存在一种制度，在不同条件下比所有其他制度好。 如果存在，只能是政客的“宣传口号”，愚弄不同经济的群众而已。

典型的例子是土改时宣扬的“耕者有其田”，其实这个口号国民党也喊。

@lc2115000 2018-01-25 18:28:09
从钢铁看毛泽东是怎么纠左的，当然这个不叫高指标嘛。
1958年11月28日至12月10日，中共在武昌召开八届六中全会。毛泽东主持了会议。会议的一项重要的议程，是制定1959年的国民经济的“跃进”指标。
毛泽东提出，1959年钢的年产量要比1958年【“翻两番”】，即达到【3000万吨】！
毛泽东在武昌找人了解对于1959年钢铁指标的意见。
这时，第一机械工业部部长赵尔陆对毛泽东说了真话：“照我看，如果完成16......
-----------------------------

从中央制定指标时的“难产”上，我们能看出什么问题？
毛时代叫社会主义“计划经济”，邓时代叫社会主义“市场经济”，呵呵，帽子是一样的。
对毛时代的搞的是否科学合理，是否能搞下去，则至少应回答两个要害问题：

第一，能否制定的出来一个科学合理，切实可行的“计划”来？实际看，从来没有～～～


第二,如果计划与实际一贯地脱节，又没有了“市场”，实现资源的有效配置，经济能长期健康发展吗？低效率，资源浪费和高成本，如何发展出一个能否在全球化下有竞争力的企业～～天方夜谭。