【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
上次发过第一个图的分析。发现有点问题，这里再说明一下。
第一个图感觉和图纸相差许多，主要是身体在框内的位置变了，与身上饰品明显不同。
这次找到对应的实物，由于角度问题不细分析了，但也能说明矛盾。
这批西方考古很有意思，同一款风格基本相同的只设计一张图，后期按图纸创造出差不多的若干文物。完全符合我说的模具生产流程，就是压制不同的花纹，造出不同的文物。
同一款风格基本相同的只设计一张图，
最有代表的就是法国发掘那批文物，
30个左右的五腿牛人，包括歪脖与不歪脖的，示意图纸都有，
精细描绘的只有一张侧面设计图纸和一张正面设计图纸。
这件文物官方有个展览：
我是亚述巴尼拔：
世界之王，亚述之王
2018年11月8日-2019年2月24日
售票中
在线预订
票价：成人17英镑（或有变更），16岁以下免费
最后入场时间：闭馆前80分钟
BP展厅
赞助方：英国石油公司（BP）
战士、学者、帝国建造者、弑君者、猎狮人、图书管理员。
=====================
我的分析：
首先是图纸设计有问题，按图纸造文物有的地方根本就很难造出来，
比如说弓的上方，只好通过损伤强行把弓的相对高度进行降低，减少施工难度。
如果是先有实物，这个损伤是很容易在纸上表现出来的，没有必要不表现，
可以看到实际上图纸中存在很多对破损的描绘。
不得不说两张图契合度非常高。看来文物制作非常用心。
多数角度契合的都很好，少量角度不太准，也仅仅差了几度而已。
发现矛盾：
绿色处饰品图纸为七角星，实物最少是十个角以上的星。
红色出的图纸有10个圆圈，实物有12个圆圈。
============================
有兴趣的可以去看参观一下，数数圆圈和有几个角，如果能把我的疑问解答了就太好了。
看看是否值这成人17英镑（或有变更）的票价。
@kisazjy：
评论 eleele：请问右面的绘画是哪来的？
=========================================
书籍名称：
Monument de Ninive, découvert et décrit par M.P.E. Botta; mesuré et dessiné par M.E. Flandin. Ouvrage publié par ordre du gouvernement sous les auspices de M. le ministre de l'intérieur et sous la direction d'une commission de l'Institut ..
页号。PL 21
@我也要成神 2018-07-17 22:49:32
楼主现场看过哪怕一件文物吗？
金字塔近身观察研究过吗？
如果仅仅靠网络和一些图片，那楼主真是牛人一个！
-----------------------------
1. 楼主现场看过哪怕一件文物吗？
没有。
2. 金字塔近身观察研究过吗？
也没有。
3.如果仅仅靠网络和一些图片，那楼主真是牛人一个！
谢谢夸奖。
楼主现场看过哪怕一件文物吗？
金字塔近身观察研究过吗？
如果仅仅靠网络和一些图片，那楼主真是牛人一个！
-----------------------------
1. 楼主现场看过哪怕一件文物吗？
没有。
2. 金字塔近身观察研究过吗？
也没有。
3.如果仅仅靠网络和一些图片，那楼主真是牛人一个！
谢谢夸奖。
@kisazjy 2018-07-18 16:14:26
楼主说了那么多的设计图和食物的区别，请问楼主设计图哪来的？图纸和实物有区别，实物就一定是假的？未免太武断了吧。你自说自话就排除了n多的可能性，不过自说自话自定义是你们这号民科的共同特征
-----------------------------
仔细看帖。
不同的贴子里有不同的证据。
所有的证据都不是孤立的。
你要学会综合分析，
估计你现在脑袋里除了“不过自说自话自定义是你们这号民科的共同特征”这些东西，就容不下别的信息了。
就拿你来说，只看到了一点，就以为看到了全部，就在这里说“楼主未免太武断了。”
然后你可以把你发现的“你自说自话就排除了n多的可能性”都列出来。
看看有都是哪些可能性。
我有没解释清楚的地方，对着你那些可能性分别解释。
你列你的n多的可能性吧。
楼主说了那么多的设计图和食物的区别，请问楼主设计图哪来的？图纸和实物有区别，实物就一定是假的？未免太武断了吧。你自说自话就排除了n多的可能性，不过自说自话自定义是你们这号民科的共同特征
-----------------------------
仔细看帖。
不同的贴子里有不同的证据。
所有的证据都不是孤立的。
你要学会综合分析，
估计你现在脑袋里除了“不过自说自话自定义是你们这号民科的共同特征”这些东西，就容不下别的信息了。
就拿你来说，只看到了一点，就以为看到了全部，就在这里说“楼主未免太武断了。”
然后你可以把你发现的“你自说自话就排除了n多的可能性”都列出来。
看看有都是哪些可能性。
我有没解释清楚的地方，对着你那些可能性分别解释。
你列你的n多的可能性吧。
@kisazjy： 2018-07-18 16:37:53 评论
评论 eleele：先回答下，你那设计图示哪来的，是后人临摹的，还是在古文件中发现的？ 至于设计图与实物的区别，原因太多了，比如制作实物时临时修改了下，图纸没看清等等，你去看看画家速写草稿和最终成画的区别就不会滥发狂言了。
=============================
对于：“先回答下，你那设计图示哪来的，是后人临摹的，还是在古文件中发现的？”
对于这条本不打算回你。
刚说完让你“仔细看帖”。
你就是不看贴子，
或者看了也找不到，回去爬楼去，贴子里都有解答。
=============================
对于“至于设计图与实物的区别，原因太多了，比如制作实物时临时修改了下，图纸没看清等等。”
你这里是在承认按图纸制造实物吗？
=============================
对于“你去看看画家速写草稿和最终成画的区别就不会滥发狂言了。”
请就贴子的文物提供，有可信时间的画，包括速写，草稿，最终成画都行。
看看时间上是否比我提供的要早，
并且还能验证文物是真实的。
不要说我认为哪一张画是最早的之类的话。
提供不了，就不要滥发狂言了。
评论 eleele：先回答下，你那设计图示哪来的，是后人临摹的，还是在古文件中发现的？ 至于设计图与实物的区别，原因太多了，比如制作实物时临时修改了下，图纸没看清等等，你去看看画家速写草稿和最终成画的区别就不会滥发狂言了。
=============================
对于：“先回答下，你那设计图示哪来的，是后人临摹的，还是在古文件中发现的？”
对于这条本不打算回你。
刚说完让你“仔细看帖”。
你就是不看贴子，
或者看了也找不到，回去爬楼去，贴子里都有解答。
=============================
对于“至于设计图与实物的区别，原因太多了，比如制作实物时临时修改了下，图纸没看清等等。”
你这里是在承认按图纸制造实物吗？
=============================
对于“你去看看画家速写草稿和最终成画的区别就不会滥发狂言了。”
请就贴子的文物提供，有可信时间的画，包括速写，草稿，最终成画都行。
看看时间上是否比我提供的要早，
并且还能验证文物是真实的。
不要说我认为哪一张画是最早的之类的话。
提供不了，就不要滥发狂言了。
本不打算回复kisazjy网友了。
但kisazjy网友视广大网友的回答于无物，仍然执着于自己意识中。
这里最后回答kisazjy一次，并请网友进行围观。
===========
@kisazjy：
kisazjy：抽了左脸伸右脸，楼主这号民科都这德行，对付这号，常识和逻辑是最有力的打脸武器
kisazjy：就算是压制的，请问压制的磨具是哪来的，拿破仑时代还没有数控机床吧？
kisazjy：楼主说的图无非两种可能，1，图是亚述时代的，
注：（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
==========================
上边都是@kisazjy的言论。
先看一下kisazjy口口声声抽我脸的所谓常识和逻辑。
这短短的几行字有多少常识与逻辑问题。
常识方面的问题。
1.磨具必须用数控机床才能制造。（磨具应为模具）
2.想当然的把楼主上的文物断代为“拿破仑时代”。
3.居然认为印刷品的图有可能是亚述时代的。
逻辑方面的问题。
----
1.（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
我评论 kisazjy：虽然看不太懂你写的，但是不是可以这么理解？
别生气，举个例子：你是你养父捡来的，但是你不知道，你以为是自己是亲生，
有一样是肯定的，（所以）你是你养父亲生的就肯定了，这么简单的道理，这个我懂？ 你说的是这个意思吗？
-----
-----
2.kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
因为没有考古知识，（所以）敢断定楼主的证明一定是个笑话。
大家看看这逻辑水平如何。
-----
以kisazjy这常识，这逻辑做为最有力的打脸武器，在逻辑上能成立吗？
-----
广大网友已经在多个角度为kisazjy进行了解释说明，我也在其中学到了很多，想了解相关知识的网友也收获不少，这里感谢大家。
-----
鉴于kisazjy的认知与理解能力，不再对其进行任何答复。
感谢kisazjy帮忙顶帖。
但kisazjy网友视广大网友的回答于无物，仍然执着于自己意识中。
这里最后回答kisazjy一次，并请网友进行围观。
===========
@kisazjy：
kisazjy：抽了左脸伸右脸，楼主这号民科都这德行，对付这号，常识和逻辑是最有力的打脸武器
kisazjy：就算是压制的，请问压制的磨具是哪来的，拿破仑时代还没有数控机床吧？
kisazjy：楼主说的图无非两种可能，1，图是亚述时代的，
注：（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
==========================
上边都是@kisazjy的言论。
先看一下kisazjy口口声声抽我脸的所谓常识和逻辑。
这短短的几行字有多少常识与逻辑问题。
常识方面的问题。
1.磨具必须用数控机床才能制造。（磨具应为模具）
2.想当然的把楼主上的文物断代为“拿破仑时代”。
3.居然认为印刷品的图有可能是亚述时代的。
逻辑方面的问题。
----
1.（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
我评论 kisazjy：虽然看不太懂你写的，但是不是可以这么理解？
别生气，举个例子：你是你养父捡来的，但是你不知道，你以为是自己是亲生，
有一样是肯定的，（所以）你是你养父亲生的就肯定了，这么简单的道理，这个我懂？ 你说的是这个意思吗？
-----
-----
2.kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
因为没有考古知识，（所以）敢断定楼主的证明一定是个笑话。
大家看看这逻辑水平如何。
-----
以kisazjy这常识，这逻辑做为最有力的打脸武器，在逻辑上能成立吗？
-----
广大网友已经在多个角度为kisazjy进行了解释说明，我也在其中学到了很多，想了解相关知识的网友也收获不少，这里感谢大家。
-----
鉴于kisazjy的认知与理解能力，不再对其进行任何答复。
感谢kisazjy帮忙顶帖。
===========
在古代的亚述国，猎狮被认为是帝王的运动，是君主保护其子民的责任象征。这一系列的浮雕表现了亚述最后一位伟大的国王亚述巴尼
拔（Ashurbanipal，公元前668-631年）的狩猎生活，专为他的尼尼微宫（现在伊拉克北部）而创作。
狩猎场面紧张而逼真，是亚述艺术最杰出的成就之一。它们描绘了雄狮的放逐、追捕和杀戮。
也许最著名的要数一块小型的雪花石膏面板，长久以来它都被认为是一项杰作。亚述艺术家对动物观察和写实的技巧都清晰可见。
狮子被国王的一支箭射中，血从口中喷出。脸上青筋暴现。从现在的视角来看，很容易会认为作者表现的是对那只奄奄一息的动物
的同情。但狮子代表的是仇视城市文明的一切事物，因此观众在看到这个景象时更应该笑而不是哭。
美索不达米亚的皇室猎狮传统历史悠久，类似的场面可追溯到公元前4000年末期。国王与雄狮的关系后来可能被引进西欧导致了公
元12世纪和13世纪的十字军东征，那时狮子图案开始用于装饰皇室纹章。
===========
上边是大英博物馆对自己的镇馆之宝进行描述。
大家一定会想这次要打假这件文物了吧。
单就这件文物来说，我打不了假。
你问为什么？我说我根本就找不到官方提供的原始图纸，你让我怎么打假呢。
所以今天拿出了据说和这件镇馆之宝是同一批的文物。
以前发过的另一件非常有名的“濒死的牝狮”
也叫垂死的牝狮，受伤的母狮等名称。
这件文物有图，Victor Place提供的。
就提一点，设计图上少了一支箭。
这是另一件狮子，也是吐血，估计和镇馆之宝是连环画。
也只提一点，实物的一支箭明显比设计图上短。
你问我为什么会是这样，我说是Victor Place那伙人伪造的。
你不信，可以问大英博物馆的专家。
估计大英博物馆的专家也解释不了，
这得问Victor Place了，但他都死一百多年了。
===========
在古代的亚述国，猎狮被认为是帝王的运动，是君主保护其子民的责任象征。这一系列的浮雕表现了亚述最后一位伟大的国王亚述巴尼
拔（Ashurbanipal，公元前668-631年）的狩猎生活，专为他的尼尼微宫（现在伊拉克北部）而创作。
狩猎场面紧张而逼真，是亚述艺术最杰出的成就之一。它们描绘了雄狮的放逐、追捕和杀戮。
也许最著名的要数一块小型的雪花石膏面板，长久以来它都被认为是一项杰作。亚述艺术家对动物观察和写实的技巧都清晰可见。
狮子被国王的一支箭射中，血从口中喷出。脸上青筋暴现。从现在的视角来看，很容易会认为作者表现的是对那只奄奄一息的动物
的同情。但狮子代表的是仇视城市文明的一切事物，因此观众在看到这个景象时更应该笑而不是哭。
美索不达米亚的皇室猎狮传统历史悠久，类似的场面可追溯到公元前4000年末期。国王与雄狮的关系后来可能被引进西欧导致了公
元12世纪和13世纪的十字军东征，那时狮子图案开始用于装饰皇室纹章。
===========
上边是大英博物馆对自己的镇馆之宝进行描述。
大家一定会想这次要打假这件文物了吧。
单就这件文物来说，我打不了假。
你问为什么？我说我根本就找不到官方提供的原始图纸，你让我怎么打假呢。
所以今天拿出了据说和这件镇馆之宝是同一批的文物。
以前发过的另一件非常有名的“濒死的牝狮”
也叫垂死的牝狮，受伤的母狮等名称。
这件文物有图，Victor Place提供的。
就提一点，设计图上少了一支箭。
这是另一件狮子，也是吐血，估计和镇馆之宝是连环画。
也只提一点，实物的一支箭明显比设计图上短。
你问我为什么会是这样，我说是Victor Place那伙人伪造的。
你不信，可以问大英博物馆的专家。
估计大英博物馆的专家也解释不了，
这得问Victor Place了，但他都死一百多年了。
===========
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
这次再次把这个图提一次。
第11页的图为狮身人面像尚未施工前，官方出的设计样图。
第12页的图为狮身人面像已经施工完毕，按竣工的人面像而进行的绘图。
因为现在我把证据拿出来给大家看，大家自然而然的发现了这里出了纰漏。
我没提出证据前，世界没有几个人能发现,也不是奇怪的是，毕竟以前没人把证据摆出来，供大家分析!
奉劝某个油盐不进的人，不要自以为聪明。
回头想想法国专家为什么不把最初的设计图样销毁呢，或至少将其在资料中抽出。
这里我提几点自己的想法。
1绘制如此精致的绘画不容易，都是画家的心血。
2当时相关的资料凤毛麟角，急需资料充当门面。
3施工前设计图与施工后绘图风格一致，看上去也还自然，就是多看几眼也看不出问题。
4别忘了这套资料在当年可不是普通人能获取的。
我是带着疑问去分析此两张图，也是经过半年多时间断断续续的分析，偶然间发现此纰漏的。
不像某个油盐不进的人，也没参考我的证据，比谁都聪明，一想就想到了。
事后诸葛亮成就不了你。
法国专家最终选用也就很自然了。
================================
第11页的图为狮身人面像尚未施工前，官方出的设计样图。
第12页的图为狮身人面像已经施工完毕，按竣工的人面像而进行的绘图。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
这次再次把这个图提一次。
第11页的图为狮身人面像尚未施工前，官方出的设计样图。
第12页的图为狮身人面像已经施工完毕，按竣工的人面像而进行的绘图。
因为现在我把证据拿出来给大家看，大家自然而然的发现了这里出了纰漏。
我没提出证据前，世界没有几个人能发现,也不是奇怪的是，毕竟以前没人把证据摆出来，供大家分析!
奉劝某个油盐不进的人，不要自以为聪明。
回头想想法国专家为什么不把最初的设计图样销毁呢，或至少将其在资料中抽出。
这里我提几点自己的想法。
1绘制如此精致的绘画不容易，都是画家的心血。
2当时相关的资料凤毛麟角，急需资料充当门面。
3施工前设计图与施工后绘图风格一致，看上去也还自然，就是多看几眼也看不出问题。
4别忘了这套资料在当年可不是普通人能获取的。
我是带着疑问去分析此两张图，也是经过半年多时间断断续续的分析，偶然间发现此纰漏的。
不像某个油盐不进的人，也没参考我的证据，比谁都聪明，一想就想到了。
事后诸葛亮成就不了你。
法国专家最终选用也就很自然了。
================================
第11页的图为狮身人面像尚未施工前，官方出的设计样图。
第12页的图为狮身人面像已经施工完毕，按竣工的人面像而进行的绘图。
还是大英博物馆文物。
还是那个巴尼拔。
出现的矛盾可见图，不细说。
这里还是重点强调：
伪造者当时解决不了分体模具按压，因角度控制不好，导致的误差问题。
认真对角度进行控制的地方，实物角度与设计图的相差无几。
例如图上的矛与缰绳夹角都是42度。
控制不好的地方,一般都是认为不太重要的地方，通常误差非常大。
看图中马具的两个饰品间的夹角。
其中一组，实物夹角95度，设计图夹角74度，误差达到了惊人的21度。
伪造就是伪造，证据面前识别伪造还是很容易的。
结论：伪造无疑。
有些帖子还是有必要再发一次的。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
本不打算回复kisazjy网友了。
但kisazjy网友视广大网友的回答于无物，仍然执着于自己意识中。
这里最后回答kisazjy一次，并请网友进行围观。
===========
点击图片查看幻灯模式
@kisazjy：
kisazjy：抽了左脸伸右脸，楼主这号民科都这德行，对付这号，常识和逻辑是最有力的打脸武器
kisazjy：就算是压制的，请问压制的磨具是哪来的，拿破仑时代还没有数控机床吧？
kisazjy：楼主说的图无非两种可能，1，图是亚述时代的，
注：（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
==========================
上边都是@kisazjy的言论。
先看一下kisazjy口口声声抽我脸的所谓常识和逻辑。
这短短的几行字有多少常识与逻辑问题。
常识方面的问题。
1.磨具必须用数控机床才能制造。（磨具应为模具）
2.想当然的把楼主上的文物断代为“拿破仑时代”。
3.居然认为印刷品的图有可能是亚述时代的。
逻辑方面的问题。
----
1.（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
我评论 kisazjy：虽然看不太懂你写的，但是不是可以这么理解？
别生气，举个例子：你是你养父捡来的，但是你不知道，你以为是自己是亲生，
有一样是肯定的，（所以）你是你养父亲生的就肯定了，这么简单的道理，这个我懂？ 你说的是这个意思吗？
-----
-----
2.kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
因为没有考古知识，（所以）敢断定楼主的证明一定是个笑话。
大家看看这逻辑水平如何。
-----
以kisazjy这常识，这逻辑做为最有力的打脸武器，在逻辑上能成立吗？
-----
广大网友已经在多个角度为kisazjy进行了解释说明，我也在其中学到了很多，想了解相关知识的网友也收获不少，这里感谢大家。
-----
鉴于kisazjy的认知与理解能力，不再对其进行任何答复。
感谢kisazjy帮忙顶帖。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
本不打算回复kisazjy网友了。
但kisazjy网友视广大网友的回答于无物，仍然执着于自己意识中。
这里最后回答kisazjy一次，并请网友进行围观。
===========
点击图片查看幻灯模式
@kisazjy：
kisazjy：抽了左脸伸右脸，楼主这号民科都这德行，对付这号，常识和逻辑是最有力的打脸武器
kisazjy：就算是压制的，请问压制的磨具是哪来的，拿破仑时代还没有数控机床吧？
kisazjy：楼主说的图无非两种可能，1，图是亚述时代的，
注：（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
==========================
上边都是@kisazjy的言论。
先看一下kisazjy口口声声抽我脸的所谓常识和逻辑。
这短短的几行字有多少常识与逻辑问题。
常识方面的问题。
1.磨具必须用数控机床才能制造。（磨具应为模具）
2.想当然的把楼主上的文物断代为“拿破仑时代”。
3.居然认为印刷品的图有可能是亚述时代的。
逻辑方面的问题。
----
1.（针对楼主所说“我们只是想还历史以本来面目”）
kisazjy：有一样是肯定的，那段历史就肯定了，这么简单的道理都不懂？
我评论 kisazjy：虽然看不太懂你写的，但是不是可以这么理解？
别生气，举个例子：你是你养父捡来的，但是你不知道，你以为是自己是亲生，
有一样是肯定的，（所以）你是你养父亲生的就肯定了，这么简单的道理，这个我懂？ 你说的是这个意思吗？
-----
-----
2.kisazjy：我也不能说那一定是真的，因为我没有考古知识，但我敢断定楼主的证明一定是个笑话
因为没有考古知识，（所以）敢断定楼主的证明一定是个笑话。
大家看看这逻辑水平如何。
-----
以kisazjy这常识，这逻辑做为最有力的打脸武器，在逻辑上能成立吗？
-----
广大网友已经在多个角度为kisazjy进行了解释说明，我也在其中学到了很多，想了解相关知识的网友也收获不少，这里感谢大家。
-----
鉴于kisazjy的认知与理解能力，不再对其进行任何答复。
感谢kisazjy帮忙顶帖。
@zhoutoo989999abc 2018-07-20 12:38:42
都说一批神经病。
我想问问，他们造假影响到我们的生活没有，证明了他们造假，是不是房价可以降降。
-----------------------------
谢谢顶贴。
都说一批神经病。
我想问问，他们造假影响到我们的生活没有，证明了他们造假，是不是房价可以降降。
-----------------------------
谢谢顶贴。
有些帖子还是有必要再发一次的。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
可以进行适度说明解释。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
---------------
还是卢浮宫的文物，挨着上次的“都是肚子惹的祸。”那件文物。
实物与设计图纸矛盾出很多。
这里就挑出一处。
让大家乐乐，同时也证明，造文物的是法国人，不是亚述人。
这个矛盾非常尴尬。
伪造工人看着已经失去可塑性的浮雕说：
“糟糕，忘了一道工序，外边的手臂还没处理到右边的凳子腿里面去呢”
博塔“就那么着吧，谁吃饱撑的会去注意这个”
我一脸黑线：“这是说我呢吧”
=====================
如果有人要说这个例子是按着实物去画的图，我也信，但得有前提。
前提是只有长着某油盐不进的人的奇葩逻辑脑子，
并且有好的绘画技巧（估计这样的人还没生出来呢），
才会产生这种想法,按着这件实物把图片画成那样。
你问某油盐不进的人能画成这样吗？
我说他连儿童简笔画都画不好，
不是绘画技巧的问题，
病根在大脑里。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
可以进行适度说明解释。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
---------------
还是卢浮宫的文物，挨着上次的“都是肚子惹的祸。”那件文物。
实物与设计图纸矛盾出很多。
这里就挑出一处。
让大家乐乐，同时也证明，造文物的是法国人，不是亚述人。
这个矛盾非常尴尬。
伪造工人看着已经失去可塑性的浮雕说：
“糟糕，忘了一道工序，外边的手臂还没处理到右边的凳子腿里面去呢”
博塔“就那么着吧，谁吃饱撑的会去注意这个”
我一脸黑线：“这是说我呢吧”
=====================
如果有人要说这个例子是按着实物去画的图，我也信，但得有前提。
前提是只有长着某油盐不进的人的奇葩逻辑脑子，
并且有好的绘画技巧（估计这样的人还没生出来呢），
才会产生这种想法,按着这件实物把图片画成那样。
你问某油盐不进的人能画成这样吗？
我说他连儿童简笔画都画不好，
不是绘画技巧的问题，
病根在大脑里。
有些帖子还是有必要再发一次的。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
可以进行适度说明解释。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
总发卢浮宫的亚述文物，大英博物馆该不高兴了。
下边就再发一件大英博物馆的文物，给大家乐乐。
==================================================
大英博物馆有一个展厅，用以展出尼尼微亚述猎狮图。
我没去现场，但不妨碍分析问题。
这个是大英博物馆官方介绍。
=================
在古代的亚述国，猎狮被认为是帝王的运动，是君主保护其子民的责任象征。这一系列的浮雕表现了亚述最后一位伟大的国王亚述巴尼拔（Ashurbanipal，公元前668-631年）的狩猎生活，专为他的尼尼微宫（现在伊拉克北部）而创作。
狩猎场面紧张而逼真，是亚述艺术最杰出的成就之一。它们描绘了雄狮的放逐、追捕和杀戮。
====================
这次就分析这个文物，这个文物出现频率还是很高的。
看看这件文物有什么问题。
这次就分析这个文物，这个文物出现频率还是很高的。
看看这件文物有什么问题。
实物与设计图相比，持矛武士的手翻过来了，看实物是手背，设计图是手心。
为什么会这样呢，估计是因为看到设计图中左右两手都是手心朝外，不符合实际情况吧！
所以最终决定改方案，就有了这件奇葩文物。
为什么说是奇葩文物呢？
大家可以试一试，看看能否做出图中持矛的动作。
我的观察告诉我：
持矛手是镜中的形象，身体却不是。
现实中能存在这种情况吗？
那么多参观大英博物馆这件文物的专家，不知道是否就这个问题发表过看法。
结论：伪造无疑。
==========================
=====================
如果有人要说这个例子是按着实物去画的图，我也信，但得有前提。
前提是只有长着某油盐不进的人的奇葩逻辑脑子，
并且有好的绘画技巧（估计这样的人还没生出来呢），
才会产生这种想法,按着这件实物把图片画成那样。
你问某油盐不进的人能画成这样吗？
我说他连儿童简笔画都画不好，不信你找他画一个，
不是绘画技巧的问题，
病根在大脑里。
这个楼的贴子很长，信息量很大，多数网友都是蜻蜓点水般的看帖。
所以我认为有必要把一些重要的，包含着特殊意义信息的贴子，多次贴出来。
可以进行适度说明解释。
这样可以增加更多网友看到更重要信息的概率。
============================
总发卢浮宫的亚述文物，大英博物馆该不高兴了。
下边就再发一件大英博物馆的文物，给大家乐乐。
==================================================
大英博物馆有一个展厅，用以展出尼尼微亚述猎狮图。
我没去现场，但不妨碍分析问题。
这个是大英博物馆官方介绍。
=================
在古代的亚述国，猎狮被认为是帝王的运动，是君主保护其子民的责任象征。这一系列的浮雕表现了亚述最后一位伟大的国王亚述巴尼拔（Ashurbanipal，公元前668-631年）的狩猎生活，专为他的尼尼微宫（现在伊拉克北部）而创作。
狩猎场面紧张而逼真，是亚述艺术最杰出的成就之一。它们描绘了雄狮的放逐、追捕和杀戮。
====================
这次就分析这个文物，这个文物出现频率还是很高的。
看看这件文物有什么问题。
这次就分析这个文物，这个文物出现频率还是很高的。
看看这件文物有什么问题。
实物与设计图相比，持矛武士的手翻过来了，看实物是手背，设计图是手心。
为什么会这样呢，估计是因为看到设计图中左右两手都是手心朝外，不符合实际情况吧！
所以最终决定改方案，就有了这件奇葩文物。
为什么说是奇葩文物呢？
大家可以试一试，看看能否做出图中持矛的动作。
我的观察告诉我：
持矛手是镜中的形象，身体却不是。
现实中能存在这种情况吗？
那么多参观大英博物馆这件文物的专家，不知道是否就这个问题发表过看法。
结论：伪造无疑。
==========================
=====================
如果有人要说这个例子是按着实物去画的图，我也信，但得有前提。
前提是只有长着某油盐不进的人的奇葩逻辑脑子，
并且有好的绘画技巧（估计这样的人还没生出来呢），
才会产生这种想法,按着这件实物把图片画成那样。
你问某油盐不进的人能画成这样吗？
我说他连儿童简笔画都画不好，不信你找他画一个，
不是绘画技巧的问题，
病根在大脑里。
卢浮宫的这批亚述石膏板基本都分析遍了。果然没有一件找不到没矛盾。
这里还是重点强调：
图片没有必要上清晰的了，主要还是对结构进行分析。
伪造者当时解决不了分体模具压制，因对角度和位置控制不好，导致的误差问题。
认真对角度进行控制的地方，实物角度与设计图的相差无几。
控制不好的地方,通常误差非常大。
详细情况看图。
结论：伪造无疑。
===============
贴完这个，对于这批卢浮宫的文物，手头基本也就没有分析资料了。
看书中应该还有一批文物可供分析，可惜找不到实物呀。
卢浮宫你应该定期把展品更新一下，这点给差评。
通过对卢浮宫这批亚述文物的分析，是否还有人认为伪造文物只是个例的？
这里还是重点强调：
图片没有必要上清晰的了，主要还是对结构进行分析。
伪造者当时解决不了分体模具压制，因对角度和位置控制不好，导致的误差问题。
认真对角度进行控制的地方，实物角度与设计图的相差无几。
控制不好的地方,通常误差非常大。
详细情况看图。
结论：伪造无疑。
===============
贴完这个，对于这批卢浮宫的文物，手头基本也就没有分析资料了。
看书中应该还有一批文物可供分析，可惜找不到实物呀。
卢浮宫你应该定期把展品更新一下，这点给差评。
通过对卢浮宫这批亚述文物的分析，是否还有人认为伪造文物只是个例的？
上次说卢浮宫的那批展出亚述文物基本都分析过了。
果然没有一件挑不出矛盾的，都是伪造品。
认真看过这个贴子的网友估计不会相信伪造文物只是个例的说辞了。
理论上证明部分造假足够说明伪造情况了，鉴于伪造问题还不为世界公认，我这里就小火慢炖，水滴石穿，一点一点来揭露。
--------------
以后会陆续把大英博物馆的亚述文物拿出给大家看看，看看都是什么货色。
以前我分析过大英博物馆的文物制作不严谨与设计图相差很大，远不如法国来的认真。
这个其实是有原因的，
相比法国人，英国人介入亚述考古时间晚，但是出成果反而早，并且数量大。
这就只能导致文物粗制滥造这一个后果。
后边我会用实际分析给出证明。
果然没有一件挑不出矛盾的，都是伪造品。
认真看过这个贴子的网友估计不会相信伪造文物只是个例的说辞了。
理论上证明部分造假足够说明伪造情况了，鉴于伪造问题还不为世界公认，我这里就小火慢炖，水滴石穿，一点一点来揭露。
--------------
以后会陆续把大英博物馆的亚述文物拿出给大家看看，看看都是什么货色。
以前我分析过大英博物馆的文物制作不严谨与设计图相差很大，远不如法国来的认真。
这个其实是有原因的，
相比法国人，英国人介入亚述考古时间晚，但是出成果反而早，并且数量大。
这就只能导致文物粗制滥造这一个后果。
后边我会用实际分析给出证明。
======
没有宝剑，你就让我用峨眉刺去斗狮子呀！你良心大大的坏了。
你的胳膊，把我的满脸大胡子挡住了。
这活让你们干的，这是扣钱能解决的问题吗？
------------
毛病还很多，多说无益，自己看图。
@eleele 2018-07-20 14:29:08
卢浮宫的这批亚述石膏板基本都分析遍了。果然没有一件找不到没矛盾。
这里还是重点强调：
图片没有必要上清晰的了，主要还是对结构进行分析。
伪造者当时解决不了分体模具压制，因对角度和位置控制不好，导致的误差问题。
认真对角度进行控制的地方，实物角度与设计图的相差无几。
控制不好的地方,通常误差非常大。
详细情况看图。
结......
-----------------------------
@东湖橡树 2018-07-23 08:29:43
看了一下，想问一下，楼主去过卢浮宫吗？亲眼看过实物吗？如果没有，楼主凭什么在这里哔哔？在楼主看来，实物与图是什么关系？图是谁画的？是先有图还是先有实物？如果图与实物不一样，是实物做错了还是图画错了？
现在考古还真简单哈，不需要专业知识，不需要专业工作经验，不需要文献资料，不需要到现场，只要是个人，会上网就行。坐在家里的电脑前，搜几张照片，复制粘贴几段文字，就是在考古了。而且经常会有惊天......
-----------------------------
我哪里说过卢浮宫的文物都是假的。
我说的是卢浮宫的部分文物是伪造的。
我说过金字塔是拿破仑用水泥修的吗？
我说的是金字塔（目前证据限吉萨）是拿破仑团队设计的。
我说过希腊历史是伪造的吗？
目前我还没有经历研究希腊历史是伪造的问题。
楼主去过卢浮宫吗？
没去过。
亲眼看过实物吗？
没看过。
如果没有，楼主凭什么在这里哔哔？
凭什么，凭原始证据，与数理逻辑分析在这里哔哔。
在楼主看来，实物与图是什么关系？图是谁画的？是先有图还是先有实物？如果图与实物不一样，是实物做错了还是图画错了？
这些疑问，我的楼里都有说道。
现在考古还真简单哈，不需要专业知识，
别的不敢说，对应我贴子的相关专业，世界上还真没几个人有我专业。
不需要专业工作经验，不需要文献资料，
文献资料都摆在这里，我分析花费大量精力，获得的经验也不是你这种人能比的。
你不看帖子，上来就是这个那个的，这符合科学精神吗？
奉劝老兄，仔细看帖，别着急站队，自己长脑袋不是只装别人的东西，自己也要思考。
卢浮宫的这批亚述石膏板基本都分析遍了。果然没有一件找不到没矛盾。
这里还是重点强调：
图片没有必要上清晰的了，主要还是对结构进行分析。
伪造者当时解决不了分体模具压制，因对角度和位置控制不好，导致的误差问题。
认真对角度进行控制的地方，实物角度与设计图的相差无几。
控制不好的地方,通常误差非常大。
详细情况看图。
结......
-----------------------------
@东湖橡树 2018-07-23 08:29:43
看了一下，想问一下，楼主去过卢浮宫吗？亲眼看过实物吗？如果没有，楼主凭什么在这里哔哔？在楼主看来，实物与图是什么关系？图是谁画的？是先有图还是先有实物？如果图与实物不一样，是实物做错了还是图画错了？
现在考古还真简单哈，不需要专业知识，不需要专业工作经验，不需要文献资料，不需要到现场，只要是个人，会上网就行。坐在家里的电脑前，搜几张照片，复制粘贴几段文字，就是在考古了。而且经常会有惊天......
-----------------------------
我哪里说过卢浮宫的文物都是假的。
我说的是卢浮宫的部分文物是伪造的。
我说过金字塔是拿破仑用水泥修的吗？
我说的是金字塔（目前证据限吉萨）是拿破仑团队设计的。
我说过希腊历史是伪造的吗？
目前我还没有经历研究希腊历史是伪造的问题。
楼主去过卢浮宫吗？
没去过。
亲眼看过实物吗？
没看过。
如果没有，楼主凭什么在这里哔哔？
凭什么，凭原始证据，与数理逻辑分析在这里哔哔。
在楼主看来，实物与图是什么关系？图是谁画的？是先有图还是先有实物？如果图与实物不一样，是实物做错了还是图画错了？
这些疑问，我的楼里都有说道。
现在考古还真简单哈，不需要专业知识，
别的不敢说，对应我贴子的相关专业，世界上还真没几个人有我专业。
不需要专业工作经验，不需要文献资料，
文献资料都摆在这里，我分析花费大量精力，获得的经验也不是你这种人能比的。
你不看帖子，上来就是这个那个的，这符合科学精神吗？
奉劝老兄，仔细看帖，别着急站队，自己长脑袋不是只装别人的东西，自己也要思考。