【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
@wfzha3 2018-07-11 10:42:09
这些文物浮雕都是被切割以后运到巴黎重新组装的，所以跟原来会有一些误差。
-----------------------------
我上边发的这个误差不是因为“文物浮雕都是被切割”后组装造成的吧？
对吧？
这些文物浮雕都是被切割以后运到巴黎重新组装的，所以跟原来会有一些误差。
-----------------------------
我上边发的这个误差不是因为“文物浮雕都是被切割”后组装造成的吧？
对吧？
我总认为质疑某一个文明造假，不能上来就从全面质疑。
首先知识水平不够，另外精力也不足。
可以先从可明显证明造假的薄弱环节开始质疑。
质疑的过程中可以了解到更多的相关知识，
逐步扩大质疑范围。
用证据证明出那些实实在在是伪造，
哪些是存疑的，
哪些是可信的。
网友们要尽可能达成共识，否则对手会利用没有共识的矛盾各个击破。
我们只是想还历史以本来面目，切不可给人抓住否定一切的把柄。
首先知识水平不够，另外精力也不足。
可以先从可明显证明造假的薄弱环节开始质疑。
质疑的过程中可以了解到更多的相关知识，
逐步扩大质疑范围。
用证据证明出那些实实在在是伪造，
哪些是存疑的，
哪些是可信的。
网友们要尽可能达成共识，否则对手会利用没有共识的矛盾各个击破。
我们只是想还历史以本来面目，切不可给人抓住否定一切的把柄。
@碎马甲 2018-07-12 10:22:54
楼主吃饱了撑的！
-----------------------------
谢谢帮顶。
楼主吃饱了撑的！
-----------------------------
谢谢帮顶。
这个图是关于两个标有测绘数值的大金字塔剖面图的比较。
有些网友可能没有关于大金字塔的相关知识。对于这个质疑内行人知道就好。
历史上大金字塔内部设计图有过多个版本。
多数都是示意图，没有明确的尺寸测绘数字。
现在能找到明确尺寸的最少有两个。
两个设计图大体相同，细节相差较大。足以说明矛盾了。
不过我就喜欢用数据证据说话。
两个方案之间都有测量值，但是因单位不同无法比较，按比例比较后发现误差甚大。
但各自的数据都符合自身图的比例，也就是说单看一张看不出问题。
同样对大金字塔进行测绘，测绘出不同的结果，这就矛盾了。
就像安装玻璃的把尺寸量错了，玻璃肯定安装不正确，不是大就是小。
方案1国王间宽16p,长32p (p应该为1795年前法国老大长度单位，具体如何换算不清楚，有懂的朋友可以提供一下正确的换算关系）
方案2国王间宽5.2米,长10.47米。（假定两方案宽相等：即5.2米=16p ,推算出1p=0.325米 ）
方案1王后间宽18p,按推算1p=0.325米 可得 王后间宽5.85米.
方案2王后间宽5.224米，与方案1的5.85米.相差甚大。这里出现矛盾。
同样的测量出现这么大的误差是无论如何也解释不了的。
还是那句话，大金字塔为后期伪造无疑。
@eleele 2018-07-12 11:16:55
这个图是关于两个标有测绘数值的大金字塔剖面图的比较。
有些网友可能没有关于大金字塔的相关知识。对于这个质疑内行人知道就好。
历史上大金字塔内部设计图有过多个版本。
多数都是示意图，没有明确的尺寸测绘数字。
现在能找到明确尺寸的最少有两个。
两个设计图大体相同，细节相差较大。足以说明矛盾了。
不过我就喜欢用数据证据说话。
......
-----------------------------
国王间，为一个长方体房间，墙面与地面非常平整，测量没有任何困难。
方案1国王间宽16p,长32p (p应该为1795年前法国老大长度单位，具体如何换算不清楚，有懂的朋友可以提供一下正确的换算关系）
方案2国王间宽5.2米,长10.47米。（假定两方案宽相等：即5.2米=16p ,推算出1p=0.325米 ）
查了一下资料 p = pied (法尺)大约 30厘米。
方案1国王间宽16p 得出 16p*0.3 = 4.8米
方案2国王间宽5.2米
5.2米与4.8米相差甚大。
同样的测量出现这么大的误差是无论如何也解释不了的。
还是那句话，大金字塔为后期伪造无疑。
这个图是关于两个标有测绘数值的大金字塔剖面图的比较。
有些网友可能没有关于大金字塔的相关知识。对于这个质疑内行人知道就好。
历史上大金字塔内部设计图有过多个版本。
多数都是示意图，没有明确的尺寸测绘数字。
现在能找到明确尺寸的最少有两个。
两个设计图大体相同，细节相差较大。足以说明矛盾了。
不过我就喜欢用数据证据说话。
......
-----------------------------
国王间，为一个长方体房间，墙面与地面非常平整，测量没有任何困难。
方案1国王间宽16p,长32p (p应该为1795年前法国老大长度单位，具体如何换算不清楚，有懂的朋友可以提供一下正确的换算关系）
方案2国王间宽5.2米,长10.47米。（假定两方案宽相等：即5.2米=16p ,推算出1p=0.325米 ）
查了一下资料 p = pied (法尺)大约 30厘米。
方案1国王间宽16p 得出 16p*0.3 = 4.8米
方案2国王间宽5.2米
5.2米与4.8米相差甚大。
同样的测量出现这么大的误差是无论如何也解释不了的。
还是那句话，大金字塔为后期伪造无疑。
@moyuer8888 2018-07-12 17:47:58
请出示文物鉴定专家的资格证书。
-----------------------------
谢谢帮顶。
请出示文物鉴定专家的资格证书。
-----------------------------
谢谢帮顶。
国王间，为一个长方体房间，墙面与地面非常平整，测量没有任何困难。
查了一下资料 p = pied (法尺)大约 30厘米。
方案1国王间宽16p 得出 16p*0.3 = 4.8米
方案2国王间宽5.2米
5.2米与4.8米相差甚大。
================
@乾坤震巽_wj：
现代实际测量的结果呢
--------------------------
按我的想法，方案2是拿破仑团队的测绘图纸，应该就是现代实际测量值。
保险起见我又查了一下资料还真没找到。
回头分析拿破仑团队的测绘，发现金字塔的高度与宽度与今天相同。
金字塔高:136.151
中心到边宽： 116.374
宽度 116.374*2 = 232.748
故这个国王间宽5.2米 就很可能就是目前的实际测量值。
国王间宽16p = 4.8米那个测量值是由Denon, Vivant (1747-1825) (Author)设计，
著有Voyage dans la Basse et la Haute Egypte。
《在埃及下游和上游旅行》该书还有意大利版本。
实际上以前的测绘数据都是作者设计出来的
方案各自不同，
那时候今天看到的金字塔还没建呢。
===================================
国王间除了那个磨损严重的石棺没有任何其他文物。
这个石棺也有测量数据，我会稍后贴出。
@以前叫做双鱼儿：
通向外面的那条斜通道更加无法解释，方案1远比方案2要长得多。
这种直的通道基本都是拉绳子量，无论如何也不可能误差到近60%通道长的程度。
而且通道口的破损也相互矛盾：更早的图纸破损更多，晚出的图纸破损地方神奇的长好了。
再次说明，实物是在图纸之后。
----------------------------------
分析的正确。
我贴出金字塔最早期的几种图纸，
可以通过比较，应该就会明白为什么“通道口的破损”是怎么回事了。
按测量数据推算金字塔的高度与宽度与今天的测量值完全是两码事。
今天的大金字塔相关术语见图：
-----------------
版本1：
上边有入口结构部分测绘数据。
Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 (Artist)
----------------
版本2：
Richard_Pococke_Cheopspyramiden
Cheops的定义
名词
( fl. early 26th century bc ) , Egyptian pharaoh of the 4th dynasty; Egyptian name Khufu . He commissioned the building of the Great Pyramid at Giza.
Richard Pococke (19 November 1704 – 25 September 1765)[1]
----------------
版本3：
标有测绘数据
Denon, Vivant (1747-1825)
----------------
版本4：
拿破仑团队的设计图
Jomard, M. (Edme-François), 1777-1862 （主编）
----------------
@以前叫做双鱼儿：
通向外面的那条斜通道更加无法解释，方案1远比方案2要长得多。
这种直的通道基本都是拉绳子量，无论如何也不可能误差到近60%通道长的程度。
而且通道口的破损也相互矛盾：更早的图纸破损更多，晚出的图纸破损地方神奇的长好了。
再次说明，实物是在图纸之后。
----------------------------------
分析的正确。
我贴出金字塔最早期的几种图纸，
可以通过比较，应该就会明白为什么“通道口的破损”是怎么回事了。
按测量数据推算金字塔的高度与宽度与今天的测量值完全是两码事。
感兴趣的朋友都分析一下。
@天阶夜色凉如水：
第三张图画的又是瘦金字塔
============================
知道这张图为什么画成这个样子吗？
第三张图画的又是瘦金字塔
============================
知道这张图为什么画成这个样子吗？
第三张图画的又是瘦金字塔
============================
知道这张图为什么画成这个样子吗？
--------------------------
希罗多德在他的书中写过。
“金字塔本身的建造用了二十年，它的底座是方形的，每一面有八普列特隆长，它的高与之相等。金字塔是用磨光的石块，极其精确地砌筑成功的。每块石头的长度都超过三十尺”
这个图的作者是尽量向“历史资料”靠近，（它的底座是方形的，每一面有八普列特隆长，它的高与之相等。）这样他的版本就更可信了，反正那时候也没人知道这事。
============================
知道这张图为什么画成这个样子吗？
--------------------------
希罗多德在他的书中写过。
“金字塔本身的建造用了二十年，它的底座是方形的，每一面有八普列特隆长，它的高与之相等。金字塔是用磨光的石块，极其精确地砌筑成功的。每块石头的长度都超过三十尺”
这个图的作者是尽量向“历史资料”靠近，（它的底座是方形的，每一面有八普列特隆长，它的高与之相等。）这样他的版本就更可信了，反正那时候也没人知道这事。
这个是石棺照片。
这里给出的是不同设计图纸大金字塔国王间内的石棺相关数据。
不同设计图
大金字塔国王间内的石棺数据。
方案1：Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742
方案2：Denon, Vivant (1747-1825)
方案3：Jomard, M. (Edme-François), 1777-1862 拿破仑埃及学资料
方案1：
长：7 pds danois (7丹麦尺)
宽：3 pieds (三法尺） = 0.9米
高：4 pieds (四法尺） = 1.2米
棺壁厚度：6p(按比例看应为6法寸) = 0.15米
方案2：
长：6p11q = 2.075米
宽：未标出
高：3p1.6q = 0.94米
棺壁厚度：未标出
方案3：
长：2.301米
宽：1.002米
高：1.137米
棺壁厚度：0.162米
结论：大金字塔的国王间内石棺伪造无疑。
我说过
法国卢浮宫这批亚述文物，根本就找不到一件，没有矛盾的。
这批文物指由
Paul-Émile Botta
Botta, Paul Emile
博塔，保罗埃米尔
波塔，保罗埃米尔
保尔·伊迈尔·波塔
这个法国人在伊拉克喀霍沙巴德挖掘的这批。
今天在分析一件。
绘制一张准确的图像，最简单的方法就是用网格法。
图纸上画上网格线，被画的物品映像到相应的网格内。
只要细心就可以绘出非常精准的图像。
而今天用这个方法分析这件文物与设计图。
利用关键点拉出直线。
关键点选取了
羊眼
人物的前脚跟
人物的后脚尖
前手镯中点
人物的臀线拐点
理论上讲如果为同一角度，同一事物的正投影。
这些关键点引出的线，形成的矩形应该完全一致。
当然两张图片的角度与投影方向有着些微的不同，
所以我不要求引出线，形成的矩形应该完全一致，只要差不多就可以。
但结果，确大失所望，没想到会差了这么多。
伪造工作也太糊弄了。
法国卢浮宫这批亚述文物，根本就找不到一件，没有矛盾的。
这批文物指由
Paul-Émile Botta
Botta, Paul Emile
博塔，保罗埃米尔
波塔，保罗埃米尔
保尔·伊迈尔·波塔
这个法国人在伊拉克喀霍沙巴德挖掘的这批。
今天在分析一件。
绘制一张准确的图像，最简单的方法就是用网格法。
图纸上画上网格线，被画的物品映像到相应的网格内。
只要细心就可以绘出非常精准的图像。
而今天用这个方法分析这件文物与设计图。
利用关键点拉出直线。
关键点选取了
羊眼
人物的前脚跟
人物的后脚尖
前手镯中点
人物的臀线拐点
理论上讲如果为同一角度，同一事物的正投影。
这些关键点引出的线，形成的矩形应该完全一致。
当然两张图片的角度与投影方向有着些微的不同，
所以我不要求引出线，形成的矩形应该完全一致，只要差不多就可以。
但结果，确大失所望，没想到会差了这么多。
伪造工作也太糊弄了。
我说过，这批文物是先画设计图，
按需求制作各种模具。
然后在胶泥类可塑材料上压制而成。
这里的羊使用单独模具，
人工压制时出现小角度倾斜，
导致羊与人的位置关系，与原设计图出现倾斜。
将这个设计图中的羊旋转10度左右
与浮雕更接近重，此事实说明了伪造文物是用可塑材料，而不是石头。
这批文物有很多歪头的人物，就是将模具旋转一定的角度压制的。
这个人的后肩膀，形成的重叠，也是模具操作不当导致。
但伪造人员也没把这个当回事，草草完工，分析到伪造这就文物是资金应该出现了问题。
还是卢浮宫的浮雕。
差别很大。
我简单说一下我看到的。
画作人物腿部有一从左到右贯穿裂痕。
文物照片可以看出这里有对应修复痕迹。
暗示图纸实物为同一物。
问题：还是出现文物与图纸小角度的偏移问题。
这个会导致一系列的问题。
比如因左边人物的手臂弯曲角度与图纸不同，导致了实物横梁比图上横梁短了很多。
左边人的衣物做长了，导致把大腿多覆盖了很大一部分。
问题还有很多，这里不细说了。
感兴趣可以自己找找。
恳请川大博物馆馆长霍巍教授对卢浮宫与大英博物馆的亚述浮雕 的真伪发表意见。 不才在天涯写个帖子。希望霍巍教授给指导一下，看我提供的证据是不是有点道理，你说福缅科证据不足以否认金字塔是当年古埃及遗迹。我的证据是否能证明这批所谓亚述浮雕都是伪造呢？
我的证据是否能证明西方人系统的伪造金字塔做了技术准备呢。
我的证据是否能证明西方人系统的伪造金字塔做了技术准备呢。
接着分析大英博物馆的亚述浮雕文物.
大英博物馆的亚述浮雕文物基本上来自Layard发掘的遗址。
Layard 中文翻译为莱亚德或勒亚德（也许还有其他音译名）
按通常资料说莱亚德于1840年和1842年曾两次亲自考察过尼姆鲁德（尼姆路德）遗址，终于在筹措到一笔经费以后的1845年11月，莱亚德指挥着6个工人，正式开始发掘尼姆鲁德。莱亚德先是把这里当做圣经的尼尼微来发掘的。
1847年这哥们又挖掘库云吉克大土丘（也有称为库羊吉克的）时发现，在这里发掘的宫殿装饰有长达3000米的大理石浮雕，浮雕造型生动、逼真，描绘了古代亚述人征战、狩猎、宴饮以及建筑劳动等的情景。整座城市共有15个城门，护城壕沟宽达20多米，宫殿至少有27个入口，每一个入口都由巨大的人面飞牛石雕或狮身人面石雕卫士守卫着。
莱亚德发现原来这里才是尼尼微。
其间这哥们一边考古，一边绘图于1849年出版了现场考古的画集：
THE MONUMENTS OF NINEVEH, FROM DRAWINGS MADE ON THE SPOT.
到了1851据说由于大英博物馆资金不给力了，勒亚德愤而离开发掘地。
后来有人又在库云吉克发现了图书馆，也就是大量楔形文字的来源地，这个我没资料，也不懂，就不分析了。
在这里只分析有争议的浮雕壁画。
大英博物馆的亚述浮雕文物基本上来自Layard发掘的遗址。
Layard 中文翻译为莱亚德或勒亚德（也许还有其他音译名）
按通常资料说莱亚德于1840年和1842年曾两次亲自考察过尼姆鲁德（尼姆路德）遗址，终于在筹措到一笔经费以后的1845年11月，莱亚德指挥着6个工人，正式开始发掘尼姆鲁德。莱亚德先是把这里当做圣经的尼尼微来发掘的。
1847年这哥们又挖掘库云吉克大土丘（也有称为库羊吉克的）时发现，在这里发掘的宫殿装饰有长达3000米的大理石浮雕，浮雕造型生动、逼真，描绘了古代亚述人征战、狩猎、宴饮以及建筑劳动等的情景。整座城市共有15个城门，护城壕沟宽达20多米，宫殿至少有27个入口，每一个入口都由巨大的人面飞牛石雕或狮身人面石雕卫士守卫着。
莱亚德发现原来这里才是尼尼微。
其间这哥们一边考古，一边绘图于1849年出版了现场考古的画集：
THE MONUMENTS OF NINEVEH, FROM DRAWINGS MADE ON THE SPOT.
到了1851据说由于大英博物馆资金不给力了，勒亚德愤而离开发掘地。
后来有人又在库云吉克发现了图书馆，也就是大量楔形文字的来源地，这个我没资料，也不懂，就不分析了。
在这里只分析有争议的浮雕壁画。
对浮雕的分析也没什么原则，就是在莱亚德的画集里面随便找一张，然后与对应的文物进行比较。
先认识一下莱亚德
Layard, Austen Henry, Sir (1817-1894) (Author)
奥斯丁·亨利·莱亚德
奥斯丁·享利·勒亚德
书名为 THE MONUMENTS OF NINEVEH, FROM DRAWINGS MADE ON THE SPOT. BY AUSTEN HENRY LAYARD, ESQ., D.C.L. ILLUSTRATED IN ONE HUNDRED PLATES.
出版于莱亚德正是在库云吉克考古期间的1849年。
按书名理解为现场边发掘边绘图。
这次找到一个鹰头守卫者的图进行分析。
就是这张图：
先认识一下莱亚德
Layard, Austen Henry, Sir (1817-1894) (Author)
奥斯丁·亨利·莱亚德
奥斯丁·享利·勒亚德
书名为 THE MONUMENTS OF NINEVEH, FROM DRAWINGS MADE ON THE SPOT. BY AUSTEN HENRY LAYARD, ESQ., D.C.L. ILLUSTRATED IN ONE HUNDRED PLATES.
出版于莱亚德正是在库云吉克考古期间的1849年。
按书名理解为现场边发掘边绘图。
这次找到一个鹰头守卫者的图进行分析。
就是这张图：
鹰头守卫者究竟叫什么我也不清楚，他们管他叫
Nisroch 或者
the eagle headed divinity （鹰头神） 或者
Eagle-headed figure, (N.W. palace, Nimroud)
上边的图据说文物是在尼姆鲁德（N.W. palace, Nimroud）
然后在网上找到一大堆鹰头守卫者。
基本都是大英博物馆的展品，另有一张艾米塔什博物馆的。
刨去重复的文物的，目前共找到7件鹰头守卫者文物
Nisroch 或者
the eagle headed divinity （鹰头神） 或者
Eagle-headed figure, (N.W. palace, Nimroud)
上边的图据说文物是在尼姆鲁德（N.W. palace, Nimroud）
然后在网上找到一大堆鹰头守卫者。
基本都是大英博物馆的展品，另有一张艾米塔什博物馆的。
刨去重复的文物的，目前共找到7件鹰头守卫者文物
现在上图，大家可以先见识一下文物真容。
文物1
文物2
文物3
文物4
文物5
文物6
文物7
前六件都是大英博物馆藏品
文物7来自艾米塔什博物馆
直观感觉艾米塔什的文物藏品材质与大英博物馆的有点区别。
文物1
文物2
文物3
文物4
文物5
文物6
文物7
前六件都是大英博物馆藏品
文物7来自艾米塔什博物馆
直观感觉艾米塔什的文物藏品材质与大英博物馆的有点区别。
书中的图我这里有清晰大图。文物都是网上找的，大图应该也不缺。
细节看不清可以让我传细节图片。
图片看上去差不多，细节区别都非常大，
对比很长时间也没找到书中图是哪件文物，
不敢说死文物是造假的。
最怕博物馆把对应文物雪藏了，有人拿出原件打我脸。
下边说一下我看到的疑点吧。
细节看不清可以让我传细节图片。
图片看上去差不多，细节区别都非常大，
对比很长时间也没找到书中图是哪件文物，
不敢说死文物是造假的。
最怕博物馆把对应文物雪藏了，有人拿出原件打我脸。
下边说一下我看到的疑点吧。