空间受限下的经济危机和人类社会的热力学平衡: 技术大进步的停滞
最近的乌克兰危机愈演愈烈，对于支持哪一方，我不发表意见，但从另外一个角度来看待俄罗斯的强硬，会发现很有意思。
1999年科索沃危机期间，西方把俄罗斯的斯拉夫小弟按在地上猛揍，俄罗斯绝大部分时候也只能嘴头抗议。
2014年的乌克兰危机，冬季奥运会一结束，俄罗斯迫不及待的动用武力，赤裸裸的煽动公投，要把克里米亚吞下去。
背景是什么？
首先说明一下，金融炒作也只能顺势而行，可以操纵短期价格波动，但长期趋势只能看供给和需求之间的关系。
整个90年代，石油价格基本在每桶10-20美元之间晃荡，1999年，最低下探9美元，除了石油，其它扩产资源也是处在历史地位，俄罗斯在整个九十年代奄奄一息，自顾不暇。
但之后，石油价格飞涨，中国的能源需求是最基本因素，尤其是2003年以来，扣除通货膨胀率，石油价格历史上第一次长时间大幅跑赢全球经济增长率，2008年甚至到了147美元1桶，戳破了美国的房产泡沫，即使在金融危机后，09年以来，石油价格也一直在高位震动，基本在100美元1桶左右。扣除通货膨胀率，现在的石油价格比90年代高了差不多4倍，其它矿产资源也是价格飞涨，处于一个超级大牛市。世界财富转向资源出口国，熊吃饱了，自然要挥舞爪子。
那么，这和技术大停滞有什么关系？
多个因素造成了石油价格的变动，但技术，尤其是新能源技术的停滞是根本。
前面引用了Gordon教授的生产率变化图，从上面可看出，整个90年代，西方，尤其是美国的生产率增速提高了，背景是IT技术大爆炸，促进了西方生产率的提高，降低了经济增长对能源的依赖性。
但2001年以后，IT技术开始趋向成熟（西方成熟，中国处于引进技术阶段，感觉技术还在大幅增长），对西方生产率提高的影响开始下降，另一方面，寄予极大期望的新能源技术（风电，光伏，核聚变）被证明是噱头成分居多，世界能源的供给增长幅度不大，而中国的能源需求日益增长，能源价格，尤其是石油价格开始飞涨。
从目前趋势看，经历了欧债危机，石油价格也没有大幅下降，除非世界再来一次大萧条，高能源价格会长期保持下去，能源的瓶颈效应会长期存在，维持低熵体的难度会越来越大。
1999年科索沃危机期间，西方把俄罗斯的斯拉夫小弟按在地上猛揍，俄罗斯绝大部分时候也只能嘴头抗议。
2014年的乌克兰危机，冬季奥运会一结束，俄罗斯迫不及待的动用武力，赤裸裸的煽动公投，要把克里米亚吞下去。
背景是什么？
首先说明一下，金融炒作也只能顺势而行，可以操纵短期价格波动，但长期趋势只能看供给和需求之间的关系。
整个90年代，石油价格基本在每桶10-20美元之间晃荡，1999年，最低下探9美元，除了石油，其它扩产资源也是处在历史地位，俄罗斯在整个九十年代奄奄一息，自顾不暇。
但之后，石油价格飞涨，中国的能源需求是最基本因素，尤其是2003年以来，扣除通货膨胀率，石油价格历史上第一次长时间大幅跑赢全球经济增长率，2008年甚至到了147美元1桶，戳破了美国的房产泡沫，即使在金融危机后，09年以来，石油价格也一直在高位震动，基本在100美元1桶左右。扣除通货膨胀率，现在的石油价格比90年代高了差不多4倍，其它矿产资源也是价格飞涨，处于一个超级大牛市。世界财富转向资源出口国，熊吃饱了，自然要挥舞爪子。
那么，这和技术大停滞有什么关系？
多个因素造成了石油价格的变动，但技术，尤其是新能源技术的停滞是根本。
前面引用了Gordon教授的生产率变化图，从上面可看出，整个90年代，西方，尤其是美国的生产率增速提高了，背景是IT技术大爆炸，促进了西方生产率的提高，降低了经济增长对能源的依赖性。
但2001年以后，IT技术开始趋向成熟（西方成熟，中国处于引进技术阶段，感觉技术还在大幅增长），对西方生产率提高的影响开始下降，另一方面，寄予极大期望的新能源技术（风电，光伏，核聚变）被证明是噱头成分居多，世界能源的供给增长幅度不大，而中国的能源需求日益增长，能源价格，尤其是石油价格开始飞涨。
从目前趋势看，经历了欧债危机，石油价格也没有大幅下降，除非世界再来一次大萧条，高能源价格会长期保持下去，能源的瓶颈效应会长期存在，维持低熵体的难度会越来越大。
两位教授针锋相对的辩论：
Robert Gordon and Erik Brynjolfsson
http://blog.ted.com/2013/04/23/the-future-of-work-and-innovation-robert-gordon-and-erik-brynjolfsson-debate-at-ted2013/
Robert Gordon认为过去250年的技术创新是人类历史上独一无二的篇章，不可能再涌现：
http://www.voxeu.org/article/us-economic-growth-over
扣除通货膨胀率的人均真正时新在趋于停滞。
Robert Gordon and Erik Brynjolfsson
http://blog.ted.com/2013/04/23/the-future-of-work-and-innovation-robert-gordon-and-erik-brynjolfsson-debate-at-ted2013/
Robert Gordon认为过去250年的技术创新是人类历史上独一无二的篇章，不可能再涌现：
http://www.voxeu.org/article/us-economic-growth-over
扣除通货膨胀率的人均真正时新在趋于停滞。
转载一篇文章：
注意，那个读书无用论是用调侃的语气写的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a4e31bd0100eryj.html
在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论
这些年无论国内国外，高学历的筒子们的工作越来越难找。 这里面分析很多，有的说供求矛盾， 有的说教育和实际脱节，其实这些都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。
首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了
首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。
现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去
有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了
有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。
总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了
注意，那个读书无用论是用调侃的语气写的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a4e31bd0100eryj.html
在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论
这些年无论国内国外，高学历的筒子们的工作越来越难找。 这里面分析很多，有的说供求矛盾， 有的说教育和实际脱节，其实这些都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。
首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了
首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。
现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去
有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了
有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。
总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了
@资水东流 7楼 2014-02-09 14:14:31
知其然就是观察世界或通过实验，把众多现象（其中可能彼此看上去是风马牛不相及）总结起来，归纳到同一因果链。
比如牛顿观察到大海潮汐，月亮的运转和地球绕太阳运动，他认识到这背后有一个共同的因素在起作用。
很多科学领域，比如力学，电磁学，热力学，化学，都已经超越了这一阶段。
但生物学的很多分支，还处于这一阶段。
知其所以然，找出内部规律，用相对简洁的规律来解释庞杂的外在现象，如果能够......
-----------------------------
@opensuse山寨鱼 303楼 2014-03-17 11:27:03
高中时代 有个化学方面的高手 说过 现在的 化学 生物 医学 都还是半功利化系统 所以发展的很不完善 最早公理化的学科 就是最强大的学科 例如数学和物理 感觉说的和楼主说的有相似的地方
-----------------------------
@wanghaoyutc 305楼 2014-03-17 15:50:06
这个目前是没办法完善了。之前之所以可以技术革命，完全是因为对世界的认识少，起点低。化学生物什么的，用计算机根本算不过来
-----------------------------
不是算不过来，是根本连相关方程，怎么算都不知道。
知其然就是观察世界或通过实验，把众多现象（其中可能彼此看上去是风马牛不相及）总结起来，归纳到同一因果链。
比如牛顿观察到大海潮汐，月亮的运转和地球绕太阳运动，他认识到这背后有一个共同的因素在起作用。
很多科学领域，比如力学，电磁学，热力学，化学，都已经超越了这一阶段。
但生物学的很多分支，还处于这一阶段。
知其所以然，找出内部规律，用相对简洁的规律来解释庞杂的外在现象，如果能够......
-----------------------------
@opensuse山寨鱼 303楼 2014-03-17 11:27:03
高中时代 有个化学方面的高手 说过 现在的 化学 生物 医学 都还是半功利化系统 所以发展的很不完善 最早公理化的学科 就是最强大的学科 例如数学和物理 感觉说的和楼主说的有相似的地方
-----------------------------
@wanghaoyutc 305楼 2014-03-17 15:50:06
这个目前是没办法完善了。之前之所以可以技术革命，完全是因为对世界的认识少，起点低。化学生物什么的，用计算机根本算不过来
-----------------------------
不是算不过来，是根本连相关方程，怎么算都不知道。
@资水东流 7楼 2014-02-09 14:14:31
知其然就是观察世界或通过实验，把众多现象（其中可能彼此看上去是风马牛不相及）总结起来，归纳到同一因果链。
比如牛顿观察到大海潮汐，月亮的运转和地球绕太阳运动，他认识到这背后有一个共同的因素在起作用。
很多科学领域，比如力学，电磁学，热力学，化学，都已经超越了这一阶段。
但生物学的很多分支，还处于这一阶段。
知其所以然，找出内部规律，用相对简洁的规律来解释庞杂的外在现象，如果能够......
-----------------------------
@opensuse山寨鱼 303楼 2014-03-17 11:27:03
高中时代 有个化学方面的高手 说过 现在的 化学 生物 医学 都还是半功利化系统 所以发展的很不完善 最早公理化的学科 就是最强大的学科 例如数学和物理 感觉说的和楼主说的有相似的地方
-----------------------------
@wanghaoyutc 305楼 2014-03-17 15:50:06
这个目前是没办法完善了。之前之所以可以技术革命，完全是因为对世界的认识少，起点低。化学生物什么的，用计算机根本算不过来
-----------------------------
@资水东流 306楼 2014-03-18 15:00:33
不是算不过来，是根本连相关方程，怎么算都不知道。
-----------------------------
@wanghaoyutc 310楼 2014-03-19 16:48:28
方程有，这个真有
-----------------------------
据我所知，生物方面的遗传动力学方程为0.
知其然就是观察世界或通过实验，把众多现象（其中可能彼此看上去是风马牛不相及）总结起来，归纳到同一因果链。
比如牛顿观察到大海潮汐，月亮的运转和地球绕太阳运动，他认识到这背后有一个共同的因素在起作用。
很多科学领域，比如力学，电磁学，热力学，化学，都已经超越了这一阶段。
但生物学的很多分支，还处于这一阶段。
知其所以然，找出内部规律，用相对简洁的规律来解释庞杂的外在现象，如果能够......
-----------------------------
@opensuse山寨鱼 303楼 2014-03-17 11:27:03
高中时代 有个化学方面的高手 说过 现在的 化学 生物 医学 都还是半功利化系统 所以发展的很不完善 最早公理化的学科 就是最强大的学科 例如数学和物理 感觉说的和楼主说的有相似的地方
-----------------------------
@wanghaoyutc 305楼 2014-03-17 15:50:06
这个目前是没办法完善了。之前之所以可以技术革命，完全是因为对世界的认识少，起点低。化学生物什么的，用计算机根本算不过来
-----------------------------
@资水东流 306楼 2014-03-18 15:00:33
不是算不过来，是根本连相关方程，怎么算都不知道。
-----------------------------
@wanghaoyutc 310楼 2014-03-19 16:48:28
方程有，这个真有
-----------------------------
据我所知，生物方面的遗传动力学方程为0.
回复第316楼(作者:@专讲科幻剧 于 2014-03-23 20:31)
"人类社会要想大步前进， 外界必须能提供更多的负熵流。"
指望外界似乎不大可能。但人类本身就……
==========
人类肉体肯定需要外界的负熵流。但人类的思维一直在与熵增抗争
"人类社会要想大步前进， 外界必须能提供更多的负熵流。"
指望外界似乎不大可能。但人类本身就……
==========
人类肉体肯定需要外界的负熵流。但人类的思维一直在与熵增抗争
@资水东流 219楼 2014-02-16 16:02:02
生物技术的症结究竟在哪里？个人认为，
生物技术的门槛不是社会伦理，
而是生物学还处于最原始阶段，处于数据整理阶段。
生物学的哥白尼有了，施莱登，施旺，达尔文和孟德尔，
生物学的伽利略也有了，双螺旋结构的发现者，沃森和克里克
但生物学的牛顿和莱布尼茨迟迟不能出现，
生物学的瓦特更是不见踪影。
前面讲到生物技术陷入困境，很多人会反驳，粮食增产，人均寿命延长不算大突破吗？
......
-----------------------------
@stormpal 321楼 2014-03-23 23:03:04
用编程的话来说，DNA是生物程序语言的基本代码，但是人类到现在还没搞清楚生物代码的编译原理。这种情况下根本无法设计出一个编译器，更别谈调试和试错了。
-----------------------------
这个比喻不错，人类看到了代码，但不清楚代码干什么用。
生物技术的症结究竟在哪里？个人认为，
生物技术的门槛不是社会伦理，
而是生物学还处于最原始阶段，处于数据整理阶段。
生物学的哥白尼有了，施莱登，施旺，达尔文和孟德尔，
生物学的伽利略也有了，双螺旋结构的发现者，沃森和克里克
但生物学的牛顿和莱布尼茨迟迟不能出现，
生物学的瓦特更是不见踪影。
前面讲到生物技术陷入困境，很多人会反驳，粮食增产，人均寿命延长不算大突破吗？
......
-----------------------------
@stormpal 321楼 2014-03-23 23:03:04
用编程的话来说，DNA是生物程序语言的基本代码，但是人类到现在还没搞清楚生物代码的编译原理。这种情况下根本无法设计出一个编译器，更别谈调试和试错了。
-----------------------------
这个比喻不错，人类看到了代码，但不清楚代码干什么用。
回复第323楼(作者:@黑猫84 于 2014-03-24 11:27)
好贴留名
看完帖子感觉人类有必要尽快联合起来，抓紧时间突破技术，不然后果可能就是可怕的结局
……
==========
也没有这么悲观，靠太阳能也能维持二战前的水准
好贴留名
看完帖子感觉人类有必要尽快联合起来，抓紧时间突破技术，不然后果可能就是可怕的结局
……
==========
也没有这么悲观，靠太阳能也能维持二战前的水准
@对手001 331楼 2014-03-24 21:44:39
下面简单说下热力学第二定律。
热力学第二定律有几种表述方式，最能说明本质的是熵表述：
随时间进行，一个孤立体系中的熵总是不会减少。
========================
随时间进行，一个孤立体系中的熵总是不会增加。
改两个字，嘿嘿！
-----------------------------
和我辩论的网友中，有从古代思想下手的，有从人性下手的，有从战争角度来看待问题的，但第一次有从修改物理定律下手的。
下面简单说下热力学第二定律。
热力学第二定律有几种表述方式，最能说明本质的是熵表述：
随时间进行，一个孤立体系中的熵总是不会减少。
========================
随时间进行，一个孤立体系中的熵总是不会增加。
改两个字，嘿嘿！
-----------------------------
和我辩论的网友中，有从古代思想下手的，有从人性下手的，有从战争角度来看待问题的，但第一次有从修改物理定律下手的。
回复第336楼(作者:@对手001 于 2014-03-25 17:10)
从蒸汽机开始，到内燃机，电动机，核反应堆，在这一过程中，整个世界逐渐融合成一个整体，人类文明开始……
==========
没有违背能量守恒，但一杯50摄氏度的热水，不能自动分为半杯0度以及半杯100度的水
从蒸汽机开始，到内燃机，电动机，核反应堆，在这一过程中，整个世界逐渐融合成一个整体，人类文明开始……
==========
没有违背能量守恒，但一杯50摄氏度的热水，不能自动分为半杯0度以及半杯100度的水
@对手001 339楼 2014-03-25 20:54:05
没有违背能量守恒，但一杯50摄氏度的热水，不能自动分为半杯0度以及半杯100度的水
============
低级错误！
半杯0度加半杯100度的水不等于一杯50摄氏度的热水。
如果说50度是水热动平衡点，而远离平衡态的0度和100度，它的能量能是一样的吗？
很明显是不一样的，0度和100度温度不同的热水可利用发电，而温度单一的热水则不行。
-----------------------------
我要吐血了。
没有违背能量守恒，但一杯50摄氏度的热水，不能自动分为半杯0度以及半杯100度的水
============
低级错误！
半杯0度加半杯100度的水不等于一杯50摄氏度的热水。
如果说50度是水热动平衡点，而远离平衡态的0度和100度，它的能量能是一样的吗？
很明显是不一样的，0度和100度温度不同的热水可利用发电，而温度单一的热水则不行。
-----------------------------
我要吐血了。
最近一段时间很忙，要参加十几场研究生毕业答辩，还要审10来篇论文，马上又有新一届考研的综合面试，整体感觉如下：
（1）几乎所有的毕业论文选题都是“换汤不换药”，以重复旧内容为主，当然，10多年前的毕业论文质量也不好，但当时好歹还有点自己的东西，现在的论文真的是找不到比较大的创新点。不单是一个学校这样，所有学校，国内或国外，硕士或博士，都面临着一个很要命的问题：找不到较大的前沿突破点，以炒冷饭为主。技巧和我前面提到的“雕花”类似。
比如，现在流行“云计算”，很多八竿子打不到的领域也挂上“云计算”的幌子。
技术的大停滞，在前沿已经很明显了。
（2）很少有人对科研有真正的兴趣，联系我的学生差不多都是抱着“混文凭，找工作”的目的。
而以高等院校为主的科研机构，放弃了培养人才的根本目的，口号喊着要重视科研，但骨子里却没有把科研当回事，看重的是论文数量，而不是人才培养质量。
（1）几乎所有的毕业论文选题都是“换汤不换药”，以重复旧内容为主，当然，10多年前的毕业论文质量也不好，但当时好歹还有点自己的东西，现在的论文真的是找不到比较大的创新点。不单是一个学校这样，所有学校，国内或国外，硕士或博士，都面临着一个很要命的问题：找不到较大的前沿突破点，以炒冷饭为主。技巧和我前面提到的“雕花”类似。
比如，现在流行“云计算”，很多八竿子打不到的领域也挂上“云计算”的幌子。
技术的大停滞，在前沿已经很明显了。
（2）很少有人对科研有真正的兴趣，联系我的学生差不多都是抱着“混文凭，找工作”的目的。
而以高等院校为主的科研机构，放弃了培养人才的根本目的，口号喊着要重视科研，但骨子里却没有把科研当回事，看重的是论文数量，而不是人才培养质量。
回复第363楼(作者:@jialezhou 于 2014-04-04 10:54)
现在这个时代的主要问题是人类文明尚未和谐，信仰，传统，习惯，都成为人类之间的难以逾越的沟壑，所谓……
==========
贴中说到西方经济危机，只是阐述事实，并不代表价值判断，如果你把我的帖子看全，会发现我的观点根本没牵扯到政治立场
现在这个时代的主要问题是人类文明尚未和谐，信仰，传统，习惯，都成为人类之间的难以逾越的沟壑，所谓……
==========
贴中说到西方经济危机，只是阐述事实，并不代表价值判断，如果你把我的帖子看全，会发现我的观点根本没牵扯到政治立场
回复第370楼(作者:@Ramos_Shan 于 2014-04-08 16:22)
@资水东流 367楼 2014-04-07 23:08:24
回复第363楼(作者: ……
==========
有悲观自然有乐观，我发帖本意只是阐述自己的观点，仁者见仁，智者见智
@资水东流 367楼 2014-04-07 23:08:24
回复第363楼(作者: ……
==========
有悲观自然有乐观，我发帖本意只是阐述自己的观点，仁者见仁，智者见智
从超大上转载一个帖子：
http://lt.cjdby.net/thread-1715674-16-1.html
这几日，本人有事出去，未能及时回复，见谅，
这数十年，我和各个研究院的朋友交流，探讨，我可以明确的说，
主流基础物理学是一直停滞的，对事物及物质本身规律的研究其实还停留在爱因斯坦的相对论时期，如研究量子力学的哥本哈根学派，从早起提出的薛定愕，一直到现在，基本就停滞不前了，而且他们的理论都是十分初始的，甚至模糊不清，无需列举数学公式，他们证明的只是一种单一现象规律
从某种程度上说，真正近代物理学的支柱是相对论，关键是人们对物质规律的认知也只能到此了，
所以从目前的宇航科技来说，人们是走不出去的，对能量的高级转化也是无计可施的，自然也不存在更高一级别的动力飞行装置。这就好像，时间过去60年了，美国的航天飞机不还是用化石燃料吗？能一次性飞多长时间呢
至于一些人动辄就胡扯“反物质”“反引力装置”这些都是胡乱做梦，
我就以引力来说，引力是长程力，你如何屏蔽呢，
人类尚且不了解规律的本身，且想着做出科学工艺产品，这岂非痴心妄想，白日做梦，
至于化学和现代生命科学，我可以明确告诉诸位，这些学科早就停滞了，
而且从头到尾就没有支柱性的理论和人物，门捷列夫算化学史上的半个牛顿吧，
然而研究化学的方法永远就是“化学还原”，研究生命科学的方式永远就是“解剖学”，
本质是一样的，将身体分为组织，组织分为细胞，细胞分为分子，这就是解剖还原学的本质，
所以在这两门科学方面，人类仅仅是掌握了一些物质的基本作用和性质、功能，
其深刻认识程度还不如物理学来的透彻，
我就以胚胎干细胞诱导来说，不知道细胞分化的规律，一味的只知道用蛋白分子去诱导，
正常细胞当然要癌变，一次诱导一次变性, 无穷无尽的错误组合，
这样弄一万年都不会有结果，
而且可笑的是，即便是错误的变性，你也不知道这个机制，你只能通过解剖学知道表面的最初始的现象，
我可以明确告诉各位，现代生命科学比物理学和化学更难，它需要解开的是一种规律，
又如3D打印肾脏，最多糊弄一下李开复这样的门外汉，
你可以通过细胞的繁殖制造一个肾脏，但这个肾脏是没有任何功能的，
这根本就不是器官排斥的问题，因为这完全是一堆死肉，
请问它的神经功能是如何实现的，肾细胞活性及蛋白分子的功能如何激活呢，
目前的情况是连正常的细胞分化都出现变异，导致活性细胞变性，最终衰变死亡，
还是诱导技术不行，停留在及其浮浅的程度罢了，
如果是有心的朋友就会发现，上个世纪中期作家写的预言21世纪的作品，就会发现
他们太乐观了 实际上自那个时候开始 基础科学就已经停滞不前了
这半个多世纪都没有大的发展，尤其是主流物理学，这和科学工艺无关，
因为你连基本的理论都没有，
今天就以星际航行来说，美国麻省理工学院教授保罗-罗扎诺就认为，
星际旅行是一个复杂的工程难题，人们根本无法想象出工程的难度。
其中最大的难题就是火箭推进问题，包括动力持续时间问题以及燃料问题等。
又如美国拉萨航空局，设立专局研究“反引力”和虫洞的装置，这都是不缺实际的幻想，
现在大部分国内外的科学机构，其实申报课题和写论文，都是拉经费，
为了维持一个课题的研究，养活一大群人，毫无疑问，几百万人靠这个过日子呢
就以可控核聚变的实则技术情况来看，
我说一句话，你要搞磁约束也好，发展激光惯性约束也行
不管是哪种方案，都要使产出远远高于投入才谈得上实际应用，
而这里的产出不能理解为通常意义上的“输出能量”，
因为这个“输出能量”只是聚变反应所产生的初始能量，也就是氦核与中子的巨大动能，
而这种能量无法被我们直接利用，必须要经过一系列的能量转换：聚变产生的高能中子轰击屏蔽包层，
加热包层材料及热工质，热工质将热能带出，驱动汽轮机发电，可以想见，其中的能量损耗是比较大的，
而我们最终获得的，可以为我们所用的电能，将明显小于所谓的“输出能量”
另外，“投入”也不能简单理解为加热反应物所消耗的电能（即输入能量），
因为反应物氘、氚的制备也要耗费很大的能量
从实验的本质来看，氘氚聚变的自持燃烧要依靠聚变产物氦核的能量，
但一方面要去掉其中的杂质，本身就是互相矛盾的问题，基本是这条路是错误的，
所以在投入大量资金而看不到结果的情况下，很多国家实际都退出了，
首席科学家并不是傻子，每年向国家讨取经费对自己百无一利，
另外说一声，这是一个耗资巨大且积累全球精英做出的科学项目，已经历经60年的时间了，
一方面，还是有些科学家拼命的希望可控核聚变这个项目能成功，
这些人也称得上是“有良心的智者”，因为他们看的很清楚，再过几十年，
一旦地球的石化资源竭泽而渔，不仅人类的工业化将彻底完结，而且连个缓冲的时间都没有，
人类世界会崩溃，首当其冲的就是现代农业体系，随之天下大乱，一切进行的太紧迫了，
现在完全是在夹缝里争取时间，可惜当代世界的科技风气和人类习性都改变了，
无论是国内外，真心研究科学的人少之又少，用于实际研究的资金也少，
大部分研究人员申报课题无非就是获得赞助，出去吃喝玩乐，
上世纪70年代，著名医学杂志《柳叶刀》就报道很多科研人员拿了经费，
一年四季出国旅游，基本几十年来，已成不变的风气，
至于中国的现状更厉害，在这淫奢、物欲横流的世界，
大部分人都想做老板，或者希望不劳而获享受物质生活，所以苦心研究科学的人是非常少的，
以至于主流基础科学早就停滞不前了，余下的人变着法子抄论文过日子，
要不就每隔几年就炒作一个旧概念，以获得政府和企业部分的赞助，
所以从目前的科学界的风气来看，人类很难再有突破和迂回的可能，
就以可控核聚变这个项目，除非换新一班人提出新的工艺方案，否则再过五十年也毫无起色。
注：本人原创
http://lt.cjdby.net/thread-1715674-16-1.html
这几日，本人有事出去，未能及时回复，见谅，
这数十年，我和各个研究院的朋友交流，探讨，我可以明确的说，
主流基础物理学是一直停滞的，对事物及物质本身规律的研究其实还停留在爱因斯坦的相对论时期，如研究量子力学的哥本哈根学派，从早起提出的薛定愕，一直到现在，基本就停滞不前了，而且他们的理论都是十分初始的，甚至模糊不清，无需列举数学公式，他们证明的只是一种单一现象规律
从某种程度上说，真正近代物理学的支柱是相对论，关键是人们对物质规律的认知也只能到此了，
所以从目前的宇航科技来说，人们是走不出去的，对能量的高级转化也是无计可施的，自然也不存在更高一级别的动力飞行装置。这就好像，时间过去60年了，美国的航天飞机不还是用化石燃料吗？能一次性飞多长时间呢
至于一些人动辄就胡扯“反物质”“反引力装置”这些都是胡乱做梦，
我就以引力来说，引力是长程力，你如何屏蔽呢，
人类尚且不了解规律的本身，且想着做出科学工艺产品，这岂非痴心妄想，白日做梦，
至于化学和现代生命科学，我可以明确告诉诸位，这些学科早就停滞了，
而且从头到尾就没有支柱性的理论和人物，门捷列夫算化学史上的半个牛顿吧，
然而研究化学的方法永远就是“化学还原”，研究生命科学的方式永远就是“解剖学”，
本质是一样的，将身体分为组织，组织分为细胞，细胞分为分子，这就是解剖还原学的本质，
所以在这两门科学方面，人类仅仅是掌握了一些物质的基本作用和性质、功能，
其深刻认识程度还不如物理学来的透彻，
我就以胚胎干细胞诱导来说，不知道细胞分化的规律，一味的只知道用蛋白分子去诱导，
正常细胞当然要癌变，一次诱导一次变性, 无穷无尽的错误组合，
这样弄一万年都不会有结果，
而且可笑的是，即便是错误的变性，你也不知道这个机制，你只能通过解剖学知道表面的最初始的现象，
我可以明确告诉各位，现代生命科学比物理学和化学更难，它需要解开的是一种规律，
又如3D打印肾脏，最多糊弄一下李开复这样的门外汉，
你可以通过细胞的繁殖制造一个肾脏，但这个肾脏是没有任何功能的，
这根本就不是器官排斥的问题，因为这完全是一堆死肉，
请问它的神经功能是如何实现的，肾细胞活性及蛋白分子的功能如何激活呢，
目前的情况是连正常的细胞分化都出现变异，导致活性细胞变性，最终衰变死亡，
还是诱导技术不行，停留在及其浮浅的程度罢了，
如果是有心的朋友就会发现，上个世纪中期作家写的预言21世纪的作品，就会发现
他们太乐观了 实际上自那个时候开始 基础科学就已经停滞不前了
这半个多世纪都没有大的发展，尤其是主流物理学，这和科学工艺无关，
因为你连基本的理论都没有，
今天就以星际航行来说，美国麻省理工学院教授保罗-罗扎诺就认为，
星际旅行是一个复杂的工程难题，人们根本无法想象出工程的难度。
其中最大的难题就是火箭推进问题，包括动力持续时间问题以及燃料问题等。
又如美国拉萨航空局，设立专局研究“反引力”和虫洞的装置，这都是不缺实际的幻想，
现在大部分国内外的科学机构，其实申报课题和写论文，都是拉经费，
为了维持一个课题的研究，养活一大群人，毫无疑问，几百万人靠这个过日子呢
就以可控核聚变的实则技术情况来看，
我说一句话，你要搞磁约束也好，发展激光惯性约束也行
不管是哪种方案，都要使产出远远高于投入才谈得上实际应用，
而这里的产出不能理解为通常意义上的“输出能量”，
因为这个“输出能量”只是聚变反应所产生的初始能量，也就是氦核与中子的巨大动能，
而这种能量无法被我们直接利用，必须要经过一系列的能量转换：聚变产生的高能中子轰击屏蔽包层，
加热包层材料及热工质，热工质将热能带出，驱动汽轮机发电，可以想见，其中的能量损耗是比较大的，
而我们最终获得的，可以为我们所用的电能，将明显小于所谓的“输出能量”
另外，“投入”也不能简单理解为加热反应物所消耗的电能（即输入能量），
因为反应物氘、氚的制备也要耗费很大的能量
从实验的本质来看，氘氚聚变的自持燃烧要依靠聚变产物氦核的能量，
但一方面要去掉其中的杂质，本身就是互相矛盾的问题，基本是这条路是错误的，
所以在投入大量资金而看不到结果的情况下，很多国家实际都退出了，
首席科学家并不是傻子，每年向国家讨取经费对自己百无一利，
另外说一声，这是一个耗资巨大且积累全球精英做出的科学项目，已经历经60年的时间了，
一方面，还是有些科学家拼命的希望可控核聚变这个项目能成功，
这些人也称得上是“有良心的智者”，因为他们看的很清楚，再过几十年，
一旦地球的石化资源竭泽而渔，不仅人类的工业化将彻底完结，而且连个缓冲的时间都没有，
人类世界会崩溃，首当其冲的就是现代农业体系，随之天下大乱，一切进行的太紧迫了，
现在完全是在夹缝里争取时间，可惜当代世界的科技风气和人类习性都改变了，
无论是国内外，真心研究科学的人少之又少，用于实际研究的资金也少，
大部分研究人员申报课题无非就是获得赞助，出去吃喝玩乐，
上世纪70年代，著名医学杂志《柳叶刀》就报道很多科研人员拿了经费，
一年四季出国旅游，基本几十年来，已成不变的风气，
至于中国的现状更厉害，在这淫奢、物欲横流的世界，
大部分人都想做老板，或者希望不劳而获享受物质生活，所以苦心研究科学的人是非常少的，
以至于主流基础科学早就停滞不前了，余下的人变着法子抄论文过日子，
要不就每隔几年就炒作一个旧概念，以获得政府和企业部分的赞助，
所以从目前的科学界的风气来看，人类很难再有突破和迂回的可能，
就以可控核聚变这个项目，除非换新一班人提出新的工艺方案，否则再过五十年也毫无起色。
注：本人原创
@zhang38103 374楼 2014-04-14 17:22:53
没有了追求真理本质的热情，我很难相信人类的科研进程会更高效。就像封建君主可以通过人身束缚、土地财富诱惑民众孝忠你，但是确很难仅仅通过这些手段让民众像宗教狂热者一样疯狂的崇拜你。没有优秀的洗脑技术、没有长期不懈的造神崇拜，仅仅的物质是不可能造出一个神来的。
而科学家对真理探索的热情和宗教主义的狂热在某些程度上很类似。
-----------------------------
最后一句话形容得非常恰当。
真正的科学家是把科学研发作为宗教来信仰，但现实是，这个世界上的虔诚宗教徒越来越少，真正的科学家也越来越少。
没有了追求真理本质的热情，我很难相信人类的科研进程会更高效。就像封建君主可以通过人身束缚、土地财富诱惑民众孝忠你，但是确很难仅仅通过这些手段让民众像宗教狂热者一样疯狂的崇拜你。没有优秀的洗脑技术、没有长期不懈的造神崇拜，仅仅的物质是不可能造出一个神来的。
而科学家对真理探索的热情和宗教主义的狂热在某些程度上很类似。
-----------------------------
最后一句话形容得非常恰当。
真正的科学家是把科学研发作为宗教来信仰，但现实是，这个世界上的虔诚宗教徒越来越少，真正的科学家也越来越少。
科学网上的一个帖子
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=206792&do=blog&id=367378
因此，氘-氚聚变反应的另一个主要燃料实际上是锂！在自然界中，锂有两种同位素：6Li和7Li，其相对丰度分别为7.42%和92.58%。锂在地壳中平均含量为65ppm，主要存在于锂辉石、锂云母、透锂长石和磷铝石，以及盐湖卤水中的碳酸锂中，上述矿物统称锂矿。2002年全球已查明的锂矿资源量为1200万吨左右，如果全部用于氘-氚聚变发电用，则可供全球使用一万年左右。这些锂矿资源中，玻利维亚占540万吨、智利300万吨、中国110万吨、巴西91万吨。日本自己几乎没有锂矿资源，每年从国际市场进口大约一万吨左右。相对来说，中国的锂矿资源并不丰富，保护我们的锂矿资源实际上远比到月球上去勘探氦3更重要！
------------
事实上，现在受控核聚变最困难的问题并不是中子问题，而是对等离子体中各种不稳定性的控制问题，即如何避免大破裂（Disruption）的发生？由于等离子体是一个高度复杂、极端脆弱的多体系统，其中不但包含电磁相互作用、各种波粒相互作用，同时还有非线性的湍流问题以及由湍流引起的各种相关耦合。掌握这其中的规律，不但需要对燃烧等离子体进行反复实验研究（需要大量经费投入），同时在等离子体理论研究方面也需要重大突破（这就需要大量天才学者的智慧了）。
如果问20世纪人类取得的重大科学突破是量子力学和相对论的话，那么21世纪应该努力的方向在哪里呢？是“两暗一黑”吗？我觉得不是，因为这些问题离人类实在是太遥远了。人类现在所面临最紧迫的问题一个是能源，另一个是环境，而环境也与能源的使用密切关联，也就是说最最紧迫的问题是能源！太阳能、风能、生物质能等几乎都不可能取代受控核聚变能的地位的。所以我觉得21世纪人类在科学上最应该努力的方向是非线性等离子体物理，只有找到如何避免等离子体大破裂（Disruption）的理论和方法，才能实现真正的受控核聚变发电，人类才能有效地解决能源、环境、交通、居住、食品等一系列社会发展的大问题！而且该方向上所取得的任何进展，几乎都可以用于对现代天体物理中的许多现象（如太阳耀斑爆发的触发机制等）的解释，对科学的推动都将是大范围的！
@notcry1988 378楼 2014-04-17 10:57:45
楼主希望你能看到我，我想知道你对网上各种流传的关于特斯拉的评论是什么看法，还有就是关于美国ZF藏匿他过世后的研究手稿。他反斥相对论。另外还有称他发明了20世纪之类种种论调，他是被夸大了还是事实如此，或者说如果他当时可以完全施展的话世界是否会和现在不一样？
-----------------------------
特斯拉是科技史上罕见的能够知行合一的巨擘，类似的只有费米等寥寥几人。
但网上的很多传闻我认为是夸大了。
楼主希望你能看到我，我想知道你对网上各种流传的关于特斯拉的评论是什么看法，还有就是关于美国ZF藏匿他过世后的研究手稿。他反斥相对论。另外还有称他发明了20世纪之类种种论调，他是被夸大了还是事实如此，或者说如果他当时可以完全施展的话世界是否会和现在不一样？
-----------------------------
特斯拉是科技史上罕见的能够知行合一的巨擘，类似的只有费米等寥寥几人。
但网上的很多传闻我认为是夸大了。
@xyz8693481
可不可以造一个星空兽？让人类驾驶的，能在宇宙空间里游荡的，去采矿，运输。
---------------
这个技术难度估计比可控核聚变都大。
可不可以造一个星空兽？让人类驾驶的，能在宇宙空间里游荡的，去采矿，运输。
---------------
这个技术难度估计比可控核聚变都大。