〖天涯头条〗94税制与当下中国
-----------------------------
@foxanddogs007 1866楼 2013-10-14 10:05:56
楼主，我在三线城市。两月前办理的住房公积金现在银行不办理了，一直拖延我。这是咋回事？我还需要买房子吗？已经有一套自住。
-----------------------------
如果是改善住房条件，可以买。
如果是投资，建议审慎。
首先、目前政策不明朗，房产税出台的可能性非常高，至少是方向上。在三四线城市，房地产已经是产能过剩，这些地方的土地卖不出去的情况已经出现，他们急需房产税出台来解决财政问题。房产税出台，土地出让金估计要逐步走下历史舞台，没有土地出让金，房地产发展方向会向城郊转移（我们称别墅，美国称house，距离城市20—60公路范围，逃避交通拥挤，空气污染等，追求田园生活），城市中心房地产会进入下跌通道。
其次、我认为，货币紧张的局面将会一直延续下去。通过购汇投放货币的方式已经走到了尽头，转用其他方式投放方式难以无法满足市场货币需求。没有货币支持的房价难以坚挺。
所以，如果是投资，建议到一线城市或者形式比较好的二线城市。不建议在三四线城市投资房地产。
急切的刚需不在此列。
@foxanddogs007 1866楼 2013-10-14 10:05:56
楼主，我在三线城市。两月前办理的住房公积金现在银行不办理了，一直拖延我。这是咋回事？我还需要买房子吗？已经有一套自住。
-----------------------------
如果是改善住房条件，可以买。
如果是投资，建议审慎。
首先、目前政策不明朗，房产税出台的可能性非常高，至少是方向上。在三四线城市，房地产已经是产能过剩，这些地方的土地卖不出去的情况已经出现，他们急需房产税出台来解决财政问题。房产税出台，土地出让金估计要逐步走下历史舞台，没有土地出让金，房地产发展方向会向城郊转移（我们称别墅，美国称house，距离城市20—60公路范围，逃避交通拥挤，空气污染等，追求田园生活），城市中心房地产会进入下跌通道。
其次、我认为，货币紧张的局面将会一直延续下去。通过购汇投放货币的方式已经走到了尽头，转用其他方式投放方式难以无法满足市场货币需求。没有货币支持的房价难以坚挺。
所以，如果是投资，建议到一线城市或者形式比较好的二线城市。不建议在三四线城市投资房地产。
急切的刚需不在此列。
@313201827 1752楼 2013-10-12 18:26:01
我给楼主的定义就是：一个颠倒黑白，避重就轻的有文化的流氓。没有思考能力的人很容易被骗，但是从这个帖子不断的有人提出异议来看，想忽悠大家还没那么容易。
-----------------------------
朝闻道，夕可死。请先生平心静气不吝赐教？
我给楼主的定义就是：一个颠倒黑白，避重就轻的有文化的流氓。没有思考能力的人很容易被骗，但是从这个帖子不断的有人提出异议来看，想忽悠大家还没那么容易。
-----------------------------
朝闻道，夕可死。请先生平心静气不吝赐教？
-----------------------------
@foxanddogs007 1866楼 2013-10-14 10:05:56
楼主，我在三线城市。两月前办理的住房公积金现在银行不办理了，一直拖延我。这是咋回事？我还需要买房子吗？已经有一套自住。
-----------------------------
@cn_alpha 1868楼 2013-10-14 10:35:15
如果是改善住房条件，可以买。
如果是投资，建议审慎。
首先、目前政策不明朗，房产税出台的可能性非常高，至少是方向上。在三四线城市，房地产已经是产能过剩，这些地方的土地卖不出去的情况已经出现，他们急需房产税出台来解决财政问题。房产税出台，土地出让金估计要逐步走下 历史 舞台，没有土地出让金，房地产发展方向会向城郊转移（我们称别墅，美国称house，距离城市20—60公路范围，逃避交通拥挤，空......
-----------------------------
@剑眉冲 1878楼 2013-10-14 20:14:45
在国内把房产税跟月供打包一起收,比如提高贷款利率,然后地方政府跟银行分钱,应该收得成,如果跟国外那样要人每年去税局交钱,那基本扯淡.
-----------------------------
不要小看，政府连辖区妇女哪天来姨妈都搞得清，为什么不能做到让人去缴税呢？
@foxanddogs007 1866楼 2013-10-14 10:05:56
楼主，我在三线城市。两月前办理的住房公积金现在银行不办理了，一直拖延我。这是咋回事？我还需要买房子吗？已经有一套自住。
-----------------------------
@cn_alpha 1868楼 2013-10-14 10:35:15
如果是改善住房条件，可以买。
如果是投资，建议审慎。
首先、目前政策不明朗，房产税出台的可能性非常高，至少是方向上。在三四线城市，房地产已经是产能过剩，这些地方的土地卖不出去的情况已经出现，他们急需房产税出台来解决财政问题。房产税出台，土地出让金估计要逐步走下 历史 舞台，没有土地出让金，房地产发展方向会向城郊转移（我们称别墅，美国称house，距离城市20—60公路范围，逃避交通拥挤，空......
-----------------------------
@剑眉冲 1878楼 2013-10-14 20:14:45
在国内把房产税跟月供打包一起收,比如提高贷款利率,然后地方政府跟银行分钱,应该收得成,如果跟国外那样要人每年去税局交钱,那基本扯淡.
-----------------------------
不要小看，政府连辖区妇女哪天来姨妈都搞得清，为什么不能做到让人去缴税呢？
@yehua20 1882楼 2013-10-14 22:57:43
楼主的论断暗和马克思的经济决定上层建筑的理论啊，利益是一切社会团体做决策的目标。楼主的文章其实是一篇论文，中心论题是94税制对中国经济的影响。言之有物，有图有表有数据公式，论据比较扎实，逻辑清楚能够自圆其说，甚至是一个比较完整的理论体系（某些地方显得牵强如计划生育罚款其实跟94年税制没啥关系，因为最严格的的罚款是在80年代）。我对税制改革其实很悲观的，温说过一个国家的财政史实惊心动魄的，李说触动......
-----------------------------
同感
@yehua20 1882楼 2013-10-14 22:57:43
楼主的论断暗和马克思的经济决定上层建筑的理论啊，利益是一切社会团体做决策的目标。楼主的文章其实是一篇论文，中心论题是94税制对中国经济的影响。言之有物，有图有表有数据公式，论据比较扎实，逻辑清楚能够自圆其说，甚至是一个比较完整的理论体系（某些地方显得牵强如计划生育罚款其实跟94年税制没啥关系，因为最严格的的罚款是在80年代）。我对税制改革其实很悲观的，温说过一个国家的财政史实惊心动魄的，李说触动......
-----------------------------
@cn_alpha 1887楼 2013-10-15 14:20:32
同感
-----------------------------
@lking727 1890楼 2013-10-15 14:54:59
利益决定方向，如果以后地方财政真是依靠消费税。那地方上会有什么较大的变化不？
-----------------------------
应该不会消费税归地方，很可能是房产税归地方。一旦这样，地方政府就会重视交通、环保、教育、医疗、治安、食品安全等涉及百姓生活质量的问题。因为如果不这么做，居民不会到那里买房定居或者迁移到其他地方，这样就会影响房地产价格，最终影响房产税收入。
@lking727 1892楼 2013-10-15 15:36:40
—积极推进以房产税和消费税为主的地方主体税建设。加快建立不动产登记制度。扩大房产税试点范围，尽快完善相关制度，一定过渡期后全面推开，并明确为区县级政府主体税。按照消费地原则将国内消费税划为地方税，由生产环节改为零售环节征收，同时将车辆购置税划归地方税。全面减并非税收入，市、区县政府每项非税收入征收均需要省级人大以上批准。
这是我从最新383文件的节选。
文件说要建立土地财政市场化，确认农......
-----------------------------
我认为国务院发展研究中心383方案很难实现。
该方案缺乏核心的利益导向机制——财税制度的根本改革，完全是一个头痛医头，脚痛医脚的方案。
1、假如按照其所讲把消费税和车辆购置税全部归地方，2012年两税加起来也就1万亿，无法与同年土地出让金2.7万亿相比。
2、土地财政市场化更是伪命题，土地确权转让交易除了对农民有利，对谁都没利，而农民太弱势，根本不可能实现得了。
3、房地税目前还不具备普遍征收的条件。若不普遍征收，则税基太少。若普遍征收，难以绕开已经缴纳土地出让金的存量房，而且还有大量居民无钱缴纳房产税。税率定高了影响社会稳定，税率定低了，财政增收难以实现。征收房产税还可能导致房价暴跌，让宏观经济硬着陆，引发经济危机。
4、社保医保归中央，貌似中央很难扛起来。社保窟窿太大，单单填补个人账户亏空的窟窿，就能让中央脱几层皮。
5、没有对增值税和出口退税制度的改革。产能过剩，环境污染，货币超发，经济结构调整，创新无力，行政审批等问题不仅得不到解决，而且会更加严重。
所以说，如果按照383方案执行，社会经济现状不会有根本改变。
我认为国务院发展研究中心383方案很难实现。
该方案缺乏核心的利益导向机制——财税制度的根本改革，完全是一个头痛医头，脚痛医脚的方案。
1、假如按照其所讲把消费税和车辆购置税全部归地方，2012年两税加起来也就1万亿，无法与同年土地出让金2.7万亿相比。
2、土地财政市场化更是伪命题，土地确权转让交易除了对农民有利，对谁都没利，而农民太弱势，根本不可能实现得了。
3、房地税目前还不具备普遍征......
-----------------------------
@思想即业力 1901楼 2013-10-15 19:01:00
为何缴纳了土地出让金，就不能交房产税了呢？
采取累进制缴房产税，自住的普通老百姓不缴纳，占有过多房产则缴纳是否可行呢？
与楼主商榷
-----------------------------
土地是国有的，土地出让金本质是政府向民众征收的土地租金，向租户征税一定会引起租户的反对，而且土地增值的收益并不归租户所有，违背税收不课及资本的原则，就会违背“征税是拔鹅毛的艺术，既要拔鹅毛，又不能让鹅叫的艺术”原则。
目前在中国，绝大部分百姓只有一套房，如果自住的普通百姓不缴纳房产税，那么房产税税基太小，不具备征收的价值。
房产目前是中国经济的巨大虚火，釜底抽薪必定会导致经济硬着陆，引发经济危机。所以现在最重要的是慢慢地泻虚火，继续保持土地出让金制度前提下，废除土地招拍挂制度，清理附加在房地产上的大部分收费，扩大土地供应量，逐步放开居民自购土地、自建住房政策，让房价逐渐下降到合理范围后再考虑取消土地出让金，征收房产税。
该方案缺乏核心的利益导向机制——财税制度的根本改革，完全是一个头痛医头，脚痛医脚的方案。
1、假如按照其所讲把消费税和车辆购置税全部归地方，2012年两税加起来也就1万亿，无法与同年土地出让金2.7万亿相比。
2、土地财政市场化更是伪命题，土地确权转让交易除了对农民有利，对谁都没利，而农民太弱势，根本不可能实现得了。
3、房地税目前还不具备普遍征......
-----------------------------
@思想即业力 1901楼 2013-10-15 19:01:00
为何缴纳了土地出让金，就不能交房产税了呢？
采取累进制缴房产税，自住的普通老百姓不缴纳，占有过多房产则缴纳是否可行呢？
与楼主商榷
-----------------------------
土地是国有的，土地出让金本质是政府向民众征收的土地租金，向租户征税一定会引起租户的反对，而且土地增值的收益并不归租户所有，违背税收不课及资本的原则，就会违背“征税是拔鹅毛的艺术，既要拔鹅毛，又不能让鹅叫的艺术”原则。
目前在中国，绝大部分百姓只有一套房，如果自住的普通百姓不缴纳房产税，那么房产税税基太小，不具备征收的价值。
房产目前是中国经济的巨大虚火，釜底抽薪必定会导致经济硬着陆，引发经济危机。所以现在最重要的是慢慢地泻虚火，继续保持土地出让金制度前提下，废除土地招拍挂制度，清理附加在房地产上的大部分收费，扩大土地供应量，逐步放开居民自购土地、自建住房政策，让房价逐渐下降到合理范围后再考虑取消土地出让金，征收房产税。
土地是国有的，土地出让金本质是政府向民众征收的土地租金，向租户征税一定会引起租户的反对，而且土地增值的收益并不归租户所有，违背税收不课及资本的原则，就会违背“征税是拔鹅毛的艺术，既要拔鹅毛，又不能让鹅叫的艺术”原则。
目前在中国，绝大部分百姓只有一套房，如果自住的普通百姓不缴纳房产税，那么房产税税基太小，不具备征收的价值。
房产目前是中国经济的巨大虚火，釜底抽薪必定会导致经济硬着陆，......
-----------------------------
@思想即业力 1921楼 2013-10-16 09:37:36
自住的不交，那么叫的鹅太少了，能被听见吗，反对又如何呢？
楼主认为增加供应可以使虚火软着陆吗，那各地的大量存量房如何理解呢？
如果第三套以上的房子每年交一万，解决地方财政有否可能呢？
-----------------------------
自住不交税，那么税基太少，税基太小的税种，必然征收成本高，税收收入少，与鹅叫不叫没啥关系。
房地产虚火的意思是不是没有足够的房产，而是价格太高，而真正需要的百姓买不起。清虚火就是让当前的高房价进入价格下跌通道，但要避免断崖式下跌，所以现在唯一能做的是要取消土地招拍挂制度，增加土地供应途径（个人购地，个人自建房等），破除地方政府在土地上的垄断，减少房产建设过程中的收费等措施。对待存量房的问题，我认为必须在清虚火的基础上，采取征收空置收费形式把这部分房产赶入交易市场，切断房产投机之路。
目前真正拥有多套房的不多，即使二套以上每年交一万，也不可能解决地方财政问题。
@cn_alpha 1920楼 2013-10-16 06:38:54
土地是国有的，土地出让金本质是政府向民众征收的土地租金，向租户征税一定会引起租户的反对，而且土地增值的收益并不归租户所有，违背税收不课及资本的原则，就会违背“征税是拔鹅毛的艺术，既要拔鹅毛，又不能让鹅叫的艺术”原则。
目前在中国，绝大部分百姓只有一套房，如果自住的普通百姓不缴纳房产税，那么房产税税基太小，不具备征收的价值。
房产目前是中国经济的巨大虚火，釜底抽薪必定会导致经济硬着陆，......
-----------------------------
@qijunisgood 1925楼 2013-10-16 19:12:22
房地产不同于一般的商品，，不能简单套用公式。。
房子对于中国人是有感情的，，这是最大的特点。。
在房地产上升过程中，这种感情占多少分，，在回归过程中，，也会有一定比例。。
正所谓成也萧何，成也萧何。。
假如你有第二套房，，收房产税你就会抛掉么？？。。你老婆同意么？。。得合计合计吧。。如果不赔，，不着急卖吧。。
别看不起租金了，，出租是个不错选择。。
租金降下来，，很多......
-----------------------------
感情是靠不住的，只有利益才是永恒的。当前要做的是尽量把空置房赶入市场，不管是出租还是出售，都能解决很多居民住房问题。这些空置房走向市场，一定会降低租金和出售价格，因为这些空置房是完全竞争市场。
土地是国有的，土地出让金本质是政府向民众征收的土地租金，向租户征税一定会引起租户的反对，而且土地增值的收益并不归租户所有，违背税收不课及资本的原则，就会违背“征税是拔鹅毛的艺术，既要拔鹅毛，又不能让鹅叫的艺术”原则。
目前在中国，绝大部分百姓只有一套房，如果自住的普通百姓不缴纳房产税，那么房产税税基太小，不具备征收的价值。
房产目前是中国经济的巨大虚火，釜底抽薪必定会导致经济硬着陆，......
-----------------------------
@qijunisgood 1925楼 2013-10-16 19:12:22
房地产不同于一般的商品，，不能简单套用公式。。
房子对于中国人是有感情的，，这是最大的特点。。
在房地产上升过程中，这种感情占多少分，，在回归过程中，，也会有一定比例。。
正所谓成也萧何，成也萧何。。
假如你有第二套房，，收房产税你就会抛掉么？？。。你老婆同意么？。。得合计合计吧。。如果不赔，，不着急卖吧。。
别看不起租金了，，出租是个不错选择。。
租金降下来，，很多......
-----------------------------
感情是靠不住的，只有利益才是永恒的。当前要做的是尽量把空置房赶入市场，不管是出租还是出售，都能解决很多居民住房问题。这些空置房走向市场，一定会降低租金和出售价格，因为这些空置房是完全竞争市场。
@道听途说者是也 1928楼 2013-10-16 21:01:12
楼主 请教下 像现在公务员都不用交公积金啥的 是不是也是这个分税制导致的出于节省成本的结果呢
-----------------------------
没听说公务员不交公积金的，而且相对企业来说比例还挺高的。
楼主 请教下 像现在公务员都不用交公积金啥的 是不是也是这个分税制导致的出于节省成本的结果呢
-----------------------------
没听说公务员不交公积金的，而且相对企业来说比例还挺高的。
@lking727 1976楼 2013-10-20 02:48:34
土地流转一开如，大量土地供应的出现。加上土地财权的未日，房价走势不用说么？工薪族没了房价降力能爆发多大的消费能力？
就我同事来说，他月入7k，房贷4k。基本生存成本2k,能自主控制的只有1k.这1k他敢乱用么？
房价下来如果只需要1k,他能支配的为4k.这4k里他会拿来消费的部份是1k可支配当中的不只四倍。
房价下跌肯定会释方大量的消费潜力。
如果房价下跌造成经济危机我同事失业那以上推论全部推翻。
......
-----------------------------
土地流转动力不足，这对任何一级政府都无利可图，不仅如此，对地方财政收入的打击是非常致命的，土地流转，房地产价格会暴跌，经济硬着陆。
土地流转一开如，大量土地供应的出现。加上土地财权的未日，房价走势不用说么？工薪族没了房价降力能爆发多大的消费能力？
就我同事来说，他月入7k，房贷4k。基本生存成本2k,能自主控制的只有1k.这1k他敢乱用么？
房价下来如果只需要1k,他能支配的为4k.这4k里他会拿来消费的部份是1k可支配当中的不只四倍。
房价下跌肯定会释方大量的消费潜力。
如果房价下跌造成经济危机我同事失业那以上推论全部推翻。
......
-----------------------------
土地流转动力不足，这对任何一级政府都无利可图，不仅如此，对地方财政收入的打击是非常致命的，土地流转，房地产价格会暴跌，经济硬着陆。
-----------------------------
@cn_alpha 1893楼 2013-10-15 16:38:27
我认为国务院发展研究中心383方案很难实现。
该方案缺乏核心的利益导向机制——财税制度的根本改革，完全是一个头痛医头，脚痛医脚的方案。
1、假如按照其所讲把消费税和车辆购置税全部归地方，2012年两税加起来也就1万亿，无法与同年土地出让金2.7万亿相比。
2、土地财政市场化更是伪命题，土地确权转让交易除了对农民有利，对谁都没利，而农民太弱势，根本不可能实现得了。
3、房地税目前还不具备普遍征......
-----------------------------
@思想即业力 1987楼 2013-10-20 15:16:06
楼主，你说的税基太小时指的人少还是房少，有否具体数据，靠得住的，如果没有数据，这样讲成了跟着感觉走了。
个人认为中央把社保一块拿走承担，如果房产税有一万亿左右，这个方案是可行的。
中央应该是对房产情况摸过底的，联网是因为有阻力所以一直没有对外公布。
楼主有否这方面的数据，与君商榷
-----------------------------
这方面的数据是没有哈，谁有谁是大神，呵呵。从其他方面来找找看：
2012.3.5第十二届全国人民代表大会第一次会议政府工作报告指出：我国城镇人均住房面积32.9平方米。
第六次人口普查数据，家庭人均人口3.1人，城镇人口6.6亿人，流动人口2.2亿人，全国家庭数目4亿。
算一算，全国城镇家庭约2.1亿，城镇一户家庭大约100平方住房，这一住房面积应该是众数，所以全国城镇住房大约也就2亿多套。加以2.2亿的流动人口，从侧面证明了目前中国家庭是以人均一套房为主。
假如存在20%的错配，即20%的家庭有二套房，20%的家庭没房，那么全国二套房也就4000万套，设每套房征税1万元，也就4000亿的税收。 这4000万套房，主要分布在像北上广深、省会城市、一些条件优越的城市。所以其税收收入也就分布不均。
所以说，只对二套房征税，无法达到财政目标。
@思想即业力 1983楼 2013-10-20 11:24:02
@cn_alpha
http://bbs.tianya.cn/post-develop-1446000-1.shtml
楼主怎么看
-----------------------------
书生治国，乱字当头
@cn_alpha
http://bbs.tianya.cn/post-develop-1446000-1.shtml
楼主怎么看
-----------------------------
书生治国，乱字当头
@313201827 1993楼 2013-10-21 08:41:23
回复第1990楼(作者: @cn_alpha 于 2013-10-20 17:34)
@思想即业力 1983楼 2013-10-20 11:24:02
@cn_alpha
h……
==========
这个帖子只是摘抄的文件等，不是自己的东西。
楼主对新一届感觉如何，对他们期望大吗？
-----------------------------
利益源自于争取，而不是恩赐。期望有多大在于你付出有多少，如同养一个婴儿，不愿意付出努力、心血去教育培养，期望高有什么意义呢？
383方案就像晁错削藩，虽然看上去很美，难免会腰斩于市
回复第1990楼(作者: @cn_alpha 于 2013-10-20 17:34)
@思想即业力 1983楼 2013-10-20 11:24:02
@cn_alpha
h……
==========
这个帖子只是摘抄的文件等，不是自己的东西。
楼主对新一届感觉如何，对他们期望大吗？
-----------------------------
利益源自于争取，而不是恩赐。期望有多大在于你付出有多少，如同养一个婴儿，不愿意付出努力、心血去教育培养，期望高有什么意义呢？
383方案就像晁错削藩，虽然看上去很美，难免会腰斩于市
@神医爱土豆 2006楼 2013-10-21 17:18:09
楼主看了你的帖子很受启发，
但有个问题我一直想知道，“当初搞分税制地方上的阻力有多大，地方不可能只是一味承认上面的规则然后找空子钻吧，毕竟百里侯的利益受了太大的损害”。
-----------------------------
呵呵，有必要了解一下那时背景，没有强大的权威，怎么能改革？
楼主看了你的帖子很受启发，
但有个问题我一直想知道，“当初搞分税制地方上的阻力有多大，地方不可能只是一味承认上面的规则然后找空子钻吧，毕竟百里侯的利益受了太大的损害”。
-----------------------------
呵呵，有必要了解一下那时背景，没有强大的权威，怎么能改革？
@多少钱要 2001楼 2013-10-21 13:56:00
把钱和权力由中央政府掌握利大于弊。
-----------------------------
拿了不应该拿的就是弊端！
政府为什么拿钱？那是拿钱来办事、为国民谋福利的。
拿着钱不做事，不办社保，不办医疗，不办教育，却搞国企搜刮百姓，利在哪？
没钱却要办事，要搞教育、医疗、救济、养老，搜刮百姓来办这些，利又在哪？
把钱和权力由中央政府掌握利大于弊。
-----------------------------
拿了不应该拿的就是弊端！
政府为什么拿钱？那是拿钱来办事、为国民谋福利的。
拿着钱不做事，不办社保，不办医疗，不办教育，却搞国企搜刮百姓，利在哪？
没钱却要办事，要搞教育、医疗、救济、养老，搜刮百姓来办这些，利又在哪？
@小醉南山 2042楼 2013-10-23 21:30:55
夸完楼主，再给点个人意见。
首先，中国的问题根源上不是94税制造成的。相反，没有94税制，中国这20年可能不会有让世界羡慕的经济增长速度。而且，94税制的好处还在于，让中央和地方可以一个唱红脸，一个唱黑脸，建立缓冲地带，从而更好的管理平民百姓。
中国现在所有乱象的根源是什么呢？个人认为是还没有找到和建立一套符合中国国情，能保证共产党合法执政，行之有效的三权分立方案。
不管中央政府也好，地方......
-----------------------------
闻过欣，闻誉恐。感谢你的指教。
鄙人认为从政治层面来分析具体社会问题会得出似是而非的结论。比如从中央和地方来讲，其政治诉求应该是一致的，但是其经济、社会等许多行为却是矛盾的。政治的出发点和归宿都是基于利益的。政治大目标虽然一致，但是政治小目标却各有所图，因为各自的利益不一致。
同理，因为利益不一致，必然难以达成共识，其政治行为也就五花八门，假如单从政治层面来采取措施就因没经济社会基础而踟蹰不前，大部分具体的问题也就解决不了。如拉美国家，因为社会经济利益差距太大，其政治力量长期无法妥协，政府无能为力，致使许多经济社会问题久拖不决，结果伤国伤民
夸完楼主，再给点个人意见。
首先，中国的问题根源上不是94税制造成的。相反，没有94税制，中国这20年可能不会有让世界羡慕的经济增长速度。而且，94税制的好处还在于，让中央和地方可以一个唱红脸，一个唱黑脸，建立缓冲地带，从而更好的管理平民百姓。
中国现在所有乱象的根源是什么呢？个人认为是还没有找到和建立一套符合中国国情，能保证共产党合法执政，行之有效的三权分立方案。
不管中央政府也好，地方......
-----------------------------
闻过欣，闻誉恐。感谢你的指教。
鄙人认为从政治层面来分析具体社会问题会得出似是而非的结论。比如从中央和地方来讲，其政治诉求应该是一致的，但是其经济、社会等许多行为却是矛盾的。政治的出发点和归宿都是基于利益的。政治大目标虽然一致，但是政治小目标却各有所图，因为各自的利益不一致。
同理，因为利益不一致，必然难以达成共识，其政治行为也就五花八门，假如单从政治层面来采取措施就因没经济社会基础而踟蹰不前，大部分具体的问题也就解决不了。如拉美国家，因为社会经济利益差距太大，其政治力量长期无法妥协，政府无能为力，致使许多经济社会问题久拖不决，结果伤国伤民
@世界小虾米 2055楼 2013-10-24 20:50:46
请教楼主：2012财政部网站上对土地出让金的收入和支出有这样的说明：国有土地使用权出让收入２８５１７亿元。土地出让收入安排的支出２８４１８亿元。两个一减只有可怜的99亿元。接下来这句更让我迷惑：其中征地拆迁补偿等成本性开支占地方土地出让支出总额的７９．６％，也就是说在这么多支出里面，大部分都用来做补偿了。那地方政府有什么好处？请教，望不吝指教。
下面是财政部网站的地址：http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201301/t20130122_729462.html......
-----------------------------
1、土地出让金当然要全部支出呀，难道留给下任官员花，要是你会干么？
2、征地拆迁补偿成本具体范围有解释吗？没有吧，那就是糊涂账。养官员、养警察的支出，出国考察支出，养点三儿的支出，茅台的支出，高档汽车的支出，建豪华酒店、政府大楼的支出是不是都可以列在里面呢？！
请教楼主：2012财政部网站上对土地出让金的收入和支出有这样的说明：国有土地使用权出让收入２８５１７亿元。土地出让收入安排的支出２８４１８亿元。两个一减只有可怜的99亿元。接下来这句更让我迷惑：其中征地拆迁补偿等成本性开支占地方土地出让支出总额的７９．６％，也就是说在这么多支出里面，大部分都用来做补偿了。那地方政府有什么好处？请教，望不吝指教。
下面是财政部网站的地址：http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201301/t20130122_729462.html......
-----------------------------
1、土地出让金当然要全部支出呀，难道留给下任官员花，要是你会干么？
2、征地拆迁补偿成本具体范围有解释吗？没有吧，那就是糊涂账。养官员、养警察的支出，出国考察支出，养点三儿的支出，茅台的支出，高档汽车的支出，建豪华酒店、政府大楼的支出是不是都可以列在里面呢？！
@小醉南山 2042楼 2013-10-23 21:30:55
夸完楼主，再给点个人意见。
首先，中国的问题根源上不是94税制造成的。相反，没有94税制，中国这20年可能不会有让世界羡慕的经济增长速度。而且，94税制的好处还在于，让中央和地方可以一个唱红脸，一个唱黑脸，建立缓冲地带，从而更好的管理平民百姓。
中国现在所有乱象的根源是什么呢？个人认为是还没有找到和建立一套符合中国国情，能保证共产党合法执政，行之有效的三权分立方案。
不管中央政府也好，地方......
-----------------------------
@cn_alpha 2043楼 2013-10-23 22:34:35
闻过欣，闻誉恐。感谢你的指教。
鄙人认为从政治层面来分析具体社会问题会得出似是而非的结论。比如从中央和地方来讲，其政治诉求应该是一致的，但是其经济、社会等许多行为却是矛盾的。政治的出发点和归宿都是基于利益的。政治大目标虽然一致，但是政治小目标却各有所图，因为各自的利益不一致。
同理，因为利益不一致，必然难以达成共识，其政治行为也就五花八门，假如单从政治层面来采取措施就因没经济社会基础......
-----------------------------
@023zmg 2070楼 2013-10-26 13:54:13
你这个分析是基于中央和地方政治诉求是一致的来分析的，二者是一致的吗？
-----------------------------
大目标是一致，小目标各有所求
夸完楼主，再给点个人意见。
首先，中国的问题根源上不是94税制造成的。相反，没有94税制，中国这20年可能不会有让世界羡慕的经济增长速度。而且，94税制的好处还在于，让中央和地方可以一个唱红脸，一个唱黑脸，建立缓冲地带，从而更好的管理平民百姓。
中国现在所有乱象的根源是什么呢？个人认为是还没有找到和建立一套符合中国国情，能保证共产党合法执政，行之有效的三权分立方案。
不管中央政府也好，地方......
-----------------------------
@cn_alpha 2043楼 2013-10-23 22:34:35
闻过欣，闻誉恐。感谢你的指教。
鄙人认为从政治层面来分析具体社会问题会得出似是而非的结论。比如从中央和地方来讲，其政治诉求应该是一致的，但是其经济、社会等许多行为却是矛盾的。政治的出发点和归宿都是基于利益的。政治大目标虽然一致，但是政治小目标却各有所图，因为各自的利益不一致。
同理，因为利益不一致，必然难以达成共识，其政治行为也就五花八门，假如单从政治层面来采取措施就因没经济社会基础......
-----------------------------
@023zmg 2070楼 2013-10-26 13:54:13
你这个分析是基于中央和地方政治诉求是一致的来分析的，二者是一致的吗？
-----------------------------
大目标是一致，小目标各有所求
14、司法腐败的利益根由及影响，兼谈司法改革
司法腐败是当下中国一个非常严重的问题，已经对社会造成了许多伤害。
我不否认司法方面存在政治化的一些倾向，不过不是主流，也不可能是主流，如果单从政治层面来思考，无法解释许多司法腐败现象，如大部分普通刑事、民事案件上的腐败等，这些案件与政治无关。从本质上讲，政治行为是经济行为的一个方面，所以说，只有从经济利益层面来探讨司法问题才能得出非常清晰的逻辑关系。
94税制是中国司法变化的一个分水岭，当然有人不同意这种说法，不过还是请先看看楼主的分析。
94税制之前，地方政府获得利益的方式，或者说参与利益分配的规则是利改税制度下的财政包干制，这一制度的核心利益所在是企业所得税和商品交易税，虽然商品交易税不利于经济发展（重复征税严重），配合以财政包干制，地方政府获取财政收入只有两个手段：一是发展本地经济，实施地方保护；二是黑中央的钱，隐瞒地方财政总收入，降低下一年上缴中央的税收比例。这些钱足够地方政府的花销，甚至还有许多结余，地方政府犯不着去向百姓伸手，所以全国各地集体企业、乡镇企业取得了飞速的发展，农民生活质量改善也非常快，这一背景下，地方司法除了地方保护这一因素外，在普通民事和刑事案件中，整体是公平的。
94税改之后，利益导向机制就截然不同，在这一导向指引下，地方政府的利益追求行为必然发生变化。在利益分配方面，不仅中央政府拿到了大头，而且都塞了地方政府黑中央政府财政收入的漏洞，地方政府要取得真金白银的财政收入只有向所辖区域内的企业和民众伸手。地方政府向所辖区域的企业和民众伸手，必然出现我前面所述的一些社会问题，中央层面为了减少这些副作用，就不得不出台一些限制政策和法律，为了利益最大化的需要，地方政府就不得不采取违法手段来打压企业和民众，既然违法，本来司法上是不允许的，但是司法系统又受制于地方政府的人事及财政，结果是司法系统就会漂泊地方政府的违法行为，展现在我们面前的就是司法腐败或者司法不公。
司法腐败的后果非常严重，对社会的伤害也会最大。主要表现在以下几个方面：
一是信访数量庞大。司法不能公平公正，企业和民众就不能找到令人信服的仲裁者，在企业和民众遭遇不公后，纠纷无法得到合理的解决，必然求助于他路，他们就会走上信访之路。
二是群体事件高发。随着地方政府的胃口越来越大，侵犯利益的范围也就越广，并且在求助于司法和信访也无法解决问题之后，他们就会求助于政治行为，那就是群体事件。
三是极端暴力事件频发。人是相互联系的，不可避免会产生许多矛盾，如果有公正的仲裁者，那么许多的纠纷就会很快解决，不会累积到最后极端爆发。不过，很遗憾，这一前提是不存在的，或者是不完整的，即使司法官员基于职业道德，公平公正地去解决，但是在被贴上不可信赖的标签后，也很难消弭仇恨，假如政府是当事一方，那就更差劲。所以，结果是，许多人不得不走进原始丛林，以丛林法则来解决他们的纠纷，呈现给我们的就是暴力事件，甚至是没有底线的暴力事件(如屠幼，公共场合纵火、爆炸等)。
四是诚信的丧失。有人说，国人天生就不讲信誉，我不敢苟同，信用是社会的基础，一个延续几千年的国家，如果没有信用，那是不可能存活下来的。显然，诚信问题不是文化问题，不是国民素质问题，而是利益机制问题。利益纠纷调解的最终形式就是司法，司法站在公正的角度，诚信问题就不是问题。因为不诚信就难以立足。现在，诚信的丧失，核心问题是司法不能保证诚信者获利的问题。政府逐利，政府养司法，本质就是司法逐利，那么司法的中立意义就完全失去了，除了那些法律主义者和脑残相信之外，谁还相信司法？政府也就更不可信。
司法腐败导致的具体社会问题当然有许多，我想主要是以上四点。司法腐败让民众生活和交易产生了巨额的社会成本，人与人，人与企业，人与政府，企业与政府普遍产生了不信任。不得不承认，如果一个陌生人站在你面前，你第一个想到的问题是：这人是不是坏人？是不是有所图？
司法改革喊了许多年，可以司法公平公正问题不仅没有改善，而且越来越严重。许多人把司法问题归结于政治层面或者法律层面。当然，归结于这些方面，我也赞成，也能从逻辑上说得通，不过真要如此改革，估计是行不通。从现实来讲，司法改革的核心在于把司法系统从地方政府利益链条中抽出来，不让司法成为地方赚钱的打手和保镖。
这就是所流传的司法垂直归于中央，经费和人事全部由中央政府来解决。这一改革总体上能够让司法系统回归到相对公正的状态，至少在基层大部分普通民事和刑事案件得到比较公平公正的解决，能减少社会因司法腐败而导致的许多问题。
当然司法归中央垂直，从改革细节来说，在我看来存在许多的问题。
首先、所有司法系统是不是归中央垂直管理。司法系统有纪检监察、检察院、法院、公安、监狱等系列。
我个人认为，法院归中央垂直管理对社会正面作用会大些。因为法院是一个判决机关，其行为是基于被动的，就是所说的不告不理，其腐败行为在上级监督和审判、判决公开的情况下，比较难以发生。
公安事务，无疑归于地方比较合适。监狱归省垂直目前从执行看来也没多大问题。
比较难办的是检察机关。这个部门比较头疼，从职责上看，他一方面是刑事案件的起诉人（术语可能有点不妥），另一方面是监督公务员、国企等涉及案件的发起人。前者倒问题不大，后者却是非常需要注意。如果检察院归地方，不利于对同级公务员的监督。如果垂直中央，他权力会太大，而且不受监督，滥用职权的可能性非常大，会不会是类似于-东-厂的翻版，是个大问题。
纪检监察机关问题倒不大，归谁管理都不是问题，他们的对象主要是公职人员，对社会不会产生很大的冲击。
其次、是政治法律理论难题。检察、法院任何一家归中央垂直管理，都会对现有中国政治法律体系带来非常大的冲击。对他们进行改革，必然要 和大量的基本法律，重新阐释中国政治理论，否则就名不正言不顺。
目前好做的是对纪检系统进行垂直管理可以绕开政治和法律限制，但是除了对反腐败有点作用外，对于司法腐败方面是不会起太大作用。
所以说司法制度改革，从实用角度讲，对纪检和法院进行垂直管理可以比较有效解决司法腐败带来的社会问题。
司法腐败是当下中国一个非常严重的问题，已经对社会造成了许多伤害。
我不否认司法方面存在政治化的一些倾向，不过不是主流，也不可能是主流，如果单从政治层面来思考，无法解释许多司法腐败现象，如大部分普通刑事、民事案件上的腐败等，这些案件与政治无关。从本质上讲，政治行为是经济行为的一个方面，所以说，只有从经济利益层面来探讨司法问题才能得出非常清晰的逻辑关系。
94税制是中国司法变化的一个分水岭，当然有人不同意这种说法，不过还是请先看看楼主的分析。
94税制之前，地方政府获得利益的方式，或者说参与利益分配的规则是利改税制度下的财政包干制，这一制度的核心利益所在是企业所得税和商品交易税，虽然商品交易税不利于经济发展（重复征税严重），配合以财政包干制，地方政府获取财政收入只有两个手段：一是发展本地经济，实施地方保护；二是黑中央的钱，隐瞒地方财政总收入，降低下一年上缴中央的税收比例。这些钱足够地方政府的花销，甚至还有许多结余，地方政府犯不着去向百姓伸手，所以全国各地集体企业、乡镇企业取得了飞速的发展，农民生活质量改善也非常快，这一背景下，地方司法除了地方保护这一因素外，在普通民事和刑事案件中，整体是公平的。
94税改之后，利益导向机制就截然不同，在这一导向指引下，地方政府的利益追求行为必然发生变化。在利益分配方面，不仅中央政府拿到了大头，而且都塞了地方政府黑中央政府财政收入的漏洞，地方政府要取得真金白银的财政收入只有向所辖区域内的企业和民众伸手。地方政府向所辖区域的企业和民众伸手，必然出现我前面所述的一些社会问题，中央层面为了减少这些副作用，就不得不出台一些限制政策和法律，为了利益最大化的需要，地方政府就不得不采取违法手段来打压企业和民众，既然违法，本来司法上是不允许的，但是司法系统又受制于地方政府的人事及财政，结果是司法系统就会漂泊地方政府的违法行为，展现在我们面前的就是司法腐败或者司法不公。
司法腐败的后果非常严重，对社会的伤害也会最大。主要表现在以下几个方面：
一是信访数量庞大。司法不能公平公正，企业和民众就不能找到令人信服的仲裁者，在企业和民众遭遇不公后，纠纷无法得到合理的解决，必然求助于他路，他们就会走上信访之路。
二是群体事件高发。随着地方政府的胃口越来越大，侵犯利益的范围也就越广，并且在求助于司法和信访也无法解决问题之后，他们就会求助于政治行为，那就是群体事件。
三是极端暴力事件频发。人是相互联系的，不可避免会产生许多矛盾，如果有公正的仲裁者，那么许多的纠纷就会很快解决，不会累积到最后极端爆发。不过，很遗憾，这一前提是不存在的，或者是不完整的，即使司法官员基于职业道德，公平公正地去解决，但是在被贴上不可信赖的标签后，也很难消弭仇恨，假如政府是当事一方，那就更差劲。所以，结果是，许多人不得不走进原始丛林，以丛林法则来解决他们的纠纷，呈现给我们的就是暴力事件，甚至是没有底线的暴力事件(如屠幼，公共场合纵火、爆炸等)。
四是诚信的丧失。有人说，国人天生就不讲信誉，我不敢苟同，信用是社会的基础，一个延续几千年的国家，如果没有信用，那是不可能存活下来的。显然，诚信问题不是文化问题，不是国民素质问题，而是利益机制问题。利益纠纷调解的最终形式就是司法，司法站在公正的角度，诚信问题就不是问题。因为不诚信就难以立足。现在，诚信的丧失，核心问题是司法不能保证诚信者获利的问题。政府逐利，政府养司法，本质就是司法逐利，那么司法的中立意义就完全失去了，除了那些法律主义者和脑残相信之外，谁还相信司法？政府也就更不可信。
司法腐败导致的具体社会问题当然有许多，我想主要是以上四点。司法腐败让民众生活和交易产生了巨额的社会成本，人与人，人与企业，人与政府，企业与政府普遍产生了不信任。不得不承认，如果一个陌生人站在你面前，你第一个想到的问题是：这人是不是坏人？是不是有所图？
司法改革喊了许多年，可以司法公平公正问题不仅没有改善，而且越来越严重。许多人把司法问题归结于政治层面或者法律层面。当然，归结于这些方面，我也赞成，也能从逻辑上说得通，不过真要如此改革，估计是行不通。从现实来讲，司法改革的核心在于把司法系统从地方政府利益链条中抽出来，不让司法成为地方赚钱的打手和保镖。
这就是所流传的司法垂直归于中央，经费和人事全部由中央政府来解决。这一改革总体上能够让司法系统回归到相对公正的状态，至少在基层大部分普通民事和刑事案件得到比较公平公正的解决，能减少社会因司法腐败而导致的许多问题。
当然司法归中央垂直，从改革细节来说，在我看来存在许多的问题。
首先、所有司法系统是不是归中央垂直管理。司法系统有纪检监察、检察院、法院、公安、监狱等系列。
我个人认为，法院归中央垂直管理对社会正面作用会大些。因为法院是一个判决机关，其行为是基于被动的，就是所说的不告不理，其腐败行为在上级监督和审判、判决公开的情况下，比较难以发生。
公安事务，无疑归于地方比较合适。监狱归省垂直目前从执行看来也没多大问题。
比较难办的是检察机关。这个部门比较头疼，从职责上看，他一方面是刑事案件的起诉人（术语可能有点不妥），另一方面是监督公务员、国企等涉及案件的发起人。前者倒问题不大，后者却是非常需要注意。如果检察院归地方，不利于对同级公务员的监督。如果垂直中央，他权力会太大，而且不受监督，滥用职权的可能性非常大，会不会是类似于-东-厂的翻版，是个大问题。
纪检监察机关问题倒不大，归谁管理都不是问题，他们的对象主要是公职人员，对社会不会产生很大的冲击。
其次、是政治法律理论难题。检察、法院任何一家归中央垂直管理，都会对现有中国政治法律体系带来非常大的冲击。对他们进行改革，必然要 和大量的基本法律，重新阐释中国政治理论，否则就名不正言不顺。
目前好做的是对纪检系统进行垂直管理可以绕开政治和法律限制，但是除了对反腐败有点作用外，对于司法腐败方面是不会起太大作用。
所以说司法制度改革，从实用角度讲，对纪检和法院进行垂直管理可以比较有效解决司法腐败带来的社会问题。