你说我反驳你的不算就不算好了。反正你说的这些也不值得一驳。你陡然说的这些倒是引起我的反思：古人读四书五经出身做经济管理，大概也是你这样颠三倒四看问题的吧。

儒家口中所谓的“岁币”在宋朝不是那么说的，实际也不从国库走，而是雄州等三个榷场里提取榷银。。。相当于税收减半，给与了辽国贸易最惠国待遇。。。把这个退税当作岁币来说是的正是后期的儒家。这个放过。。。再回到具体数字和操作：

我记得三十万大概还不到榷场收入的一半。假设是一半也就是说宋朝的榷场能够至少收入六十万。十榷其一的话，成交货物的金额超过六百万。这六百万成交货物里头大量的货物是宋朝卖出去的茶叶和药品。另有相当的部分是北人贩卖过来的马匹啊之类的。假设一半一半吧。也就是说三百万的茶叶药品是宋朝方面的出口，三百万的马匹是契丹的出口。这样的情况下则来回的金银货币正好抵消，对吧？

但是且慢，北人牵马来榷场贸易，却因带货物回去能够进一步增值，所以往往就买了别的商品回去，这个在《老乞大》里可以看到大概。北人交易所得金银基本上还会留在南方境内，在河北卖马所得钱财会到山东购买丝织品后携带出境。所以北人在宋境换到的货币基本又会留在宋朝境内的。这也是为什么宋辽贸易宋是常年黑字。而30万只不过是给600万的贸易税打了一个对折，或者就是商品打了一个5%的折扣。

单看30万的出项，好像是亏的。但是你结合现实，贸易税收一起看，就发行还是赚的。。。因为这30万就引起铜荒我还是第一次见到，所以反弹比较厉害。。。想了一下还是把前因后果说清楚为好。

经济学家研究宋代钱币问题是不会有人拿这三十万说是的。大概又是哪个业余爱好者望文生义了。。。唐宋都禁铜钱出海。。。出海的铜钱应该都不止三十万。。。而和契丹贸易不一样的是，契丹自己境内也用铜钱，铜钱是在流动中的，只要有贸易还会回来。。。而且因为宋辽的黑字贸易，一定是逆流的呀！

出海的铜钱是变成当地的储值品的，比如印尼人自己用锡钱，把铜钱当金银一样地储藏起来的，那就再也回不来了。这个量大了才会可能引发铜荒。不过似乎量没有大到足够引起注意的地步？也可能是禁钱入海，所以反而见不到官方记载了。南海打捞起来的几艘宋船上都有铜钱的，现代研究者也没有因此做一个估算过。

就我的观点：1海钱引发的铜荒可能性无疑大于辽钱，但是没有数字。2官方认为是宋代商品经济的发达引起的铜钱不足十分有道理。小额货币正是市民生活需缺的。国际贸易会缺乏金银之类的大宗货物清算手段，而非铜钱。3契丹岁币肯定是胡说，就我上面的描述，即便有三十万的外输，整体宋朝还是入超的。

要提中国的政治史，看到的是断裂的一朝一代和前后几乎无关的事件鳞次栉比。。。但是看金融和经济却几乎浑然一体。。。前后呼应完全可以自成一系。其中货币则是其中独立的一章

有个坏消息。。。那个小胡姬工作的羊腿馆子再也没有开过门。。。看来是倒闭了

给能胡道个歉，你不知道那些我也不该愠
相反还应该谢谢你，我从来没有其心注意过辽国的金融问题
最近发现新问题了。。。辽国境内有钱荒！
小额货币极端不足！！！

老夫说的税收多少合适的一楼咋就莫名其妙没啦？

税收从0（完全不收，国家没法运行人民最开心）到1（完全收光，政府最高兴而人民没法活）这个区间里必然有一个区间是国家和人民双赢的。明代的税少到抵挡不起灾害，则属于政府职能没法运行的例子。。。所以我认为明代税少得过分了。

按照黄仁宇的研究发现，为了能够抵挡不同时期的不同灾害，苛捐杂税层出不穷，并且因为种种阻碍，没法征收到豪强的税，统统落在小民身上去了。。。你现在看几个纸面文字用脚趾头一琢磨觉得明朝人民必然比宋代人民幸福。。。但是实际上明末那种规模的农民起义有宋一代都没有发生。。。不能不说是宋代人民更加满足于他们的生活了。

现代社会在现代化进程中出现的全球化，从本质上是通过解体原生社会进行套利作业
举一个最简单的例子，原来的农村的劳动都是本村富人起头，本村穷人承担的
也就是说赵财主会让阿Q去他家打工
到了现代社会就不那样了，财主可以以“自由经济”的名义雇佣外来的工人
于是原生性的经济/社会关系就解体了。。。这不是仅仅发生在中国的事情
全世界的前现代经济体统统在接触现代化的过程中解体了
马克思的一句话形容这种现象最好：资本主义让一切坚硬的都消失了

所以全球化/现代化一方面在输出方造就帝国主义，一方面在输入方制造贫穷和民族问题
所以说共产主义和民族主义是帝国主义滋生的双生子（杜奇赞的原话）
两次世界大战本质上是帝国主义分子之间的矛盾的表现，却歪打正着让输入方形成了民族独立的高潮。并由于美苏冷战形成了美国新纳粹和苏联共产主义的对立阵营（马尔库塞说的）
苏联解体以后福山跳出来高叫，历史终结了。。。也就是说这些对立消失了，或者不再重要了，不会继续形成冲突。。。但是我们终于在三十年后发现问题并没有那么简单。

形势一变大风一吹天下一摇，风吹草低现牛羊，这些对立还是在哪儿。

评论 能胡就行 ：你就不是隔靴搔痒那么简单了大拐来自庞大固埃的谐音。我的另一个ID庞大拐。。。巨人传的主人公。意思是“畅饮知识，畅饮真理，畅饮爱情”。。。你是只知道卖拐了对吧？

盛世修史，元初却没有修宋史，到了元末脱脱一口气两年里修了辽金宋三史
对于史学界这事件是桩大事情，但是元史里对此没有记载，记载了脱脱别的丰功伟绩
脱脱自有军功，平定徐州芝麻李等事也足以入史，但其传记了脱脱印钞事，可见印钞比修史更重要：

【吏部尚书偰哲笃建言更造至正交钞，脱脱信之，诏集枢密院、御史台、翰林、集贤院诸臣议之，皆唯唯而已，独祭酒吕思诚言其不可，脱脱不悦。既而终变钞法，而钞竟不行。】

印钞，汉人祭酒力排众议，最后钞法还是被破坏了，钞没法流行。。。字面上就是这个意思。到吕思诚的传里记载的更详细：

【吏部尚书契哲笃、左司都事武祺等，建言更钞法，以楮币一贯文省权铜钱一千文为母，铜钱为子，命廷臣集议。思诚曰：“中统、至元自有母子，上料为母，下料为子，譬之蒙古人以汉人子为后，皆人类也，尚终为汉人之子，岂有故纸为父而立铜为子者乎？”一座咸笑。思诚又曰：“钱钞用法，见为一致，以虚换实也。今历代钱、至正钱、中统钞、至元钞、交钞分为五项，虑下民知之，藏其实而弃其虚，恐不利于国家也。”契哲笃曰：“至元钞多伪，故更之尔。”思诚曰：“至元钞非伪，人为伪尔。交钞若出，亦为伪者矣。且至元钞犹故戚也，家之童奴且识之；交钞犹新戚也，虽不敢不亲，人未识也，其伪反滋多尔。况祖宗之成宪，其可轻改哉！”契哲笃曰：“祖宗法弊，亦可改矣。”思诚曰：“汝辈更法，又欲上诬世皇，是汝与世皇争高下也。且自世皇以来，诸帝皆谥曰孝，改其成宪，可谓孝乎？”契哲笃曰：“钱钞兼行何如？”思诚曰：“钱钞兼行，轻重不伦，何者为母，何者为子？汝不通古今，道听而途说，何足行哉！”契哲笃忿曰：“我等策既不可行，公有何策？”思诚曰：“我有三字策曰：行不得！行不得！”】

吕思诚的论点只有一个是站得住脚的，就是新钞接受程度不高的时候更容易伪造。。。而他对于子母相权的人伦化演绎只是一个笑话。。。纸币和钱互权是一个有效的做法。互相保持了币值。宋人用之。到了变法环节上就显出一个儒家应有的凶恶面目来了。你变法你是觉得世祖不如你么？一顶恁大的帽子

纸币伪钞问题比铜钱要严重，这也是到后来南宋渐渐只流行小面额纸币的原因之一吧。并且印钞采用还魂纸，即再生纸。。。依照当年的技术，再生纸的前生字迹大概还会模糊可见，民间伪造的成本也因之增加。到了元明又恢复大面值纸币，那么对不起，伪钞也就没法扑灭了。

现在除了像剑桥/哈佛或者日本讲谈社那样地重写中国历史之外
也应该有一个动作是运用现在的历史知识重写二十五史
缺乏注释本的二十五史有毒，毒害不了青少年因为青少年不太读古文了
毒害中年男人的，读了以后会完全浸入古代史官的语汇和语境，进而全盘接受二十五史的历史观。。。

何处不逢：黑名单 举报 2020-06-12 14:51:14 评论

评论 鞫洒家：如果是出自天涯，应该就是你了。你是宋朝的千年遗老。

=====================

公平地说，我觉得你说的很有道理。

狄青的孩子也在朝为官。当时有人问公主的type，公主回答就要狄青儿子的样子。。。于是他有了个绰号“人样子”

人样子出处，宋 范公偁 《过庭录》：

神庙 大长公主， 哲宗 朝，重於求配。遍士族中求之，莫中圣意。带御器械 狄咏 ，颇美丰姿。近臣奏曰：‘不知要如何人物？’ 哲宗 曰：‘人物要如 狄咏 者。’天下谓 咏 为人样子。 狄咏 ， 狄青 子也。

雨天，点了一个几百米近处的三黄鸡
结果接单的小哥远在三公里外。。。
眼看着从十二点刚过下的单，小哥现在才到店铺
雨天就那么着吧，不去催单了。。。
但关键你那么远接什么单呀？这单花一个小时时间可以近处跑两三家了哈
美团有强制接单的机制么？等会儿他来了我问问他

投降在英文里是不是只是放下武器缴械、放弃抵抗了。。。而中文里投降和投诚、招安基本一个意思，也就是成为敌方的武装的意思。。。

日本使用的是汉字，所以“降”是一个意思。《菊花与剑》里记载日军投降以后让美军看不懂，不知道他们为什么马上就全心全意为美军所用了。

《三国演义》里的武将被擒往往如此，不杀就马上归顺了。。。是不是？

网络小说

见钱就是现钱，不同于钞。钞算是代币，一样说多少钱，但是卖家坚持用见钱，那么就要支付铜钱了。。。延伸用法是现钞，不要给我欠条或者支票。。。

美国支票已经等同于现钞了，有没有？现在信用卡也足够当现钞了。。。就是信用体系被大众接受习惯了的结果。

@何处不逢 2020-06-19 13:33:44
动机这事儿，说实在的除了自己，别人很难揣摩，就算本人说了，那也未必是他的真正用心。
结果这个相对容易判断，新冠感染了多少死了多少，经济跌了多少。
-----------------------------
美国有一个议事原则，第一条就叫不能问动机。否则就会陷入一种大家都无法证明的抓鬼一样的议事漩涡之中。《大明王朝》里头就再显了这种漩涡，好好的工程，严世藩提出预算，接受质询。但是议题很快就跳出了工程以及造价的范围，而演变成了谁是奸臣的互相指责了。这就是问动机的必然结果。

再说人都是有私心的，要允许人有私心。在上海讨论问题就有这种说法，年轻的时候听前辈说过：你有肚脐眼吗？哦！那就是你也有私心（这个逻辑我其实是不能理解的，但是很好用，似乎听者都能马上接受）。。。作为一个有私心又有智力的人，自己在位的时候所做决策很可能就是彼此差不多。。。人类的手段其实很有限。

所以、我现在觉得能够以一个普通人的角色去理解历史人物的问题大概只是去理解他的处境，再加减一下他的习得技能，基本就能得出结论。。。困境即缺乏手段能够解决的处境，而一旦着手解决，会造成的结果大概又要让普通民众能够接受，最简单地就是肇事者是奸臣/忠臣；好人/坏人的那种论述方式。你要把一个正常的人类简化成一个政治符号。。。

而通过阅读中国历史，你会不断地被强化这个符号体系。我不知道最初的史官是不是具有建构这个体系的意识，但是后世史官已经习以为常，变成了潜意识，无需说明即加以运用。于是形成了中国历史的一个经常性课题了。。。阅读古代文献也就自然会受其影响建立同样的理解世界的模式。

宋代至少过去好几百年啦
我们现在有了更多的理论和历史说法
所以评论人物的角度也多了很多
我至少作到了在自己的帖子里没有重蹈中华史家的语言体系
大概煮酒的各位英雄也因此没有兴趣多聊
能胡算是一个很有趣的例外，我暂时还不知道该如何回应这个变化
有了这套语汇，洒家这个帖子变得和一般的煮酒贴就没有什么区别了，要么粉要么黑
可我还是想继续做一回成年人，比较客观地/至少能够脱离粉/黑话语体系地去讨论一些问题
比如小胡同志黑宋心切，居然把明朝的税收当宝拿来了，，，这样的事情一旦发生，就会一再发生，说实话，我还没有这个心理准备，毕竟多年没有这种事情发生过。。。hmmm，再想想。。。