【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
发不出贴可能和png格式的图片有点大有关。改成JPG的。
看人家西方人考古就是严谨，
去了现场测绘了一大圈，
出了书，也不给出测绘图（不知道是不是没画的原因），直接给复原图，也不知道是依据什么。
别的毛病不挑了，
就是好像复原图有点拥挤。细看象形文字，按商博良解读应该没问题，就是两者之间形象位置有不一致。
我就不说你是按复原图制造的文物了。
看人家西方人考古就是严谨，
去了现场测绘了一大圈，
出了书，也不给出测绘图（不知道是不是没画的原因），直接给复原图，也不知道是依据什么。
别的毛病不挑了，
就是好像复原图有点拥挤。细看象形文字，按商博良解读应该没问题，就是两者之间形象位置有不一致。
我就不说你是按复原图制造的文物了。
我这个人研究问题就是凡是都讲究证据。
@nerv19
我说“想当然认为你说的是雅典卫城了，没看清你贴的图，”
可不是瞎说的，证据就是这个imgloading.gif。
不知道这是优点还是缺点。
@nerv19
我说“想当然认为你说的是雅典卫城了，没看清你贴的图，”
可不是瞎说的，证据就是这个imgloading.gif。
不知道这是优点还是缺点。
@kisa1123
@kisazjy
@johnzjy
==================
因为kisa1123=kisazjy=johnzjy
故此三号的回复与评论一概不予答复，原因以前说过。
@kisazjy
@johnzjy
==================
因为kisa1123=kisazjy=johnzjy
故此三号的回复与评论一概不予答复，原因以前说过。
还是大英博物馆的浮雕。
只找到与设计图镜像对应的实物，凑合比较，
如果真有和设计图对应的实物，再进行比较。
真有那样的实物，个人不认为有，除了今天以后生产的。
有也无所谓，可以再进行比较。
@东湖橡树 2018-07-30 08:53:36
拍摄于100年前的乐山大佛。
现在的乐山大佛。
不用仔细看，就会发现有明显的不同。
从道理上讲，一百年前的照片，应该比二百多年前的测绘图更准确，用楼主的话，照片比测绘图更不可能错。但是，因为种种原因，照片与实物就是有点差异。
如果按照楼主的理论，这个乐山大佛一定是后来伪造的。
-----------------------------
我是什么理论不是由你来解释的。
你知道具体问题具体分析吗？
乐山大佛修复过你不是不知道吧。
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
拍摄于100年前的乐山大佛。
现在的乐山大佛。
不用仔细看，就会发现有明显的不同。
从道理上讲，一百年前的照片，应该比二百多年前的测绘图更准确，用楼主的话，照片比测绘图更不可能错。但是，因为种种原因，照片与实物就是有点差异。
如果按照楼主的理论，这个乐山大佛一定是后来伪造的。
-----------------------------
我是什么理论不是由你来解释的。
你知道具体问题具体分析吗？
乐山大佛修复过你不是不知道吧。
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
@zy8349：
乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？
===========
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复的信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
有证据就拿出来。猜有什么用。
乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？
===========
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复的信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
有证据就拿出来。猜有什么用。
@zy8349 2018-07-30 10:27:07
阿Q们，你们敢说西方都是假的，但就是不敢说你们祖宗马克思是假的！
-----------------------------
你要是有证据，你就上证据，别在扯没用的。
阿Q们，你们敢说西方都是假的，但就是不敢说你们祖宗马克思是假的！
-----------------------------
你要是有证据，你就上证据，别在扯没用的。
这个和抱鹿的可以理解为一对。
角度不好，不细比较了。举出的两点总不至于是角度不同导致的吧。
还是大英博物馆的浮雕。
只找到与设计图镜像对应的实物，凑合比较，
如果真有和设计图对应的实物，再进行比较。
真有那样的实物，个人不认为有，除了今天以后生产的。
有也无所谓，可以再进行比较。
@zy8349： 黑名单 举报 2018-07-30 10:13:06 评论
乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？
-----------
作者：zy83491 时间：2018-07-30 10:23:14
别人文物和绘画对不上，所以文物一定是假的！
尼玛，我给你画一张像，画得不像了，你就是假的！
---------------
@zy8349 2018-07-30 10:20:38
乐山大佛，假的一批，太明显啦，哈哈哈
---------------
@zy8349：
乐山大佛的画不就是证据吗？
-------------------------
zy8349： 黑名单 举报 2018-07-30 10:48:47 评论
你拿100年前的画与今天的实物对比就有可比性了？我给你画一幅速写，画得不像的话，你就是伪造的？有你们这么煞笔的逻辑吗？
-------------------------
给你简单说说道理：
1.老照片证明，当时拍照时乐山大佛已经存在了。
2.老照片与新照片有区别，说明后期进行了修复。
3.现在可以找到相关的修复信息。
4.你也承认乐山大佛修复过。
5.你zy8349说：“你拿100年前的画与今天的实物对比就有可比性了？我给你画一幅速写，画得不像的话，你就是伪造的？有你们这么煞笔的逻辑吗？”
你zy8349还说： “尼玛，我给你画一张像，画得不像了，你就是假的！”
你要知道：这个逻辑是你的逻辑，不是楼主，也不是其他网友的。
我的逻辑是：“我给你zy8349画一幅速写，由于画的不像，把你画成狗了，但是你还是你，你也变不成狗，虽然分析你的行为确实有点像”。
6.你zy8349说：“乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？”
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复的信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
有支撑你言论的证据，你就拿出来。乐山大佛的事情也给你说明了，你就别拿了说事了？
你要是有理你就说理，
说话之前最好把楼主的贴子仔细看看，
到时候也知道要批驳什么。
别着急上来就胡说八道，再犯浑我就不会对你客气了。
乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？
-----------
作者：zy83491 时间：2018-07-30 10:23:14
别人文物和绘画对不上，所以文物一定是假的！
尼玛，我给你画一张像，画得不像了，你就是假的！
---------------
@zy8349 2018-07-30 10:20:38
乐山大佛，假的一批，太明显啦，哈哈哈
---------------
@zy8349：
乐山大佛的画不就是证据吗？
-------------------------
zy8349： 黑名单 举报 2018-07-30 10:48:47 评论
你拿100年前的画与今天的实物对比就有可比性了？我给你画一幅速写，画得不像的话，你就是伪造的？有你们这么煞笔的逻辑吗？
-------------------------
给你简单说说道理：
1.老照片证明，当时拍照时乐山大佛已经存在了。
2.老照片与新照片有区别，说明后期进行了修复。
3.现在可以找到相关的修复信息。
4.你也承认乐山大佛修复过。
5.你zy8349说：“你拿100年前的画与今天的实物对比就有可比性了？我给你画一幅速写，画得不像的话，你就是伪造的？有你们这么煞笔的逻辑吗？”
你zy8349还说： “尼玛，我给你画一张像，画得不像了，你就是假的！”
你要知道：这个逻辑是你的逻辑，不是楼主，也不是其他网友的。
我的逻辑是：“我给你zy8349画一幅速写，由于画的不像，把你画成狗了，但是你还是你，你也变不成狗，虽然分析你的行为确实有点像”。
6.你zy8349说：“乐山大佛修复过，人家别人的文物就没修复过？”
你把我的例子，随便哪一个都行，相关修复的信息，如同乐山大佛修复的相关证据拿出来。
有支撑你言论的证据，你就拿出来。乐山大佛的事情也给你说明了，你就别拿了说事了？
你要是有理你就说理，
说话之前最好把楼主的贴子仔细看看，
到时候也知道要批驳什么。
别着急上来就胡说八道，再犯浑我就不会对你客气了。
@东湖橡树 2018-07-30 11:39:26
再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。
如果楼主拿不出来，那就证明了一个很荒谬的结论：只要有测绘图的，就一定是假的。
所以，西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。
所以，中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。
如果中国的文物有测绘图，按照楼主的方法，一定能够证明是伪造的。
所以，中国人聪明，不画测绘图。
而西方......
-----------------------------
-----------------------------
1.别扯什么别“完全相同，毫无二致。”没那么高要求，有误差没问题，你有可信服的解释就行。
2.“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
不要以为楼主不愿意回复你，就可以任意扯谎。
大家请看清楚，这些是都你东湖橡树的结论，你东湖橡树不要把你的结论扣到楼主头上。
3.“他们巴巴的把做假的证据送到别人面前”
你东湖橡树要想清楚，这些证据，是楼主摆在你面前的，不是西方人造假者。
4.其他扯远的，我就不回了，还是那句话，用证据说事。
====================
请你按我的标准分析一下。
你东湖橡树说：“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
那么请你按我的标准分析一下这件有测绘图的中国文物。
-----------------------------
罗塞塔石碑有测绘图，我认为是文物是“真的”，
只不过罗塞塔石碑是18世纪末，19世纪初的真文物。
其中摹本1与该石碑实物，完全满足我的标准，也就是图与实物对应没有矛盾。
-----------------------------
狮身人面像有测绘图，我认为是文物是“真的”，
只不过狮身人面像是19世纪初的真文物。
其中12页的图片，与狮身人面像实物，完全满足我的标准，也就是图与实物对应没有矛盾。
============
你不是“再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。”
别扯什么别“完全相同，毫无二致。”
没那么高要求，有误差没问题，你有可信服的解释就行。
楼主是角度，透视，时间变化等等因素都考虑的，
你不是质疑楼主吗？你要的楼主都给你， 那就按楼主的标准找矛盾。
别和我说颜色不完全一致之类的，楼主不使用容易引起争议的标准。
楼主资料提供的够多了，不够你也可以自己寻找，能证伪楼主就行。
你要一个，我给你仨。
来吧，证明给大家看看。
-----------------------------
再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。
如果楼主拿不出来，那就证明了一个很荒谬的结论：只要有测绘图的，就一定是假的。
所以，西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。
所以，中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。
如果中国的文物有测绘图，按照楼主的方法，一定能够证明是伪造的。
所以，中国人聪明，不画测绘图。
而西方......
-----------------------------
-----------------------------
1.别扯什么别“完全相同，毫无二致。”没那么高要求，有误差没问题，你有可信服的解释就行。
2.“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
不要以为楼主不愿意回复你，就可以任意扯谎。
大家请看清楚，这些是都你东湖橡树的结论，你东湖橡树不要把你的结论扣到楼主头上。
3.“他们巴巴的把做假的证据送到别人面前”
你东湖橡树要想清楚，这些证据，是楼主摆在你面前的，不是西方人造假者。
4.其他扯远的，我就不回了，还是那句话，用证据说事。
====================
请你按我的标准分析一下。
你东湖橡树说：“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
那么请你按我的标准分析一下这件有测绘图的中国文物。
-----------------------------
罗塞塔石碑有测绘图，我认为是文物是“真的”，
只不过罗塞塔石碑是18世纪末，19世纪初的真文物。
其中摹本1与该石碑实物，完全满足我的标准，也就是图与实物对应没有矛盾。
-----------------------------
狮身人面像有测绘图，我认为是文物是“真的”，
只不过狮身人面像是19世纪初的真文物。
其中12页的图片，与狮身人面像实物，完全满足我的标准，也就是图与实物对应没有矛盾。
============
你不是“再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。”
别扯什么别“完全相同，毫无二致。”
没那么高要求，有误差没问题，你有可信服的解释就行。
楼主是角度，透视，时间变化等等因素都考虑的，
你不是质疑楼主吗？你要的楼主都给你， 那就按楼主的标准找矛盾。
别和我说颜色不完全一致之类的，楼主不使用容易引起争议的标准。
楼主资料提供的够多了，不够你也可以自己寻找，能证伪楼主就行。
你要一个，我给你仨。
来吧，证明给大家看看。
-----------------------------
@东湖橡树： 黑名单 举报 2018-07-30 14:16:13 评论
嘿嘿，你懂不懂规矩？按照学术规范，引用他人的资料，一定要标明出处。请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
-------------------
1.你懂不懂规矩？按照学术规范，引用他人的资料，一定要标明出处。
2.请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。
3.为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
==========
别人问这些问题可以理解，毕竟对这个贴子不熟悉，
我问问你，你在楼里多少天了，还找不到资料出处吗？
楼主没清楚写出来吗？
要你仔细看帖，你就是不看，还在这里胡搅蛮缠。
在楼里发了这么多天的言，
搞半天连楼主贴子都没细看，
这就是你所谓的学术规范吗？
--------------
不要说我早已经把你所说的出处贴出了。
我就是不贴出，不按照你所谓学术规范，提出质疑还有毛病吗？
你那么懂学术规范为什么总说浑话？
这些浑话是不是你说的？
“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
----------
我拿出证据给大家证明了。
也没剥夺你话语权，你倒是按你说的证明给大家。
嘿嘿，你懂不懂规矩？按照学术规范，引用他人的资料，一定要标明出处。请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
-------------------
1.你懂不懂规矩？按照学术规范，引用他人的资料，一定要标明出处。
2.请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。
3.为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
==========
别人问这些问题可以理解，毕竟对这个贴子不熟悉，
我问问你，你在楼里多少天了，还找不到资料出处吗？
楼主没清楚写出来吗？
要你仔细看帖，你就是不看，还在这里胡搅蛮缠。
在楼里发了这么多天的言，
搞半天连楼主贴子都没细看，
这就是你所谓的学术规范吗？
--------------
不要说我早已经把你所说的出处贴出了。
我就是不贴出，不按照你所谓学术规范，提出质疑还有毛病吗？
你那么懂学术规范为什么总说浑话？
这些浑话是不是你说的？
“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
----------
我拿出证据给大家证明了。
也没剥夺你话语权，你倒是按你说的证明给大家。
1.你懂不懂规矩？按照学术规范，引用他人的资料，一定要标明出处。
2.请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。
3.为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
==========
别人问这些问题可以理解，毕竟对这个贴子不熟悉，
我问问你，你在楼里多少天了，还找不到资料出处吗？
楼主没清楚写出来吗？
要你仔细看帖，你就是不看，还在这里胡搅蛮缠。
在楼里发了这么多天的言，
搞半天连楼主贴子都没细看，
这就是你所谓的学术规范吗？
--------------
不要说我早已经把你所说的出处贴出了。
我就是不贴出，不按照你所谓学术规范，提出质疑还有毛病吗？
你那么懂学术规范为什么总说浑话？
这些浑话是不是你说的？
“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
----------
我拿出证据给大家证明了。
也没剥夺你话语权，你倒是按你说的证明给大家。
@东湖橡树： 2018-07-30 14:18:49 评论
你东湖橡树上面的青铜器的图是什么时候画的？谁画的？那个罗塞塔碑的图又是什么时候画的？谁画的？
=============
我质疑的证据都有出处，贴子交代的很清楚的。
欢迎发表不同意见，但是前提是你东湖橡树得看帖呀。
你东湖橡树连贴子都不看，就在这里发表不同意见，不是胡闹吗？
你东湖橡树要想清楚，现在是你东湖橡树要驳倒我结论。
你东湖橡树就应该向我一样去拿出证据来。
楼主资料提供的够多了，不够你东湖橡树也可以自己寻找，能证伪楼主就行。
2.请你先把这些出处标明。如果是网络，请标明链接地址。如果是专著，请标明书名、作者、出版时间、出版社名称。
3.为什么要标明？因为便于其他人对照。谁知道你是不是曲解他人的意思？
==========
别人问这些问题可以理解，毕竟对这个贴子不熟悉，
我问问你，你在楼里多少天了，还找不到资料出处吗？
楼主没清楚写出来吗？
要你仔细看帖，你就是不看，还在这里胡搅蛮缠。
在楼里发了这么多天的言，
搞半天连楼主贴子都没细看，
这就是你所谓的学术规范吗？
--------------
不要说我早已经把你所说的出处贴出了。
我就是不贴出，不按照你所谓学术规范，提出质疑还有毛病吗？
你那么懂学术规范为什么总说浑话？
这些浑话是不是你说的？
“只要有测绘图的，就一定是假的。”
“西方的文物很多是假的，因为他们有测绘图。”
“中国的文物基本是真的，因为，没有测绘图。”
----------
我拿出证据给大家证明了。
也没剥夺你话语权，你倒是按你说的证明给大家。
@东湖橡树： 2018-07-30 14:18:49 评论
你东湖橡树上面的青铜器的图是什么时候画的？谁画的？那个罗塞塔碑的图又是什么时候画的？谁画的？
=============
我质疑的证据都有出处，贴子交代的很清楚的。
欢迎发表不同意见，但是前提是你东湖橡树得看帖呀。
你东湖橡树连贴子都不看，就在这里发表不同意见，不是胡闹吗？
你东湖橡树要想清楚，现在是你东湖橡树要驳倒我结论。
你东湖橡树就应该向我一样去拿出证据来。
楼主资料提供的够多了，不够你东湖橡树也可以自己寻找，能证伪楼主就行。
@东湖橡树 2018-07-30 14:43:12
图可能小了点，再放大一点。
这下应该看得清楚点。
请你仔细看，这个两张图是不是一模一样，完全没有差异？如果你认为没有，我再说。
-----------------------------
你进行比较，不考虑光线问题吗？
这张图光线不好，你不会找其他的光线好的图吗？
难道这个也要我给你提供。
图可能小了点，再放大一点。
这下应该看得清楚点。
请你仔细看，这个两张图是不是一模一样，完全没有差异？如果你认为没有，我再说。
-----------------------------
你进行比较，不考虑光线问题吗？
这张图光线不好，你不会找其他的光线好的图吗？
难道这个也要我给你提供。
东湖橡树： 黑名单 举报 2018-07-30 14:57:41 评论
嘿嘿，你用来作为证明你观点的证据，不由你自己提供，由谁来提供？你提供的证据不能证明你的观点，你要你的对手提供能够证明你观点的证据，你太幼稚了吧？我已经说得很清楚了，测绘图不可能与实物照片一模一样，你偏不信。这下好，你自己提供的证据直接抽了你自己一个大耳光。
==========================================
你要搞清楚：
是你东湖橡树在要求：
“再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。”
是你东湖橡树要求，不是我要求你，
你东湖橡树让我拿一个测绘图，我给你仨。
这个青铜器你不能证伪，不是还有俩呢吗。
楼主我认为这个青铜文物是真的。
你东湖橡树让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。
楼主我不要求完全相同，毫无二致，只要求按楼主的标准，有误差没关系，能解释通就行，重要的是提出矛盾。
==========
我什么时候有要求你东湖橡树所说的：“你要你的对手提供能够证明你观点的证据，你太幼稚了吧？”了。
我要求的是“你东湖橡树要证伪楼主，你东湖橡树就拿出证据来”
你的证据应该由你提供，而不是向我索取。就像你所说的，记住现在是你在证伪我。
你是不是太幼稚了，原话还给你。
楼主我什么时候要求测绘图必须和实物照片一模一样了，拿出证据来。
我要求的是“测绘图与实物不应出现矛盾”，矛盾你懂吗？
你东湖橡树既然那么重视学术规范，就不要左一句打脸，又一句打脸了，好不好？
嘿嘿，你用来作为证明你观点的证据，不由你自己提供，由谁来提供？你提供的证据不能证明你的观点，你要你的对手提供能够证明你观点的证据，你太幼稚了吧？我已经说得很清楚了，测绘图不可能与实物照片一模一样，你偏不信。这下好，你自己提供的证据直接抽了你自己一个大耳光。
==========================================
你要搞清楚：
是你东湖橡树在要求：
“再次请楼主拿一个有测绘图但是楼主认为是真的文物出来，让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。”
是你东湖橡树要求，不是我要求你，
你东湖橡树让我拿一个测绘图，我给你仨。
这个青铜器你不能证伪，不是还有俩呢吗。
楼主我认为这个青铜文物是真的。
你东湖橡树让大家对比，看是不是完全相同，毫无二致。
楼主我不要求完全相同，毫无二致，只要求按楼主的标准，有误差没关系，能解释通就行，重要的是提出矛盾。
==========
我什么时候有要求你东湖橡树所说的：“你要你的对手提供能够证明你观点的证据，你太幼稚了吧？”了。
我要求的是“你东湖橡树要证伪楼主，你东湖橡树就拿出证据来”
你的证据应该由你提供，而不是向我索取。就像你所说的，记住现在是你在证伪我。
你是不是太幼稚了，原话还给你。
楼主我什么时候要求测绘图必须和实物照片一模一样了，拿出证据来。
我要求的是“测绘图与实物不应出现矛盾”，矛盾你懂吗？
你东湖橡树既然那么重视学术规范，就不要左一句打脸，又一句打脸了，好不好？
这是大英博物馆的一件很重要文物的局部。
简单看了一下。
问题很多，问题产生的原因，主要还是因克服不了压制过程中的角度与位置的偏差导致。
预告一下，接下来对卢克索神庙进行分析。
可以证明卢克索神庙伪造资料还是非常多的。
-----------------
下边来自百科
==============
卢克索神庙 编辑
卢克索神庙，埃及中南部城市，坐落在开罗以南670多公里处的上埃及尼罗河畔，位于古埃及中王国和新王国的都城底比斯南半部遗址上。卢克索古迹中最引人注目的是尼罗河东岸的卡纳克神庙(karnaktemple)和卢克索神庙(luxortemple)。卢克索已成为一座现代旅游城市、埃及的旅游胜地，那里弥漫着一股节日和欢快的气氛，位于市中心的庙宇神殿给卢克索打上了特殊的标记，每年都有几十万游客从世界各地慕名而来。埃及人常说：“没有到过卢克索，就不算到过埃及”。
先发卢克索神庙早期的平面图。
前三张为不同版本的设计图。都有比例尺，能算出具体长度。
分析第四张应为测绘图，此图绘制时遗址应初具规模。
各图之间关系互相矛盾。
网友可先自行体会。
@东湖橡树 2018-07-31 14:56:33
什么八对巨柱？明明是七对嘛。
放大看，还是七对，
-----------------------------
鉴于东湖橡树修改楼主图片，进行造谣，不在对其姑息。黑名单。
什么八对巨柱？明明是七对嘛。
放大看，还是七对，
-----------------------------
鉴于东湖橡树修改楼主图片，进行造谣，不在对其姑息。黑名单。
接下来分析卢克索神庙门前的方尖碑。
现场现存左边的方尖碑。右边的1836年移到法国巴黎协和广场。
据说方尖碑高二十三米，重二百三十吨，塔身是由整块的粉红色花岗岩雕出来的，上面刻满了埃及象形文字，主要内容是赞颂埃及法老
拉美西斯二世的丰功伟绩。
我只分析左边的目前还在卢克索神庙前的那个。
以后可以分析一下，法国的是否真和卢克索神庙前的是一对.
这些都是卢克索神庙前左边正对面的方尖碑图案。
可以看出。
资料2与其他版本区别非常大。
资料3：有三个版本的图。如果只看方尖碑的上部分，当做埃及象形文字看，基本相同。
如果图画看三个版本空间布局，个体差异还是非常大的。
资料4：这个版本与版本3文本相同，按文字看符合目前实物，此时应该已经有标准定版的埃及象形文字字体。
按图看与今天实物相差也不小，说明资料4也不是严格按照实物绘制，或者绘制与实物之前。
结论：所以图纸都在实物之前，没有一件是对实物的测绘。
现场现存左边的方尖碑。右边的1836年移到法国巴黎协和广场。
据说方尖碑高二十三米，重二百三十吨，塔身是由整块的粉红色花岗岩雕出来的，上面刻满了埃及象形文字，主要内容是赞颂埃及法老
拉美西斯二世的丰功伟绩。
我只分析左边的目前还在卢克索神庙前的那个。
以后可以分析一下，法国的是否真和卢克索神庙前的是一对.
这些都是卢克索神庙前左边正对面的方尖碑图案。
可以看出。
资料2与其他版本区别非常大。
资料3：有三个版本的图。如果只看方尖碑的上部分，当做埃及象形文字看，基本相同。
如果图画看三个版本空间布局，个体差异还是非常大的。
资料4：这个版本与版本3文本相同，按文字看符合目前实物，此时应该已经有标准定版的埃及象形文字字体。
按图看与今天实物相差也不小，说明资料4也不是严格按照实物绘制，或者绘制与实物之前。
结论：所以图纸都在实物之前，没有一件是对实物的测绘。