【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
我说过卢浮宫博塔发掘的这批亚述文物没有一件实物与绘图找不到矛盾的。
今天扒的这件文物。
我说过这批文物都是利用分体模具压制的，
因为人工压制，
压制时必然很难保证与图纸角度完全相同，
就出现了实物与图纸出现很大偏差。
这就是为什么出现了
“我说过卢浮宫博塔发掘的这批亚述文物没有一件实物与绘图找不到矛盾的。”的原因。
但如果造假有足够耐心，或采用整体模具，可以避免这种情况。
足够耐心会导致重复返工效率不高。
整体模具会增加造假成本。
=======================================
举报 | 4509楼 | 打赏 | 回复 | 评论(12)
yletpkki： 2018-07-03 10:08:34 评论
谢谢好资料。原来是压模的，怪不得。
eleele： 2018-07-03 10:22:17 评论
评论 yletpkki：在证据与逻辑面前这种伪造方法已经是百分百证实的。
yletpkki： 2018-07-03 10:24:54 评论
评论 eleele：对，那些浮雕看上去跟其他同类不一样。
eleele： 2018-07-03 10:32:13 评论
评论 yletpkki：这批文物飞牛那种带有圆雕技法的，也是用模具，主体应是大的模具，表面的人脸，翅膀等图案纹饰都是用分体模具压制的。
天阶夜色凉如水： 2018-07-03 10:34:36 评论
层主只是从资料来分析这些文物的真假，其实我想如果是石头的想做出那么多的卷卷是相当不容易的，头发上，胡子上，如果是石刻，那些卷卷的加工我觉得是最难的，先不说工具，就当它们是石刻，那么加工的痕迹肯定不会一点都没有，不知有人鉴定过没有，估计白皮也不敢鉴定
yletpkki： 2018-07-03 10:39:01 评论
评论 eleele：谢谢，明白了。
eleele： 2018-07-03 10:46:13 评论
评论 天阶夜色凉如水：把那些东西当成石头，基本也是被误导和先入为主了。 按西方人对材料的说法是雪花石膏板alabaster slabs，这个东西具体指什么不好说。
天阶夜色凉如水： 2018-07-03 10:57:48 评论
评论 eleele：几千年前的材料，真先进。我的问题，不仅是这个，还有你昨天发那什么山的“文物”，那个他们不能也说是雪花石膏板吧
eleele： 举报 2018-07-03 11:21:15 评论
评论 天阶夜色凉如水：咱们都知道，这是西方人造假。但有些网友，包括很多网络名人根本都没有基本的知识，但网络名人影响力大，咱们说的再对，影响力也有限，但星星之火可以燎原。由于信息不对称，那些网友会误解。考虑到这种情况，我们应该用最好理解的方法来说明问题，然后由浅入深把知识普及出去。
yletpkki： 2018-07-03 15:36:01 评论
评论 eleele：顶赞。顶赞。
yletpkki：举报 2018-07-03 16:18:18 评论
评论 eleele：原设计图还设计了裂纹，但实物没有。
eleele：2018-07-03 17:06:10 评论
评论 yletpkki：从来这种小毛病，都不屑的挑的。
===================================
解释：
这个在前面发过了，按发帖的时间顺序贴子应该在这里。
另外分析到这里是个关键点。
确定无疑的得出了多数文物是分模板压制而成的。
今天扒的这件文物。
我说过这批文物都是利用分体模具压制的，
因为人工压制，
压制时必然很难保证与图纸角度完全相同，
就出现了实物与图纸出现很大偏差。
这就是为什么出现了
“我说过卢浮宫博塔发掘的这批亚述文物没有一件实物与绘图找不到矛盾的。”的原因。
但如果造假有足够耐心，或采用整体模具，可以避免这种情况。
足够耐心会导致重复返工效率不高。
整体模具会增加造假成本。
=======================================
举报 | 4509楼 | 打赏 | 回复 | 评论(12)
yletpkki： 2018-07-03 10:08:34 评论
谢谢好资料。原来是压模的，怪不得。
eleele： 2018-07-03 10:22:17 评论
评论 yletpkki：在证据与逻辑面前这种伪造方法已经是百分百证实的。
yletpkki： 2018-07-03 10:24:54 评论
评论 eleele：对，那些浮雕看上去跟其他同类不一样。
eleele： 2018-07-03 10:32:13 评论
评论 yletpkki：这批文物飞牛那种带有圆雕技法的，也是用模具，主体应是大的模具，表面的人脸，翅膀等图案纹饰都是用分体模具压制的。
天阶夜色凉如水： 2018-07-03 10:34:36 评论
层主只是从资料来分析这些文物的真假，其实我想如果是石头的想做出那么多的卷卷是相当不容易的，头发上，胡子上，如果是石刻，那些卷卷的加工我觉得是最难的，先不说工具，就当它们是石刻，那么加工的痕迹肯定不会一点都没有，不知有人鉴定过没有，估计白皮也不敢鉴定
yletpkki： 2018-07-03 10:39:01 评论
评论 eleele：谢谢，明白了。
eleele： 2018-07-03 10:46:13 评论
评论 天阶夜色凉如水：把那些东西当成石头，基本也是被误导和先入为主了。 按西方人对材料的说法是雪花石膏板alabaster slabs，这个东西具体指什么不好说。
天阶夜色凉如水： 2018-07-03 10:57:48 评论
评论 eleele：几千年前的材料，真先进。我的问题，不仅是这个，还有你昨天发那什么山的“文物”，那个他们不能也说是雪花石膏板吧
eleele： 举报 2018-07-03 11:21:15 评论
评论 天阶夜色凉如水：咱们都知道，这是西方人造假。但有些网友，包括很多网络名人根本都没有基本的知识，但网络名人影响力大，咱们说的再对，影响力也有限，但星星之火可以燎原。由于信息不对称，那些网友会误解。考虑到这种情况，我们应该用最好理解的方法来说明问题，然后由浅入深把知识普及出去。
yletpkki： 2018-07-03 15:36:01 评论
评论 eleele：顶赞。顶赞。
yletpkki：举报 2018-07-03 16:18:18 评论
评论 eleele：原设计图还设计了裂纹，但实物没有。
eleele：2018-07-03 17:06:10 评论
评论 yletpkki：从来这种小毛病，都不屑的挑的。
===================================
解释：
这个在前面发过了，按发帖的时间顺序贴子应该在这里。
另外分析到这里是个关键点。
确定无疑的得出了多数文物是分模板压制而成的。
@eleele 2018-07-03 10:00:14
我说过这批文物都是利用分体模具压制的，
====
估计这个“文物”也用到了模具压制技术。
举报 | 4513楼 | 打赏 | 回复 | 评论(6)
eleele： 2018-07-03 10:59:45 评论
这个是另一个遗址的，似乎也有图纸，后边的砖相当于网格，估计漏洞会小一些。 以后我可以比较一下。
yletpkki： 2018-07-03 11:03:29 评论
评论 eleele：我当时找的的纪录是“古代波斯”的。
yletpkki： 2018-07-03 11:04:43 评论
跟古代巴比伦(伊拉克巴格达北方80公里处)的步行狮子浮雕（前605-前562年）风格很像。
eleele： 举报 2018-07-03 11:08:17 评论
评论 yletpkki：是的。这个不好分析，资料太少，我目前只找到一张图片，无法对应指定位置。
eleele： 2018-07-03 11:26:13 评论
评论 yletpkki：狮子的资料似乎多一些，可以先分析。
yletpkki： 2018-07-03 12:13:37 评论
评论 eleele：谢谢。
我说过这批文物都是利用分体模具压制的，
====
估计这个“文物”也用到了模具压制技术。
举报 | 4513楼 | 打赏 | 回复 | 评论(6)
eleele： 2018-07-03 10:59:45 评论
这个是另一个遗址的，似乎也有图纸，后边的砖相当于网格，估计漏洞会小一些。 以后我可以比较一下。
yletpkki： 2018-07-03 11:03:29 评论
评论 eleele：我当时找的的纪录是“古代波斯”的。
yletpkki： 2018-07-03 11:04:43 评论
跟古代巴比伦(伊拉克巴格达北方80公里处)的步行狮子浮雕（前605-前562年）风格很像。
eleele： 举报 2018-07-03 11:08:17 评论
评论 yletpkki：是的。这个不好分析，资料太少，我目前只找到一张图片，无法对应指定位置。
eleele： 2018-07-03 11:26:13 评论
评论 yletpkki：狮子的资料似乎多一些，可以先分析。
yletpkki： 2018-07-03 12:13:37 评论
评论 eleele：谢谢。
目前资料太少，无法确定是否同一位置。
举报 | 4514楼 | 打赏 | 回复 | 评论(3)
yletpkki： 2018-07-03 11:18:53 评论
兄台这图好像是绘画。应该是同一目标，就是中间那两个。
eleele： 举报 2018-07-03 11:25:13 评论
评论 yletpkki：我也是这么认为，不过目前证据还少，还需要更多的证据。 我目前知道印刷者是Richter, Friedrich (1822-1873) (Printer)
yletpkki： 2018-07-03 12:13:48 评论
评论 eleele：谢谢资料。
=================================
说明：
分析到这个时，还有一张一样风格的图片当时没有上传。
但这张可能是最造的。
在这里第一次上传。
这两件实物都在卢浮宫 东方艺术馆中。
据说一件是：
古代波斯（伊朗）武士浮雕，出土自波斯古都苏萨（Susa），
大流士大帝的宫殿apadana 遗址。
大流士一世（Darius I the Great），波斯帝国君主（前558～前486）。
注：1901年，著名的汉谟拉比法典（现存于法国卢浮宫）在苏萨出土。
另一件是：
古代巴比伦（伊拉克巴格达北方80公里处）的狮子浮雕，尼布甲尼撒二世（Nebuchadrezzar II，前605-前562年）统治时代的作品
=========================
可以看出两者风格相同。应该是同一产地。
时间上也接近，对两地出土相同风格文物，暂时不表示异议。
人物文物形象来源于标签
Fries des Darius-Palastes.的图片，是个人收藏品。
Geschichte und Denkmäler des byzantinischen Emails
书名为德语大意“历史与丰碑拜占庭式邮件”（不通，大意也差不多。）
作者为：N。P. Kondakov
这个是个人收藏品。 书籍1892年出版。
狮子那个是：
博塔的继任者
VICTOR PLACE后续发掘的。
Victor Place是考古负责人。
设计图在上边。
书名：
Ninive et l'Assyrie, par Victor Place ...
Thomas, Félix (1815-1875) (Artist)绘图。
DATE ISSUED
1867 - 1870出版。
书中没有上边人物文物的相关信息，可能是后期野路子来的。（存疑）
通过狮子设计图与实物可以看出，完全不是一个东西。
----
说明：
分析到这个时，还有一张一样风格的图片当时没有上传。
但这张可能是最早的。
补上以前未传的图片
伊朗的波斯波利斯遗址
0世纪30年代美国芝加哥大学东方研究所和伊朗王国政府联合发掘这处遗址。
后来的几十年，伊朗政府一直对遗址进行保护和维修。
宫城位于拉赫马特山西面山麓，所有建筑都在人工垒成的12米高的平台上，
平台南北长约500米，东西宽约300米，东面连接山坡，其余南北西三面是垂直的台壁，
由于台壁很高，所以台上边缘没有再建围墙。台上建筑物大都向北，略偏西15°。
现在看到的建筑遗址，除了平台外，最明显的有13根依然耸立的高大的石柱，
柱残高10余米到20米。还有数不清的石墙、石门、石雕像和房屋台基，
台基立面上刻满各种形象的浮雕。宫殿大厅内宽阔高大，地面残留着数百个原地未被移动的石柱础。
从这些遗物可以想象出当年宫殿巍峨高大，雄伟壮观。
上台阶就看到薛西斯王时期四方之门，或称万国之门
百柱厅建于大流士时期，大厅平面为正方形，边长69米，厅内有10×10个石柱，柱高11.3米。
===========================
伊朗著名的世界文化遗产波斯波利斯遗址很有意思。
这个以后可以好好扒扒皮。
这个波斯波利斯遗址非常有意思，我初步分析英国人，法国人发掘的亚述遗址，根子都与这个遗址有关系。
0世纪30年代美国芝加哥大学东方研究所和伊朗王国政府联合发掘这处遗址。
后来的几十年，伊朗政府一直对遗址进行保护和维修。
宫城位于拉赫马特山西面山麓，所有建筑都在人工垒成的12米高的平台上，
平台南北长约500米，东西宽约300米，东面连接山坡，其余南北西三面是垂直的台壁，
由于台壁很高，所以台上边缘没有再建围墙。台上建筑物大都向北，略偏西15°。
现在看到的建筑遗址，除了平台外，最明显的有13根依然耸立的高大的石柱，
柱残高10余米到20米。还有数不清的石墙、石门、石雕像和房屋台基，
台基立面上刻满各种形象的浮雕。宫殿大厅内宽阔高大，地面残留着数百个原地未被移动的石柱础。
从这些遗物可以想象出当年宫殿巍峨高大，雄伟壮观。
上台阶就看到薛西斯王时期四方之门，或称万国之门
百柱厅建于大流士时期，大厅平面为正方形，边长69米，厅内有10×10个石柱，柱高11.3米。
===========================
伊朗著名的世界文化遗产波斯波利斯遗址很有意思。
这个以后可以好好扒扒皮。
这个波斯波利斯遗址非常有意思，我初步分析英国人，法国人发掘的亚述遗址，根子都与这个遗址有关系。
======+=========+=======
还有这个，有没有设计图？
“大流士接受贡品的浮雕描绘的是正在接受贡品的大流士一世。注意国王的香炉和进贡者表示敬意的姿势。大流士手持的权杖和荷花是他王权的象征。他的儿子和继承人薛西斯(Xerxes，公元前491年-公元前486年在位)站在他的身后。”
yletpkki：：据说是“波斯波利斯国库中的一幅浮雕”。
eleele：
这个设计图有，不过比较搞笑，只有部分能对上。 估计搞文物的又进行了发挥。
========================
这件文物我没有考证出处，原始文物在波斯波利斯遗址。
这件是不是原件，我没确认。我估计是搞文物的又进行了发挥。
你发你图片不知出于何处。
这个设计图有，有两件相关，
不过比较搞笑，只有部分能对上。
估计搞文物的又进行了发挥。
都是波斯波利斯遗址的，法国人设计的，
就是卢浮宫那批亚述文物的绘图师主持并绘制的。
都有具体位置，虽然有设计图，但因为美国人与伊朗人的加入，可能细节会和今天的对不上了。
-------------------
还有其他应该更早的图
=========================
这个是最早的了
早到了1717年，年代可信，
也是一切关于波斯波利斯和亚述考古的根，当然这个图也是创作图，
没有证据表明当时有这个实物。
后边人的不甘心只是参考前人的设计图，而是加上自己的设计进去。
导致这些看似一脉相承的文物画作流传至今，
从而有了今天的世界遗产。
我分析是作者拿一些奇闻怪事与传说伪造游历进而博取名声。
======================
五腿牛的根子就在波斯波利斯。
就是这个家伙。
五腿牛的根子就在波斯波利斯。
就是这个家伙。
大家知道最早这家伙叫什么吗？
1717年荷兰人管他叫 “Sfinx”
我们现在翻译成中文就是“狮身人面像”
========================
说明：
“Sfinx”=“Sphinx”
音译就是“斯芬克斯”
这又和古埃及联系起来了，以后有论述。
波斯波利斯的牛，是四条腿的。这个是万国之门的四个牛其中的一个。
关于五腿牛后边我会解释。
就是这个家伙。
五腿牛的根子就在波斯波利斯。
就是这个家伙。
大家知道最早这家伙叫什么吗？
1717年荷兰人管他叫 “Sfinx”
我们现在翻译成中文就是“狮身人面像”
========================
说明：
“Sfinx”=“Sphinx”
音译就是“斯芬克斯”
这又和古埃及联系起来了，以后有论述。
波斯波利斯的牛，是四条腿的。这个是万国之门的四个牛其中的一个。
关于五腿牛后边我会解释。
现在基本可以确定。
一切大胡子的形象的源头
无论是亚述，波斯，巴比伦。
都来源于波斯赞德部落。
------
Karim Khan Zand （1705-1779）
---
Karim Khan Zand
1758绘制
------
Sadeq Khan Zand
1781年绘制
?-1782
Court of Sadeq Khan Zand.
------
现在基本可以确定。
一切大胡子的形象的源头
无论是亚述，波斯，巴比伦。
都来源于波斯赞德部落。
这些图片都是1750年后的图片。
说明当时该部落一直延续这种风格。
虽然找不到更早一些的该部落的图片，
但考虑到
170X年，荷兰人（Bruyn, Cornelis de, 1652-1727 ）旅行到当地，
为时不远，而同时期其他部落的风格相差甚远，
可以肯定这种包头与大胡子是该部落的标志。
荷兰人为了博取更大的名声，便利用传说中的波斯波利斯，做起了文章，
旅游到波斯时看到了这种风格，
受到启发，把这种风格设计到他臆想出的波斯波利斯遗址图画中。
后继的西方考古学家在这个基础上不断地发挥在创作，
于是就有了今天我们看到的这些遗址与文物。
=====================
说明：
这里要说明的波斯赞德部落的这种包头与大胡子影响了荷兰人（Bruyn, Cornelis de, 1652-1727 ），把这种风格设计到他的作品中。
这种关系不是指：
波斯赞德部落的这种风格与文物等价，
而是指：这种风格对文物有一些影响。
细心看图片中的饰品，在很多“文物”中也有类似的。
一切大胡子的形象的源头
无论是亚述，波斯，巴比伦。
都来源于波斯赞德部落。
------
Karim Khan Zand （1705-1779）
---
Karim Khan Zand
1758绘制
------
Sadeq Khan Zand
1781年绘制
?-1782
Court of Sadeq Khan Zand.
------
现在基本可以确定。
一切大胡子的形象的源头
无论是亚述，波斯，巴比伦。
都来源于波斯赞德部落。
这些图片都是1750年后的图片。
说明当时该部落一直延续这种风格。
虽然找不到更早一些的该部落的图片，
但考虑到
170X年，荷兰人（Bruyn, Cornelis de, 1652-1727 ）旅行到当地，
为时不远，而同时期其他部落的风格相差甚远，
可以肯定这种包头与大胡子是该部落的标志。
荷兰人为了博取更大的名声，便利用传说中的波斯波利斯，做起了文章，
旅游到波斯时看到了这种风格，
受到启发，把这种风格设计到他臆想出的波斯波利斯遗址图画中。
后继的西方考古学家在这个基础上不断地发挥在创作，
于是就有了今天我们看到的这些遗址与文物。
=====================
说明：
这里要说明的波斯赞德部落的这种包头与大胡子影响了荷兰人（Bruyn, Cornelis de, 1652-1727 ），把这种风格设计到他的作品中。
这种关系不是指：
波斯赞德部落的这种风格与文物等价，
而是指：这种风格对文物有一些影响。
细心看图片中的饰品，在很多“文物”中也有类似的。
这次给大家看一下这个。
也是伊朗的著名文物。
这次给大家看一下这个。
也是伊朗的著名文物。
在Naxi Rustan（荷兰语音译）
nakch-i-roustam（法语音译）
是件摩岩石刻。不是原件的我不分析，不能确定原件指向的我也不分析。
1717年出版图书上就有形象。
185X年出版图上有测绘图像。法国人Flandin主持并测绘的。
以前扒过卢浮宫博塔挖掘，Flandin测绘的那批文物石板。
百分百确定是伪造的。
由于伊朗的这批文物也是Flandin测绘并主持工作，不免产生怀疑。
这里提供能找到的最原始的资料给大家看一下。
大家可以自行思考并判断。
由于照片拍摄角度的问题，我就不纠结有争议的地方了。
这里我之说一点就是实物比设计图多了信息。
实物右边的国王比设计图多了一个大件。
一条左边国王也有的假发？或是披风？或是丝巾？之类的东西。
我的结论：
伪造无疑。
-----------------------------
也是伊朗的著名文物。
这次给大家看一下这个。
也是伊朗的著名文物。
在Naxi Rustan（荷兰语音译）
nakch-i-roustam（法语音译）
是件摩岩石刻。不是原件的我不分析，不能确定原件指向的我也不分析。
1717年出版图书上就有形象。
185X年出版图上有测绘图像。法国人Flandin主持并测绘的。
以前扒过卢浮宫博塔挖掘，Flandin测绘的那批文物石板。
百分百确定是伪造的。
由于伊朗的这批文物也是Flandin测绘并主持工作，不免产生怀疑。
这里提供能找到的最原始的资料给大家看一下。
大家可以自行思考并判断。
由于照片拍摄角度的问题，我就不纠结有争议的地方了。
这里我之说一点就是实物比设计图多了信息。
实物右边的国王比设计图多了一个大件。
一条左边国王也有的假发？或是披风？或是丝巾？之类的东西。
我的结论：
伪造无疑。
-----------------------------
现在比较分析波斯波利斯遗址的万国之门。
这个文物是原件，不是原件我不分析。
万国之门。一共有四头牛，都是四条腿，
两个头部完全损坏，不带翅膀。
另两个带翅膀，头部基本还算完整。
只分析右边的带翅膀那个，因为原始资料较多。
现在照片角度都不算好，但不影响分析。
左边的为1717年出版。
中间的为实物照片
右边的为185X年出版的精准测量绘图。
看似相同的三张图，逻辑上不可能是同一物。
从图中可以看到腹部下边形成的四边形，按逻辑分析可以得出结论三者不是同一物。
=======================
解释：
看似相同的三张图，逻辑上不可能是同一物。
红色标记的区域可以理解为玩游戏的血槽。
血槽值 70%,80%，85%肯定不是相同的。
这也就推理出：看似相同的三张图，逻辑上不可能是同一物。
@以前叫做双鱼儿： 2018-07-05 20:20:40 评论
@以前叫做双鱼儿
这个对比也挺好玩。比较旧的图上已画了翅膀上残破的痕迹，新的图上却没画。照这个痕迹，新图的年代应该比旧图年代早才对。不过那些裂痕还挺自然，我个人的判断是：这图是少有的几张先有图－做实物－照实物添加裂痕的图之一。顺便：层主能开一个贴子把这些图都放一起吗？我非常想收藏这些图。
-----------------------
回复你的推论。
1.比较旧的图上已画了翅膀上残破的痕迹，新的图上却没画。
（确实是这样的。）
2.这个痕迹，新图的年代应该比旧图年代早才对。
（这个推定成立的前提，是假定先有实物。
但是这个前提不成立。实物是后造的。推论见3。
老图出版于1717年绘制时间170X年
新图出版于185X年）
3.图是少有的几张先有图－做实物－照实物添加裂痕的图之一。
（
目前为止的证据不支持这个推论。
我的推论是实物是185X年之后做的。
做实物的时候两张图都参考了，
实物上的翅膀的破损反映的就是1717年图。
实物上的翅膀的样式与185X的图基本相符合，
而185X的图与1717年图的翅膀则大相径庭，可见图比较。
按这个实物做旧的依据，可以得出结论“伪造无疑”。
1717年的这张图，是西方早期的，少有的，具有完整设计细节的，根据历史传说内容而臆想出的创作图，正如中国后期创造出的形象复杂的龙凤形象一样。
）
4.顺便：层主能开一个贴子把这些图都放一起吗？
（
谢谢你的建议。
我也想，我发的内容基本上都是同一类型，都是用设计图与实物比较，进行逻辑推理的方法，来证明指定的文物是伪造的。
目前都是发在其他网友的楼里，和其他人的信息交错在一起，影响了整体阅读效果。
如果单开一贴，效果会更好一些。
现在发的内容基本上是想到哪，就发到哪，不太系统，等我把思路理顺一下，会单开一贴。
）
5.我非常想收藏这些图。
（
我的图片来源：
实物图片来自网络图片搜索。
设计图的图片基本都来自纽约公共图书馆的数字化资料。
digitalcollections垫nypl垫org
以贴子里的书籍名称，作者名称，地点，相关事物等单词做关键字就可以。
如果什么地方有疑义，可随时招呼我，我看到了基本就能反应。
）
================================
红色标记的区域可以理解为玩游戏的血槽。
血槽值 70%,80%，85%肯定不是相同的。
游戏中血槽值可以变化，没问题，
文物的红色区域标记的比例发生变化是不可能的。
这也就推理出：看似相同的三张图，逻辑上不可能是同一物。
@以前叫做双鱼儿
这个对比也挺好玩。比较旧的图上已画了翅膀上残破的痕迹，新的图上却没画。照这个痕迹，新图的年代应该比旧图年代早才对。不过那些裂痕还挺自然，我个人的判断是：这图是少有的几张先有图－做实物－照实物添加裂痕的图之一。顺便：层主能开一个贴子把这些图都放一起吗？我非常想收藏这些图。
-----------------------
回复你的推论。
1.比较旧的图上已画了翅膀上残破的痕迹，新的图上却没画。
（确实是这样的。）
2.这个痕迹，新图的年代应该比旧图年代早才对。
（这个推定成立的前提，是假定先有实物。
但是这个前提不成立。实物是后造的。推论见3。
老图出版于1717年绘制时间170X年
新图出版于185X年）
3.图是少有的几张先有图－做实物－照实物添加裂痕的图之一。
（
目前为止的证据不支持这个推论。
我的推论是实物是185X年之后做的。
做实物的时候两张图都参考了，
实物上的翅膀的破损反映的就是1717年图。
实物上的翅膀的样式与185X的图基本相符合，
而185X的图与1717年图的翅膀则大相径庭，可见图比较。
按这个实物做旧的依据，可以得出结论“伪造无疑”。
1717年的这张图，是西方早期的，少有的，具有完整设计细节的，根据历史传说内容而臆想出的创作图，正如中国后期创造出的形象复杂的龙凤形象一样。
）
4.顺便：层主能开一个贴子把这些图都放一起吗？
（
谢谢你的建议。
我也想，我发的内容基本上都是同一类型，都是用设计图与实物比较，进行逻辑推理的方法，来证明指定的文物是伪造的。
目前都是发在其他网友的楼里，和其他人的信息交错在一起，影响了整体阅读效果。
如果单开一贴，效果会更好一些。
现在发的内容基本上是想到哪，就发到哪，不太系统，等我把思路理顺一下，会单开一贴。
）
5.我非常想收藏这些图。
（
我的图片来源：
实物图片来自网络图片搜索。
设计图的图片基本都来自纽约公共图书馆的数字化资料。
digitalcollections垫nypl垫org
以贴子里的书籍名称，作者名称，地点，相关事物等单词做关键字就可以。
如果什么地方有疑义，可随时招呼我，我看到了基本就能反应。
）
================================
红色标记的区域可以理解为玩游戏的血槽。
血槽值 70%,80%，85%肯定不是相同的。
游戏中血槽值可以变化，没问题，
文物的红色区域标记的比例发生变化是不可能的。
这也就推理出：看似相同的三张图，逻辑上不可能是同一物。
今天这次给大家看一下这个。
和昨天伊朗的著名文物，是同一批。
在Naxi Rustan（荷兰语音译）
nakch-i-roustam（法语音译）
是件摩崖石刻？？？？？。
不是原件的我不分析，不能确定原件指向的我也不分析。
1717年出版图上未找到对应信息。
185X年出版图上有测绘图像。法国人Flandin主持并测绘的。
以前扒过卢浮宫博塔挖掘，Flandin测绘的那批文物石板。
百分百确定是伪造的。
由于伊朗的这批文物也是Flandin测绘并主持工作，不免产生怀疑。
这里提供能找到的最原始的资料给大家看一下。
------------------------------------
上边都是套话，基本是分析昨天的复制来的。也有变化。
是件摩崖石刻？？？？？。
1717年出版图上未找到对应信息。
就是这两点.
我不喜欢卖关子，有了新发现都是争取第一时间和网友分析，
人的能力都有限，见识不到的地方多去了，
如果分析错了请网友指正。
是件摩崖石刻？？？？？
为什么打了这么多问号，因为原来我都把山体上的雕刻认为是摩崖石刻。
今天分析了这个文物发现，和摩崖石刻根本就不是一个东西。
应该是摩崖平面加上胶泥混凝土雕塑结合物才对。
与卢浮宫博塔伪造那批文物一样，是用分体模具压制的产物。
证据请看图，就是右边的人手持武器，
因压制时发生了小角度偏移，
导致武器头部与右边人物肩甲装饰物的距离与图纸产生非常大的误差。
应中国古话“差之毫厘谬以千里”。
=========
今天的发现非常重要。
就是看似摩崖石刻不等于就一定是摩崖石刻，也可能是
“摩崖平面加上胶泥混凝土雕塑结合物”。
和昨天伊朗的著名文物，是同一批。
在Naxi Rustan（荷兰语音译）
nakch-i-roustam（法语音译）
是件摩崖石刻？？？？？。
不是原件的我不分析，不能确定原件指向的我也不分析。
1717年出版图上未找到对应信息。
185X年出版图上有测绘图像。法国人Flandin主持并测绘的。
以前扒过卢浮宫博塔挖掘，Flandin测绘的那批文物石板。
百分百确定是伪造的。
由于伊朗的这批文物也是Flandin测绘并主持工作，不免产生怀疑。
这里提供能找到的最原始的资料给大家看一下。
------------------------------------
上边都是套话，基本是分析昨天的复制来的。也有变化。
是件摩崖石刻？？？？？。
1717年出版图上未找到对应信息。
就是这两点.
我不喜欢卖关子，有了新发现都是争取第一时间和网友分析，
人的能力都有限，见识不到的地方多去了，
如果分析错了请网友指正。
是件摩崖石刻？？？？？
为什么打了这么多问号，因为原来我都把山体上的雕刻认为是摩崖石刻。
今天分析了这个文物发现，和摩崖石刻根本就不是一个东西。
应该是摩崖平面加上胶泥混凝土雕塑结合物才对。
与卢浮宫博塔伪造那批文物一样，是用分体模具压制的产物。
证据请看图，就是右边的人手持武器，
因压制时发生了小角度偏移，
导致武器头部与右边人物肩甲装饰物的距离与图纸产生非常大的误差。
应中国古话“差之毫厘谬以千里”。
=========
今天的发现非常重要。
就是看似摩崖石刻不等于就一定是摩崖石刻，也可能是
“摩崖平面加上胶泥混凝土雕塑结合物”。
@暗渡井仓 2018-07-06 16:38:34
西方伪造古董最失败的地方就是石雕石刻在自然条件下最先磨损的地方，是在细致的花纹处。而他们的雕像几乎都是主体部分有破损，发丝、衣饰一些细节部分却清晣如新。
-----------------------------
通常情况确实应该是这样的，才是正常的。
但这种情况确实可以利用极端条件做成那样，
比如西方伪造的古董确实是如看到的那样破损了，东西就在那里呢。
西方伪造古董最失败的地方就是石雕石刻在自然条件下最先磨损的地方，是在细致的花纹处。而他们的雕像几乎都是主体部分有破损，发丝、衣饰一些细节部分却清晣如新。
-----------------------------
通常情况确实应该是这样的，才是正常的。
但这种情况确实可以利用极端条件做成那样，
比如西方伪造的古董确实是如看到的那样破损了，东西就在那里呢。
第一张是所谓文物的照片，在英国的博物馆。
第二第三张是两个不同版本的绘画模本。
第三张应该是按第二张绘制的。
而且这两张图是最早版本的图。
假定文物是真的，要临摹文物必然会仔细临摹，自然模本不会与实物有太大出入。
可以看出区别：
1文物狮子中了三箭，绘图中狮子中了两箭。
2其中力透狮子身体的箭,文物中在狮子内侧，绘图中在狮子外侧，伤口清晰可辨识。
3文物狮子前肢上臂软弱无力，绘图中狮子前肢上臂肌肉发达。
假定文物造假是按图片伪造，因为是伪造，自然不会在意，伪造物和图纸不同，被人识破，也没想到以后会造成这么大的影响力。
------------------------
这些天盯图片找不同，盯得眼睛疼。
看来需要少用眼，多休息了。
以后每天争取发一贴，保持楼不沉就好。
帖子也发了几天了，我想毕竟帖子阅读量还少，
否则这种质疑西方伪造历史题材的帖子，应该有很多人来质疑与论辩才对，
哪怕是过来骂几句也行，可惜并没有看到预期结果。
我的考证的结论是：
卢浮宫博塔挖掘那批石板文物基本都是假的。
大英博物馆莱亚德曼尼鲁普，尼尼微考古发掘那批石板文物也基本都是假的。
罗林生发现的贝希斯顿铭文的相关文物也是伪造。
世界文化遗产，波斯波利斯遗址亦是这帮人伪造的。
楔形文字文献破译的基础就是罗林生发现的贝希斯顿铭文。
卢浮宫博塔挖掘那批石板文物包含大量的楔形文字铭文。
大英博物馆莱亚德文物也是包括大量楔形文字铭文。
我们现在所知道的相关历史是不是有一些是以这些铭文为证据的？
那么这些历史的可信度是不是应该重新评价呢？
否则这种质疑西方伪造历史题材的帖子，应该有很多人来质疑与论辩才对，
哪怕是过来骂几句也行，可惜并没有看到预期结果。
我的考证的结论是：
卢浮宫博塔挖掘那批石板文物基本都是假的。
大英博物馆莱亚德曼尼鲁普，尼尼微考古发掘那批石板文物也基本都是假的。
罗林生发现的贝希斯顿铭文的相关文物也是伪造。
世界文化遗产，波斯波利斯遗址亦是这帮人伪造的。
楔形文字文献破译的基础就是罗林生发现的贝希斯顿铭文。
卢浮宫博塔挖掘那批石板文物包含大量的楔形文字铭文。
大英博物馆莱亚德文物也是包括大量楔形文字铭文。
我们现在所知道的相关历史是不是有一些是以这些铭文为证据的？
那么这些历史的可信度是不是应该重新评价呢？
我在想大英博物馆能不能找到哪怕一件。
由奥斯丁·亨利·莱亚德弄来的文物实物
与其人出版的图书完全没有疑点的文物来。
我在想大英博物馆能不能找到哪怕一件。
由奥斯丁·亨利·莱亚德弄来的文物实物
与其人出版的图书完全没有疑点的文物来。
由奥斯丁·亨利·莱亚德弄来的文物实物
与其人出版的图书完全没有疑点的文物来。
我在想大英博物馆能不能找到哪怕一件。
由奥斯丁·亨利·莱亚德弄来的文物实物
与其人出版的图书完全没有疑点的文物来。
伊朗波斯波利斯的。
-----
因为波斯波利斯的是四条腿，但是之前已经伪造了五条腿的。
这组图片可以看出，设计人员还在纠结选四条腿还是五条腿，
最后还是造了五条腿，这样可以解释为亚述与波斯风格的不同，
但是图纸不会撒谎。
英国人的文物与图片相差非常大，远不如法国人来的认真。
在英国法国人的考古绘图书籍里，
通常类型相同的文物，或成对出现的文物，
一般只制其中某一个的绘图，这样比较省时省力。