大宋万岁
而这两方面，恰恰是明代的花鸟造型艺术所不具备的！
而台北故宫博物院，曾经大费周折，专门跟大家仔细讲解过这个情况。
我来跟大家仔细说一说。
而台北故宫博物院，曾经大费周折，专门跟大家仔细讲解过这个情况。
我来跟大家仔细说一说。
这个要从明代花鸟造型艺术的领军人物之一，明初的边景昭说起。
那边景昭，永乐年间（1403年-1424年）任武英殿待诏，至宣德时（1426年-1435年）仍供奉内廷。后为翰林待诏，常陪宣宗朱瞻基作画。这样的地位，那绝对代表了明代花鸟造型艺术的最高水平了。
那边景昭，永乐年间（1403年-1424年）任武英殿待诏，至宣德时（1426年-1435年）仍供奉内廷。后为翰林待诏，常陪宣宗朱瞻基作画。这样的地位，那绝对代表了明代花鸟造型艺术的最高水平了。
这个边景昭啊，他有不少传世名作。
其中比较出名的，有像
北京故宫博物院藏的《竹鹤图》。
大家一定要上网搜大图看看，这个竹鹤图啊，它对仙鹤羽毛的描绘，
尤其是仙鹤颈部和尾部的羽毛描绘，那比宋人是差远了。（大家可以搜局部图来看看）
可以说是没有那么生动，重复用笔。
大家务必搜来看看哈，局部大图。
其中比较出名的，有像
北京故宫博物院藏的《竹鹤图》。
大家一定要上网搜大图看看，这个竹鹤图啊，它对仙鹤羽毛的描绘，
尤其是仙鹤颈部和尾部的羽毛描绘，那比宋人是差远了。（大家可以搜局部图来看看）
可以说是没有那么生动，重复用笔。
大家务必搜来看看哈，局部大图。
另外，大家还可以搜一下台北故宫所藏
边景昭的《春花三喜》
这个大图很难找，我个人认为台北故宫可能觉得水平太低了，所以呢，这么重要的画，“追索浙派”这么重要的大展也没有拿出来。总之大图很难找。
但是还是能找到一些相对没那么清楚的大图。
大家仔细看一下画中竹叶，那是很不具备层次和立体感的。
另外看一下在地下打斗的两只鸟。那对于鸟的动态，和立体的描绘，总之是不行啦。
务必看看。
边景昭的《春花三喜》
这个大图很难找，我个人认为台北故宫可能觉得水平太低了，所以呢，这么重要的画，“追索浙派”这么重要的大展也没有拿出来。总之大图很难找。
但是还是能找到一些相对没那么清楚的大图。
大家仔细看一下画中竹叶，那是很不具备层次和立体感的。
另外看一下在地下打斗的两只鸟。那对于鸟的动态，和立体的描绘，总之是不行啦。
务必看看。
那么我们说道边景昭这么些个画。
台北故宫从中挑了一幅。画了上百只鸟的《三友百禽》：
http://www.npm.gov.tw/exh99/bian_wenjin/ch_01.html
这画了不得。
只要不是傻子，都能看出来，台北故宫这是用 这一幅画 给边景昭盖棺定论啦。
而边景昭是明初的代表人物。那不是用这幅画给明初的花鸟画盖棺定论嘛。
台北故宫从中挑了一幅。画了上百只鸟的《三友百禽》：
http://www.npm.gov.tw/exh99/bian_wenjin/ch_01.html
这画了不得。
只要不是傻子，都能看出来，台北故宫这是用 这一幅画 给边景昭盖棺定论啦。
而边景昭是明初的代表人物。那不是用这幅画给明初的花鸟画盖棺定论嘛。
那说来说去，其实说白了，
我跟大家解释一下，
就是说明代花鸟画：
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，那就是程式化呗
这画了上百只鸟的，得花多少时间哪。
我跟大家解释一下，
就是说明代花鸟画：
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，那就是程式化呗
这画了上百只鸟的，得花多少时间哪。
这搞个边景昭一幅画的展览，
费劲周折做这些个比较，
反正是这样的，
跟明代有关的他有一个关键词，
就叫做衰落，
很多东西你用这个衰落来形容明代就完事了。
费劲周折做这些个比较，
反正是这样的，
跟明代有关的他有一个关键词，
就叫做衰落，
很多东西你用这个衰落来形容明代就完事了。
其中《秋景》里面的鸳鸯，大家看看细节大图，那羽毛描绘是相当的重复用笔，相当不生动。
--
还有《夏景》里面的花卉，树叶，那是相当没有立体感，大家上网搜大图看。
--
还有《夏景》里面的花卉，树叶，那是相当没有立体感，大家上网搜大图看。
另外，大家可以搜一下
明人 瑞莲翎毛 的大图，
看一下里面的荷叶，甚至还有上面的露珠的描绘，是多么的不精准，不生动。
还有整幅图是多么的缺乏前后层次感。
明人 瑞莲翎毛 的大图，
看一下里面的荷叶，甚至还有上面的露珠的描绘，是多么的不精准，不生动。
还有整幅图是多么的缺乏前后层次感。
其实不同的绘画它往往为了特殊的美学要求而设定独特的构图。
如果非要以一幅画来盖棺定论的话。
那宋代花鸟画的确
构图极为立体，很充满前后层次，绝对不是“由下层层向上磊出”
宋徽宗 芙蓉锦鸡图
如果非要以一幅画来盖棺定论的话。
那宋代花鸟画的确
构图极为立体，很充满前后层次，绝对不是“由下层层向上磊出”
宋徽宗 芙蓉锦鸡图
总之呢，言归正传
明代花鸟画：
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，程式化
这和我们上面提到的那些花卉剔红的作品呢
它们都是
1. 总体：布局充满了空间感，枝叶繁而不乱，充满层次
2. 细节：花叶的细节描绘生动写实，翻叶自然
我们之前提到，绘画是一个时代造型艺术的基础和基本。明代宫廷工艺品的粉本，是由画院的画士提供。
连明代花鸟造型艺术的领军人物，都
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，程式化
怎么可能创造出下面这些花卉剔红呢？
这真的符合逻辑吗？
绝对不是明代的
明代花鸟画：
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，程式化
这和我们上面提到的那些花卉剔红的作品呢
它们都是
1. 总体：布局充满了空间感，枝叶繁而不乱，充满层次
2. 细节：花叶的细节描绘生动写实，翻叶自然
我们之前提到，绘画是一个时代造型艺术的基础和基本。明代宫廷工艺品的粉本，是由画院的画士提供。
连明代花鸟造型艺术的领军人物，都
一、平面，缺乏层次感
二、描绘不生动，重复用笔，程式化
怎么可能创造出下面这些花卉剔红呢？
这真的符合逻辑吗？
绝对不是明代的
大家注意。
关于这个剔红漆器。
我还有一个高屋建瓴的总结。
通过这个总结。
大家可以彻底明白为什么这一批传明代的剔红漆器，它们本质上根本就不可能是明代的！！！！
关于这个剔红漆器。
我还有一个高屋建瓴的总结。
通过这个总结。
大家可以彻底明白为什么这一批传明代的剔红漆器，它们本质上根本就不可能是明代的！！！！