【原创】《“思维”哲学再论——“大脑”的意义》
人的存在是不断变化地一生，是一个进行时，既然如此，我们也应该找一个不断进行的动作作为“存在”的注释，思考就是那个注释，这就是我思故我在。
然而，“逻辑”已经被无知者滥用，“逻辑”已经被玩坏了。时下，我们缺乏的是“给我一个解释”？
思维被“解释”——是人类通过感觉器官将周围的信息处理成信号传递至大脑，大脑将之处理后形成一个三维模型，然后作出反应，这个三维模型就是我们看到的“解释”，“解释”就是所谓的现实。
但是，有这样的一个独立客观存在的“解释”可能并不存在。人脑能做的就是接收，处理和发出信号，但这中间的过程是否真实客观存在人脑的意识中也无法做出分辨。做梦也唯有等到从梦境中醒来方能了解之前是梦境，所谓的“解释”有可能就是一台超级计算机在与你的大脑在互动，提供了你所有的感官信息来源，而感觉器官本身并不实体存在，但这些模拟信号太过完美以致从未被发现是信号。所以意识本身就是每个人在大脑里构建的现实的一部分，而我们自身就是宇宙对自己的一种反应。意识其实就在人类心智构架内部，在于人类的脑海中。
思维被“解释”——是人类通过感觉器官将周围的信息处理成信号传递至大脑，大脑将之处理后形成一个三维模型，然后作出反应，这个三维模型就是我们看到的“解释”，“解释”就是所谓的现实。
但是，有这样的一个独立客观存在的“解释”可能并不存在。人脑能做的就是接收，处理和发出信号，但这中间的过程是否真实客观存在人脑的意识中也无法做出分辨。做梦也唯有等到从梦境中醒来方能了解之前是梦境，所谓的“解释”有可能就是一台超级计算机在与你的大脑在互动，提供了你所有的感官信息来源，而感觉器官本身并不实体存在，但这些模拟信号太过完美以致从未被发现是信号。所以意识本身就是每个人在大脑里构建的现实的一部分，而我们自身就是宇宙对自己的一种反应。意识其实就在人类心智构架内部，在于人类的脑海中。
两千多年以来，至少自古希腊城邦出现开始，关于人类意识如何抽象概括“爱和智慧”的讨论，就有某种固定的观念占据了统治地位。这种固定的观念强调了思维的存在与重要性——因此能力有各种各样不同的称呼：理性、思想或者心理的运用。对于人性本质问题的无休止探索，似乎不可避免地导致人类聚焦在对知识的追求上。
所以那些被称为知识的东西，就受到了格外的重视。无论是柏拉图式的哲学圣贤、希伯莱的先知、启蒙运动的思想、还是实验室里的科学家，只要是善于运用其思维的人，都被当成是出类拔萃的人。苏格拉底的“认识自我”、亚里士多德的“渴望认知是所有人的特征”，以及笛卡儿的“我思故我在”，这些都是构成全部西方文明的经典格言。
即使在古典主义与文艺复兴时期之间黑暗的一千年时间里，智能因素的优势地位都没有受到过任何挑战。在中世纪的早期，基督教领袖奥古斯丁就说过：“宇宙最初的创造者与推动者是智慧，因此，宇宙的最终起因就一定是智慧的善（good），那也就是真（truth）。在所有人类的追求之中，对于智慧的追求，是最完美、最崇高、最有用，也是最令人愉快的追求。说它最完美，因为对于一个人来说，尽最大努力追求的目标就是智慧，从这一意义上说，他享受到了某种真正的快乐。”
在中世纪顶峰时期，意大利诗人，现代意大利语的奠基者，欧洲文艺复兴时代的开拓人物之一但丁·亚利基利（意大利语：Dante Alighieri，1265年—1321年）提出了他的观点：“总的说来，使人的全部能力实现智慧化，人类责无旁贷。这个过程开始于思考，继而为了达到思想延伸的目的，进入到实际行动之中。”
此后，在文艺复兴开始的时候，也就是进入笛卡儿时代的100年前，弗朗西斯·培根讲述了一艘在新亚特兰蒂斯的英国船的故事。该船来到一座乌托邦岛，岛上的主要部门，是一个从事科学研究的庞大机构，该机构的领导人向来访的旅行者们说：
“我将给你们我拥有的最贵重的财宝。出于对上帝和人类的热爱，我将把所罗门住所的真实状况告诉你们，我们这个机构的最终目标，是探索与事物的根源及其神秘变化有关的知识，是对人类认识王国领域的开拓，从而对人类的一切方面给予影响。”
“我将给你们我拥有的最贵重的财宝。出于对上帝和人类的热爱，我将把所罗门住所的真实状况告诉你们，我们这个机构的最终目标，是探索与事物的根源及其神秘变化有关的知识，是对人类认识王国领域的开拓，从而对人类的一切方面给予影响。”
当然，对知识和那些拥有知识者的尊重，并不是柳艺诚要讲述“西方世界”的唯一主题。情感、信仰与勇气的美德，也是几百年来反复出现的主旋律。实际上，它们有时（如果说并非总是那么合理的话）与人们对知识的追求形成对比。有指导意义的是，即使当信仰或爱被颂扬得高于其他一切之上时，它们各自都典型地站在理性力量的对立面。同样，当某种带有极权主义倾向的领导者们，试图按新的意识形态改造我们的社会时，一般都需要“处理掉”那些不能与之合作的理性主义者或知识分子。这一事实又从反面对理性的力量做出了赞扬。
理性、思想、逻辑和知识并不是同义词。本人在“思维的解释和意义”这一醒目标题之下，用了很大的力度，试图来构建并组合在一起的各种技巧和能力，因此这就是所谓的“智能”，我们的“大脑”产生的“意识”所在。然而，对于个体来说，人类大脑先天所拥有的“智能”是不平等的：——即每个人都按照思维的能力或者智商来进行排序，而思维能力的高低、智商的大小都是由“遗传学三大基本定律”（基因的分离定律、基因的自由组合定律、基因的连锁和交换定律）所决定。因此，智能形成的问题和谈论被赋予形式，形式累积的经验认识被所谓的思维能力树立起来：——按照“精明的”、“伶俐的”、“聪明的”或“有才智的”的程度，我们之中的大多数人，都很容易地被按照认知能力加以分化。
当然，大脑的许多不同功能或部分被区分——即在历史上理性、意志与情感是有区别的：中世纪思想家们有自己的三艺（语法、逻辑与修辞）和四科（数学、几何、天文与音乐）之分。
随着心理学、认知科学的出现，人类具有更多心理能力的假设被提出来：——提出人类拥有37种能力或者力量；当代人物吉尔福德认为思维能力有120种向量。有些人还倾向于认为，人有天生的并且按顺序排列的思想类型。但可以发现这些人当中的很多人，都相信环境与培训具有对此改变或改进的作用。
随着心理学、认知科学的出现，人类具有更多心理能力的假设被提出来：——提出人类拥有37种能力或者力量；当代人物吉尔福德认为思维能力有120种向量。有些人还倾向于认为，人有天生的并且按顺序排列的思想类型。但可以发现这些人当中的很多人，都相信环境与培训具有对此改变或改进的作用。
继往开来，思维能力的研究，即我们的认知精神科学对是否拥有自由意志这一议题，或者信仰与理性之间的冲突，并没有得到让每个人都满意的解决办法。但是，对于其他问题，也许会有取得进展的希望。有的时候，当逻辑推理澄清了或者暴露了某种谬误时，对于有些问题的讨论是有可能取得进展的。一旦解释清楚，就不会有人再继续坚持错误的看法。
例如，视力散光的画家，会把自己画布上的面孔看成是拉长了的。实际上，这些面孔在非散光的眼睛看来，是完全正常的。有时戏剧性的科学发现，也能促成人们认识的进展，如哥白尼和开普勒划时代的发现，极大地改变了我们关于宇宙结构的观念。有时当大量的信息交织在一起，对于有关争论形成一种令人信服的论点时（像查尔斯·达尔文那样，在介绍其进化论的过程中，分析了大量关于物种发展与分类的证据）认识的深入也就随之出现了。
例如，视力散光的画家，会把自己画布上的面孔看成是拉长了的。实际上，这些面孔在非散光的眼睛看来，是完全正常的。有时戏剧性的科学发现，也能促成人们认识的进展，如哥白尼和开普勒划时代的发现，极大地改变了我们关于宇宙结构的观念。有时当大量的信息交织在一起，对于有关争论形成一种令人信服的论点时（像查尔斯·达尔文那样，在介绍其进化论的过程中，分析了大量关于物种发展与分类的证据）认识的深入也就随之出现了。
详细阐明人类“思维（脑）”结构的时机，也许已经到来。虽然到目前为止，对此既没有任何科学理论上的突破，也没有出现任何逻辑上惊人的谬误，但是我们已经从各种不同的渠道，得到了大量有用的信息。它们是在过去几十年中，人们花费了巨大的努力搜集到的。这些信息和资讯汇集在一起，已经得到了关注人类认知的那些人的承认（至少从外围的视野看起来如此）。然而系统整理这类资讯的人（如果有的话）却很少，也很少有人将它们集中起来加以检验和论证。当然，大众也没能分享这些有益的资讯。对于这些资讯和信息加以认真比较与整理，是本人发表这篇文章主要目的。
过去人们为了证明思维能力的独立性所做的尝试（至今仍然有许多人这样做），并不能使人信服。究其主要原因，是他们只依赖一个，或者至多是两个方面的线索。他们在证明存在着不同的“智力”或“能力”时，要么仅仅依靠逻辑分析，要么仅仅依靠学科教育的历史，要么仅仅依靠智商测验的结果，或者仅仅依靠从对大脑的研究中获得的信息。这些各自从单一视角出发所做出的多种努力，没能获得相同的认知种类的清单，因此就使得关于“多元智慧”的主张似乎很难站得住脚。
在18世纪后期的学校里，当时还是一名男孩的约瑟夫·高尔，曾经观察了他的同学们的某些心理特征与头颅形状之间的关系。比如，他注意到那些眼睛突出的男孩，一般都有良好的记忆力。多年以后，他成为一名内科医生和科学家，仍然坚持这个看法，并将把这个观点融入“颅相学”的核心内容中去。高尔极希望颅相学能成为一门科学。
颅相学的主要观点很简单：人的颅骨互不相同，其差异表现在大脑的形状和大小的不同。大脑的不同区域，又促进着神经的不同功能。因此专家通过认真检查人的颅骨外形，就能够确定他的智能强项或弱项，确定他的心理轮廓的特质。
高尔曾列出了一个人的心理能力与“器官”之间联系的一览表，经他的同事约瑟夫·斯比兹赫姆进行修改之后，像个大杂烩。这个一览表列出了大约37种不同的能力，其中包括了表达感情的能力，如爱情人、爱子女的情感表达能力以及隐藏自己感情的能力；把握情绪的能力，如对希望、尊敬和自重等情绪的控制；思考的能力和知觉的能力，如对语言、音调、形状与色彩等视觉感受的知觉能力。
高尔和斯比兹赫姆创建的颅相学，在19世纪早期的欧洲和美国获得了极大的声誉。这一简单的学说拥有较强的内在吸引力，每一个人都可以“参与这种游戏”。由于当时的许多科学家都认可这一有前途的学科，所以颅相学赢得了广泛的声誉。
当然，聪明的人事后都能看得出颅相学的问题。
例如，我们知道，人脑的绝对大小与一个人的智能并无明显的相关性。实际上，像瓦尔特·惠特曼和阿纳托尔·法朗士这样大脑容积很小的人，也取得了极大的成就。而那些大脑容积很大的人，少数可能是白痴，他们之中的大多数，通常都是平庸者。另外，头骨本身的大小与形状，实际上并不是衡量重要的人类大脑皮层构造的精确依据。
例如，我们知道，人脑的绝对大小与一个人的智能并无明显的相关性。实际上，像瓦尔特·惠特曼和阿纳托尔·法朗士这样大脑容积很小的人，也取得了极大的成就。而那些大脑容积很大的人，少数可能是白痴，他们之中的大多数，通常都是平庸者。另外，头骨本身的大小与形状，实际上并不是衡量重要的人类大脑皮层构造的精确依据。
虽然如此，正如我们不应当无视高尔理论的缺陷一样，我们也不应该全盘否定他的主张，因为那也同样是一个错误。不论怎么说，在强调大脑不同部位与不同功能之间联系的科学家中，高尔毕竟是第一人。虽然我们承认，人脑的大小、形状与功能之间的特定关系目前尚不能确定，但这并不意味着我们永远也无法确定这类关系。而且，高尔还提出了其他有创见的想法，其中就有这样很有趣的主张：人身上并不存在一种像知觉、记忆与注意力这样普遍的心理能力，却存在着几种不同形式的知觉或记忆的智能，如语言、音乐或视觉的智能。虽然在心理学历史上很少有人认真地研究过这一想法，但它确实很有启发性，而且很可能是正确的。