【连载】三国史在左，中外政治思想史在右：和阴谋论说再见！
@楚宛秦宗这么着吧，老兄如果想继续讨论的话，欢迎来此处一起交流。
我发那个帖子并非完全出自本意，因为吧主邀请我开通了贴吧大神，但是贴吧又要求我在这两周内发一些文章来通过审核，我原本在史吧就主要只连载文章，但是又觉得不能辜负吧主一片好意和辛劳，就强行把这个连载帖拆开发表用来凑数，以至于很多内容脱离了整体，读起来会有些奇怪，你可能未必完全看到了我的意思。
正因为如此，我那个帖子发得很低调，也完全不打算顶帖，完全是奔着让它沉掉的意思。如果老兄想交流的话，欢迎在此处一起探讨。
我发那个帖子并非完全出自本意，因为吧主邀请我开通了贴吧大神，但是贴吧又要求我在这两周内发一些文章来通过审核，我原本在史吧就主要只连载文章，但是又觉得不能辜负吧主一片好意和辛劳，就强行把这个连载帖拆开发表用来凑数，以至于很多内容脱离了整体，读起来会有些奇怪，你可能未必完全看到了我的意思。
正因为如此，我那个帖子发得很低调，也完全不打算顶帖，完全是奔着让它沉掉的意思。如果老兄想交流的话，欢迎在此处一起探讨。
《官僚：你们都会死，只有我长存》
http://mp.weixin.qq.com/s/rkHNxVkqplUmhzAXl4uPog
进入父系社会后，传统女权受到了极大的压制，尤其是在私有财产的根本大法——继承法上，女性被排挤得非常厉害。
比如欧洲著名的《萨利克法典》就有女性后裔不得继承土地财产的规定，所以我们可以看到那些奉行此法的欧洲国家也和中国古代一样，在出现王（皇）位空虚时，到处找男性亲戚即位，将女儿视而不见。
而欧洲历史上虽然也有过不少女王，但是因此而引发的争议也是不断的：英法百年战争、奥地利皇位战争、西班牙卡洛斯叛乱……都是男性皇室成员反对女性或其子嗣继位所引发的战争。而且在一个父系社会里让一个女人执政，本身就与国家的其他各种制度、风俗格格不入。
比如欧洲著名的《萨利克法典》就有女性后裔不得继承土地财产的规定，所以我们可以看到那些奉行此法的欧洲国家也和中国古代一样，在出现王（皇）位空虚时，到处找男性亲戚即位，将女儿视而不见。
而欧洲历史上虽然也有过不少女王，但是因此而引发的争议也是不断的：英法百年战争、奥地利皇位战争、西班牙卡洛斯叛乱……都是男性皇室成员反对女性或其子嗣继位所引发的战争。而且在一个父系社会里让一个女人执政，本身就与国家的其他各种制度、风俗格格不入。
比如武则天晚年就发现了一个淡腾的问题：她该选儿子继位呢？还是侄子继位？
让儿子继位吧，那她辛辛苦苦把唐朝变成周朝有什么意义呢？
让侄子继位吧，问题是侄子亲还是儿子亲？
整个体系就不是为女人而打造的，武则天这样强行称王称帝，除了风光地在历史上留下了中国唯一一个女皇头衔外，基本没多少现实的政治价值，相反还要因此而与全天下人为敌：上到士大夫知识分子，下到平民百姓，谁不知道“男主女仆”这样天经地义的道理？慈溪垂帘听政尚且被骂成狗，要不是武则天之后的唐朝皇帝是她亲生的后代，大家不好意思骂亲妈、亲奶奶，那还不知道现在史书上的她会是个什么形象！
让儿子继位吧，那她辛辛苦苦把唐朝变成周朝有什么意义呢？
让侄子继位吧，问题是侄子亲还是儿子亲？
整个体系就不是为女人而打造的，武则天这样强行称王称帝，除了风光地在历史上留下了中国唯一一个女皇头衔外，基本没多少现实的政治价值，相反还要因此而与全天下人为敌：上到士大夫知识分子，下到平民百姓，谁不知道“男主女仆”这样天经地义的道理？慈溪垂帘听政尚且被骂成狗，要不是武则天之后的唐朝皇帝是她亲生的后代，大家不好意思骂亲妈、亲奶奶，那还不知道现在史书上的她会是个什么形象！
不过母系氏族社会毕竟在人类历史上存在过很长一段时间，而且又是文明时代到来前的社会形态。我们看中国最早的那几个姓，比如“上古八大姓”：姬、姜、姒、嬴、妘、妫、姞、姚，全是女字旁。这说明什么呢？显然，在中国人即将步入文明时代前（文明的最重要标志就是：发明文字），必然是女子控制着社会，各家族都是母亲为血缘纽带而结合起来的，所以大家都姓女字旁。
正因为女性掌权就在文明到来前不久，再加上“大家都是老妈生的”这个事实永远都不会变，所以女权政治必然会对后世留下一定程度的政治残余。比如有些国家就认可女王的存在，虽说不是什么对女性的特别尊重，但至少在继承权问题上认可了男女享有平等的权利。
而要说最兼容父系社会的女权残留，莫过于舅权的保留和发展了。
正因为女性掌权就在文明到来前不久，再加上“大家都是老妈生的”这个事实永远都不会变，所以女权政治必然会对后世留下一定程度的政治残余。比如有些国家就认可女王的存在，虽说不是什么对女性的特别尊重，但至少在继承权问题上认可了男女享有平等的权利。
而要说最兼容父系社会的女权残留，莫过于舅权的保留和发展了。
所谓舅权，就是家族中由舅父拥有最高决定权。舅权本身即是男权，毕竟大家的舅舅都是男性。但由于舅权是母系社会向父系社会过渡时的产物，其所适应的，也是以母系这边血缘关系为纽带的社会，所以你也可以说这是女权的残留，但却是伪残留，不过没有女权也不会有舅权，这也是没错的。
当男性取得对女性彻底的政治胜利后，大家就不需要拿“母亲这边的男性”作为两性之间折中的产物了，这时每一位“舅舅”都转型做了“爸爸”，开始管理儿子和侄子的家庭、而不是外甥的世界了。
可即便如此，假如家、国之中出现了男权中空情况时，舅权又会卷土重来，重夺大权。
当男性取得对女性彻底的政治胜利后，大家就不需要拿“母亲这边的男性”作为两性之间折中的产物了，这时每一位“舅舅”都转型做了“爸爸”，开始管理儿子和侄子的家庭、而不是外甥的世界了。
可即便如此，假如家、国之中出现了男权中空情况时，舅权又会卷土重来，重夺大权。
高中我们都学过《陈情表》（不过我高中是十年前的事情了，现在教科书上还有么？），作者李密说自己“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志”。李密他爸还活着，舅舅就无权插手李家的事务；可是他爸死了，而且看起来李家宗族的势力也不够强大，于是舅舅们就可以强行逼自己的姊妹改嫁了。
同理，在国家层次上，舅权的“非常规形态”就是外戚干政。当皇帝早死而新君年幼时，太后往往就选择依仗自己的娘家来掌控局面。正常情况是找兄弟（何太后&何进），因为双方年龄比较接近，关系相对也比较亲密。但历史上我们看到了很多特殊情况，要么太后太年轻，于是找老爹（窦太后&窦武）；要么太后太老，于是找晚辈（王政君&王莽）。
同理，在国家层次上，舅权的“非常规形态”就是外戚干政。当皇帝早死而新君年幼时，太后往往就选择依仗自己的娘家来掌控局面。正常情况是找兄弟（何太后&何进），因为双方年龄比较接近，关系相对也比较亲密。但历史上我们看到了很多特殊情况，要么太后太年轻，于是找老爹（窦太后&窦武）；要么太后太老，于是找晚辈（王政君&王莽）。
所以问题的关键就看先帝是什么年纪驾崩的——死得早，太后和她的兄弟辈往往也年轻，难堪大用；死得晚，太后自己年纪也不小，兄弟是否还活着？是否太老了管不了事儿？这些都是很现实的问题。
要是皇帝死在老婆后头的话呢？
咳咳，那就只能换选手参赛呗！因为皇后死了老公，那她就是无可争议的太后，可如果皇帝死了正室，就一定还会有新的老婆顶上来，就算不正式册封为后，也一定会有某一个妃子当家——这当然也是赤裸裸的男女不平等的体现。
要是皇帝死在老婆后头的话呢？
咳咳，那就只能换选手参赛呗！因为皇后死了老公，那她就是无可争议的太后，可如果皇帝死了正室，就一定还会有新的老婆顶上来，就算不正式册封为后，也一定会有某一个妃子当家——这当然也是赤裸裸的男女不平等的体现。
或许有人就要问了：为什么太后不找老公（先帝）家的人辅政？
怎么可能！皇室同姓成员可是理论上都具备继承帝位资格的，你找他们执政，岂不是自讨苦吃？所以除非娘俩势力实在太小且和小叔子等有共同利益（比如孝庄和顺治），否则谁会吃饱了撑了做引狼入室的事情？三国东吴皇帝孙休死后他老婆就被忽悠什么国赖长君的鬼话，把孙皓接来做皇帝，结果呢？自己和几个儿子全被孙皓给逼死，这就是血的教训！
舅权之所以能屡屡干政，复杂点说，原因在于他们本身没有皇位的继承权，所以只能成为后宫的工具而不会反客为主（当然，历史有时候不会遂人愿，比如王莽、杨坚就发来了贺电）；而简单点讲，就是男女家庭中正常的“亲亲疏疏”观念罢了：对一个家庭的女主人而言，自己兄弟当然比老公的兄弟要可靠。
怎么可能！皇室同姓成员可是理论上都具备继承帝位资格的，你找他们执政，岂不是自讨苦吃？所以除非娘俩势力实在太小且和小叔子等有共同利益（比如孝庄和顺治），否则谁会吃饱了撑了做引狼入室的事情？三国东吴皇帝孙休死后他老婆就被忽悠什么国赖长君的鬼话，把孙皓接来做皇帝，结果呢？自己和几个儿子全被孙皓给逼死，这就是血的教训！
舅权之所以能屡屡干政，复杂点说，原因在于他们本身没有皇位的继承权，所以只能成为后宫的工具而不会反客为主（当然，历史有时候不会遂人愿，比如王莽、杨坚就发来了贺电）；而简单点讲，就是男女家庭中正常的“亲亲疏疏”观念罢了：对一个家庭的女主人而言，自己兄弟当然比老公的兄弟要可靠。
综上所述，如果皇帝和皇后死亡的年龄都比较正常，那么就很难出现外戚干政的问题。怕就怕两件事：一，皇帝死得太早；二，太后活得太长。结果……
西汉因为第二种情况而倒闭，东汉因为第一种情况而垮台——这些，我们下一节再讲述。
西汉因为第二种情况而倒闭，东汉因为第一种情况而垮台——这些，我们下一节再讲述。
2.4有始有终的汉朝外戚
在外戚这个问题上，汉朝，无论是前汉还是后汉，确实有十足的发言权。中国历史上第一次外戚专权就是来自西汉开国皇帝刘邦的皇后吕雉的家族，而东汉最后灭亡的直接原因也是另一个外戚家族，即何后的家族先后被宦官（十常侍杀何进）、士大夫（吴匡杀何苗）以及军阀（董卓最终杀何后）所联合消灭。
这里需要引申说点别的。
在外戚这个问题上，汉朝，无论是前汉还是后汉，确实有十足的发言权。中国历史上第一次外戚专权就是来自西汉开国皇帝刘邦的皇后吕雉的家族，而东汉最后灭亡的直接原因也是另一个外戚家族，即何后的家族先后被宦官（十常侍杀何进）、士大夫（吴匡杀何苗）以及军阀（董卓最终杀何后）所联合消灭。
这里需要引申说点别的。
在汉朝以前，中国历史上出现过很多诸侯王后总览朝政的现象，典型的，比如秦国的芈八子。但是我们要看到，这些案例中的外戚虽然也能权倾朝野（比如魏冉），但是在绝对的王权面前却是不堪一击的。究其原因，在于先秦各国的父系宗族力量都比较强大，尤其许多国家的公族都有自己的独立政治、军事势力，外戚只能靠依附王权而得利，威胁王权将被群起而攻之，那是百害而无一利的。
随后秦朝二世而亡，胡亥就不提了，秦始皇又偏偏没皇后，所以我们看不到外戚在秦朝政治舞台上的作用。
随后秦朝二世而亡，胡亥就不提了，秦始皇又偏偏没皇后，所以我们看不到外戚在秦朝政治舞台上的作用。
而让我们再看两汉的外戚专权，简直了。吕后和霍光家族差点要将汉朝改姓，最后王莽终于实现了这个计划。而东汉则是除了把外戚干掉，皇上就别无掌权的法子。
正所谓学外戚技术哪家强？中国封建找汉朝！
正所谓学外戚技术哪家强？中国封建找汉朝！
关于汉朝为何会出现如此严重的外戚专权，我们可以有两种解释。一种是听着不靠谱但是又不得不说有道理的解释：
第一次，总是比较糟糕的。
第一次，总是比较糟糕的。
汉朝是中国历史上第一个长寿的封建王朝（准确地说，是两个王朝，东西汉和东西晋、南北宋完全不是一个概念），所以很多政治实践都是摸着石头过河。整个中国大一统的传统体系是在两汉开始成型的，新的政治核心——皇权该如何巩固？旧的政治残留，比如母系时代的舅权配置该如何处理？想必汉朝的统治者们自己也迷糊。
正因为处于一个制度还不完善的时代，所以两汉的外戚们才有了许多可乘之机，得以窥伺最高权力宝座。这就好比改革开放时期的很多富翁都是钻法律空子而发家致富一样，都是打擦边球。
而随着时代的发展，高度集中的皇权政治不断强化，外戚想再钻制度的空子，就不容易了。
正因为处于一个制度还不完善的时代，所以两汉的外戚们才有了许多可乘之机，得以窥伺最高权力宝座。这就好比改革开放时期的很多富翁都是钻法律空子而发家致富一样，都是打擦边球。
而随着时代的发展，高度集中的皇权政治不断强化，外戚想再钻制度的空子，就不容易了。
以上解释看着比较通俗，但还是说得过去的。
另一个比较“高大上”的解释则是：这是与中国封建社会发展的阶段相适应的。
这点比较复杂，我们将单独列出一小节来进行阐述。
另一个比较“高大上”的解释则是：这是与中国封建社会发展的阶段相适应的。
这点比较复杂，我们将单独列出一小节来进行阐述。
2.5皇帝和地主阶级的真实关系如何？
长期以来历史书都这样教育我们：皇帝是封建地主阶级的总代表，代表地主欺压农民和其他下层阶级，形成了一个剥削与反剥削的等级社会。那么事实上呢？
我知道有些人可能认为我接下来要开始“翻案”了，然而我却并非一个翻案党，因为这个观点是没毛病的，不存在什么翻案的必要。但简单粗暴接受这样一个观点的话很容易产生一个错误的印象：地主阶级，或者说上层阶级总是铁板一块、一致对外的。
长期以来历史书都这样教育我们：皇帝是封建地主阶级的总代表，代表地主欺压农民和其他下层阶级，形成了一个剥削与反剥削的等级社会。那么事实上呢？
我知道有些人可能认为我接下来要开始“翻案”了，然而我却并非一个翻案党，因为这个观点是没毛病的，不存在什么翻案的必要。但简单粗暴接受这样一个观点的话很容易产生一个错误的印象：地主阶级，或者说上层阶级总是铁板一块、一致对外的。