关于崇祯的几点看法
@老农民09 2016-09-28 16:59:36
土地大量集中在特权手里，特权有不交税，国家财政枯竭。农民无地，流民四起。
金银大量集中在特权手里，严重妨碍了商业流通和手工业发展。
仅洛阳福王一人所占土地、金银无数，天下还有诸多王爷、权臣。国家已经没有可收赋之地，可纳税之银。
唯一的做法就是杀特权，平土地。散金银、通商贾。
杀特权，平土地。流民自息，散金银、通商贾，以开税源。
崇祯没有这个魄力啊。
-----------------------------
明末的土地集中问题十分严重，苛税又重，民不聊生。最终必然盗寇不绝。
土地大量集中在特权手里，特权有不交税，国家财政枯竭。农民无地，流民四起。
金银大量集中在特权手里，严重妨碍了商业流通和手工业发展。
仅洛阳福王一人所占土地、金银无数，天下还有诸多王爷、权臣。国家已经没有可收赋之地，可纳税之银。
唯一的做法就是杀特权，平土地。散金银、通商贾。
杀特权，平土地。流民自息，散金银、通商贾，以开税源。
崇祯没有这个魄力啊。
-----------------------------
明末的土地集中问题十分严重，苛税又重，民不聊生。最终必然盗寇不绝。
@虎门海之声mm 2016-09-28 17:14:29
@王杰维 谢谢分享！
-----------------------------
文以论道，请多指正补充。
@王杰维 谢谢分享！
-----------------------------
文以论道，请多指正补充。
@第C次世界大战 2016-09-28 17:26:52
本身因为前几代的积弊，国家传到他手里就毛病百出，内忧外患俱来。
。要是太平年代，做一个安乐帝王还是可以的。可惜他又是身逢乱世，强抵赶鸭子上架。而他自己的治国理政的能力也没达到掌控局势的能力，所以没达到国泰民安，甚至保境安民的要求是可以理解的。。我们不能对崇祯要求太多。。你能指望一个三本大学学生，仅仅勉强毕业的水平，去考一本的北大清华吗。。他能考上有个大学读就可以了。。这也是能力使然。。。近年来甚至有说他的持政能力还不如魏忠贤（魏也不懂，但就是因为如此，很懂得征求大家的意见在做判断，有时候比独断要好，往往持政效果至少好于崇祯）。。可见，掌控国家，尤其是掌控几乎成乱摊子的国家，对领导人的素质要求是很高的，崇祯没达到那个水平。。。不怪，不怪。。
要掌握那种程度的国家，恐怕非要文武双全的国家领袖，要求不是一般的高。。历史上能找出的也不多，在开国皇帝里面找，说不定可以。。
本朝的人民民主专政，可以。。
-----------------------------
兄台的比喻倒也幽默，蛮有见地。
本身因为前几代的积弊，国家传到他手里就毛病百出，内忧外患俱来。
。要是太平年代，做一个安乐帝王还是可以的。可惜他又是身逢乱世，强抵赶鸭子上架。而他自己的治国理政的能力也没达到掌控局势的能力，所以没达到国泰民安，甚至保境安民的要求是可以理解的。。我们不能对崇祯要求太多。。你能指望一个三本大学学生，仅仅勉强毕业的水平，去考一本的北大清华吗。。他能考上有个大学读就可以了。。这也是能力使然。。。近年来甚至有说他的持政能力还不如魏忠贤（魏也不懂，但就是因为如此，很懂得征求大家的意见在做判断，有时候比独断要好，往往持政效果至少好于崇祯）。。可见，掌控国家，尤其是掌控几乎成乱摊子的国家，对领导人的素质要求是很高的，崇祯没达到那个水平。。。不怪，不怪。。
要掌握那种程度的国家，恐怕非要文武双全的国家领袖，要求不是一般的高。。历史上能找出的也不多，在开国皇帝里面找，说不定可以。。
本朝的人民民主专政，可以。。
-----------------------------
兄台的比喻倒也幽默，蛮有见地。
@ty_水木年华779 2016-09-28 17:46:17
看了楼主的话 感觉汉人不当奴隶真是人类的罪恶啊
-----------------------------
尔等不喷人是活不下去的，呵呵
看了楼主的话 感觉汉人不当奴隶真是人类的罪恶啊
-----------------------------
尔等不喷人是活不下去的，呵呵
@wxjzbzb 2016-09-28 18:44:57
看完明朝那些事儿，特别心疼崇祯，虽然明亡于他的时代，但是他比很多皇帝都努力，敬业，真不能怪他，只是身在那个时期，运气不好
-----------------------------
想想他冤杀的袁崇焕，被凌迟时，北京的愚民争相卖袁督师的肉下酒！您就不会心疼崇祯了。再想想卢向升、孙传庭、孙承宗之死，您就会明白这位所谓的“明君”有多无能。
看完明朝那些事儿，特别心疼崇祯，虽然明亡于他的时代，但是他比很多皇帝都努力，敬业，真不能怪他，只是身在那个时期，运气不好
-----------------------------
想想他冤杀的袁崇焕，被凌迟时，北京的愚民争相卖袁督师的肉下酒！您就不会心疼崇祯了。再想想卢向升、孙传庭、孙承宗之死，您就会明白这位所谓的“明君”有多无能。
附记1:
以下都是崇祯朝所杀的著名大臣：
杨镐，兵部侍郎，崇祯二年1629年因萨尔浒战败被杀。
刘策，蓟辽都御史，崇祯三年1630年因辽东战事失利被杀。
袁崇焕，督师，辽东巡抚，崇祯三年1630年被杀。
孙元化，巡抚都御史，崇祯五年1632年因辽东战事失利被杀。
杨一鹏，漕运总督，崇祯七年1634年因农民军破凤阳被杀。
熊文灿，兵部尚书兼右副都御史，崇祯十三年1640年因招降张献忠、罗汝才失败被杀；同时还杀了总兵官33人。
郑崇俭，三边总督，崇祯十四年1641年因剿农民军不力被杀。
薛国观，内阁首辅，崇祯十四年1641年因劝说皇亲国戚捐助军款被杀。
陈新甲，兵部尚书，崇祯十五年1642年因泄露崇祯与满清议和的消息被杀。
周延儒，内阁首辅，崇祯十六年1643年因贪污、谎报军情被杀。
其它下级官员被杀的不下上百人。
以下都是崇祯朝所杀的著名大臣：
杨镐，兵部侍郎，崇祯二年1629年因萨尔浒战败被杀。
刘策，蓟辽都御史，崇祯三年1630年因辽东战事失利被杀。
袁崇焕，督师，辽东巡抚，崇祯三年1630年被杀。
孙元化，巡抚都御史，崇祯五年1632年因辽东战事失利被杀。
杨一鹏，漕运总督，崇祯七年1634年因农民军破凤阳被杀。
熊文灿，兵部尚书兼右副都御史，崇祯十三年1640年因招降张献忠、罗汝才失败被杀；同时还杀了总兵官33人。
郑崇俭，三边总督，崇祯十四年1641年因剿农民军不力被杀。
薛国观，内阁首辅，崇祯十四年1641年因劝说皇亲国戚捐助军款被杀。
陈新甲，兵部尚书，崇祯十五年1642年因泄露崇祯与满清议和的消息被杀。
周延儒，内阁首辅，崇祯十六年1643年因贪污、谎报军情被杀。
其它下级官员被杀的不下上百人。
@依稀忘流年 2016-09-28 19:13:29
崇祯刚愎自用 急功近利 猜忌多疑 没有主见 他执政内阁首辅都不知道换了几多个 有能力的武将要么杀 要么不用 明亡 崇祯这个领导有很大责任的 当然还有那些某党的大部分文官 不是混蛋就是王八蛋
-----------------------------
内阁的首辅，我记得崇祯朝先后17个。所谓崇祯50宰相的说法便由此而来。
崇祯刚愎自用 急功近利 猜忌多疑 没有主见 他执政内阁首辅都不知道换了几多个 有能力的武将要么杀 要么不用 明亡 崇祯这个领导有很大责任的 当然还有那些某党的大部分文官 不是混蛋就是王八蛋
-----------------------------
内阁的首辅，我记得崇祯朝先后17个。所谓崇祯50宰相的说法便由此而来。
@王杰维 2016-09-28 19:21:03
大伙儿看看，崇祯杀的大臣里，真正该死的有多少？崇祯这位所谓的“明君”明在哪里？一目了然。
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-28 19:21:51
你是不是该闭嘴了
-----------------------------
我讲的是史实，你有何不满？
大伙儿看看，崇祯杀的大臣里，真正该死的有多少？崇祯这位所谓的“明君”明在哪里？一目了然。
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-28 19:21:51
你是不是该闭嘴了
-----------------------------
我讲的是史实，你有何不满？
@灵探 2016-09-28 14:40:23
政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。
当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。
明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。
但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。
另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。
明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。
但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。
另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。
但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。
所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。
清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。
为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。
中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。
历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。
-----------------------------
好文采，好见地，多谢指教。
政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。
当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。
明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。
但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。
另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。
明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。
但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。
另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。
但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。
所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。
清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。
为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。
中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。
历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。
-----------------------------
好文采，好见地，多谢指教。
@灵探 270楼 2016-09-29 21:18:00
不必纠结崇祯是不是好皇帝了，别人都资本主义了，你皇帝再好也是拖历史后退的，况且还不够好。
清朝不入关，中国的历史也不会好到哪儿去，因为当皇帝的可能是农民李自成。没有贬低农民的意思。只是因为没有什么文化，充其量也就是另外一个朱元璋。
我已经说过了，明朝其实有很多机会，这些机会，很多先进的知识分子甚至看到了。但封建体制注定是保守的，皇帝看到世界比我落后，还愿意交流一下，但后期的明朝，西方世界是...
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:42:28
明朝和西方打了几场海战，保了清朝几百年太平。这是比较讽刺的。其实清朝那点家底，是守不住海疆的。
-----------------------------
是哦，后人浮躁，夸大史实，意淫历史而已。
不必纠结崇祯是不是好皇帝了，别人都资本主义了，你皇帝再好也是拖历史后退的，况且还不够好。
清朝不入关，中国的历史也不会好到哪儿去，因为当皇帝的可能是农民李自成。没有贬低农民的意思。只是因为没有什么文化，充其量也就是另外一个朱元璋。
我已经说过了，明朝其实有很多机会，这些机会，很多先进的知识分子甚至看到了。但封建体制注定是保守的，皇帝看到世界比我落后，还愿意交流一下，但后期的明朝，西方世界是...
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:42:28
明朝和西方打了几场海战，保了清朝几百年太平。这是比较讽刺的。其实清朝那点家底，是守不住海疆的。
-----------------------------
是哦，后人浮躁，夸大史实，意淫历史而已。
@灵探 128楼 2016-09-28 14:40:00
政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。
当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些...
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:52:00
政治家争权是正当行为，王安石要推行变法就要打压司马光和苏轼。希拉里要当总统就要打压特朗普。至于你说的腐败，历朝都有，但是程度不一，也许和今天比起来，他们都小儿科。
-----------------------------
特别是南宋，虽然偏安一隅，但其文化和经济均达到前所未有的高峰，可谓华夏古典文明的最高峰。可惜崖山一战尽毁。这才是中国读书人心中最痛。从这个角度讲，的确是“崖山之后无中华”。每思至此，不禁泪下。
政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。
当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些...
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:52:00
政治家争权是正当行为，王安石要推行变法就要打压司马光和苏轼。希拉里要当总统就要打压特朗普。至于你说的腐败，历朝都有，但是程度不一，也许和今天比起来，他们都小儿科。
-----------------------------
特别是南宋，虽然偏安一隅，但其文化和经济均达到前所未有的高峰，可谓华夏古典文明的最高峰。可惜崖山一战尽毁。这才是中国读书人心中最痛。从这个角度讲，的确是“崖山之后无中华”。每思至此，不禁泪下。
@王杰维 2016-09-28 14:59:56
@灵探 2016-09-28 14:40:23 政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。 当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明...
—————————————————
@汉字应该减画 147楼 2016-09-28 15:11:00
今天的中国政府好吗？
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:54:37
虽然现在发言很敏感，但不能昧着良心说。经济肯定比那时好，但是民族精神和政治文化的开明，差远了了。
-----------------------------
莫谈国事，历史是向前走的。过程可能慢一些。但肯定能够到达……
@灵探 2016-09-28 14:40:23 政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。 当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明...
—————————————————
@汉字应该减画 147楼 2016-09-28 15:11:00
今天的中国政府好吗？
—————————————————
@灵探 2016-09-29 21:54:37
虽然现在发言很敏感，但不能昧着良心说。经济肯定比那时好，但是民族精神和政治文化的开明，差远了了。
-----------------------------
莫谈国事，历史是向前走的。过程可能慢一些。但肯定能够到达……
@lawangxiangjun 2016-09-29 22:03:20
崇祯皇帝的智商尚不及一个高中生，何以振兴大明.
—————————————————
@百年柯尔特 279楼 2016-09-29 22:21:00
公正的说，封建王朝其子嗣真的是一代不如一代，生在宫闱，长在妇人堆里，不受风雨，不见太阳，很难有出类拔萃的。游牧民族在这方面要好些，但是一旦建国称帝，最终也一个吊样。
—————————————————
@灵探 2016-09-29 22:26:15
这是封建王朝的根结，只能选举制度能破。
-----------------------------
中国目前还不具备普选的社会基础和素质基础。
崇祯皇帝的智商尚不及一个高中生，何以振兴大明.
—————————————————
@百年柯尔特 279楼 2016-09-29 22:21:00
公正的说，封建王朝其子嗣真的是一代不如一代，生在宫闱，长在妇人堆里，不受风雨，不见太阳，很难有出类拔萃的。游牧民族在这方面要好些，但是一旦建国称帝，最终也一个吊样。
—————————————————
@灵探 2016-09-29 22:26:15
这是封建王朝的根结，只能选举制度能破。
-----------------------------
中国目前还不具备普选的社会基础和素质基础。
@zaahaa 2016-09-23 23:10:53
楼主要明白一个事情，汉政权中的皇帝并没有想像中的权力，明朝史就是一部皇权与臣权的斗争史，从朱棣之后文官集团基本全面压制了皇权，皇帝只有通过太监和分化的文官集团来争权。这就是文盲魏忠贤能迅速强大的原因，崇祯废了魏忠贤也就罢了，毕竟只是皇权家事，可他居然要去追究所谓的阉党，他哪知道所谓阉党不就是当初被东林党排斥而投靠皇权的文官集团吗，结果就是他在面对文官集团时成了孤家寡人，如果这时他学他爷爷什么......
-----------------------------
@若水_0_ 2016-09-29 17:04:10
说的不错，如果明朝没有崇祯这个勤勉皇帝，中国或许会走向君主立宪，毕竟当时崇祯的权力除了砍大臣脑袋之外已经不多了，国家的财权早已旁落
换个角度思考崇祯，一个王朝的没落和这个王朝接班人的教育失败直接相关，当王朝的接班人无法接受正常的皇帝上岗前培训，那么这个皇帝基本上没有成功的可能，一个脂粉堆里长大的孩子，不好好学习权术，如何面对官场上的尔虞我诈。。。而皇族教育成功与否主要还是靠父母，而不是靠那些儒家大臣
这一点从汉唐以来都可以验证，汉武帝不可谓不英明，但对儒家教育出来的大儿子却又不满意，就是这个道理了
而把持教育界的士大夫阶层发展到明朝，最后还是成功的把皇帝忽悠瘸了，最后士族和皇族却被满清来个通杀
皇族和士族作为对手，让对手变弱不如让自己变强，这一点很重要。
靠阴谋诡计不如实力碾压，自身强大才是硬道理，不然就算没有满清，大明朝也挡不住八国联军的
-----------------------------
@ty_十一狼 2016-09-30 01:21:04
君主立宪？又出来一个内阁三权分立的傻B论
-----------------------------
不要动辄骂人，每个人意识不同，故立场不同，故认识不同。道不同可以论道，攻击就没必要了。
楼主要明白一个事情，汉政权中的皇帝并没有想像中的权力，明朝史就是一部皇权与臣权的斗争史，从朱棣之后文官集团基本全面压制了皇权，皇帝只有通过太监和分化的文官集团来争权。这就是文盲魏忠贤能迅速强大的原因，崇祯废了魏忠贤也就罢了，毕竟只是皇权家事，可他居然要去追究所谓的阉党，他哪知道所谓阉党不就是当初被东林党排斥而投靠皇权的文官集团吗，结果就是他在面对文官集团时成了孤家寡人，如果这时他学他爷爷什么......
-----------------------------
@若水_0_ 2016-09-29 17:04:10
说的不错，如果明朝没有崇祯这个勤勉皇帝，中国或许会走向君主立宪，毕竟当时崇祯的权力除了砍大臣脑袋之外已经不多了，国家的财权早已旁落
换个角度思考崇祯，一个王朝的没落和这个王朝接班人的教育失败直接相关，当王朝的接班人无法接受正常的皇帝上岗前培训，那么这个皇帝基本上没有成功的可能，一个脂粉堆里长大的孩子，不好好学习权术，如何面对官场上的尔虞我诈。。。而皇族教育成功与否主要还是靠父母，而不是靠那些儒家大臣
这一点从汉唐以来都可以验证，汉武帝不可谓不英明，但对儒家教育出来的大儿子却又不满意，就是这个道理了
而把持教育界的士大夫阶层发展到明朝，最后还是成功的把皇帝忽悠瘸了，最后士族和皇族却被满清来个通杀
皇族和士族作为对手，让对手变弱不如让自己变强，这一点很重要。
靠阴谋诡计不如实力碾压，自身强大才是硬道理，不然就算没有满清，大明朝也挡不住八国联军的
-----------------------------
@ty_十一狼 2016-09-30 01:21:04
君主立宪？又出来一个内阁三权分立的傻B论
-----------------------------
不要动辄骂人，每个人意识不同，故立场不同，故认识不同。道不同可以论道，攻击就没必要了。
@zaahaa 2016-09-23 23:10:53
楼主要明白一个事情，汉政权中的皇帝并没有想像中的权力，明朝史就是一部皇权与臣权的斗争史，从朱棣之后文官集团基本全面压制了皇权，皇帝只有通过太监和分化的文官集团来争权。这就是文盲魏忠贤能迅速强大的原因，崇祯废了魏忠贤也就罢了，毕竟只是皇权家事，可他居然要去追究所谓的阉党，他哪知道所谓阉党不就是当初被东林党排斥而投靠皇权的文官集团吗，结果就是他在面对文官集团时成了孤家寡人，如果这时他学他爷爷什么......
-----------------------------
@若水_0_ 2016-09-29 17:04:10
说的不错，如果明朝没有崇祯这个勤勉皇帝，中国或许会走向君主立宪，毕竟当时崇祯的权力除了砍大臣脑袋之外已经不多了，国家的财权早已旁落
换个角度思考崇祯，一个王朝的没落和这个王朝接班人的教育失败直接相关，当王朝的接班人无法接受正常的皇帝上岗前培训，那么这个皇帝基本上没有成功的可能，一个脂粉堆里长大的孩子，不好好学习权术，如何面对官场上的尔虞我诈。。。而皇族教育成功与否主要还是靠父母，而不是靠那些儒家大臣
这一点从汉唐以来都可以验证，汉武帝不可谓不英明，但对儒家教育出来的大儿子却又不满意，就是这个道理了
而把持教育界的士大夫阶层发展到明朝，最后还是成功的把皇帝忽悠瘸了，最后士族和皇族却被满清来个通杀
皇族和士族作为对手，让对手变弱不如让自己变强，这一点很重要。
靠阴谋诡计不如实力碾压，自身强大才是硬道理，不然就算没有满清，大明朝也挡不住八国联军的
-----------------------------
@ty_十一狼 2016-09-30 01:21:04
君主立宪？又出来一个内阁三权分立的傻B论
-----------------------------
动辄以今天的标准去推测和演绎历史，真的不是了解历史的正确方法。
楼主要明白一个事情，汉政权中的皇帝并没有想像中的权力，明朝史就是一部皇权与臣权的斗争史，从朱棣之后文官集团基本全面压制了皇权，皇帝只有通过太监和分化的文官集团来争权。这就是文盲魏忠贤能迅速强大的原因，崇祯废了魏忠贤也就罢了，毕竟只是皇权家事，可他居然要去追究所谓的阉党，他哪知道所谓阉党不就是当初被东林党排斥而投靠皇权的文官集团吗，结果就是他在面对文官集团时成了孤家寡人，如果这时他学他爷爷什么......
-----------------------------
@若水_0_ 2016-09-29 17:04:10
说的不错，如果明朝没有崇祯这个勤勉皇帝，中国或许会走向君主立宪，毕竟当时崇祯的权力除了砍大臣脑袋之外已经不多了，国家的财权早已旁落
换个角度思考崇祯，一个王朝的没落和这个王朝接班人的教育失败直接相关，当王朝的接班人无法接受正常的皇帝上岗前培训，那么这个皇帝基本上没有成功的可能，一个脂粉堆里长大的孩子，不好好学习权术，如何面对官场上的尔虞我诈。。。而皇族教育成功与否主要还是靠父母，而不是靠那些儒家大臣
这一点从汉唐以来都可以验证，汉武帝不可谓不英明，但对儒家教育出来的大儿子却又不满意，就是这个道理了
而把持教育界的士大夫阶层发展到明朝，最后还是成功的把皇帝忽悠瘸了，最后士族和皇族却被满清来个通杀
皇族和士族作为对手，让对手变弱不如让自己变强，这一点很重要。
靠阴谋诡计不如实力碾压，自身强大才是硬道理，不然就算没有满清，大明朝也挡不住八国联军的
-----------------------------
@ty_十一狼 2016-09-30 01:21:04
君主立宪？又出来一个内阁三权分立的傻B论
-----------------------------
动辄以今天的标准去推测和演绎历史，真的不是了解历史的正确方法。
@强硬坚持 2016-09-30 12:29:36
虽然崇祯能力差些，但他最后的所作所为表现出来的气节还是值得称道的，这些事情并不矛盾
-----------------------------
是的，他的气节不能否认。
虽然崇祯能力差些，但他最后的所作所为表现出来的气节还是值得称道的，这些事情并不矛盾
-----------------------------
是的，他的气节不能否认。
@强硬坚持 2016-09-30 12:28:26
@王杰维 赞崇祯赞明朝并不等于崇祯没有问题，从政治能力看，崇祯确实一般。如果崇祯能南渡，大明还有一个核心在，可以号召全国，最次也是一个南北朝，若干年后又复失地，也是可以的
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 12:41:04
谬论一个接一个。
南渡有屁用，南渡后有军队吗？你军队在哪里？你的财政税收在哪里？
说历史靠想象的吗？
-----------------------------
南明不就坚持了二十多年吗？
@王杰维 赞崇祯赞明朝并不等于崇祯没有问题，从政治能力看，崇祯确实一般。如果崇祯能南渡，大明还有一个核心在，可以号召全国，最次也是一个南北朝，若干年后又复失地，也是可以的
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 12:41:04
谬论一个接一个。
南渡有屁用，南渡后有军队吗？你军队在哪里？你的财政税收在哪里？
说历史靠想象的吗？
-----------------------------
南明不就坚持了二十多年吗？
@强硬坚持 2016-09-30 12:28:26
@王杰维 赞崇祯赞明朝并不等于崇祯没有问题，从政治能力看，崇祯确实一般。如果崇祯能南渡，大明还有一个核心在，可以号召全国，最次也是一个南北朝，若干年后又复失地，也是可以的
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 12:41:04
谬论一个接一个。
南渡有屁用，南渡后有军队吗？你军队在哪里？你的财政税收在哪里？
说历史靠想象的吗？
-----------------------------
@王杰维 2016-09-30 13:01:48
南明不就坚持了二十多年吗？
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 14:38:29
十八年居然成了20多年，你挺会发明历史的 。
-----------------------------
看法不同而已，我是以永历十八年，夔东十三家抗清失败，明朝在大陆的抵抗结束来算的，你是以永历十六年永历被俘计算。而史学界还有人认为：1683年台湾陷落，宁靖王朱术桂自尽标志着南明的结束。
@王杰维 赞崇祯赞明朝并不等于崇祯没有问题，从政治能力看，崇祯确实一般。如果崇祯能南渡，大明还有一个核心在，可以号召全国，最次也是一个南北朝，若干年后又复失地，也是可以的
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 12:41:04
谬论一个接一个。
南渡有屁用，南渡后有军队吗？你军队在哪里？你的财政税收在哪里？
说历史靠想象的吗？
-----------------------------
@王杰维 2016-09-30 13:01:48
南明不就坚持了二十多年吗？
-----------------------------
@夜凤栖 2016-09-30 14:38:29
十八年居然成了20多年，你挺会发明历史的 。
-----------------------------
看法不同而已，我是以永历十八年，夔东十三家抗清失败，明朝在大陆的抵抗结束来算的，你是以永历十六年永历被俘计算。而史学界还有人认为：1683年台湾陷落，宁靖王朱术桂自尽标志着南明的结束。