远古的呼唤——全面解析神话、传说与历史的一种尝试（草稿帖）
@u_106261364 2016-09-13 10:00:04
我说完，有时间研究完中国神话，希望你老人家好好研究下美帝奇家族和教会和威尼斯商人。
不用着急回复我的疑问。这只是我的一家之言。
-----------------------------
我说过，我对你们的研究没有兴趣，你说的这些跟我这个帖子没关系，你可以和志同道合的人去揭露西方伪史，这是你们的爱好，不是我的，希望你不要老是纠缠不清，我对你们的研究没兴趣、没兴趣、没兴趣，重要的事情说三遍，请不要来这个帖子里发和帖子无关的内容，我从来不拉黑任何网友，但请你自重，否则我会直接拉黑！
我说完，有时间研究完中国神话，希望你老人家好好研究下美帝奇家族和教会和威尼斯商人。
不用着急回复我的疑问。这只是我的一家之言。
-----------------------------
我说过，我对你们的研究没有兴趣，你说的这些跟我这个帖子没关系，你可以和志同道合的人去揭露西方伪史，这是你们的爱好，不是我的，希望你不要老是纠缠不清，我对你们的研究没兴趣、没兴趣、没兴趣，重要的事情说三遍，请不要来这个帖子里发和帖子无关的内容，我从来不拉黑任何网友，但请你自重，否则我会直接拉黑！
@荆南土著 2016-09-13 11:52:29
如此好文，不顶没天理。+1
-----------------------------
感谢朋友顶贴
如此好文，不顶没天理。+1
-----------------------------
感谢朋友顶贴
@执着的尘埃 2016-08-21 20:02:18
本节介绍的主要是方法论，在下写得比较累，也看不到网友们的反应，好孤单好忧桑啊
但是“工欲善其事，必先利其器”，没有好的方法论，妄图得到比较合理的论证，那无疑是缘木求鱼，所以笔者还是要坚持把方法论的部分专门讲完。
眼睛有点累，休息一下再继续
-----------------------------
@荆南土著 2016-09-14 09:02:21
哈哈，我不是没反应，而是看傻了，你写的每个字我都认识，涉及的神话故事、 历史 文献等也大都知晓，我也以为上古神话其实就是另类 历史 ，但是怎么去思考、研究，就非我所能了，无法与你交流，只能搬个小板凳，听你讲天书了，眼累可以休息下，心不累就好，再点个赞。
-----------------------------
谢谢朋友抬爱！
这几天放假，我会尽量多更新一些内容
也欢迎朋友参与本帖的讨论
本节介绍的主要是方法论，在下写得比较累，也看不到网友们的反应，好孤单好忧桑啊
但是“工欲善其事，必先利其器”，没有好的方法论，妄图得到比较合理的论证，那无疑是缘木求鱼，所以笔者还是要坚持把方法论的部分专门讲完。
眼睛有点累，休息一下再继续
-----------------------------
@荆南土著 2016-09-14 09:02:21
哈哈，我不是没反应，而是看傻了，你写的每个字我都认识，涉及的神话故事、 历史 文献等也大都知晓，我也以为上古神话其实就是另类 历史 ，但是怎么去思考、研究，就非我所能了，无法与你交流，只能搬个小板凳，听你讲天书了，眼累可以休息下，心不累就好，再点个赞。
-----------------------------
谢谢朋友抬爱！
这几天放假，我会尽量多更新一些内容
也欢迎朋友参与本帖的讨论
各位网友大家晚上好 ，祝帖子里的各位朋友中秋团圆，阖家幸福！
今晚是中秋，大家要陪伴家人度过，笔者也不例外，所以今天的更新只是继续做一些神话学理论的介绍，就不做主贴部分的更新了
今晚是中秋，大家要陪伴家人度过，笔者也不例外，所以今天的更新只是继续做一些神话学理论的介绍，就不做主贴部分的更新了
正文第三十一：
为大家继续神话学理论，由于上周末两天都是讲解女娲神话，缺少了原计划中的神话学研究理论介绍，为了补充这方面的内容，今天起我们的主讲内容继续放到神话学理论上来。
现在登场的是结构主义神话学。
首先，结构主义神话学的产生背景颇为耐人寻味：这一学说的诞生，正值第二次世界大战之后，西方人失去了亚非的殖民地，第三世界国家此起彼伏的独立运动和反殖民运动进一步削弱了西方殖民主义者的统治力量，这一点就导致二战以后的西方学者无法再像他们的前辈那样随心所欲的研究亚非拉国家的人类学“样本”；与此同时，二次世界大战中利用先进科学技术制造出来的具有巨大毁灭力量的武器，也使得很多西方知识分子对近代以来一直引领西方学术潮流的科学主义产生了怀疑和反思。具体到神话学研究的领域来说，也正是由于这两方面的原因，西方学者们开始走向一种“内在”的研究，即将过去那种依赖田野研究为主的考察方式转变为以案头理论研究为主的研究方式；同时，对于传统理论体系的质疑和推翻也成为了一种新的学术风尚。
为大家继续神话学理论，由于上周末两天都是讲解女娲神话，缺少了原计划中的神话学研究理论介绍，为了补充这方面的内容，今天起我们的主讲内容继续放到神话学理论上来。
现在登场的是结构主义神话学。
首先，结构主义神话学的产生背景颇为耐人寻味：这一学说的诞生，正值第二次世界大战之后，西方人失去了亚非的殖民地，第三世界国家此起彼伏的独立运动和反殖民运动进一步削弱了西方殖民主义者的统治力量，这一点就导致二战以后的西方学者无法再像他们的前辈那样随心所欲的研究亚非拉国家的人类学“样本”；与此同时，二次世界大战中利用先进科学技术制造出来的具有巨大毁灭力量的武器，也使得很多西方知识分子对近代以来一直引领西方学术潮流的科学主义产生了怀疑和反思。具体到神话学研究的领域来说，也正是由于这两方面的原因，西方学者们开始走向一种“内在”的研究，即将过去那种依赖田野研究为主的考察方式转变为以案头理论研究为主的研究方式；同时，对于传统理论体系的质疑和推翻也成为了一种新的学术风尚。
正文第三十一补：
正是在这一大背景下，偏重于对神话叙述文本进行的量化分析的结构主义神话学被推到了神话学研究的理论前台。
当然，作为一种方法论，结构主义的研究方法具有多种含义，并被广泛应用于人文、社科领域的诸多学科研究之中。而我们在此所要介绍的结构主义神话学，则是将其作为一种神话研究理论来看待。
同很多西方神话学理论一样，结构主义神话学也和语言学有着莫大的渊源。其理论奠基人，就是作为语言学家的瑞士学者费迪南.索绪尔。该学者在其语言学著作《普通语言学教程》中提出，词语与概念并非直接源于自然界，而是源于语言。并非是现实世界的结构使得世界对语言产生了影响，而是相反：人类语言的结构使得语言对世界产生了现实意义的影响。索绪尔进一步指出，语言在历时性上的改变是随意的，因此要研究语言，就只能进行共时性方面的研究。正是在共时性的意义上来说，所有的语言都存在着一种共同的内部和谐性。
正是由于受到了索绪尔关于人类语言共时性观点和共同和谐性观点的影响，以列维—施特劳斯为代表的结构主义神话学者提出如下主张：
所有的神话都组成了“一个”神话的语言，它不仅具有超越历史的合法性，还具有一定的稳定性，它不仅指向过去，同时指向了未来，由此具备了“非线性”的意义。于是，神话学家的任务就是揭示出“看不见”的神话语言，它隐藏在神话语言之下看不见的结构性系统中。这样那些被认为是“深层次”的神话语言结构就被纳入到了结构主义的研究范畴之中。而与此同时，那些被认为是“浅层次”的、仅仅为了叙述神话故事本身而存在一般性言语则被选择性的忽视，因为在结构主义神话学家看来在，这一部分是一种线性的历时性序列，具有不稳定的易变性。
于是，在结构主义者心目中，神话首先被“解构”为两个部分：
第一部分，是神话内核中稳定的不易变的部分，它们往往是很多不同民族、不同时期的神话所共有的；
而第二部分，则是每个特定神话本身所具有的一般性表述，每个神话都会因时因地的具有不同的外在表述，这些表述构成了神话的外在情节，而组成这些表述的语言则是多变和不稳定的。
正是在这一大背景下，偏重于对神话叙述文本进行的量化分析的结构主义神话学被推到了神话学研究的理论前台。
当然，作为一种方法论，结构主义的研究方法具有多种含义，并被广泛应用于人文、社科领域的诸多学科研究之中。而我们在此所要介绍的结构主义神话学，则是将其作为一种神话研究理论来看待。
同很多西方神话学理论一样，结构主义神话学也和语言学有着莫大的渊源。其理论奠基人，就是作为语言学家的瑞士学者费迪南.索绪尔。该学者在其语言学著作《普通语言学教程》中提出，词语与概念并非直接源于自然界，而是源于语言。并非是现实世界的结构使得世界对语言产生了影响，而是相反：人类语言的结构使得语言对世界产生了现实意义的影响。索绪尔进一步指出，语言在历时性上的改变是随意的，因此要研究语言，就只能进行共时性方面的研究。正是在共时性的意义上来说，所有的语言都存在着一种共同的内部和谐性。
正是由于受到了索绪尔关于人类语言共时性观点和共同和谐性观点的影响，以列维—施特劳斯为代表的结构主义神话学者提出如下主张：
所有的神话都组成了“一个”神话的语言，它不仅具有超越历史的合法性，还具有一定的稳定性，它不仅指向过去，同时指向了未来，由此具备了“非线性”的意义。于是，神话学家的任务就是揭示出“看不见”的神话语言，它隐藏在神话语言之下看不见的结构性系统中。这样那些被认为是“深层次”的神话语言结构就被纳入到了结构主义的研究范畴之中。而与此同时，那些被认为是“浅层次”的、仅仅为了叙述神话故事本身而存在一般性言语则被选择性的忽视，因为在结构主义神话学家看来在，这一部分是一种线性的历时性序列，具有不稳定的易变性。
于是，在结构主义者心目中，神话首先被“解构”为两个部分：
第一部分，是神话内核中稳定的不易变的部分，它们往往是很多不同民族、不同时期的神话所共有的；
而第二部分，则是每个特定神话本身所具有的一般性表述，每个神话都会因时因地的具有不同的外在表述，这些表述构成了神话的外在情节，而组成这些表述的语言则是多变和不稳定的。
正文第三十一补续一：
除了在语言学方面受到索绪尔的影响之外，前苏联学者普罗普的学术观点也被认为是结构主义神话学的源头之一。
而普罗普最大的贡献则在于，他讲复杂的俄国民间故事简化为三十一个功能形态类型。在普罗普看来，由这三十一个功能所构成的“这一模式重复的是所有结构的稳定的要素，而不是那些非结构的可变的要素”——引自普罗普《故事形态学》
在普罗普看来，尽管故事的情节看似千变万化，但是人物的功能则是故事的基本成分，而一个故事常常把同样的行动分配给不同的人物去完成，所以，我们会看到不同的人物却在不同的故事中重复着相同的一些功能。而学者的研究目的，正是应该去找到这些功能是在何种程度上真正是反复发生的。——本自然段表述可参考叶舒宪《结构主义神话学》
普罗普将复杂的俄国民间故事提炼出三十一个功能形态类型，但是，受到他观点启发的美国学者约瑟夫.方廷罗斯进一步对神话故事的功能类型做出归纳和简化。
方廷罗斯认为，在进行神话主题分析时，要遵循一下六个原则：
1 角色的转换
2 行为的转换
3 异文中要素的变化
4 角色行为或特性的转变
5 主题和角色的联合或融合
6 主题、人物、情节的扩展和延伸。
应该指出，方廷罗斯的这种转换思想对结构主义神话学倡导的转换原则产生了一定影响，该学派非常喜欢强调同一类型神话在不同异文与版本之间的转换。
除了在语言学方面受到索绪尔的影响之外，前苏联学者普罗普的学术观点也被认为是结构主义神话学的源头之一。
而普罗普最大的贡献则在于，他讲复杂的俄国民间故事简化为三十一个功能形态类型。在普罗普看来，由这三十一个功能所构成的“这一模式重复的是所有结构的稳定的要素，而不是那些非结构的可变的要素”——引自普罗普《故事形态学》
在普罗普看来，尽管故事的情节看似千变万化，但是人物的功能则是故事的基本成分，而一个故事常常把同样的行动分配给不同的人物去完成，所以，我们会看到不同的人物却在不同的故事中重复着相同的一些功能。而学者的研究目的，正是应该去找到这些功能是在何种程度上真正是反复发生的。——本自然段表述可参考叶舒宪《结构主义神话学》
普罗普将复杂的俄国民间故事提炼出三十一个功能形态类型，但是，受到他观点启发的美国学者约瑟夫.方廷罗斯进一步对神话故事的功能类型做出归纳和简化。
方廷罗斯认为，在进行神话主题分析时，要遵循一下六个原则：
1 角色的转换
2 行为的转换
3 异文中要素的变化
4 角色行为或特性的转变
5 主题和角色的联合或融合
6 主题、人物、情节的扩展和延伸。
应该指出，方廷罗斯的这种转换思想对结构主义神话学倡导的转换原则产生了一定影响，该学派非常喜欢强调同一类型神话在不同异文与版本之间的转换。
正文第三十一补续二：
前文所述方廷罗斯的研究已经表明，世界各地的同类神话往往具备一些共同特征，在同类神话中，各个版本的神话内不同的角色之间经常发生转换。
那么，由此就引出了一系列神话学难题：
1 为何那些相距遥远的地区和民族会产生彼此相近的神话？
2 这些彼此相近的神话又为何有着这样或那样的差异？
3 这些神话是否有一个共同的起源？如果有，那么这个起源是什么？是否全世界所有的神话都有一个共同的起源？
注：以上内容可参见王倩《20世纪希腊神话研究史略》，但笔者对其中的疑问略作了些改动
前文所述方廷罗斯的研究已经表明，世界各地的同类神话往往具备一些共同特征，在同类神话中，各个版本的神话内不同的角色之间经常发生转换。
那么，由此就引出了一系列神话学难题：
1 为何那些相距遥远的地区和民族会产生彼此相近的神话？
2 这些彼此相近的神话又为何有着这样或那样的差异？
3 这些神话是否有一个共同的起源？如果有，那么这个起源是什么？是否全世界所有的神话都有一个共同的起源？
注：以上内容可参见王倩《20世纪希腊神话研究史略》，但笔者对其中的疑问略作了些改动
正文第三十一补续三：
对于这些神话学难题，方廷罗斯自然也同样难以做出解答，他只是从神话讲述的角度做出了一些解释和猜测：
“口头传统具有流动性：在从一个讲述者到另一个讲述者的过程中，神话模式的表达经历了一次又一次的变动，其事件和人物被补充、删减、改变、缩略、提炼和扩大，这个时候，神话的主题和情节的位置同样会被改变；一个神话在发展的过程中，会有好几个版本，然后它又会传播到一个国家的不同地区或是不同的国家，在这个过程中，神话人物的名字会根据本土的需要而加以改变，这样就出现了异文。”——引自方廷罗斯《猎手和女猎手的神话》
应该说，在我们之前所进行的女娲神话不同民间版本流传的分析比对中，以及女娲神话和世界其他地区同类神话的比对中，都可以验证方廷罗斯上述这段话。但是，方廷罗斯的这段话也仅仅是从神话讲述方式的角度解释了同类神话异文出现的原因，但是， 这并不必然意味着神话就一定是由此种方式产生并进行传播的。而且，就算神话都是由方廷罗斯所假设的方式传播，也无法解释为何全世界原始民族都会接受同一种类型的神话？
人类单一起源论似乎可以比较容易的解释这一神话学现象产生的原因，但是即便如此，也无法解释为何在人类祖先们已经彼此分离了无数世纪之后，居住在彼此完全不同环境的人们依然会保留有如此具备相似情节结构的神话。要知道，很多跨地域跨时间的神话母题，是可以同时在世界各大洲长久的存在的，而且一直到今天仍然被讲述和传承。可是，身处地球各个角落的先民们的生活环境、生活体验各不相同，相差巨大的温带和热带、温带和寒带，难道都可以相当长时间的接受同一类型的神话么？
这个问题，困扰着无数人，笔者现在无法解释这个问题，也不愿意轻易给出任何倾向性的猜测，也许随着我们研究的深入，大家会逐渐发现一些新的可能性，总之，对于神话起源的疑问，恐怕会一直伴随着我们的研究而存在
对于这些神话学难题，方廷罗斯自然也同样难以做出解答，他只是从神话讲述的角度做出了一些解释和猜测：
“口头传统具有流动性：在从一个讲述者到另一个讲述者的过程中，神话模式的表达经历了一次又一次的变动，其事件和人物被补充、删减、改变、缩略、提炼和扩大，这个时候，神话的主题和情节的位置同样会被改变；一个神话在发展的过程中，会有好几个版本，然后它又会传播到一个国家的不同地区或是不同的国家，在这个过程中，神话人物的名字会根据本土的需要而加以改变，这样就出现了异文。”——引自方廷罗斯《猎手和女猎手的神话》
应该说，在我们之前所进行的女娲神话不同民间版本流传的分析比对中，以及女娲神话和世界其他地区同类神话的比对中，都可以验证方廷罗斯上述这段话。但是，方廷罗斯的这段话也仅仅是从神话讲述方式的角度解释了同类神话异文出现的原因，但是， 这并不必然意味着神话就一定是由此种方式产生并进行传播的。而且，就算神话都是由方廷罗斯所假设的方式传播，也无法解释为何全世界原始民族都会接受同一种类型的神话？
人类单一起源论似乎可以比较容易的解释这一神话学现象产生的原因，但是即便如此，也无法解释为何在人类祖先们已经彼此分离了无数世纪之后，居住在彼此完全不同环境的人们依然会保留有如此具备相似情节结构的神话。要知道，很多跨地域跨时间的神话母题，是可以同时在世界各大洲长久的存在的，而且一直到今天仍然被讲述和传承。可是，身处地球各个角落的先民们的生活环境、生活体验各不相同，相差巨大的温带和热带、温带和寒带，难道都可以相当长时间的接受同一类型的神话么？
这个问题，困扰着无数人，笔者现在无法解释这个问题，也不愿意轻易给出任何倾向性的猜测，也许随着我们研究的深入，大家会逐渐发现一些新的可能性，总之，对于神话起源的疑问，恐怕会一直伴随着我们的研究而存在
今天太晚了，累了，明天再继续更新
由于后面笔者会将女娲神话与全世界范围内相近类型的神话做出大量的比对分析，所以重视神话共时性研究的结构主义神话学理论会被笔者经常性的提到，因此，这两天会着重介绍一下该理论派别
由于后面笔者会将女娲神话与全世界范围内相近类型的神话做出大量的比对分析，所以重视神话共时性研究的结构主义神话学理论会被笔者经常性的提到，因此，这两天会着重介绍一下该理论派别