商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
所有那些想试图破解印度哈拉帕古文字的人，楼主就想问你一个最关键的问题：
你非常地熟悉和了解，发明了“印度哈拉帕文字”的古印度民族的古老语言的特点吗？
你非常地熟悉和了解，发明了“印度哈拉帕文字”的古印度民族的古老语言的特点吗？
另外，你从“印度哈拉帕文字”里，看到是否存在“形声字”了吗？
如果没有“形声字”存在，印度哈拉帕文字就不是一种“意音文字”（也即“自源文字”）
如果的确有“形声字”存在，说明发明该文字的古印度民族的语言应该属于拥有较多“单音节”的孤立化偏高阶的语言（而不是复杂化的野蛮落后语言）
如果你想证明古印度的这种孤立化语言和汉语存在一定的亲缘关系，那么，两者应该拥有共同的基础同源词（而不是什么人名，应该是最常用的日常用词汇，比如数词1-10），你能证明出来吗？
如果没有“形声字”存在，印度哈拉帕文字就不是一种“意音文字”（也即“自源文字”）
如果的确有“形声字”存在，说明发明该文字的古印度民族的语言应该属于拥有较多“单音节”的孤立化偏高阶的语言（而不是复杂化的野蛮落后语言）
如果你想证明古印度的这种孤立化语言和汉语存在一定的亲缘关系，那么，两者应该拥有共同的基础同源词（而不是什么人名，应该是最常用的日常用词汇，比如数词1-10），你能证明出来吗？
可是，有人竟然认为，在哈拉帕出土的印章文字里出现有不少《山海经》里的人物名字
这可真是匪夷所思！
到目前为止，我们连哈拉帕文明创造者的“人种”都没有搞清楚，居然连他们的“人名”都搞清楚了～～～
怎么搞清楚的呢？
楼主想来，他只有一个笨办法，比“字形”～～～
靠比照“字形”的相似性，来套用汉字的读音吗？
这不还是汉族的语言嘛！你确定，那就是印度那个未知人种的语言吗？
这可真是匪夷所思！
到目前为止，我们连哈拉帕文明创造者的“人种”都没有搞清楚，居然连他们的“人名”都搞清楚了～～～
怎么搞清楚的呢？
楼主想来，他只有一个笨办法，比“字形”～～～
靠比照“字形”的相似性，来套用汉字的读音吗？
这不还是汉族的语言嘛！你确定，那就是印度那个未知人种的语言吗？
楼主刚才已经说过了，
纯粹比“字形”很有意思吗？
那可是在文字的最原始低级阶段，才会最关注文字的“字形”结构究竟是如何的
所有的高阶文字，最关注的都是语言的声音的具体特点的，与人种是密切相关的～～～
如果连“人种”都尚未知，而他们的“人名发音”倒是都搞清楚了，你不觉得这种现象很诡异、很妖孽吗？——借助于遥远的汉语发音？
纯粹比“字形”很有意思吗？
那可是在文字的最原始低级阶段，才会最关注文字的“字形”结构究竟是如何的
所有的高阶文字，最关注的都是语言的声音的具体特点的，与人种是密切相关的～～～
如果连“人种”都尚未知，而他们的“人名发音”倒是都搞清楚了，你不觉得这种现象很诡异、很妖孽吗？——借助于遥远的汉语发音？
两种不同的高阶文字，如果“字形”相近，“发音”就一定相同吗？
这是谁定的规则？
日本人借用了古汉字，“字形”和中国的古汉字完全一样，尚有“音读”（借来的中国古汉字发音）和“训读”（日本本土的发音）这两个不同的发音存在，也即，日语汉字有两种不同的读音存在
借用文字尚且做不到“字形”一样，“发音”就会完全相同
更不用提，哈拉帕文字和殷商甲骨文之间，根本就不存在任何的借用关系，就算是两者之间存在某些“字形”的相近之处，你又如何断定，“字形”相近，“发音”就一定是相同的呢？
这是谁定的规则？
日本人借用了古汉字，“字形”和中国的古汉字完全一样，尚有“音读”（借来的中国古汉字发音）和“训读”（日本本土的发音）这两个不同的发音存在，也即，日语汉字有两种不同的读音存在
借用文字尚且做不到“字形”一样，“发音”就会完全相同
更不用提，哈拉帕文字和殷商甲骨文之间，根本就不存在任何的借用关系，就算是两者之间存在某些“字形”的相近之处，你又如何断定，“字形”相近，“发音”就一定是相同的呢？
在中国新石器时代的遗址里（远早于殷商时代），也出土了不少类似“古文字”的刻符或陶文，为什么它们都不能获得与“殷商甲骨文”同等地位的殊荣？
比如，贾湖刻符、双墩刻符、大汶口陶文、半坡陶文、二里头陶文等等
比如，贾湖刻符、双墩刻符、大汶口陶文、半坡陶文、二里头陶文等等
以双墩刻符为例，距今7000年前的安徽蚌埠双墩遗址，出土了大约600多个刻符，能表意记事，在一定区域内通行。而且，有很小一部分的双墩刻符，其“字形”竟然与殷商甲骨文的“字形“有着惊人的相像！如下图：
因为双墩刻符仅仅是一套成熟的“表意”记事符号而已，与语言的声音无关！
也就是说，双墩刻符并没出现与语言的声音大有关系的“形声字”造字法，而仅仅只是古老的“表意记形字”造字法而已～～～
对于上图而言，尽管有很少一部分的双墩刻符与殷商甲骨文的“字形”基本相同，但是。两者在“读音”上差别大了去了
双墩刻符是“无声”的假文字，而甲骨文是“有声”的真文字，在“声音”上天差地别！
凡是和语言的“声音”无关的文字，都是最原始低级的低等级文字，而甲骨文已经脱离了文字的低等级状态，已经走上了“高阶文字”的道路，而所有的“高阶文字”都是有声音的文字～～～
也就是说，双墩刻符并没出现与语言的声音大有关系的“形声字”造字法，而仅仅只是古老的“表意记形字”造字法而已～～～
对于上图而言，尽管有很少一部分的双墩刻符与殷商甲骨文的“字形”基本相同，但是。两者在“读音”上差别大了去了
双墩刻符是“无声”的假文字，而甲骨文是“有声”的真文字，在“声音”上天差地别！
凡是和语言的“声音”无关的文字，都是最原始低级的低等级文字，而甲骨文已经脱离了文字的低等级状态，已经走上了“高阶文字”的道路，而所有的“高阶文字”都是有声音的文字～～～
低等级文字，指的是“纯表意”的象形文字，就是最原始初级的那种文字（包括了图画文字和刻符陶文等文字）；
高阶文字，既包括了“表意又表音”的意音文字（自源文字），也包括了“只表音”的拼音文字（他源文字—-低级的“音节拼音文字”与高级的“音素拼音文字”）
高阶文字，既包括了“表意又表音”的意音文字（自源文字），也包括了“只表音”的拼音文字（他源文字—-低级的“音节拼音文字”与高级的“音素拼音文字”）
从文字的第1阶段（纯表意的记形字），升级到文字的第2阶段（既表意又表音的“意音文字”），【“形声字”造字法的出现是必不可少的必要条件！】
凡是没有产生“形声字”造字法的原始古文字，都只能归属到文字的第1阶段——无声的“假文字”～～～r
故而，「双墩刻符」与「殷商甲骨文」根本就不处于同一个古文字等级上，只有「殷商甲骨文」才配得上被称作是“自源文字”——因为它是已拥有“形声字”造字法的“意音文字”，属于有声的真文字！
至于其它的“表意古文字”，就不用来凑这个数了，也不用感到有什么委屈呢
凡是没有产生“形声字”造字法的原始古文字，都只能归属到文字的第1阶段——无声的“假文字”～～～r
故而，「双墩刻符」与「殷商甲骨文」根本就不处于同一个古文字等级上，只有「殷商甲骨文」才配得上被称作是“自源文字”——因为它是已拥有“形声字”造字法的“意音文字”，属于有声的真文字！
至于其它的“表意古文字”，就不用来凑这个数了，也不用感到有什么委屈呢
小结
“自源文字”文字的产生，是“原生性文明”的重要标志！
而“形声字”造字法的出现，是“自源文字”产生的必备条件，不可缺少～～～
“自源文字”文字的产生，是“原生性文明”的重要标志！
而“形声字”造字法的出现，是“自源文字”产生的必备条件，不可缺少～～～
古埃及圣书体图画文字，并非是拥有“形声字”造字法的“自源文字”
因此，“古埃及文敏”不是什么“原生性文明”！
古埃及图画文字，也绝对不会是西方世界所有的拼音文字的源头～～
因此，“古埃及文敏”不是什么“原生性文明”！
古埃及图画文字，也绝对不会是西方世界所有的拼音文字的源头～～
长江流域的新石器文化“良渚文化”，经常被国人拿来当成是“华夏文明”的源头之一，甚至，为了能把不到4000年历史的“华夏文明”往前硬拉长成5000年左右，故而，把新石器文化“良渚文化”升级成“文明”，就势在必行了！