谈一谈清朝的剃发易服。

毫无疑问这是满清的一项暴政，但是，同时也是一个堪称经典的政治擦边球。

最初，推行这个政策的多尔衮，可能只是一时头脑发热，以为以他们满人的一时威武，大可以让汉人含辱忍耐。然而迎来的是剧烈的抵抗，然后满清就祭出了他们的终极武器——屠城恐吓，这其实是一招终极恐吓，如同现代的核弹恐吓一样。

到后来，就变得无法后退。总不能这么多人杀完了，就白杀了？所以打死是不能认这个错的。

但是啊，这里面的事情不只是这么简单。

第一，不能说满清这是殖民。因为通常改变一族人民的服冠有压制甚至毁灭一族认同感的意思，但是满清不是这个意思，满汉之分、汉人的自我认知还是非常明确的。

第二，满清坚持这么做，除了出于对自己民族某些特质的自负（简朴、轻便的服饰），也含有痛苦一时轻松百世的目的。
如果满清不剃发易服，而是满人一个样子，汉人一个外表。大家都好的时候，还好。一旦出了统治危机、矛盾爆发之时，这种外表的区别，就是诱发冲突、心理隔阂的重要因素。所谓军人、球队要求服色统一，不仅仅是技术上的要求，同时也有心理上集体认同感的要求。

第三，满清的此项要求是个聪明的擦边球。天子的发型和服饰，不是臣民们应该看齐的吗？所谓身体发肤涉及孝道，只是一种民俗罢了，难道说天子剃发也因此是不孝之人吗？所以，汉人似乎无法集结最广大的愤怒，只好跪了。
前面说了，这也不是灭掉汉族认同的一个手段，所以，逐渐汉人的反抗也就平息了。

从客观上讲，剃发易服有点胡服骑射的意思，汉人原来的宽大衣冠、浓密的头发，确有战斗力不足的缺陷。如果满人向汉族的这种特点看齐，确实有战斗力迅速弱化的危险。个人对清朝服饰还是认同的，当然辫子头确实不好看。要想找一个两全其美、让大家都好接受的方式，还真不容易。

把元朝和清朝一起批判，对于皇汉们来说是个略显两难的选择。

如果连着清朝一起批判，会难免遇到一个问题：那就是所谓的满洲其实就是明朝关外统治的地区，努尔哈赤是明朝封的土司酋长一类的，有职务品级的，并且在明军中当过差。

换句话说，后金女真和南方的苗瑶地区一样，相当于明朝版图内的民族自治区。进而可以推出，努尔哈赤女真其实是明朝臣民，后金不过是明朝版图内的叛乱政权，后金改称清之后进一步逐鹿全国，建立了满族（他们自造的民族名称）版统治的中华帝国。

如果苗族造反成功，登上龙椅，欺压汉人，是不是也不算中国？

所以清朝是非常棘手的问题。而皇汉在举例所谓各种屠杀、圈地的例子时，往往还就是清初的例子（元朝还真少有这样的实例）。

其实说到底，也只是证明了清朝统治者的野蛮，却无法抹杀其实他们是中国的少数民族。一再编造清朝统治者不认自己是中国人，却回避所谓“中国人”在清朝早期指的是中原华夏民族（汉族），满人当然不是“中国”（汉族）人了。

有的人说“元清非中国不等于满蒙非中国”。

他们的解释是：满蒙族“入侵”之后，已经等于移民了，所以元清非中国不冲突于满蒙族人是中国国民。他把这两个问题搅和在一起，无非是继续歪曲历史。

这两个问题，其实根本是没有多大干系的，连在一起说，其实证明不了什么也否定了不了什么。

元清是以中国身份自居、时人普遍认同其中国天子、后世政府也没有视之于外国，这才是元清属于中国的关键。

至于民族，移民到哪里、归化到哪里，各种可能都有，也跟“元清非中国”这个议题无关。

施琅是民族英雄还是汉奸的问题

有人发过这个帖子，存在了10多年了。根本还是元清是否属于中国的问题。

施琅若是汉奸，只怕几十万清朝读书人、几亿农民，都是“汉奸”了，因为他们都跪拜、效命于清朝皇帝。

按照本文的宗旨，施琅既不是汉奸，也不是民族英雄，他是个打败了一个割据势力的将军。根据现代人狗屁一般的民族英雄定义，他不是。

由于清朝是中国的一个朝代，自然也不是汉奸。

讨论一下所谓元朝、清朝导致中国文明走向转变的问题。

这当然已经跟元清是否属于中国无关了，好不好都是中国的。

但是我还是觉得，所谓游牧民族当皇帝，导致中国没有“现代化”，是一种脱离历史的狭隘看法。

首先，我们要看到，汉族在宋以后，陷入了诸多困局。政治上貌似有了“民主化”的趋势，但是封建君主的独大仍然是不动摇的。经济上貌似有了充分的发展，却因为政治制度的古板、集权、僵化，无法转化成国家的实力（除了花钱买和平的“实力“）。

是中国的封建大一统帝制+儒家礼教，决定了中国的无法摆脱固有形态而发生质变。如果要推翻大一统帝制，不仅要摈弃奉行了1000年的儒家思想，更要跟强大的皇权做斗争。更要命的是，没有了皇权和儒家思想，中国是否还能维系统一，都成为了问题（参见民国）。

在这个僵局之下，游牧民族乘势上台，就成了打破僵局的一种选择。

游牧民族的朝代，对外（不含天外来客般的西方舰队）是够强的，对内维持原有体系不变，基本能保证系统不出现崩溃的可能。如果不是西方舰队的出现，谁能说这不是一种合理的变化？（至少中原不用再遭游牧民族洗劫和年年修长城了）。


所以，所谓元清导致中国“变轨”、“失去现代化”的机会，不过是皇汉们煽情的假说罢了。

我对抗皇汉，不过我承认皇汉的存在价值，那就是——制衡民族虚无，警醒一些民族问题。

我承认元清是中国，可不承认“中华民族”“大家庭”。不是我不承认，而是人家被“中华民族”的民族是否有心承认。正所谓非我族类，其心必异。即使是当过中国主人翁的满蒙族，也一样不太可靠（口诛笔伐元清会加大这种不可靠性）。

即使是蚩尤子孙的苗族，也不敢说是100%的可靠。如果外部给力量、给机会，发生什么很难说。

理性的声音，从来不会只注意问题的一面，而忽略另一面。

目前来说，分离主义倾向明显的，只有维族。

藏族由于自然和经济条件，分裂是非常无脑的行为。

蒙族由于当过中国主人翁，对大都还是有点感情的

朝鲜族有朝韩这样的外接口，是个埋在土里的炸弹。

其他民族基本弱小，在汉化和本色之间游离。

真正大患，思想的MSL也。

皇汉担心的问题，其实是主体民族地位问题。

最近有人回顾了苏南的民族问题，这两国都是民族自治导致国家分裂。

这里面有共产主义者对民族权益的理想化处理，也存在着主体民族不够强的问题。

说说南斯拉夫。首先，南斯拉夫是否存在一个真正的主体民族，就是一个争议。因为最大股东塞族的比例也不是很突出的。在铁托前期，塞族试图当上这个主体民族地位，为此也肯定做了很多过分的动作，结果是铁托把塞族治得很厉害。包括把很多塞族近亲民族（黑山、马其顿、穆斯林塞族）给明确分成了不同民族，制造了对应的自治共和国。

铁托的理念中，南斯拉夫是巴尔干各斯拉夫民族的联邦，塞族强行登上主体民族地位，只会造成其他斯拉夫民族的离心离德（克罗地亚族、斯洛文尼亚族等）。

这种处理在铁托在时，强硬做到了，但是也把塞族刺激得不轻。一旦铁托死掉多时，塞族激进人物就会跳出来收复、争夺塞族有争议的区域和权益。加上西方的挑拨（在苏联完蛋后，他们不再欢迎这个欧洲大国的存在），各方自然走向分崩离析。

结论是：在政治文明化、国际化的时代，塞族想凭自身武力获得本来就虚弱（经济一般、人口最多但不是绝对多）的主体民族地位，结果反而是导致一个多民族国家瓦解。当然，这个多民族国家的瓦解，也是势在必行，因为西方大国推动它的瓦解。



再看苏联，俄罗斯族的主体地位也是虚弱的，共产主义的民族自治也导致国家向心力渐弱。所以最后俄罗斯断腕，放弃了各大加盟共和国，较为安稳地坐上了余下俄罗斯区域的主体民族地位。


可以看到，对于没有主体民族的多民族国家，是朝不保夕的，因为非我族类，其心必异。前南各国未尝不有点怀念南斯拉夫时代的便利、实力和光辉，但是实在是内外压力太大（内部无法齐心、外部希望你瓦解）。

对于有主体民族的多民族国家，在尊重各少数民族合理的权益之时，要充分保障主体民族的主体地位。

首先这个主体民族的人口要占主导地位。其次，主体民族的科技、经济能力要最为强大。

否则，如塞族那样，想当主体民族还想让其他民族经济上输血的，根本是痴心妄想。

1个国家的主体民族不能照耀辐射其他小民族，这个国家还有啥号召力和吸引力吗？

所以，汉民族要维系中华帝国，要明白，第一要保证人口，第二要勤奋智慧，这样才能当好各民族的老大哥。

至于有人抱怨对少民的施恩、输送利益，可这正是国家吸引力的体现，而且这种输送不是没有交换的，那就是少民要“进步”、“现代化”（基本上是一种汉化，因为一国的各项先进标准是老大哥民族制定的哦）。

有人抱怨计生阉割主体民族。但是国家要节制人口，主体民族提出要计生，自己不起突出带头作用，难道要少民带头突出吗？大家如果早期就一视同仁，那少民肯定有一种被欺压感（因为他们好多民族都人口单薄，再搞一胎计生有被灭族的感觉）

汉族在经济科技上的主导地位，那是毋庸置疑的。但是人口上，确实也要有点注意了。现在开放二胎，但是可能做得还不够，因为抚养成本高，人们的动力不足。国家如果不给年轻夫妇提供相应协助，二胎的规模恐难如人意。

皇汉中有读过《万里十五年》的吗，你们要批判这本书吗，这本书可把明朝偏低的够呛。不论是文臣还是武将，不论是振作还是温和，都将无所作为。拼命作为的，不是身败，就是名裂，再不就是身败名裂。（摘自全书最后的总结）

充分说明了，中国封建社会的故步自封性和顽固性，即使到了20世纪的蒋介石时代，也难以动摇其根本，非到了毛泽东的激进做法的时代，国家才改天换日。

那些把中国落后的脏水泼到满清头上的做法，不过是自欺欺人找心理安慰罢了。

皇汉中有读过《万里十五年》的吗，你们要批判这本书吗，这本书可把明朝偏低的够呛。不论是文臣还是武将，不论是振作还是温和，都将无所作为。拼命作为的，不是身败，就是名裂，再不就是身败名裂。（摘自全书最后的总结）

充分说明了，中国封建社会的故步自封性和顽固性，即使到了20世纪的蒋介石时代，也难以动摇其根本，非到了毛泽东的激进做法的时代，国家才改天换日。

那些把中国落后的脏水泼到满清头上的做法，不过是自欺欺人找心理安慰罢了。

侮辱成吉思汗像的人在内蒙判刑1年。

这显然太重了，典型的是向蒙族示好的意思，你们放心，我们是真诚对待你们的，侮辱你们伟人的汉人，是不能拘留了事滴

不说这政治色彩的恶心判决了。

就说说罗某的无聊吧，是汉族还是党项族后裔呢呵呵

如果你仔细观察我国的政治教材、纪录片等等，对于历史上的战争罪行，大致是可以以第一次世界大战为分界的。之前的，不予深究处理。之后的，往往要说一说了。

为什么呢？因为第一次世界大战形成了正式的国际法，意味着人类正式进入了文明战争的时代。

之前的战争暴行，因为没有全球性的正式规则，往往只能在道德层面进行谴责，还法不责众。

就说汉人自己吧。汉族最是以“仁”为纲了，但是是不是就从来不存在过暴行呢？根本做不到。历史上肯定存在一些汉族的暴君和野蛮将领和军队，做过一些残暴事情。比方说秦征岭南，汉武帝征岭南、西域，都不能说是贯彻了“仁”的。为了避免不必要的纷争，我国政府没有刻意去揭批一战以前的战争罪行。

如果有一天，有朝鲜人践踏唐太宗的画像，壮族人践踏了秦始皇汉武帝的画像，你是不是觉得好无聊呢。

所以说，罗某真是个无聊的人。他在用现代的思维去评判古人，做出的事情，似是而非。

随着成吉思汗侮辱案，关于成吉思汗是不是中国人又翻出来了。

成吉思汗是也不是中国人呵呵，他只是和中国高度相关的一个边缘人罢了。

他年轻的时候曾经向金朝称臣，一定程度上受金朝支配，但程度有限，何况金朝并非正宗的中华帝国王朝。

他的孙子忽必烈到中国当皇帝，把他也拉入自己的大旗，贡他为元朝“开国皇帝”，这其实和各朝开国皇帝把自己的父亲爷爷都追封，有点类似，不能当真。实际元朝的开国皇帝还是忽必烈。

看一个帝王是不是中国的（是不是中国人），要看他的眼界，是在中国之内吗？是不是局限于中国？我看成吉思汗不是，他的眼界真正在于世界四方。

而忽必烈作为汉地蒙古之王，其眼界就只限于中国了。

虽然同被称为“胡人”，但是女真系和蒙古系还是有不同，或者说他们与汉族的差异距离，不同。

女真系是山林渔猎型，受汉族影响有点粗糙的种植。采摘、渔、猎这些行为，汉族人应该不会陌生。所以汉族和女真的差别更小、彼此思维方式有相似之处。在距离上，辽宁中部到吉林中部，并不遥远，且没有什么险峻大山（不像成都到阿坝）。所以，熟女真后来被汉族直接照耀，师于汉族文明，甚至出现了读三国演义学着打仗的奇闻。

蒙古系是在大草原上放牧型，汉族也有放羊，但是基本是在山上放，差距大一些。蒙古高原距离汉族又远一些，所以蒙族的汉化程度在元以前是十分低的。

这种差异，导致了他们在统治中国时（我说的统治，是当上中国的统治阶层，而不是一国统治另一国的意思），采取的方法的不同，效果的不同。综合来讲，也不便分出高下。

感觉到天涯上关于少民的僭主王朝的合理评论，呈上升趋势，而皇汉歪论日渐式微很难再蛊惑普通群众了。欣慰，看来这个战斗多年的话题，也渐行渐远了。

整理一下皇汉的思维错误之处：

1。用现代的民权平等、民族平等，代入到古代的世界，据此对没有这些东西的古代世界进行重新定义，推翻历史。滥用“殖民”一词。

2。汉族是没有污点的“和平”民族。其实汉族一样有武力扩张的。

3。把政权与国祚的传承，与家庭亲子关系混为一谈。这倒是充分说明爱国主义洗脑教育在他们身上有些过于“成功”，真心地把祖国当成了父母，继而把这种比喻性关系代入到历史世界中去，于是产生认知混乱。

4。以自身观点为出发点，无视古人的思维和观点，脱离古代客观现实。

总体来说，他们感情丰富，逻辑思维水平较低，掌握一些历史知识却脑子混乱，甚至会不知不觉与日韩蒙的网特站到一队。
是典型的社会极右群体，可以从纳粹群众、红卫兵群体的形象，来想象他们的精神世界。但并不否认他们存在的部分价值——维护主体的民族的利益。

还有一个皇汉和非皇汉鸡同鸭讲的地方是，什么是中国？

对于皇汉来说，非常简单，民族=国家，国家=民族。中国是汉族的国家，所以由于共和国高待少民，导致他们斥之为“后清”，意思是像清一样的非汉族国家。
清的统治者民族是满，不是汉，自然也不是“中国”

但是如果我们纵观历史，各朝各代没有以大汉民族的代表者自居，都是以中华文明和天道自居。这就使得历史上的中国各朝代，不论是非汉族的王朝，还是汉族的王朝，都不具有鲜明的民族国家的味道。

从世界范围内看，鲜明的民族国家，也是近代以来才普及的事情，例如欧洲在中世纪时期都是以贵族、君王血统为宗旨的国家，后来才演变为明确某个民族的国家。

这就意味着，以皇汉这种现代人从现代书本上学来的民族主义国家观，再去回看古人，就会觉得“奇怪”。其实奇怪的不是历史，是他们那简单、狂热的脑瓜。

@汉族人甲 2018-01-26 13:51:27
照楼主不要脸的说法，党项族建立的西夏国也没有亡国呢。但是党项民族被蒙古人屠杀光了，党项文化灭绝了，语言消失了，文字也没有了。楼主还可以不要脸的说，党项的西夏国还在呢，因为党项族 生活过的土地还在呢，因为楼主有烂嘴嘛。
地还在与亡国有屁关系呢？楼主还可以说：北美的印第安人没有亡国，因为美国和加拿大还在。印第安人还是美国民族之一嘛，反正美国的N个‘民族兄弟’谁上台都一样。
-----------------------------
你的思维还是这个民族那个民族的思维。大中国是一个文明帝国的概念，不是民族国家的概念，特别是在古代。
党项族的祖先羌族，及党项的土地，早在汉代已经纳入中国。到了唐末汉族再次衰弱，党项人乘机立国。但是这个党项国，由于其存续期较短，其文化认知并未脱离大中国，也未曾在政治范畴上脱离大中国。所以，这个党项国不过和辽国、北燕、北魏、吴国越国一般，它的亡国，不过是大中国范围内，一家一姓之国的亡国。不能和大中国的亡国相提并论。
事实上，我在一楼就说了，除非外星人降临，古代大中国不会灭亡，因为不论哪族执政，都要继承这个政治架构和政治名牌，否则无法统治这片土地。
到了1860年，随着清政府承认自己再非“天朝”，与各国“平等”，古典意义上的大中国可谓“终结”了。到了1912，正式被民族中国所取代。

@汉族人甲 2018-01-26 13:51:27
照楼主不要脸的说法，党项族建立的西夏国也没有亡国呢。但是党项民族被蒙古人屠杀光了，党项文化灭绝了，语言消失了，文字也没有了。楼主还可以不要脸的说，党项的西夏国还在呢，因为党项族 生活过的土地还在呢，因为楼主有烂嘴嘛。
地还在与亡国有屁关系呢？楼主还可以说：北美的印第安人没有亡国，因为美国和加拿大还在。印第安人还是美国民族之一嘛，反正美国的N个‘民族兄弟’谁上台都一样。
-----------------------------
再说说你这个例子本身的谬误。首先，北美印第安人根本就不是一个民族一个国家一个整体，他们有好多不同的部族，他们还没有发展到国家的水平。印第安这个名字是西方殖民者阴差阳错给安上去的（以为找到了印度人）。
所以印第安人根本无“国”可亡，其他“兄弟”民族（外来白人）也根本无“国”可继承，我想“无耻”在这个地方，也是无可发挥。
就算我们再笼统些，算那个原住民有自己的一套“国度”吧。这个土著“国度”，和白人所建立的美国、加拿大，彼此在文化上，完全无关；在种族上，完全无关；在国祚传承上，完全无关。纯纯粹粹是入侵者所建立的新国家。
反观清朝，文化上，继承中国文化；种族上，汉人是主体；国祚方面，满清以中国一朝自居。你能想象英王自诩印度人？或者北美白人自诩纳瓦霍？

@汉族人甲 2018-01-26 13:51:27
照楼主不要脸的说法，党项族建立的西夏国也没有亡国呢。但是党项民族被蒙古人屠杀光了，党项文化灭绝了，语言消失了，文字也没有了。楼主还可以不要脸的说，党项的西夏国还在呢，因为党项族 生活过的土地还在呢，因为楼主有烂嘴嘛。
地还在与亡国有屁关系呢？楼主还可以说：北美的印第安人没有亡国，因为美国和加拿大还在。印第安人还是美国民族之一嘛，反正美国的N个‘民族兄弟’谁上台都一样。
-----------------------------
满人虽然欺压汉人，乃至剃发易服。但是从来没有对汉人有民族灭绝之心，也没有灭除汉族自我认同的意图，而只是要坐稳中国的江山。这和在白人殖民之下，黑人沦为商品、印第安人几近消亡，真不可同日而语。

@汉族人甲 2018-01-26 13:51:27
照楼主不要脸的说法，党项族建立的西夏国也没有亡国呢。但是党项民族被蒙古人屠杀光了，党项文化灭绝了，语言消失了，文字也没有了。楼主还可以不要脸的说，党项的西夏国还在呢，因为党项族 生活过的土地还在呢，因为楼主有烂嘴嘛。
地还在与亡国有屁关系呢？楼主还可以说：北美的印第安人没有亡国，因为美国和加拿大还在。印第安人还是美国民族之一嘛，反正美国的N个‘民族兄弟’谁上台都一样。
-----------------------------
还有，西夏因为与成吉思汗的死有关，遭到蒙古人的惨烈报复，都城夷为平地。但是，西夏人远未死绝。何况西夏国内生活着大量汉族人，这些西夏国民最后逐渐变成了陕北人民，例如李自成。

有一种观点，说清朝导致中国落后，原因是他的愚昧、野蛮和对汉人的压制。

先说野蛮，这个最好破，因为好多西方野蛮人照样快速进步，野蛮不是障碍。满族入关50年后就退化得（也就是“文明”得）无力野蛮，最后徒留下提笼架鸟的基因。

再说愚昧，是有那么点。毕竟是中华文明的半路学生，学到一些，就抱残守缺，无力发展。

再说压制，文字狱，思想禁锢。这种统治之术，实在是中国传统糟粕政治文化的空前“发扬光大”（其实思想压制从宋就开始了，1000年间愈演愈烈）

但是说到底，那也只是清朝的一种统治之术罢了。统一思想，从正面讲能让国家齐心协力办大事（比如平准格尔、灭除明式党争），从反面讲就是故步自封。问题是当时的人咋知道故步自封会后果很严重？西方离着那么远，一年年的进步又无法看到。直到进步累积到足够程度才猛跳出来挑了你（1840啊，当时世界还有多少未殖民之地了）

那看来如果抱怨清朝导致中国落后（且不说此说是否合理），还不如抱怨明朝为啥能让清朝出现，还不如抱怨明朝为啥被李自成灭掉，还不如抱怨李自成为啥一败而溃，还不如抱怨明朝为啥没有形成再产生朱元璋式改朝换代英雄的土壤（老朱集团一定会笼络好吴三桂，最后击溃满洲女真，重新一统天下）