杨献珍是彭主政华北时的挚友，也是党内著名的理论大家，59庐山前中央党校校长。
浦提出与彭分居后，杨专程找浦谈话劝解。
杨对浦说：“分居是无用之举”，“我们党内在理论和实践上，根本没有找到这种‘界限’的实在依据。”
浦则说：她爱彭德怀，但她更爱党。在党和彭德怀之间，她选择了党。

杨反问浦：什么是党？谁是党？浦无言。

辛稼轩曾言：所不朽者，垂万世名；孰为公死，凛凛犹生！
这样慷慨而沉重的文字，也只有稼轩、武穆可以写出，这样的文字，也恰是彭老总这一类人，最形象的人生概括和判语了。

观彭总一生，从其青年从军组建救贫会、大革命失败后平江首义，抗战最黑暗的时刻发动百团大战，老总确有很深的英雄主义情结，但这个情结非是为己，而是为公。从最初的救贫会章程可以看出，彭是军人，但终极志向却在“富民强国”。

和平年代，主政一方，“施少年之理想抱负”当是彭的最佳选择。

因此，1950年朝战前，以老总的历史地位和威望，据西北待垦之区，贫僻之地，掌治理一方之权，几乎是一个不显山露水，为领袖分忧，又不与其它高层不冲突的理想处所。

而朝战归来，却把彭从抗战后，再一次推到政治的焦点中，回西北已无可能，进常委又为人所不愿。
命运很多时候，就是会坠入一个无法绕开的怪圈，所谓“性格即命运”吧。

毛时代，虽然说的是“人民民主”，但实际的权利运行，走的还是“为民做主”的老路，本质上就是孙中山“训政”之路。

在农村，农民是可以选择村长还是书记？在工厂，工人是可以选择工会主席，还是车间主任？同样，基层党组织，也一样无权选择总支书记，实际连支部书记也无权干预。

如此这般，怎么保证体制“为民做主”，一样是一个难题。于是就会出现76年毛的“人亡政息”，27年执政，有没有建立起毛路线的民意基础？

如果没有，为什么？如果有，在最需要人民维护自己利益的时候，民意在哪里。

文化大革命中对教育和知识分子的破坏，首先来自毛本人对教育和知识分子认识的极端片面性。
文革中红卫兵中流传甚广的王海容与毛泽东谈话中有一段，毛说：
“从前我在学校里是不守规矩的，只是以不开除为原则的。考试嘛，五、六十分以上，八十分以下，七十分为准。好几门学科我是不搞的，要搞有时没办法，有的考试我就交白卷，考几何我就画一个鸡蛋，这不是几何吗?因为是一笔，交卷最快”。

成为文革中关于教育最高指示的，则是录入在《建国以来毛泽东文稿》第12册中的一篇批语，摘录如下：

@真相历史2020 2017-11-06 20:58:50
怎么体现人民做主？其实很简单，人大'党代会，工农兵占据六成，而且要确确实实是老百姓，中央委员工农兵占据三分之二，啥时候做到了，就是毛时代和78年吧，之后就完了。
其实很简单啊，难道楼主看不见了吗？
-----------------------------

我问的是：既然毛时代“权利已经掌握在人民手中”，体现了人民做主，为什么毛之后会轻易丢掉权利？

抓捕“四人帮”以及毛远新的主导人是华英明。主要的积极倡议者和参与人，每个都是毛生前亲自选定的久经考验的干部。

毛去世后，北京的高层政治格局是：政治局常委是华（第一副主席、总理、公安部长）、王洪文（副主席）、叶剑英（副主席、国防部长）、张春桥（副总理、总政治部主任）。
其他影响政局的关键人物，包括政治局委员：江、陈锡联（北京军区司令员、主持中央军委日常工作）、姚（主持意识形态工作）、吴德（北京市委第一书记、革委会主任）、汪东兴（中共中央办公厅主任。
吴忠（北京卫戍区司令）。
而在"10.6事变"中，出“四人帮”及毛远新外，高层所有人，包括毛信任的华，以及毛选定的掌握军队的关键人物陈锡联、汪东兴、吴忠，全部倒向华叶，继续毛路线的党内基础、军内基础和民意基础在哪里，怎么解释？


1977年7月16-21日召开十届三中全会，追认华中共中央主席、中央军委主席职务，恢复邓的职务，永远开除“四人帮”的党籍，撤销其党内外一切职务。
“四人帮”每人头戴四顶帽子，其中三顶是共有的：资产阶级野心家、阴谋家、反革命两面派。
最后一顶是各自独有的：王洪文叫做“新生资产阶级分子”；张春桥叫做“国民党特务分子”；江青叫做“叛徒”；姚文元叫做“阶级异己分子”。

王红文本人当过兵，工人造反派出身，父母则是农民出身，按血统论是根正苗红呀。

王的“新生资产阶级分子”这一顶帽子最有意思，恰好符合毛的“不断革命论”，当年的法官们真是很有黑色幽默感。

其实按毛的“不断革命论”，建国初搞土改后，稍有思想的分地贫农，都会很快产生一个思想困惑：我通过辛勤劳动，成为村里富裕户后，会有什么后果？

楼中很多人在空谈民心。
一般讲，民心变化是政局变化的前提和基础。纵观北洋以来的国朝史，天安门广场上自发的群众运动就是一种民心所向的具体表现。

“四.五”中，不提周相部分，最刺激人的群众口号是两句“我们要民主，不要法西斯”，“秦始皇时代已经一去不复返”，指向的是谁，难道不清楚吗？

虽然“四.五”不能说是后面“十.六”发生的关键因素，但“四.五”却肯定是“十.六”发生的民意基础。

在红卫兵运动的高潮“8.18”，领袖有绝对的勇气走向那个神圣的关注，面对狂热的群众，之后，无论在武汉“7.20"，还是北京“4.5”，面对群情激愤的群众，有哪个政治领袖敢于挺身而出，站在群众面前，代表民意？

在红卫兵运动的高潮“8.18”，领袖有绝对的勇气走向那个神圣的广场，面对狂热的群众。
之后，无论在武汉“7.20"，还是北京“4.5”，面对群情激愤的群众，有哪个政治领袖敢于挺身而出，站在群众面前，代表民意？

如果把四五中广场上的群众，说成是提线木偶，那之前的群众，哪次不是?
真相君坚持毛派力量在中委，在代表民意，那么十六后，如不承认其行为的正当性，十届三中前中后，众多中委在干什么?也是提线木偶，怎么证明当时的民心。

对一个民族而言，可怕的不是一次二失败，是麻木不仁，是败却不知根。1840之败后，清廷如深刻反省改革如日本，何至后来百年之辱。
个人看法，二代中止文革，搞改开无任何错，否则今日中国人之精神面貌，不会比北韩强多少。
今日之弊乱，不在改开本身，根在二代当年对毛体制之积弊，拔乱反正太浅表，二代不过搞了一场新时代的洋务运动而己。
但淡化意思识形态，抛弃阶级斗争论，求真务实求发展，仍是巨大的进步。否则，哪来的机会，一群人在天涯煮酒论史。

号召全国造反后文革中的群众组织，如果说群众是完全自发的，谁敢说造反派群众组织，就比保皇派群众组织人多？

如果说当时群众组织都是提线木偶，奉旨造反，则不带个人感情色彩去看，也应该公正地看到，两派群众组织背后，都有高层支持。

我不太清楚，此楼中的毛派，有几个是当年文革中的红卫兵或者造反派。
当年的红卫兵和造反派中人，文革之中和之后，对毛体制和文革本身，思考的深度和广度，显然是超过此楼中的毛派。

我关注到杨小凯其人，不是因其被赞誉为中国大陆最可能获诺贝尔经济学奖的经济学家的光环，而是因其父是杨第甫。
杨第甫是1938年参加革命的高干，杨第甫在1959年因支持彭德怀的观点，反对大跃进、公共食堂，被打成周小舟湖南反党集团，右倾机会主义分子，当时杨第甫为湖南省委秘书长。

杨在回忆录中记录庐山会议前后的周小舟与彭总：
1961年甄别平反时，我住在省委接待处，周小舟来看我，促膝长谈。在庐山挨了斗后，毛泽东给周小舟看《丘迟与陈伯之书》，要他“迷途知返，不远而复”，动之以情，晓之以利害，谈了一个通宵，只要他写一个检讨，起来揭发批判彭德怀，仍然可以回湖南工作。
小舟流着泪对毛泽东说：“主席，我不能写这样的检讨，彭总的意见书中有很多材料是我告诉他的，是我们动员他找主席谈的。我以为以他的身份向主席谈可以起作用，他才写的信，我怎么能批彭总呢？”
毛泽东挥手说，“你走吧！”小舟站起身来诚恳地说：“我是不能回湖南了，新任书记到湖南去，可能对情况不熟悉，我请主席考虑，还是让周惠回去，他熟悉情况，可以当好新书记的助手。”周小舟将所有责任都揽在自己头上。临下山时他和周惠相抱而泣，嘱咐周惠把湖南工作做好。请他照顾妻室儿女。
回想起来，也就是1959年6月28日他去庐山开会之前的一个晚上，我去他家闲谈。
我说：“上了庐山，在会议上，要以总结经验教训为主，对左的错误作为例子来谈，不要作为批评的主要目标。”他听后在屋中绕了两圈，边走边沉重地对我说：“吾爱吾师，吾亦爱真理。毛主席是敬爱的老师，如果一切照老师的话原封不动，错了也不去纠正，那么认识不能发展，不仅热爱真理做不到，吾爱吾师更谈不上了。”
他决心将群众呼声和自己的认识在会议上向中央和毛主席如实汇报。他是抱着一颗纯洁的心上庐山的。

杨小凯即文革中的杨曦光，66年文革爆发时在长沙一中上高一，是毛的校友。文革中参加造反派组织“夺军权战斗队”。
1967年，军方奉命取缔群众组织，尤其是严禁群众组建政治团体。1967年2月4日，中央文革下令湖南省军区出动军队，镇压湖南的第一大造反组织“湘江风雷”，抓捕了上万人。在这场造反派就和官方的激烈冲突中，杨曦光被抓进了长沙市公安局看守所，关了两个多月。
1968年，杨写了一篇大字报《中国向何处去？》，主张中国实行巴黎公社式的民主政体，这篇文章在当时产生了很大影响，该文曾经被翻译为十九种文字，文革中产生了重大影响，此文网上可以搜到。
当然，此文给杨及其家人招来了残酷的破害，杨小凯后来回忆：
“1968年1月24日晚上九点，有些领导人在北京人民大会堂湖南厅接见湖南省革命委员会筹备小组成员与湖南省一些造反派组织代表，就宣布镇压湖南的一个名为“省无联”的造反组织问题，做了一些很严肃、语气很重的讲话与指示。在接见中，康生几次点到了“一中的杨曦光”与《中国向何处去？》一文，说那是“反革命的‘战马悲呜’”。康还断言说：“我有一个感觉，他（指我）的理论，绝不是中学生，甚至不是大学生写的，他的背后有反革命黑手！”江青说得更直接：“那个什么‘夺军权战斗队’，让它见鬼去吧！”几天以后我就被“钦点”抓进监狱，关在长沙市公安局左家塘看守所。”
杨因此被判刑十年，杨回忆：
“《中国向何处去？》这篇文章不光使我自己身陷囹圄，而且也给我的家庭带来巨大灾难。康生在1968年1月24日指示中说，省无联的《中国向何处去？》、《我们的纲领》、《关于当前形势的决议》不是中学生写得出来的，也不是大学生写得出来的，后面一定有黑手操纵，要揪出这些学生后面摇鹅毛扇子的陈老师。我母亲正好也姓陈，在康生那个指示传到长沙后，她被多次批斗，手被用墨汁涂黑并被强迫跪着示众。涂黑的手象征着“黑手”。她受尽侮辱后，不堪羞辱而悬梁自缢。
我母亲被逼自杀后，我两个妹妹就没有了家，我父亲被关在“毛泽东思想学习班”，一个妹妹下放到湖南西部的山区，另一个妹妹跑到山西去投靠亲戚，哥哥也被开除公职赶到乡下去了。”

这十年的监狱经历，杨小凯写了一本名为《牛鬼蛇神录》的神书。

“牛鬼蛇神”，大家都知道在文革中指的是什么人，当然“牛鬼蛇神录”，则忠实地记下了这些“牛鬼蛇神”与杨小凯监狱生活中所言所行。
如果仅仅认为文革不过是一场夺权罢官揪斗一小撮的运动，不妨看看此书，了解文革中很多普通人的命运。

@风中开火车 2017-11-10 09:20:10
看历史，如果你天天去看回忆录，那么恭喜你，你不适合历史，或许学计算机比较适合。
因为各种回忆录应有尽有，你想要什么细节就有什么细节。
简单举例，比如，我说毛赞同社会主义意识形态，但是不是他每一句话、每一件事都在做有利于社会主义意识形态的事，不是！比如他居然没有和美帝死磕到底，居然和美帝握手言和？（这件事的影响之大，在当时世界，就是放颗核弹，一个传言，说周去东南亚访问，那个国家领袖问：二......
-----------------------------

风中老兄说的大实话！完全赞同。
通常现实政治领袖，即使如马克思本人，虽然是某主义的原创提出者，当一定不会是该主义的纯正信徒和忠实捍卫者。

杨小凯写的《中国向何处去？》，与后面“913”之后，为挽回毛威信，向干部群众说明与林集团斗争的必要性，传达的《毛XX给江x的一封信》和《“571”工程纪要》相比，也是小巫见大巫。

“913”后下发的这两份材料，事实上却成为“文革”期间传播最广泛、震动最强烈的要求去毛化政治宣传品。

按当时很多知青的回忆：“大家看到这个材料，感到非常过瘾，因为它说出了自己想说而不能说的话。”

胡平在1971年“九一三”后曾写过一首诗“闻林彪事件有感”：“惜乎不中秦皇帝，毕竟渔阳鼙鼓来。纵有家书欺海内，奈何神像落尘埃。”
不管胡代表了多少当时人的想法，但胡诗中一句“惜乎不中秦皇帝”，真是相当地反动。

林这个人太有破坏力，亲身参与偶像的制造，又最终以死去毁灭偶像。
令人倍感诡异的是，批林时下发的材料，尤其是《工程纪要》，只要看过其内容的，都会想：怎么能让其下发，这完全是把双刃剑，很大可能起负面效果。

@曲忆霜 2017-11-10 11:22:12
到今天，当年文革鼓吹老子英雄儿好汉，老子混账儿混蛋血统论的那帮人，现在基本都是位高权重，这个大家都看得到吧？这帮人恰恰就是毛泽东当年打击的对象，这个看的到吧？所以毛泽东发动文革真的有问题？难道不是这帮人故意制造乱子瞎下达命令以混乱造成那么大灾难？当然咯，随着毛一死，什么屎盆子都往他身上扣了。。谁掌握话语权肯定就是打着以人民的名义咯！请问你被代表了吗？
-----------------------------

文革毫无意义，因为今天出现的各种问题，就去为当年文革的发起找合理性，根本就说不通。
今天的很多社会问题，本身还是整个中国社会自上而下对"文革“反思不够。

换言之，对毛这样的政治人物，如果从毛思想中找自己想要的东西，无论是民主、科学、还是富民、强国，百花齐放，还是个性张扬，你都能找到根据，但如果你从现实中毛主导延安整风、反右文革中找，恐怕是要大失所望。

这就是理想和现实政治。

@曲忆霜 2017-11-10 11:22:12
到今天，当年文革鼓吹老子英雄儿好汉，老子混账儿混蛋血统论的那帮人，现在基本都是位高权重，这个大家都看得到吧？这帮人恰恰就是毛泽东当年打击的对象，这个看的到吧？所以毛泽东发动文革真的有问题？难道不是这帮人故意制造乱子瞎下达命令以混乱造成那么大灾难？当然咯，随着毛一死，什么屎盆子都往他身上扣了。。谁掌握话语权肯定就是打着以人民的名义咯！请问你被代表了吗？
-----------------------------
@ywujun1969 2017-11-11 12:13:51
文革毫无意义，因为今天出现的各种问题，就去为当年文革的发起找合理性，根本就说不通。
今天的很多社会问题，本身还是整个中国社会自上而下对"文革“反思不够。
-----------------------------
@男魔法师2017 2017-11-11 12:58:12
假如文革毫无意义
你反思个甚
LZ自相矛盾的表述归结为八个字
恨得要死怕得要命
-----------------------------

德国人反思纳粹，不是反思纳粹运动有什么强筋壮骨的意义，而是反思为什么会发生的体制和国民性问题。