我的也一样，删了不少。

@lc2115000 2017-11-14 20:19:38
毛粉们生活中如何贯彻学习毛的？
每天坚持做了几件好事？每年捐款多少？还是所谓的学习毛就是停留在口头上？
-----------------------------

呵呵，极左派们不肯承认的一个事实是：1976年的“10.6”事件，是全国人民集体抛弃了毛路线。
“10.6”恐怕是中国历史上最轻松的改天换颜之变，没有打一枪，没死一个人，事件之后，竟然连一个殉道者都没。
在四人帮的大本营，当四人帮被抓之后，上海班的人马在上海的表现与乌合之众没两样，无一丝革命战斗精神。
而当年这些人在“一月风暴”中，可是以“巴黎公社”精神自诩的，后来的事实让人笑掉大牙。

按毛本人主笔的五一六通知，发动文革至少有两个基本任务：其一为打倒党内的走资派，选定新的接班人，其二为建立一套八九年来一次的不断革命制度，防止当权派滋生官僚主义，永固红色江山。

今天来看，两个目标一个都没有实现。

第一个目标接班人选定，倒刘后，九大选定林帅，林不听话，十大选定王洪文，王是典型的工人造反派代表，根正苗红，出身上是没有问题，但能力不足。按纪登奎的回忆，王在政治局开会时，凡事先看张春桥，自己在重大事项上无任何主见。这样，一来二去，王在高层根本无法树立权威，毛也扶不起来王，返过头来用邓二代，二代又不买账，奈何。


机会是给了王洪文，但没能力抓住，这个就像当年遵义会议，确定周相为军事负责人，让周在前方负责，张闻天在后方主持党中央，毛也在后方。

但周相本人碰到军事决策问题，就给后方打电报磋商，无法独立决策军事问题，次次都是张书记与后方的毛沟通后完成决策，一来二去，张书记就觉得，与其如此，不如周毛互换，毛在前方与朱搭档，周在后方中央更好。

而第二个目标，制度建设方面，“八九年来一次的不断革命论”的实践，更是没人支持。

其实，在接班人选择上，华国锋，还是张春桥？如果王洪文能力镇不住，则张春桥肯定比华强。即使是王洪文在前台，张春桥实际主政，也比华安全。

@wgljw2000 2017-11-19 11:22:20
大跃进责任问题，领袖与高层之间有深刻分岐。
保党高层还是保领袖，这是一个问题。保领袖的力量占了上风，于是有了文革。
-----------------------------

毛在党内威望的顶峰在八大（56年），谷底在1962年。
而毛在群众中威望的顶峰却在66年，大多数群众并不清楚“三面红旗”破产的事实和责任在谁。实际上毛也是在借群众这个“钟馗”来打鬼，当然设定的红线是“反当权派不能反领袖”。

后面文革的发动，因素很多很复杂，但肯定与大跃进失败有关，与62年后毛自感大权旁落很大有关。

但文革反动，毛认为刘邓搞的是“修正主义”，是在事实上抛弃他的“三面红旗”，也是一个很重要的因素。

但问题是，毛的路线搞不下去了，他树立的两个工农业典型“大寨”和“大庆”，都不具备科学性和普遍推广价值。尤其是大寨模式，几乎是靠造假堆出来的，这个先进经验谁能学？

文革时期的社会就是八个字“官乱于上，民贫于下”。

（转引部分文）
1978年夏，中国农学会在山西太原召开全国代表大会，会议结束后，组织代表们参观大寨。时任副总理的陈永贵亲自出面接见，并发表了讲话。据参会的代表回忆，当时陈永贵结合自己的亲身经历谈农业科学的重要性，譬如几年前大寨的玉米得了一种什么病，农业技术人员告诉他必须赶快把病株拔出烧掉，以防传播开去。他不相信，就是不拔，结果全部玉米病死，颗粒无收，他才信服了，等等。陈永贵的坦率不免让与会的专家们瞠目结舌：一个分管农业的副总理，竟可以完全不懂农业科学常识而让全国农业向他学习。
有意思的是，在陈永贵讲话时，台上右角落里还坐着一个年轻人提醒他农业的统计数据和名词术语，与会者完全可以从扩音器里听到他的声音。
听完陈永贵的讲话后，代表们还被“安排”分组在大寨村里进行了一次参观活动。路线是固定的，都有人带队。代表们不仅在参观过程中没有看到大寨的农民，在田间也没有看到，而且家家户户大门紧闭，也不能进去探寻。有趣的是，几乎家家的窗口上，都放有金鱼缸，里面养着金鱼；同时，每家的小天井也必有一个大缸，里面种上花木，而且都在开花。代表们明显感到这是“做秀”给参观者看，因为当时就连沿海城市，也并非家家养金鱼、户户种花木，何况大寨人的劳动时间长，哪有此等闲情逸致？！
当代表们来到向往已久的大寨山头最高处时，放眼四周，大失所望。因为大寨为了人造山间小平原，砍掉了树林，把小麦种到了山顶上，但麦苗却长得差强人意，夏收季节已过，麦苗只有六、七寸高，麦穗抽不出来。即使抽出来的麦穗，也小得可怜，每穗只有几粒瘪籽。至于玉米，大寨附近生产队地里的，生长得都不好，只有大寨范围以内的玉米地是一派大好风光。这说明大寨的玉米是吃“小灶”的，即有国家额外支援的物资化肥之类为后盾。代表们议论纷纷，有的说没有树林，没有畜牧业，谈不上综合经营；有的说大寨的经验连自己附近的生产队都未推开，还谈什么全国学大寨。


而大寨造假最早被发现于1964年。那一年的冬季，大寨被上级派驻的“四清”工作队查出，粮食的实际亩产量少于陈永贵的报告。此事等于宣布大寨的先进乃是一种欺骗，其所引起的震动可以想见。结果上达中央政府，导致周恩来亲自追究。而恰在此时，毛却将陈永贵请到了自己的生日宴会上，大寨的问题也在这一夜之间不再是粮食产量的多少，而是对毛的态度如何。如此一来，陈永贵便拥有了巨大的政治资源来渡过危机。正因为有了毛的支持，大寨成为了一面鲜明的旗帜，陈永贵继续造假才有恃无恐。
因为大寨成为了全国样版，所以通往昔阳的公路，在1978年时即被修筑成柏油大马路。昔阳城里也兴建了气魄非凡的招待所，可以一次容纳上千人同时用餐的大食堂，参观者在这里不吃大寨玉米，而是可以吃到全国各地的山珍海味。由此可知，当时从中央到省，为大寨输送了多少资金和物资，才树立起这个全国农业样版。

从20世纪60年代中期到70年代后期，大寨共接待参观者达960万人次，但学大寨的首倡者毛却没有去过一次，甚至都不曾提出过什么时候去大寨看一看。

@总机叫南京 2017-11-22 09:04:07
呵呵，苏修养不起核武器，美国养得起？你以为老美是人间的天堂。你知道美国负债的金额是多少吗？4.5万亿美元。几辈子都还不清，靠借新债还旧债度日，人家从没说养不起核武，现在中国的富人们拼命往美国移民，据说向往“空气都带着甜蜜的自由味道”。
========================
俗话说，得道多助，失道寡助
咋没人给苏修借钱渡过难关？
咋富人们愿意投奔美帝而不去投奔苏修？
-----------------------------
@曾被封杀 2017-11-22 09:33:31
在戈尔巴乔夫之前，苏联控制的国家不比你称赞的得道多助的美国少，苏联可是一直对外援助的，不需要借钱渡过难关，你搜搜百度，找本小人书看看，好吧
-----------------------------

对西方而言，实际苏联的解体其实非常突然。美国人1980年代，自己感觉也快扛不住了，还在搞星战计划，以谋求对苏的战略平衡。

列宁说的好：最危险的反动派首先产生于内部。列斯体制的最大问题还是在内部不在外部。这个体制的运转一直是建筑在对“君权”的绝对维护，而非对”人权“的尊重之基础上。

@zuoan770 2017-11-23 14:37:51
@ywujun1969 ：本土豪赏1根 鹅毛 （10赏金）聊表敬意，礼轻情意重【 我也要打赏 】
-----------------------------
谢谢左岸支持～～～

@总机叫南京 2017-11-24 09:11:07
作者：lc2115000 时间：2017-11-23 21:55:29
毛粉，谁能说说毛怎么做，大跃进和文革才能成功？
这个难度远远要高于如何调控房价……
===========================
大跃进有成功的可能性
只要世界上还有一个超级大国，肯像中共扶持欧洲明灯那样，自己勒紧裤腰带，给中国人均注资几千元
大跃进不是没有指望的
-----------------------------

单独搞“工业大跃进”，或许有可能。但工农并举，以至于最后全社会各行各业都开展“大跃进”，就没有任何成功的可能性。

中国传统农业模式，高度依赖劳力投入，投入田地的劳动时间越长，获得的产量就可能越高。但依赖劳力投入增加产量的模式，是有增长极限的。
而毛发动大跃进的1958年，中国根本没有产生新的农业增长模式，依然是传统模式，毛幻想依靠所谓生产关系的变革，实现农业生产的大跃进，当然不可能成功。只是以何种代价失败而已。

农民的不幸，根子在于建国之初毛不切实际的极左农村政策。
1953年的农产品“统购统销”，1958年的农村“公社化”，本质就是毛要以农养工，在缺乏现代农业技术投入的前提下，盲目搞跃进。
“统购统销”+“公社化”+“城乡二元化户籍政策”三措并举，本质上，就是以国家意志的方式，将农民束缚在国有集体农庄中，一方面通过强制长时间、过量的、密集劳力投入田间，获得农业产出的增长；
另一方面，通过制度设计，合理合法地控制农村的全部“劳动剩余产品”。

假如没有产量“浮夸”，农民还是吃饭有保障的，倒也不会酿成全国性的悲剧。
但集权体制下，在全国“大跃进”的风潮下，不跟风吹，根本无法官场生存，悲剧就不可避免。
更何况1958年，还从农村抽调9000万精壮劳力支援全民大炼钢铁。

而对中国农民而言，最反讽的是，当年相应号召，参加农村土地革命，是因为地主和国民党军阀政府对农民阶级的压栈日甚，让农民感到不平等，因此必须起来革命以挣脱这种“封建、军阀和帝国主义”的三座大山的束缚。

站在农民的立场上，三座大山没有的，但建国初确立的三大农村政策，带给农村的却是更深的不平等。

一方面，农村技术进步缓慢，另一方面，所谓的“计划经济”体制下，城市工商业也发展缓慢，根本无法提供充分的就业岗位，以吸纳不断增长的城乡剩余人口。

在农村，抑制“私有制”的高压下，围绕工分制度下，口粮都有限，农民怠工恐怕是适应新制度的唯一生存法门吧。

@傅家洲 2017-11-25 11:42:35
楼主点中穴位了。
-----------------------------
毛很有才华，个性强烈，不惜约束，这一点要承认。
因此，看毛青年时代的思想，最初是个“无政府主义者”的路子，这个非常符合毛本人的性格。
但当时的社会现实是，“无政府主义”的路子走不通，既无法打倒帝国主义，求得民族独立，也无法打倒军阀，求的内部统一，奈何，毛这样的人物，当然很快就看清楚这一点。

但“无政府主义”思想根子在毛的内心世界中，始终潜藏着，一旦有条件，他又对现实不满了，就会爆发出来。

文革某种意义上，不谛是毛“无政府主义”思想的大泛滥。

农民真正的摆脱贫困，跟毛没有太多关系。

主要来自两方面，一个是改革开放后，新政倡导经济自由，城市工商业大发展，农民可以自由地外出打工，而城市可以吸纳大批农民工进城打工，虽然也苦。

第二方面，城市商业化和包产到户，加速了农业的商业化，开放后农业新技术也在加速进步和投入采用。农民可以对自己的土地和农业剩余产品做主，自己来经营。

毛时代，农民除了在国营农庄刨地，别无合法生计可想。

当然，不排除毛能活到120岁，他在90岁时，自己来推动类似邓时代的改革。这样，一切功绩归于伟大领袖。

实际上，只要经历过文革、稍有智识，读过一些马列原典的人，都可以得出结论，当时那些掌权的“马克思主义者”，哪一个可能会是“真正的马克思主义者”？

马克思本人的《资本论》，本身就是“西方资产阶级”文学、经济学、哲学、政治学、历史成果的集大成。

歌德、伏尔泰、但丁、莎士比亚等人的著作中的名言段落，经常被马克思在《资本论》中引用。而在我们的文革中，伟大导师马克思都可以看的人类文明成果，却被贴上“毒草”的标签，禁止人民群众看，何解？

戴帽子、无情打击“批判”持异见者，究竟是出于对整个人类文明的无知，还是自己真下过一番什么功夫后，产生了某种后怕？

其实，看看序言中的马克思的落款：“1867年7月25日于伦敦”。

我们就不得不深思，当年声名不彰的青年马克思，隐居于最发达的资本主义国家的心脏伦敦，每日坐在大英博物馆的图书馆查阅资料，最后完成了深刻批判资本主义世界的《资本论》，这本无情批判的著作，却能由资本家的出版社公开发行出版，难道体现的不是包容、进步和文明的精神吗？

“走你的路，让人们去说吧”，语出但丁的《神曲·炼狱篇》第五章。

这就是伟大导师马克思在《资本论》开篇序言中，对待批评异见者的胸怀和态度，祖师爷的态度也是“真假”马克思主义者的一面镜子。

继续看看《资本论原典》


上文为1883年马克思去世后，恩格斯为英文版出版作的序。

实际上，在晚年马克思也不确定，是否必须通过社会革命来实现变革。但恩格斯说，马认为，英国是唯一可以通过和平和合法的手段来实现不可避免的社会革命的国家。
此成为第二国际马克思主义者后来分裂为社会民主党和共产党两派的主因。

后来的欧美历史发展，至少到目前并未发生激进的社会革命，反倒是苏修搞了70年后自己内部发生了社会革命，人民抛弃了极左路线。

继续看看马列原典《资本论》第一卷的开篇语：



未来社会主义到底该是什么样？应该是有多样性的形式，但用邓二代的话：“贫穷绝不是社会主义”。

在社会主义社会，同样也要先实现“巨大的商品堆积”，以体现自身是先进生产力的代表。

@红旗迎风飘P 2017-11-26 17:23:34
楼主把苏联解体是因为苏联专制造成的，这观点真很好笑。恰恰是戈尔巴乔夫松动了专制，搞起了所谓的新思想才让分裂份子上台瓦解了前苏联，叶利钦搞起了西方的民主自由，俄罗斯只会再次瓦解，直到专制独裁者普京上台才制止俄罗斯继续瓦解。前苏联未瓦解之前好歹也算是一个超级大国，瓦解后怎么样，除了多了一些暴发户外，什么都没有，国力严重衰弱，现在俄罗斯还是在吃前苏联的老本。
-----------------------------
因为“松动了专制”才导致苏联的瓦解，岂非更是在打人民专政口号的脸。
几个“分裂份子”上台就可瓦解苏联？跟着苏联有好生活过，为什么打死也要分家，70年执政，难道苏联两亿人民都是傻子？

@Tianyazhihun 2017-11-26 22:00:08

“毛的无专下继续革命，朝的主体思想，先军政治，都是创新。”，我看法都是政治领袖的“统治术”。金家的更脸皮厚。

卢梭在《忏悔录》中有句话：“一个民族的面貌完全是由它的政府的性质决定的。”，既无比悲观，又力透千钧。

历史事实至少有一点很清楚，神圣的“革命”，通常最后只达成了权利更迭这个目的，投身其中理想主义者和革命青年，最终的结局只是被榨干了最后一滴血。