再再扒那些主流媒体散播的历史谣言（欢迎砸砖）
前面楼歪的太厉害，言归正传。
【中国教科书造假之邱少云真相：根据医学观点，控制疼痛反射的原始反射的中枢是脊髓，因此人在突发情况遭受剧痛时，神经末梢将透过脊髓传达肌肉而做出反射动作，该动作是不受大脑控制，直接反应的。也就是说，人对突如其来的剧痛会产生反射动作，无法经大脑下逹忍耐的指令，因此邱少云在遭燃烧弹击中当下，立即进入昏迷状态无法动弹，最后在无知觉情况下被烧死。】
这个段子看起来非常科学，因此被很多网站所转载。对于这些高明的科学结论，在下只能表示这些网友太聪明了！
不过，我还是想让这些机智网友解释一下释广德自焚到底什么怎么回事？
释广德，越南僧人。1963年6月11日，他在西贡的十字路口用汽油引火自焚。他的自焚场面被一名《纽约时报》记者大卫·哈伯斯坦记录了下来。
看下图：
大卫·哈尔伯斯塔姆是这样记述当时的情景的：“我亲眼目睹那个光景，但一次就够了。一个活人的身体中，喷射着火焰！他的皮肤慢慢开始发泡，并且起皱；他的头被烧黑，并慢慢炭化……在他燃烧的过程中，他没有抽动过一块肌肉，没有发出一点喊叫，他本人出奇地镇静，这与他周围哀号的民众，形成了鲜明的对比。”
下面是视频连接： http://pann.nate.com/video/213332709
【中国教科书造假之邱少云真相：根据医学观点，控制疼痛反射的原始反射的中枢是脊髓，因此人在突发情况遭受剧痛时，神经末梢将透过脊髓传达肌肉而做出反射动作，该动作是不受大脑控制，直接反应的。也就是说，人对突如其来的剧痛会产生反射动作，无法经大脑下逹忍耐的指令，因此邱少云在遭燃烧弹击中当下，立即进入昏迷状态无法动弹，最后在无知觉情况下被烧死。】
这个段子看起来非常科学，因此被很多网站所转载。对于这些高明的科学结论，在下只能表示这些网友太聪明了！
不过，我还是想让这些机智网友解释一下释广德自焚到底什么怎么回事？
释广德，越南僧人。1963年6月11日，他在西贡的十字路口用汽油引火自焚。他的自焚场面被一名《纽约时报》记者大卫·哈伯斯坦记录了下来。
看下图：
大卫·哈尔伯斯塔姆是这样记述当时的情景的：“我亲眼目睹那个光景，但一次就够了。一个活人的身体中，喷射着火焰！他的皮肤慢慢开始发泡，并且起皱；他的头被烧黑，并慢慢炭化……在他燃烧的过程中，他没有抽动过一块肌肉，没有发出一点喊叫，他本人出奇地镇静，这与他周围哀号的民众，形成了鲜明的对比。”
下面是视频连接： http://pann.nate.com/video/213332709
@驻足兔 2015-03-30 05:19:49
那堵机枪眼呢？雷锋三千多张好人好事的照片呢？
-----------------------------
关于质疑黄继光的言论在网络上多如牛毛，我不再絮叨重复了。
下面是黄继光牺牲后的遗照和黄继光所在师在朝鲜战地为他制作的纪念碑。
左侧照片是将烈士遗体倚靠在树上拍摄的，照片中黄继光两手高擎，保持着扑向敌人枪口时的姿势，而胸膛被敌人的子弹打成了蜂窝状，惨不忍睹。
护士官义芝（左）和何成君在为黄继光遗体裹白布。
近年来，在范跑跑之流带动之下，精英公知们大肆宣扬所谓人性高扬，质疑牺牲奉献，嘲弄舍己为人！
在精英公知多年来孜孜不倦鼓吹之下，英雄烈士被质疑、牺牲奉献被嘲笑，凤姐春哥被追捧，范跑跑之流成为精神偶像，“人不为己天诛地灭”终于成为我们全民族的精神信仰！
精英公知们，你们成功了！
那堵机枪眼呢？雷锋三千多张好人好事的照片呢？
-----------------------------
关于质疑黄继光的言论在网络上多如牛毛，我不再絮叨重复了。
下面是黄继光牺牲后的遗照和黄继光所在师在朝鲜战地为他制作的纪念碑。
左侧照片是将烈士遗体倚靠在树上拍摄的，照片中黄继光两手高擎，保持着扑向敌人枪口时的姿势，而胸膛被敌人的子弹打成了蜂窝状，惨不忍睹。
护士官义芝（左）和何成君在为黄继光遗体裹白布。
近年来，在范跑跑之流带动之下，精英公知们大肆宣扬所谓人性高扬，质疑牺牲奉献，嘲弄舍己为人！
在精英公知多年来孜孜不倦鼓吹之下，英雄烈士被质疑、牺牲奉献被嘲笑，凤姐春哥被追捧，范跑跑之流成为精神偶像，“人不为己天诛地灭”终于成为我们全民族的精神信仰！
精英公知们，你们成功了！
@驻足兔 2015-03-31 03:23:31
、英雄缘起假新闻
新华社朝鲜前线二十日电 本社前线通讯员报道：在战火纷飞的上甘岭附近的山岭上，出现了一位马特洛索夫式的战斗英雄--中国人民志愿军某部通讯员黄继光。他是中国人民值得骄傲的伟大的战士。
在一次反击战中，我军的冲锋道路上突然出现了一个敌人的火力点，三挺机关枪疯狂地扫射着，挡住了我军前进的道路。指挥员对突击队员们说：“谁去干掉它？” 一个年青的通讯员黄继光答道：“我去！”黄继光知......
-----------------------------
这位网民属于典型的“复制粘贴派”代表人物，看似掌握了大量的证据来证明自己的观点，实则是懵懵懂懂。
您能不能有点自己的思想？不说去分析鉴别了，最起码总得把这些东西稍微整理成为自己的语言吧？
什么样的人最容易“被洗脑”？就是这类只知道盲目吸收尔后不加分析的输出的网民们了。他们太缺乏独立思考能力了，人云亦云，随声附和。
这位网民能否解释一下美爹英雄：麦斯·杰克·W中尉（美国荣誉勋章获得者）的事迹：
１９４３年３月１８日，美军轰炸德国Vegesack地区。麦斯·杰克·W中尉担任轰炸中队的主导投弹手，飞机遭到了防空炮火的打击。他的右肩和肘部以上被击碎，巨大的伤势将他的腹部撕裂并导致视力的下降。但是，麦斯还是精确地将炸弹投下，他在最后履行了自己的职责。这次行动的结果是整个轰炸机中队依靠他的表现准确攻击了敌军。麦斯中尉英勇的行为也激励了他的战友和军官。
1942年6月24日303机组的全体成员合影（上排左起第5个就是麦斯 杰克 W中尉）
“右肩和肘部以上被击碎，巨大的伤势将他的腹部撕裂并导致视力的下降。但是，麦斯还是精确地将炸弹投下”，还用着找一个高射机枪比划一下威力吗？
、英雄缘起假新闻
新华社朝鲜前线二十日电 本社前线通讯员报道：在战火纷飞的上甘岭附近的山岭上，出现了一位马特洛索夫式的战斗英雄--中国人民志愿军某部通讯员黄继光。他是中国人民值得骄傲的伟大的战士。
在一次反击战中，我军的冲锋道路上突然出现了一个敌人的火力点，三挺机关枪疯狂地扫射着，挡住了我军前进的道路。指挥员对突击队员们说：“谁去干掉它？” 一个年青的通讯员黄继光答道：“我去！”黄继光知......
-----------------------------
这位网民属于典型的“复制粘贴派”代表人物，看似掌握了大量的证据来证明自己的观点，实则是懵懵懂懂。
您能不能有点自己的思想？不说去分析鉴别了，最起码总得把这些东西稍微整理成为自己的语言吧？
什么样的人最容易“被洗脑”？就是这类只知道盲目吸收尔后不加分析的输出的网民们了。他们太缺乏独立思考能力了，人云亦云，随声附和。
这位网民能否解释一下美爹英雄：麦斯·杰克·W中尉（美国荣誉勋章获得者）的事迹：
１９４３年３月１８日，美军轰炸德国Vegesack地区。麦斯·杰克·W中尉担任轰炸中队的主导投弹手，飞机遭到了防空炮火的打击。他的右肩和肘部以上被击碎，巨大的伤势将他的腹部撕裂并导致视力的下降。但是，麦斯还是精确地将炸弹投下，他在最后履行了自己的职责。这次行动的结果是整个轰炸机中队依靠他的表现准确攻击了敌军。麦斯中尉英勇的行为也激励了他的战友和军官。
1942年6月24日303机组的全体成员合影（上排左起第5个就是麦斯 杰克 W中尉）
“右肩和肘部以上被击碎，巨大的伤势将他的腹部撕裂并导致视力的下降。但是，麦斯还是精确地将炸弹投下”，还用着找一个高射机枪比划一下威力吗？
@驻足兔 2015-03-31 03:23:31
、英雄缘起假新闻
新华社朝鲜前线二十日电 本社前线通讯员报道：在战火纷飞的上甘岭附近的山岭上，出现了一位马特洛索夫式的战斗英雄--中国人民志愿军某部通讯员黄继光。他是中国人民值得骄傲的伟大的战士。
在一次反击战中，我军的冲锋道路上突然出现了一个敌人的火力点，三挺机关枪疯狂地扫射着，挡住了我军前进的道路。指挥员对突击队员们说：“谁去干掉它？” 一个年青的通讯员黄继光答道：“我去！”黄继光知......
-----------------------------
倘若上面的事例不够说明问题的话，咱们再来说一个“美国版黄继光”：美国荣誉勋章获得者陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：
“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
详见维基百科“Sylvester Antolak”：https://en.wikipedia.org/wiki/Sylvester_Antolak
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
难不成德国的机枪是烧火棍？！这算不算“功夫超人类”，算不算“激励学龄前儿童没问题”？
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！
可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？
、英雄缘起假新闻
新华社朝鲜前线二十日电 本社前线通讯员报道：在战火纷飞的上甘岭附近的山岭上，出现了一位马特洛索夫式的战斗英雄--中国人民志愿军某部通讯员黄继光。他是中国人民值得骄傲的伟大的战士。
在一次反击战中，我军的冲锋道路上突然出现了一个敌人的火力点，三挺机关枪疯狂地扫射着，挡住了我军前进的道路。指挥员对突击队员们说：“谁去干掉它？” 一个年青的通讯员黄继光答道：“我去！”黄继光知......
-----------------------------
倘若上面的事例不够说明问题的话，咱们再来说一个“美国版黄继光”：美国荣誉勋章获得者陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：
“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
详见维基百科“Sylvester Antolak”：https://en.wikipedia.org/wiki/Sylvester_Antolak
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
难不成德国的机枪是烧火棍？！这算不算“功夫超人类”，算不算“激励学龄前儿童没问题”？
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！
可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？
@红朝笑笑生2015-03-2716:48:36
楼主是不是掉到另一个框架里了，凡是公知或网络段子说是的，就一定是假的。
林昭被关押和迫害之后，出现精神病是很可能的事情。而那个年代说错几句话，即使是精神病人也会遭至杀身之祸，把这种事归结为精神病人自身的原因，是不是有些过了呢？抹黑毛泽东、粉饰军阀固然不对，为文革时的法西斯行径做辩护，也是不应该的事。
-----------------------------
@哈斯加特2015-03-3113:29:43
你还看不出来楼主就是个毛左吗？被人打肿了脸还能继续把脸凑上来给人打只有毛左这种非人类生物做的到。
-----------------------------
这位网民提供了一个鲜活的“被洗脑者”的案例供我们分析！
所谓“被洗脑”，就是在他人的反复思想灌输之下，丧失独立思考能力，盲听盲信盲从。最关键的一点是，因为他们的认识本身就是灌输而来。因此，对于不同意见，他们不屑于——实际上是没有能力——客观理智分析、辨别是非真假，除了用“五毛”、“美分”，乃至“ＳＢ”的标签之类这类贬义词对持不同意见者进行简单抨击和评价外，根本不知道该说些什么！
我反复强调，真理愈辩愈明，倘若本贴有不妥之处，当然欢迎批评指正。
可是，这种不讲道理，只管扣帽子、挂牌子，乃至破口大骂的论辩方法，跟当年联动红卫兵给“走资派”挂“死不悔改”戴高帽、挂黑牌的手法又有什么区别呢？！
这些当代“红卫兵”与他们的先辈一样，自以为实在弘扬正气。但是他们对于不同意见，不是摆事实讲道理，而是大搞野蛮无礼的人身攻击，从人格上彻底否定你，义正词严，不容置喙，根本不愿意与你讨论。他们自认为已经掌握了宇宙真理，而宇宙真理是不需要讨论和商榷的，更是不允许批驳的！
然而，对此粗鄙无礼之举，他们不仅不以为耻，反以为荣，认为自己是在以实际行动捍卫了真理。文革悲剧又要在神州大地重演，难道不是时代的悲哀吗？！
当然，这些被“洗脑者”也是分层次的。
比如 @驻足兔 ，虽然智商不够，只能被动的复制粘贴外部信息，最起码有点观点和认识。而 @哈斯加特 则连被洗脑都称不上，他虽然内心愤慨的要命，却因为头脑空虚，不知道从何说起，只好骂骂咧咧两声以示态度罢了。
对于这样的“被洗脑”者，我只想说：不要讳疾忌医，有病得治！
楼主是不是掉到另一个框架里了，凡是公知或网络段子说是的，就一定是假的。
林昭被关押和迫害之后，出现精神病是很可能的事情。而那个年代说错几句话，即使是精神病人也会遭至杀身之祸，把这种事归结为精神病人自身的原因，是不是有些过了呢？抹黑毛泽东、粉饰军阀固然不对，为文革时的法西斯行径做辩护，也是不应该的事。
-----------------------------
@哈斯加特2015-03-3113:29:43
你还看不出来楼主就是个毛左吗？被人打肿了脸还能继续把脸凑上来给人打只有毛左这种非人类生物做的到。
-----------------------------
这位网民提供了一个鲜活的“被洗脑者”的案例供我们分析！
所谓“被洗脑”，就是在他人的反复思想灌输之下，丧失独立思考能力，盲听盲信盲从。最关键的一点是，因为他们的认识本身就是灌输而来。因此，对于不同意见，他们不屑于——实际上是没有能力——客观理智分析、辨别是非真假，除了用“五毛”、“美分”，乃至“ＳＢ”的标签之类这类贬义词对持不同意见者进行简单抨击和评价外，根本不知道该说些什么！
我反复强调，真理愈辩愈明，倘若本贴有不妥之处，当然欢迎批评指正。
可是，这种不讲道理，只管扣帽子、挂牌子，乃至破口大骂的论辩方法，跟当年联动红卫兵给“走资派”挂“死不悔改”戴高帽、挂黑牌的手法又有什么区别呢？！
这些当代“红卫兵”与他们的先辈一样，自以为实在弘扬正气。但是他们对于不同意见，不是摆事实讲道理，而是大搞野蛮无礼的人身攻击，从人格上彻底否定你，义正词严，不容置喙，根本不愿意与你讨论。他们自认为已经掌握了宇宙真理，而宇宙真理是不需要讨论和商榷的，更是不允许批驳的！
然而，对此粗鄙无礼之举，他们不仅不以为耻，反以为荣，认为自己是在以实际行动捍卫了真理。文革悲剧又要在神州大地重演，难道不是时代的悲哀吗？！
当然，这些被“洗脑者”也是分层次的。
比如 @驻足兔 ，虽然智商不够，只能被动的复制粘贴外部信息，最起码有点观点和认识。而 @哈斯加特 则连被洗脑都称不上，他虽然内心愤慨的要命，却因为头脑空虚，不知道从何说起，只好骂骂咧咧两声以示态度罢了。
对于这样的“被洗脑”者，我只想说：不要讳疾忌医，有病得治！
@哈斯加特 2015-03-31 18:30:37
你前面被人各种打脸已经暴露了你先天性就患有LD，从小又因为被脑残教育夹坏了脑子，形成了自闭和自卑的心理，在平时生活中极力掩饰自己的各种无能和空虚的内心，极端痛恨自己臆想当中的视为敌人的群体，可现实中却又被“他们”各种无视，于是只能上网来寻求反面心理补偿，尽情的宣泄现实中被压抑至极的情绪。
你继续表演下去也无妨，因为你这种病即使不放弃治疗也是一样没的治的，比起万一上街去危害人类，也算是人类对......
-----------------------------
狗屎就是狗屎，无论拉多少都是狗屎！
这样骂骂咧咧到底难道是在展示其素质如何粗鄙不堪吗？
你前面被人各种打脸已经暴露了你先天性就患有LD，从小又因为被脑残教育夹坏了脑子，形成了自闭和自卑的心理，在平时生活中极力掩饰自己的各种无能和空虚的内心，极端痛恨自己臆想当中的视为敌人的群体，可现实中却又被“他们”各种无视，于是只能上网来寻求反面心理补偿，尽情的宣泄现实中被压抑至极的情绪。
你继续表演下去也无妨，因为你这种病即使不放弃治疗也是一样没的治的，比起万一上街去危害人类，也算是人类对......
-----------------------------
狗屎就是狗屎，无论拉多少都是狗屎！
这样骂骂咧咧到底难道是在展示其素质如何粗鄙不堪吗？
系统难道出BUG了，为什么下面上传不了？
【残忍中的残暴：黎莲，女中学生。1970年，18岁的她以“现行反革命”的罪名被处以死刑，囚车临近刑场，一辆救护车上下来几个白大褂，未打麻药就用手术刀划开她的右腰，活生生取出来一个肾。用药棉纱布填塞，却不缝合，她当即昏死过去，而医院里某一个领导，正在等着这鲜活的肾。】
这个段子源自《文革死亡档案》揭露的文革中毫无人性的残暴一幕：“１９７０年她被判处死刑……囚车里，四个人高马大的武装替察一下将黎莲扳转身，脸和身子紧贴车壁上。衣背往上一播，来不及使用麻醉药，一把锋光闪闪的手术刀就在她的右腰处划开了一个巴掌大的口子。……没几下，一个滴着殷红鲜血的肾，泼刺刺地落在洁白的瓷盘上。医院的一间手术室里急等着这个肾，它将马上移植到一位领导干部身上。”（《文革死亡档案》２５３页）
自从ＴＧ《关于建国以来党的若干历史问题的决议》要求全党上下彻底否定文革后，一大批以斗倒批臭ＷＧ为目标的“伤痕文学”、“反思文学”在ＴＧ高层的大力推动下在文坛大盛，而其中的纪实文学以其特有的现实性更是得到ＴＧ鼎力支持，在这些文学作品中：各种闻所未闻的“暴行”竞相展现，具有极强的震撼性，《文革死亡档案》即是其中代表作。
上面这段文字详实具体、栩栩如生、言之凿凿，语言完全符合人物身份性格，不由得不令人信服。看到文革期间如此残暴、无耻、卑鄙……，怎能不令人不由得产生深恶痛绝之情？！正是因为其动人心魄，警示教育作用极佳，因此被广为流传。
然而，这又是一则毫无技术含量的低劣谣言！
尼玛以为摘除肾脏是割猪腰子，站着用手术刀一划一个肾就出来了啊？！
尼玛以为器官移植就是中关村组装电脑，不用１２小时验血配型打眼一扫就过了啊？
尼玛以为囚车就是手术室，放到洁白的瓷盘里就符合低温无菌的严苛卫生条件了啊？！
尼玛以为文革期间就可以嚣张到医生可以随意穿越，７２年中国才成功实施首例亲属肾移植手术的医生穿越到７０年去拿大领导当小白鼠做手术啊？
这些御用文人这样明目张胆的招摇撞骗，就不怕遭报应吗？
【残忍中的残暴：黎莲，女中学生。1970年，18岁的她以“现行反革命”的罪名被处以死刑，囚车临近刑场，一辆救护车上下来几个白大褂，未打麻药就用手术刀划开她的右腰，活生生取出来一个肾。用药棉纱布填塞，却不缝合，她当即昏死过去，而医院里某一个领导，正在等着这鲜活的肾。】
这个段子源自《文革死亡档案》揭露的文革中毫无人性的残暴一幕：“１９７０年她被判处死刑……囚车里，四个人高马大的武装替察一下将黎莲扳转身，脸和身子紧贴车壁上。衣背往上一播，来不及使用麻醉药，一把锋光闪闪的手术刀就在她的右腰处划开了一个巴掌大的口子。……没几下，一个滴着殷红鲜血的肾，泼刺刺地落在洁白的瓷盘上。医院的一间手术室里急等着这个肾，它将马上移植到一位领导干部身上。”（《文革死亡档案》２５３页）
自从ＴＧ《关于建国以来党的若干历史问题的决议》要求全党上下彻底否定文革后，一大批以斗倒批臭ＷＧ为目标的“伤痕文学”、“反思文学”在ＴＧ高层的大力推动下在文坛大盛，而其中的纪实文学以其特有的现实性更是得到ＴＧ鼎力支持，在这些文学作品中：各种闻所未闻的“暴行”竞相展现，具有极强的震撼性，《文革死亡档案》即是其中代表作。
上面这段文字详实具体、栩栩如生、言之凿凿，语言完全符合人物身份性格，不由得不令人信服。看到文革期间如此残暴、无耻、卑鄙……，怎能不令人不由得产生深恶痛绝之情？！正是因为其动人心魄，警示教育作用极佳，因此被广为流传。
然而，这又是一则毫无技术含量的低劣谣言！
尼玛以为摘除肾脏是割猪腰子，站着用手术刀一划一个肾就出来了啊？！
尼玛以为器官移植就是中关村组装电脑，不用１２小时验血配型打眼一扫就过了啊？
尼玛以为囚车就是手术室，放到洁白的瓷盘里就符合低温无菌的严苛卫生条件了啊？！
尼玛以为文革期间就可以嚣张到医生可以随意穿越，７２年中国才成功实施首例亲属肾移植手术的医生穿越到７０年去拿大领导当小白鼠做手术啊？
这些御用文人这样明目张胆的招摇撞骗，就不怕遭报应吗？
【他毕业于北平师范大学音乐系，抗战时曾加入八路军西北战地服务团，1941年在兰州入狱3年。1949年，他随一野进入新疆，任职于新疆军区歌舞团。1960年，被指控为马步芳的音乐教官，加之歌曲《萨拉姆毛主席》被污蔑谐音是“杀了毛主席”，被定反革命罪获刑15年，1975年出狱，他是西部歌王王洛宾。】
这个段子的出处应当是２００９年天山网上署名“海成”的一篇文章《王洛宾和〈萨拉姆毛主席〉》，文中说“王洛宾却被定为反革命罪获刑15年，剥夺政治权利20年。有人传闻说，就是因为他写的歌曲《萨拉姆毛主席》的谐音是“杀了毛主席”所以才被判刑。”
之后，复旦大学博士、广东外语外贸大学教授郭德茂在其《艰难时代的传歌者——王洛宾评传》一文中，翻手为云覆手为雨，竟然将“有人传闻”改为言之凿凿的“王洛宾被捕的导火索，正是《萨拉姆毛主席》这首歌……王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢？那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’，被人说成是要‘杀了毛主席’”
真服了这些砖家叫兽的心理素质了——测谎仪在他们面前真的算个渣！
要搞清这些砖家叫兽是如何胡编乱造的。我们需要先了解一下《萨拉姆毛主席》这首歌。所谓《萨拉姆毛主席》这首歌起初并不是一首独立的歌曲，而是音乐话剧《步步跟着毛主席》中，出现过的三次唱段。而且当时歌名并不是《萨拉姆毛主席》，而是叫做《念恩人》，后来因为在老百姓中流传较广，歌名就跟着里面的歌词走了。
下面是１９６０年新疆维吾尔族自治区话剧团演出----步步跟着毛主席节目单封面截图，请注意，清清楚楚的写着：“编剧：本团集体创作”
下面是节目单中《念恩人》的部分，请注意，清清楚楚写着：“洛宾 曲”
这些所谓的“博士”、“教授”连这个最起码的常识都不明白：谱曲不等于作词！他们就开始想当然的无病呻吟，大放厥词，说什么“王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢？那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’，被人说成是要‘杀了毛主席’”！
唱歌的克里木得到重用，写词的曹起志、陈书斋安然无恙①，一个谱曲的反倒因为一句歌词被抓，这是什么混蛋逻辑？！
在下真的佩服这些文人不要脸的浪漫主义造谣手法了——他们怎么竟然敢如此厚颜无耻的造谣呢？！
①“根据１９５９年参加《步》剧献礼演出的主要演员，扮演主角库尔班·吐鲁木的贾志杰，扮演买买提的赵桂良、扮演库尔班的小女儿尼牙孜汗的黄德忠、陆茂林等人提供的证言，均证明《萨拉姆毛主席》的歌词就是剧作者曹起志、陈书斋在排练剧本中所创作的，王洛宾根本不是词作者。我们又查证了1959年《天山》杂志《步》剧的发表本，歌词确系剧本中所有的。……王洛宾只是在原词上加了个‘也’和‘哎’，怎么能说王洛宾是词作者呢？……在１９５９年演出说明书上，只写了王洛宾作曲，没写词作者是因为词作者就是编剧，而编剧的名字已经在说明书的封面上写了”（《新疆艺术学院学报》２００６年１２月第４卷第４期《音乐话剧<步步跟着毛主席>的著作权及相关问题》）
这个段子的出处应当是２００９年天山网上署名“海成”的一篇文章《王洛宾和〈萨拉姆毛主席〉》，文中说“王洛宾却被定为反革命罪获刑15年，剥夺政治权利20年。有人传闻说，就是因为他写的歌曲《萨拉姆毛主席》的谐音是“杀了毛主席”所以才被判刑。”
之后，复旦大学博士、广东外语外贸大学教授郭德茂在其《艰难时代的传歌者——王洛宾评传》一文中，翻手为云覆手为雨，竟然将“有人传闻”改为言之凿凿的“王洛宾被捕的导火索，正是《萨拉姆毛主席》这首歌……王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢？那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’，被人说成是要‘杀了毛主席’”
真服了这些砖家叫兽的心理素质了——测谎仪在他们面前真的算个渣！
要搞清这些砖家叫兽是如何胡编乱造的。我们需要先了解一下《萨拉姆毛主席》这首歌。所谓《萨拉姆毛主席》这首歌起初并不是一首独立的歌曲，而是音乐话剧《步步跟着毛主席》中，出现过的三次唱段。而且当时歌名并不是《萨拉姆毛主席》，而是叫做《念恩人》，后来因为在老百姓中流传较广，歌名就跟着里面的歌词走了。
下面是１９６０年新疆维吾尔族自治区话剧团演出----步步跟着毛主席节目单封面截图，请注意，清清楚楚的写着：“编剧：本团集体创作”
下面是节目单中《念恩人》的部分，请注意，清清楚楚写着：“洛宾 曲”
这些所谓的“博士”、“教授”连这个最起码的常识都不明白：谱曲不等于作词！他们就开始想当然的无病呻吟，大放厥词，说什么“王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢？那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’，被人说成是要‘杀了毛主席’”！
唱歌的克里木得到重用，写词的曹起志、陈书斋安然无恙①，一个谱曲的反倒因为一句歌词被抓，这是什么混蛋逻辑？！
在下真的佩服这些文人不要脸的浪漫主义造谣手法了——他们怎么竟然敢如此厚颜无耻的造谣呢？！
①“根据１９５９年参加《步》剧献礼演出的主要演员，扮演主角库尔班·吐鲁木的贾志杰，扮演买买提的赵桂良、扮演库尔班的小女儿尼牙孜汗的黄德忠、陆茂林等人提供的证言，均证明《萨拉姆毛主席》的歌词就是剧作者曹起志、陈书斋在排练剧本中所创作的，王洛宾根本不是词作者。我们又查证了1959年《天山》杂志《步》剧的发表本，歌词确系剧本中所有的。……王洛宾只是在原词上加了个‘也’和‘哎’，怎么能说王洛宾是词作者呢？……在１９５９年演出说明书上，只写了王洛宾作曲，没写词作者是因为词作者就是编剧，而编剧的名字已经在说明书的封面上写了”（《新疆艺术学院学报》２００６年１２月第４卷第４期《音乐话剧<步步跟着毛主席>的著作权及相关问题》）
【ＴＧ出卖国土之绸缎岛：在我国东北地区的鸭绿江口主航道中国一侧，有几个以薪岛和绸缎岛为主的岛屿，在历史上一直为我国所有，但是却在上世纪６０年代中朝划界时被悄悄地划给了朝鲜。】
这个段子出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》，内容如下：
鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河，按照常理，江中的岛屿本该两国各有其半，但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜，尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛，竟然全属于朝鲜。
上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土。
对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章，绝对高大上！谁能质疑？
然而，这又是一则断章取义的胡扯！
这个段子出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》，内容如下：
鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河，按照常理，江中的岛屿本该两国各有其半，但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜，尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛，竟然全属于朝鲜。
上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土。
对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章，绝对高大上！谁能质疑？
然而，这又是一则断章取义的胡扯！
从现在的鸭绿江出海口口来看，绸缎岛、薪岛、黄金坪已经与中国陆地相连，鸭绿江出海口完全在其东侧。然而，薪岛、绸缎岛、黄金坪与中国领土紧密相连，却被划入朝鲜版图，的确容易让人困惑不解。
下面就是网络热传的ＴＧ出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图：
然而，这也是正是骗子们能够忽悠网民之处！
我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的，难道他们连“沧海桑田”都不知道吗？难道他们不知道江河的流向不是固定不变的，特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗？
下面就是网络热传的ＴＧ出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图：
然而，这也是正是骗子们能够忽悠网民之处！
我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的，难道他们连“沧海桑田”都不知道吗？难道他们不知道江河的流向不是固定不变的，特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗？
@驻足兔 2015-04-12 21:39:55
? 1949年后中国丢失多少国土？
-----------------------------
下面是清晚期光绪十一年（1885年）《大清廿三省舆地全图_附朝鲜州道舆地图》中鸭绿江出海口局部：
从图中可以看出，整个鸭绿江出海口都在朝鲜境内，而现在的薪岛、绸缎岛根本没有出现。
? 1949年后中国丢失多少国土？
-----------------------------
下面是清晚期光绪十一年（1885年）《大清廿三省舆地全图_附朝鲜州道舆地图》中鸭绿江出海口局部：
从图中可以看出，整个鸭绿江出海口都在朝鲜境内，而现在的薪岛、绸缎岛根本没有出现。
从今天鸭绿江口来看，鸭绿江径流量的98%从薪岛列岛以东汊道入海，西汊道已成为基本脱离鸭绿江径流影响的废弃汊道。然而，在百多年前，西汊道才是鸭绿江径流主要入海通道。
据史料记载：靠近大东沟一侧的水道是“当时江口宽27公里内的唯一深水航道，3000吨级船舶可自由通航”，“大东沟做为一个港口来看居辐揍点的地位。……木材从江的上游放下来，全部集中于此地，再经税务局办理手续后装海轮外运各地。”
下面是１９３３年版中华民国分省地图册中鸭绿江口形势图
从上图也可以清晰的看出，薪岛在鸭绿江出海口靠近朝鲜一侧（绸缎岛、黄金坪仍未形成）。
那么，为什么今天薪岛、绸缎岛等岛屿基本上与中国陆地相连呢？这个与鸭绿江口主汊道的变化相关。从卫星图可以看出，鸭绿江口泥沙沉淀非常明显，这也是鸭绿江口从清代开始逐步向南延伸的缘故。
自近代以来，由于地势原因，靠近大东沟港一侧鸭绿江河道泥沙淤积明显，沙洲横生，边滩加高转为陆地，泥沙逐渐向薪岛北侧淤积蔓延，西汊道（即薪岛西北方向汊道）的流量开始大幅度减小。
但是，从当时出版地图上可以看出，薪岛在朝鲜一侧，绸缎岛开始形成但尚未命名。
１９３５年《最新中华形势一览图》鸭绿江口局部
１９３９年丁文江申报《中国分省新图》局部
自近代以来，由于地势原因，靠近大东沟港一侧鸭绿江河道泥沙淤积明显，沙洲横生，边滩加高转为陆地，泥沙逐渐向薪岛北侧淤积蔓延，西汊道（即薪岛西北方向汊道）的流量开始大幅度减小。
但是，从当时出版地图上可以看出，薪岛在朝鲜一侧，绸缎岛开始形成但尚未命名。
１９３５年《最新中华形势一览图》鸭绿江口局部
１９３９年丁文江申报《中国分省新图》局部
在西汊道逐渐泥沙淤积的过程中，１９４１年后强烈的人工干扰则更加快了其消亡进程：
由于西汊道日渐沉积，滩多水浅，航运价值降低。从１９４１年开始，日伪开始开辟靠近朝鲜方面的南深槽水道，即“南河道”，并堵截了迎门港等与东汊道相通的支汊与西南水道、洋鱼岗水道。这些工程使西汊道的流量比整治前增加了一倍以上。然而增加的流量大部分为潮流，河水径流只占10%左右，这种水动力条件使西汊道深槽不断刷深，而滩面却渐渐淤高。
与此同时，日本人１９３７年开始修建的水丰电站大坝（１９４１年开始发电，１９４３年竣工），又使得河流输沙显著减少，挟沙能力显著提高。这样，堵塞了的东、西汊道的连通支汊很难再迁移变化。这样，在多重因素作用之下，西汊道日趋消亡。
然而，虽然河道发生了变化，但国界却难以因之调整。因此，从１９４３年中华民国国防部测量局绘制的地图可以看出，薪岛仍归属朝鲜所有。
由于西汊道日渐沉积，滩多水浅，航运价值降低。从１９４１年开始，日伪开始开辟靠近朝鲜方面的南深槽水道，即“南河道”，并堵截了迎门港等与东汊道相通的支汊与西南水道、洋鱼岗水道。这些工程使西汊道的流量比整治前增加了一倍以上。然而增加的流量大部分为潮流，河水径流只占10%左右，这种水动力条件使西汊道深槽不断刷深，而滩面却渐渐淤高。
与此同时，日本人１９３７年开始修建的水丰电站大坝（１９４１年开始发电，１９４３年竣工），又使得河流输沙显著减少，挟沙能力显著提高。这样，堵塞了的东、西汊道的连通支汊很难再迁移变化。这样，在多重因素作用之下，西汊道日趋消亡。
然而，虽然河道发生了变化，但国界却难以因之调整。因此，从１９４３年中华民国国防部测量局绘制的地图可以看出，薪岛仍归属朝鲜所有。
这里需要补充说明一点，从上面地图上可以看出，虽然薪岛划归朝鲜，但当时黄金坪（黄草坪）仍归伪满洲国所有。
然而，在水丰水库建设时期，鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。１９４３年水库竣工后，由于朝鲜境内地势低，所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜，一个是傀儡国、一个是附属国，为了保持平衡，日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。
下面是中朝１９６２年签约之前，美军１９５０年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分，上面清晰的画出了当时的边界线：
经过数百年来的变迁，薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起，形成今日的薪岛和绸缎岛。
沧海桑田，河道发生了变化乃至消失是自然现象，但国界却无法随之变化。
中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的！
然而，在水丰水库建设时期，鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。１９４３年水库竣工后，由于朝鲜境内地势低，所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜，一个是傀儡国、一个是附属国，为了保持平衡，日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。
下面是中朝１９６２年签约之前，美军１９５０年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分，上面清晰的画出了当时的边界线：
经过数百年来的变迁，薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起，形成今日的薪岛和绸缎岛。
沧海桑田，河道发生了变化乃至消失是自然现象，但国界却无法随之变化。
中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的！
现在的中朝边界是根据１９６２年周恩来和金日成签订的《中朝边界条约》和１９６４年《中朝边界议定书》，经中朝双方1972至1975间进行的联检后确定的，其中鸭绿江沙洲、岛屿61个，划归中方13个（1990年开始，中朝双方进行第二次边界联检，双方在部分岛屿的归属上产生分歧。辽宁省界段有10个岛屿未能确定。2000年10月，中朝边境口岸及其管理制度第三轮会谈在北京举行，草签了协定）
对此，砖家叫兽故作痛心疾首装，说什么“上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土”！
对此高论，我实在不知道从何说起？
１９６２年签订的《中朝边界条约》共五条，其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则：
缔约双方同意，界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分：
一、在本条约签订前，已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲，即成为该方的领土，不再改变；
二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲，靠近中方一岸的属于中国，靠近朝方一岸的属于朝鲜，位于两岸正中的由双方协商确定其归属；
三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲，虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中，仍然归该方所有；
四、在本条约签订后，界河中新出现的岛屿和沙洲，根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。
从此条规定来看，体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则，我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的？
对此，砖家叫兽故作痛心疾首装，说什么“上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土”！
对此高论，我实在不知道从何说起？
１９６２年签订的《中朝边界条约》共五条，其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则：
缔约双方同意，界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分：
一、在本条约签订前，已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲，即成为该方的领土，不再改变；
二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲，靠近中方一岸的属于中国，靠近朝方一岸的属于朝鲜，位于两岸正中的由双方协商确定其归属；
三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲，虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中，仍然归该方所有；
四、在本条约签订后，界河中新出现的岛屿和沙洲，根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。
从此条规定来看，体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则，我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的？
《中朝边界条约》第三条明确规定，鸭绿江由“两国共同管理、共同使用，包括航行、渔猎和使用河水等”。不知这位“中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任”是否明白什么叫做“共同管理、共同使用”。
我们可以回过头来再来看看中朝１９６２年签约前，美军１９５０年代绘制的军事地图，从图中可以看出，薪岛、绸缎岛、黄金岛均在朝鲜境内，中方船只也只能在靠近中国土地一侧航行。
下面就是现在的中朝鸭绿江口图，请注意中朝的国界线（我用绿色荧光笔标出了中、朝国界线），是分别沿着中朝两国国土线划定，而不是按主航道划定的！
之所以将国界线分别划在两国江边，是基于《中朝边界条约》第三条之规定：鸭绿江由“两国共同管理、共同使用，包括航行、渔猎和使用河水等”！
因此，去过丹东的朋友都应该知道，在鸭绿江面上是没有国界的，中朝船只都可以在江面上自由航行。这位砖家叫兽难道不知道凡是去丹东旅游的，一般都要坐一坐开往朝鲜内河的游船吗？
１９６２年签约与原定国界相比，中方的船已经可以越过薪岛、绸缎岛、黄金岛在整个鸭绿江口航行了，这实际上相当于扩大了中国在鸭绿江出海口的权益啊！
我不知道这位研究员凭什么得出“该段鸭绿江成为朝鲜的内河”、“中国永远失去了鸭绿江的出海口”、“失去了大片的海洋国土”这样的高论来的？
我更不知道这些砖家叫兽凭什么哀叹鸭绿江口国土流失？！
当然，对于ＴＧ建国后解决领土争端所采取的措施是否恰当，当然可以商榷、质疑。
但是，精英公知们如此公然混淆是非、胡编乱造，恶意抹黑，居心何在，不是昭然若揭吗？！
【毛泽东的贴身生活秘书张玉凤与其儿子张南子的合影照片。张南子的姓随其母亲张玉凤，〝南子〞的意思就是在中南海出生的儿子。目前，张南子的所有信息就处于保密状态，唯一能够知道的就是他目前生活在纽西兰首都惠灵顿。】
这个是香港出版的地摊野史中胡编乱造的段子，结果被某些精英公知、网络大Ｖ肆意传播！
张玉凤本人只有两个女儿，大女儿在北京读完大学后去了美国，博士毕业，定居美国；小女儿学医，是一位妇产科大夫，从来没有什么儿子！
主贴照片分明是张玉凤与王世杰（安徽世杰教育投资有限责任公司董事长）在一次活动中的合影！
张玉凤，1944年1月生，王世杰，1957年2月生，两人相差１３岁，怎么可能是张玉凤的儿子？！
我不知道整日里热衷散播这些谣言的东西都是什么货色？！
这个是香港出版的地摊野史中胡编乱造的段子，结果被某些精英公知、网络大Ｖ肆意传播！
张玉凤本人只有两个女儿，大女儿在北京读完大学后去了美国，博士毕业，定居美国；小女儿学医，是一位妇产科大夫，从来没有什么儿子！
主贴照片分明是张玉凤与王世杰（安徽世杰教育投资有限责任公司董事长）在一次活动中的合影！
张玉凤，1944年1月生，王世杰，1957年2月生，两人相差１３岁，怎么可能是张玉凤的儿子？！
我不知道整日里热衷散播这些谣言的东西都是什么货色？！
××出卖自古以来属于中国的北部湾夜莺岛（白龙尾岛）导致丧失２万平方公里海疆的传言流传已久。而且，经常伴随着中国领土争端的不断出现而被当做ＴＧ卖国的罪状拉出来游街示众。
当然，这种说法并非空穴来风，其最主要的出处是国家海洋局海洋发展战略研究所研究员李德潮先生所撰《白龙尾岛正名》（发表于《海洋世界》1996年第9期，以下简称《白》文）。由于该文是国家级专家在国家级刊物上发表的文章，因而被作为研究探讨白龙尾岛的重要佐证而被广泛采信，如腾讯历史关于白龙尾岛的专题介绍“中国夜莺岛何以成越南领土”，主要依据就是该文。中国社会科学院中国边疆史地研究中心编撰出版的《中国海疆历史与现状研究》一书也采纳了该文。
起初看到《白》文时，的确有金瓯痛缺，令人扼腕叹息之感，同时，也深深为李德潮先生捍卫祖国海疆的拳拳爱国之情所感动。
然而，从学术标准而言李德潮先生这篇文章实在不够专业：不仅大量论述未提供具体出处，而且硬伤频现，甚至个别看法有偏颇之处。
1、《白》文称：“夜莺岛则是明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期，官方图书对该岛的称谓”，“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”，“广西、广东、海南的渔民和沿海居民，只知道沿岸有白龙尾半岛、白龙尾村镇，海湾中有浮水洲岛、夜莺岛，而不知有什么白龙尾岛。”。
众所周知，夜莺的模式产地在德国，主要分布在欧洲、非洲、西亚及中国新疆等地。“夜莺”（nightingale，直译为“夜晚唱歌”）是晚清时期随着对外交流的增加才出现外来词。那么，明清时期的国人是如何用想到用“夜莺”这个如此洋气的名字给北部湾中的岛屿命名的？我更不知道的是，“明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期”，标明“夜莺岛”的官方地图、图书到底是哪一本？李先生言之凿凿“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”，下面就是我手边部分中国５０年代以前发行地图中北部湾部分截图。
最起码从上面这些地图上可以看出，所谓的“夜莺岛”不仅名字没有出现，甚至就连岛屿也未被画出来。1948年出版的《申报》第五版是民国政府钦定地图，可是，这份地图上竟然也找不到这个岛屿！这能否说明，甚至到了1948年，当时的制图者竟然还不知道该岛的存在！
那么，是否说“夜莺岛”完全是子虚乌有的杜撰吗？当然不是！然而，这个名字却是西方国人对该岛的命名！根据法国1944年的资料记载：所谓的“夜莺岛”是欧洲航海人士入夜时一个逃避风浪的地方，在英文中被叫为night in gale（大风之夜）。由于发音与夜莺（nightingale）的发音相同，因此才有了“夜莺岛”的名字。
下图就是1771年（清乾隆三十六年）法国著名制图师Rigobert Bonne绘制的《东印度航海图》局部
从图中可以看出，在该图上已经清晰地绘制出了“夜莺岛”（nightingael）。
因此，李德潮先生关于“夜莺岛”之说恐怕有点想当然了吧。
当然，这种说法并非空穴来风，其最主要的出处是国家海洋局海洋发展战略研究所研究员李德潮先生所撰《白龙尾岛正名》（发表于《海洋世界》1996年第9期，以下简称《白》文）。由于该文是国家级专家在国家级刊物上发表的文章，因而被作为研究探讨白龙尾岛的重要佐证而被广泛采信，如腾讯历史关于白龙尾岛的专题介绍“中国夜莺岛何以成越南领土”，主要依据就是该文。中国社会科学院中国边疆史地研究中心编撰出版的《中国海疆历史与现状研究》一书也采纳了该文。
起初看到《白》文时，的确有金瓯痛缺，令人扼腕叹息之感，同时，也深深为李德潮先生捍卫祖国海疆的拳拳爱国之情所感动。
然而，从学术标准而言李德潮先生这篇文章实在不够专业：不仅大量论述未提供具体出处，而且硬伤频现，甚至个别看法有偏颇之处。
1、《白》文称：“夜莺岛则是明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期，官方图书对该岛的称谓”，“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”，“广西、广东、海南的渔民和沿海居民，只知道沿岸有白龙尾半岛、白龙尾村镇，海湾中有浮水洲岛、夜莺岛，而不知有什么白龙尾岛。”。
众所周知，夜莺的模式产地在德国，主要分布在欧洲、非洲、西亚及中国新疆等地。“夜莺”（nightingale，直译为“夜晚唱歌”）是晚清时期随着对外交流的增加才出现外来词。那么，明清时期的国人是如何用想到用“夜莺”这个如此洋气的名字给北部湾中的岛屿命名的？我更不知道的是，“明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期”，标明“夜莺岛”的官方地图、图书到底是哪一本？李先生言之凿凿“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”，下面就是我手边部分中国５０年代以前发行地图中北部湾部分截图。
最起码从上面这些地图上可以看出，所谓的“夜莺岛”不仅名字没有出现，甚至就连岛屿也未被画出来。1948年出版的《申报》第五版是民国政府钦定地图，可是，这份地图上竟然也找不到这个岛屿！这能否说明，甚至到了1948年，当时的制图者竟然还不知道该岛的存在！
那么，是否说“夜莺岛”完全是子虚乌有的杜撰吗？当然不是！然而，这个名字却是西方国人对该岛的命名！根据法国1944年的资料记载：所谓的“夜莺岛”是欧洲航海人士入夜时一个逃避风浪的地方，在英文中被叫为night in gale（大风之夜）。由于发音与夜莺（nightingale）的发音相同，因此才有了“夜莺岛”的名字。
下图就是1771年（清乾隆三十六年）法国著名制图师Rigobert Bonne绘制的《东印度航海图》局部
从图中可以看出，在该图上已经清晰地绘制出了“夜莺岛”（nightingael）。
因此，李德潮先生关于“夜莺岛”之说恐怕有点想当然了吧。
2、《白》文声称：“白龙尾岛名称是前法帝国主义印支殖民当局，于20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名……他们将广西白龙尾半岛的地名冒名顶替到浮水洲头上，企图混淆视听。”
下图是法国著名海军军官、探险家、地理学家Jules-Léon Dutreuil de Rhins（中文译名有J-L.独特雷伊.德.兰斯、杜特伊.德、儒勒、吕推等，本贴简称兰斯）于1880年绘制的《Indo-Chine Orientale》（《东印度支那地图》）局部：
可见，法国人最迟于1880年就已经将该岛命名为“白龙尾岛”了（同时在该图上海标注出了“白龙尾半岛”），而不是李德潮先生所说的是法国殖民当局“20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名……企图混淆视听”。
下图是英国1917年出版的《Complete Atlas of China》（《完全中国地图集》）局部：
可见，早在十九世纪末二十世纪初，“白龙尾岛”（“Bacht Long Vi”或其变体）的名字就在地图上出现了。
因此，李德潮先生关于白龙尾岛是法国殖民者“于20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名”之说恐怕不够准确。
下图是法国著名海军军官、探险家、地理学家Jules-Léon Dutreuil de Rhins（中文译名有J-L.独特雷伊.德.兰斯、杜特伊.德、儒勒、吕推等，本贴简称兰斯）于1880年绘制的《Indo-Chine Orientale》（《东印度支那地图》）局部：
可见，法国人最迟于1880年就已经将该岛命名为“白龙尾岛”了（同时在该图上海标注出了“白龙尾半岛”），而不是李德潮先生所说的是法国殖民当局“20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名……企图混淆视听”。
下图是英国1917年出版的《Complete Atlas of China》（《完全中国地图集》）局部：
可见，早在十九世纪末二十世纪初，“白龙尾岛”（“Bacht Long Vi”或其变体）的名字就在地图上出现了。
因此，李德潮先生关于白龙尾岛是法国殖民者“于20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名”之说恐怕不够准确。