为什么说司马迁在《史记》里大量伪造篡改历史
历史论文:为什么陈寿《三国志》痛斥《史记》是谤书（弄虚作假的书）一点都不过分。
1:《史记》首先在作者上就造假。《史记》号称作者是司马迁，但是《史记》的《三王世家》《龟策列传》《司马相如列传》出现了司马迁死后出生的人物例如，褚少孙，扬雄的名字。明眼人一看就知道《史记》（原名太史公书）是西汉王莽国师刘歆写的伪书。所谓司马迁写《史记》是欺骗了中国人2000年的弥天大谎。所谓司马迁在监狱写《史记》也是弥天大谎。
2:《史记》作者谎话连篇，监守自盗，贼喊捉贼。比如《史记》谎称，左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》的真正作者就是《史记》作者本人，就是刘歆。
3:《史记》这本书大肆伪造篡改历史。《史记》这本书大肆伪造令人作呕的乱伦通奸事件，比如虚构历史人物，卫太子伋，楚太子建。《史记》作者刘歆连禽兽畜生都不如，满脑子罪恶淫邪。
4:《史记》写春秋时期-黄帝时期的历史经常是无凭无据，全是作者一面之词，而且经常胡编乱造，其真实性很让人怀疑。
大家看看伪书《左传》，伪书《左传》的《经》从头到尾在放肆复制抄袭《春秋公羊传》的语句，而《左传》的《传》里多达10000句以上语句《春秋公羊传》《春秋谷梁传》一句都没有复制《左传》的。
所以，一看就知道《左传》这本书明显在复制抄袭《公羊传》语句，一看就知道《左传》是伪书。其实班固《汉书》《刘歆》传已经说得很清楚了，《左传》是西汉刘歆写的伪书，可是就是有人把班固的话当耳边风。
班固《汉书》是反应西汉历史的权威书籍，班固的话还是要信一信的。
1:《史记》首先在作者上就造假。《史记》号称作者是司马迁，但是《史记》的《三王世家》《龟策列传》《司马相如列传》出现了司马迁死后出生的人物例如，褚少孙，扬雄的名字。明眼人一看就知道《史记》（原名太史公书）是西汉王莽国师刘歆写的伪书。所谓司马迁写《史记》是欺骗了中国人2000年的弥天大谎。所谓司马迁在监狱写《史记》也是弥天大谎。
2:《史记》作者谎话连篇，监守自盗，贼喊捉贼。比如《史记》谎称，左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实伪书《左传》，伪书《吕氏春秋》的真正作者就是《史记》作者本人，就是刘歆。
3:《史记》这本书大肆伪造篡改历史。《史记》这本书大肆伪造令人作呕的乱伦通奸事件，比如虚构历史人物，卫太子伋，楚太子建。《史记》作者刘歆连禽兽畜生都不如，满脑子罪恶淫邪。
4:《史记》写春秋时期-黄帝时期的历史经常是无凭无据，全是作者一面之词，而且经常胡编乱造，其真实性很让人怀疑。
大家看看伪书《左传》，伪书《左传》的《经》从头到尾在放肆复制抄袭《春秋公羊传》的语句，而《左传》的《传》里多达10000句以上语句《春秋公羊传》《春秋谷梁传》一句都没有复制《左传》的。
所以，一看就知道《左传》这本书明显在复制抄袭《公羊传》语句，一看就知道《左传》是伪书。其实班固《汉书》《刘歆》传已经说得很清楚了，《左传》是西汉刘歆写的伪书，可是就是有人把班固的话当耳边风。
班固《汉书》是反应西汉历史的权威书籍，班固的话还是要信一信的。
请中国历史专家把《春秋公羊传》《春秋谷梁传》与《左传》三本书同时摆在面前阅读。请仔细阅读。
读者看看，从鲁隐公到鲁哀公，形成一个非常明显的规律，总是他伪书《左传》的《经》放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。而《左传》的《传》那么多的语句《春秋公羊传》《春秋谷梁传》总是一句都没有复制抄袭。
大家再看看，《春秋公羊传》的事件与人物至少80％被《左传》复制抄袭进去了。而《左传》里的《传》里的那么多的人物事件《春秋公羊传》就根本没有复制抄袭。
什么意思，总是他《左传》的《经》复制抄袭别人《春秋公羊传》的语句，而《春秋公羊传》就根本没有复制抄袭《左传》的《传》里的语句。
中国历史专家，如果《左传》是真书，那么《左传》里的人物，事件至少99％要被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去。
大家看看，《左传》里的《传》里的那么多的人物与事件没有被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去，说明了什么，说明在《春秋公羊传》发表之前根本不存在《左传》这本书。这恰恰印证了班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书的正确性。
其实判断《左传》是不是伪书相当容易，就看看《左传》里的人物事件是否99％被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去了。就像《新唐书》把《旧唐书》里的99％的人物事件复制抄袭进去了，就像《新五代史》把《旧五代史》的99％的人物事件复制抄袭进去。
我说过，《左传》的人物数量，事件数量，内容含量，文字语句数量远远超过《春秋公羊传》《春秋谷梁传》，恰恰暴露了《左传》的伪书本质。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》与王充《论衡》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书完全符合逻辑推理。
读者看看，从鲁隐公到鲁哀公，形成一个非常明显的规律，总是他伪书《左传》的《经》放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。而《左传》的《传》那么多的语句《春秋公羊传》《春秋谷梁传》总是一句都没有复制抄袭。
大家再看看，《春秋公羊传》的事件与人物至少80％被《左传》复制抄袭进去了。而《左传》里的《传》里的那么多的人物事件《春秋公羊传》就根本没有复制抄袭。
什么意思，总是他《左传》的《经》复制抄袭别人《春秋公羊传》的语句，而《春秋公羊传》就根本没有复制抄袭《左传》的《传》里的语句。
中国历史专家，如果《左传》是真书，那么《左传》里的人物，事件至少99％要被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去。
大家看看，《左传》里的《传》里的那么多的人物与事件没有被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去，说明了什么，说明在《春秋公羊传》发表之前根本不存在《左传》这本书。这恰恰印证了班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书的正确性。
其实判断《左传》是不是伪书相当容易，就看看《左传》里的人物事件是否99％被《春秋公羊传》与《春秋谷梁传》复制抄袭进去了。就像《新唐书》把《旧唐书》里的99％的人物事件复制抄袭进去了，就像《新五代史》把《旧五代史》的99％的人物事件复制抄袭进去。
我说过，《左传》的人物数量，事件数量，内容含量，文字语句数量远远超过《春秋公羊传》《春秋谷梁传》，恰恰暴露了《左传》的伪书本质。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》与王充《论衡》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书完全符合逻辑推理。
为什么西汉的刘歆敢这么肆无忌惮的写伪书，因为他是王莽的国师与权臣，王莽的儿女亲家。刘歆有权利，有条件写伪书。刘歆是中国古代伪书大王。不过话说回来，刘歆以为自己写伪书别人不知道，所谓天知地知，你知我知。
作为一个历史学家，就应该多读书，而且要善于思考。比如伪书《左传》，班固《汉书》之《楚元王传》的《刘歆传》，《孔光传》，《翟方进》，《房凤传》，王充《论衡》的《案书篇》清晰表明《左传》是西汉王莽国师刘歆写的伪书。而《史记》的《十二诸侯表》谎称是左丘明。
现在存在一个严肃的问题，关于《左传》的作者到底是班固《汉书》与王充《论衡》记载的刘歆，还是《史记》记载的左丘明。到底谁在撒谎，为什么要撒谎。
首先从感觉上来说，本人就觉得班固《汉书》在说实话，为什么，因为世界上没有这么坏的人，班固与王充不会这么坏，如果《左传》是真是左丘明所写，班固与王充硬要诬陷是刘歆所写。
退一步，我们也不能排除班固，王充说谎的可能性，现在我用逻辑学来分析，到底是《汉书》说谎，还是《史记》说谎。
大家想想，如果《左传》是左丘明所写，那么公元前150年的时候《左传》这本书已经是家喻户晓，妇孺皆知。那么《公羊传》与《毂梁传》的作者公羊寿，胡毋生，鲁申公肯定会阅读《左传》这本书。
那么公羊寿，胡毋生，鲁申公会把《左传》里的至少99%（不敢说100%）的人物，事件复制抄袭写进《公羊传》与《毂梁传》里，就像《新唐书》把《旧唐书》里的至少99%的主要人物，事件复制抄袭进去一样。
大家好好想想，为什么《左传》的《传》里多达至少1000个人物，至少1000个事件，鲁哀公15-27年的记载没有《公羊传》与《毂梁传》复制抄袭进去，而《公羊传》与《毂梁传》里的至少95%的事件，至少90%的人物《左传》却都有记载，这恰恰证明了班固《汉书》记载《左传》是刘歆写的伪书准确性。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，《左传》的《经》可以放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句与人物事件，而《左传》的《传》里的语句《公羊传》总是一句没有复制抄袭。正因为《左传》是刘歆写的伪书，《左传》的《传》里那么多的至少1000个人物，至少1000件事件以及鲁哀公15-27年没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去。
读者再看看，很明显，《左传》的《经》从头到尾在放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句，而《左传》的《传》里多达10000句以上语句，《公羊传》与《毂梁传》总是一句都没有复制抄袭。
一个很简单的逻辑原理，《左传》的《传》里多达至少1000个人物，至少1000件事件，以及鲁哀公15-27年的记载没有被《公羊传》与《毂梁传》复制抄袭进去，就可以看出《左传》是一本伪书，就是在《公羊传》 之前根本不存在《左传》这本书。
通过逻辑分析，可以看出班固《汉书》说得话是真话，《史记》在说假话。《史记》为什么要撒谎说《左传》是左丘明所写，因为《史记》是一本伪书，它的作者就是刘歆。
《史记》的《三王世家》《司马相如列传》《龟策列传》出现司马迁死后出生的人物，褚少孙与扬雄的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书，作者就是刘歆。
我说过，写出伪书《史记》与伪书《左传》的人（西汉刘歆）极其罪恶，极其无耻，极其下流，极其龌龊，极其阴险狡诈，一肚子男盗女娼，简直就是禽兽畜生变出来的东西。
刘歆写的三本伪书《左传》《史记》《吕氏春秋》，假托左丘明，司马迁，吕不韦之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样的人极其无耻，极其罪恶，极其下流，极其阴险狡诈，是禽兽畜生变出来的东西。
所谓心有灵犀一点通，班固《汉书》一点明，我就知道《史记》《左传》《吕氏春秋》是西汉刘歆写的伪书。人的性格我了解，刘歆敢公然写伪书《左传》，就敢写伪书《史记》与伪书《吕氏春秋》与伪书《淮南子》。
象《史记》这种凭空大肆捏造乱伦通奸的书籍世间罕有，不是宦官司马迁所写，而是正常下流无耻的老男人刘歆所写。
只有正常的老男人，才会大肆伪造令人作呕的乱伦通奸的事件。刘歆这样的无耻罪恶之徒简直就是禽兽畜生变的，怪不得西汉大臣公孙禄要诛杀刘歆。
《史记》这样的书不是人写出来的，《史记》作者简直禽兽畜生变的。
我这个人从不撒谎，大家看看《史记》的《司马相如列传》是不是出现了司马迁死后出生的人物扬雄的名字。所以《史记》应当以伪书论处。
还有《史记》的“褚先生曰”，什么意思，就是中国古代伪书大王刘歆引用褚少孙的讲话。
象张大可，张岱这些所谓国学大师的语文是白读了。褚先生曰就是褚少孙所写，这种谎言，我第一次听说。我就敢批评那些自以为是的所谓国学大师。
作为一个历史学家，就应该多读书，而且要善于思考。比如伪书《左传》，班固《汉书》之《楚元王传》的《刘歆传》，《孔光传》，《翟方进》，《房凤传》，王充《论衡》的《案书篇》清晰表明《左传》是西汉王莽国师刘歆写的伪书。而《史记》的《十二诸侯表》谎称是左丘明。
现在存在一个严肃的问题，关于《左传》的作者到底是班固《汉书》与王充《论衡》记载的刘歆，还是《史记》记载的左丘明。到底谁在撒谎，为什么要撒谎。
首先从感觉上来说，本人就觉得班固《汉书》在说实话，为什么，因为世界上没有这么坏的人，班固与王充不会这么坏，如果《左传》是真是左丘明所写，班固与王充硬要诬陷是刘歆所写。
退一步，我们也不能排除班固，王充说谎的可能性，现在我用逻辑学来分析，到底是《汉书》说谎，还是《史记》说谎。
大家想想，如果《左传》是左丘明所写，那么公元前150年的时候《左传》这本书已经是家喻户晓，妇孺皆知。那么《公羊传》与《毂梁传》的作者公羊寿，胡毋生，鲁申公肯定会阅读《左传》这本书。
那么公羊寿，胡毋生，鲁申公会把《左传》里的至少99%（不敢说100%）的人物，事件复制抄袭写进《公羊传》与《毂梁传》里，就像《新唐书》把《旧唐书》里的至少99%的主要人物，事件复制抄袭进去一样。
大家好好想想，为什么《左传》的《传》里多达至少1000个人物，至少1000个事件，鲁哀公15-27年的记载没有《公羊传》与《毂梁传》复制抄袭进去，而《公羊传》与《毂梁传》里的至少95%的事件，至少90%的人物《左传》却都有记载，这恰恰证明了班固《汉书》记载《左传》是刘歆写的伪书准确性。
正因为《左传》是刘歆写的伪书，《左传》的《经》可以放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句与人物事件，而《左传》的《传》里的语句《公羊传》总是一句没有复制抄袭。正因为《左传》是刘歆写的伪书，《左传》的《传》里那么多的至少1000个人物，至少1000件事件以及鲁哀公15-27年没有被《公羊传》《毂梁传》复制抄袭进去。
读者再看看，很明显，《左传》的《经》从头到尾在放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句，而《左传》的《传》里多达10000句以上语句，《公羊传》与《毂梁传》总是一句都没有复制抄袭。
一个很简单的逻辑原理，《左传》的《传》里多达至少1000个人物，至少1000件事件，以及鲁哀公15-27年的记载没有被《公羊传》与《毂梁传》复制抄袭进去，就可以看出《左传》是一本伪书，就是在《公羊传》 之前根本不存在《左传》这本书。
通过逻辑分析，可以看出班固《汉书》说得话是真话，《史记》在说假话。《史记》为什么要撒谎说《左传》是左丘明所写，因为《史记》是一本伪书，它的作者就是刘歆。
《史记》的《三王世家》《司马相如列传》《龟策列传》出现司马迁死后出生的人物，褚少孙与扬雄的名字，所以《史记》是不折不扣的伪书，作者就是刘歆。
我说过，写出伪书《史记》与伪书《左传》的人（西汉刘歆）极其罪恶，极其无耻，极其下流，极其龌龊，极其阴险狡诈，一肚子男盗女娼，简直就是禽兽畜生变出来的东西。
刘歆写的三本伪书《左传》《史记》《吕氏春秋》，假托左丘明，司马迁，吕不韦之名，大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样的人极其无耻，极其罪恶，极其下流，极其阴险狡诈，是禽兽畜生变出来的东西。
所谓心有灵犀一点通，班固《汉书》一点明，我就知道《史记》《左传》《吕氏春秋》是西汉刘歆写的伪书。人的性格我了解，刘歆敢公然写伪书《左传》，就敢写伪书《史记》与伪书《吕氏春秋》与伪书《淮南子》。
象《史记》这种凭空大肆捏造乱伦通奸的书籍世间罕有，不是宦官司马迁所写，而是正常下流无耻的老男人刘歆所写。
只有正常的老男人，才会大肆伪造令人作呕的乱伦通奸的事件。刘歆这样的无耻罪恶之徒简直就是禽兽畜生变的，怪不得西汉大臣公孙禄要诛杀刘歆。
《史记》这样的书不是人写出来的，《史记》作者简直禽兽畜生变的。
我这个人从不撒谎，大家看看《史记》的《司马相如列传》是不是出现了司马迁死后出生的人物扬雄的名字。所以《史记》应当以伪书论处。
还有《史记》的“褚先生曰”，什么意思，就是中国古代伪书大王刘歆引用褚少孙的讲话。
象张大可，张岱这些所谓国学大师的语文是白读了。褚先生曰就是褚少孙所写，这种谎言，我第一次听说。我就敢批评那些自以为是的所谓国学大师。
我反复强调，《左传》是不是伪书，就看《公羊传》与《谷梁传》的作者胡毋生，公羊寿，鲁申公是不是把《左传》的《传》里的99%以上的人物，事件，复制抄袭写进《公羊传》与《谷梁传》里。
如果《左传》的《传》的99%以上的人物，事件被《公羊传》与《谷梁传》写进去了，《左传》就是真书，否则《左传》就是伪书。
因为如果《左传》的《传》的99%以上的人物，事件被《公羊传》与《谷梁传》写进去了，就说明在《公羊传》之前存在《左传》这本书，如果没有说明在《公羊传》之前不存在《左传》这本书。
大家想想，《左传》如果是真书，是左丘明所写，那么公元前150年《左传》已经是家喻户晓，妇孺皆知了。那么《公羊传》与《谷梁传》的作者胡毋生，公羊寿，鲁申公肯定会阅读《左传》这本书，并把《左传》的《传》里的至少99%的人物，事件复制抄袭写进《公羊传》与《谷梁传》里，就像《新唐书》把《旧唐书》里的人物，事件99%的复制抄袭进去。
《左传》分为《经》与《传》两个部分，《左传》的《传》里的人物数量多达2000个以上，事件数量多达2000件以上，语句多达万句以上，文字多达14万字。
大家看看，《左传》的《传》里那么多的，多达至少1000个人物，与1000起事件，没有被《公羊传》与《谷梁传》复制抄袭写进去，说明了什么，说明在《公羊传》与《谷梁传》之前，根本就没有《左传》这本书存在，就是《左传》是伪书。
大家再看看，《公羊传》里的至少99%的事件在《左传》里都有，《公羊传》里的至少95%的人物在《左传》里有。
而《左传》的《传》的人物与事件50%以上，多达1000个人物，1000起事件在《公羊传》《谷梁传》里不存在，一看就知道《左传》是伪书。所以我说，《左传》的《经》在放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句与人物事件，《左传》是一本伪书。
大家想想，《左传》如果是真书，其《传》里的人物，事件的至少99%要被《公羊传》与《谷梁传》复制抄袭进去。这是一个起码的逻辑学原理。
现在看来，班固《汉书》说《左传》是刘歆写的伪书符合逻辑推理。
如果《左传》的《传》的99%以上的人物，事件被《公羊传》与《谷梁传》写进去了，《左传》就是真书，否则《左传》就是伪书。
因为如果《左传》的《传》的99%以上的人物，事件被《公羊传》与《谷梁传》写进去了，就说明在《公羊传》之前存在《左传》这本书，如果没有说明在《公羊传》之前不存在《左传》这本书。
大家想想，《左传》如果是真书，是左丘明所写，那么公元前150年《左传》已经是家喻户晓，妇孺皆知了。那么《公羊传》与《谷梁传》的作者胡毋生，公羊寿，鲁申公肯定会阅读《左传》这本书，并把《左传》的《传》里的至少99%的人物，事件复制抄袭写进《公羊传》与《谷梁传》里，就像《新唐书》把《旧唐书》里的人物，事件99%的复制抄袭进去。
《左传》分为《经》与《传》两个部分，《左传》的《传》里的人物数量多达2000个以上，事件数量多达2000件以上，语句多达万句以上，文字多达14万字。
大家看看，《左传》的《传》里那么多的，多达至少1000个人物，与1000起事件，没有被《公羊传》与《谷梁传》复制抄袭写进去，说明了什么，说明在《公羊传》与《谷梁传》之前，根本就没有《左传》这本书存在，就是《左传》是伪书。
大家再看看，《公羊传》里的至少99%的事件在《左传》里都有，《公羊传》里的至少95%的人物在《左传》里有。
而《左传》的《传》的人物与事件50%以上，多达1000个人物，1000起事件在《公羊传》《谷梁传》里不存在，一看就知道《左传》是伪书。所以我说，《左传》的《经》在放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句与人物事件，《左传》是一本伪书。
大家想想，《左传》如果是真书，其《传》里的人物，事件的至少99%要被《公羊传》与《谷梁传》复制抄袭进去。这是一个起码的逻辑学原理。
现在看来，班固《汉书》说《左传》是刘歆写的伪书符合逻辑推理。
班固《汉书》是公认的反映西汉历史的权威书籍。而且班固出生的时候离刘歆死亡的时间不到9年。
班固的父亲就生活在刘歆那个年代，且在西安朝中做官，刘歆写伪书《左传》的事情班固他会不知道。他要冤枉刘歆。而且班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
有些人拿钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻来压我，证明《左传》是真书。
钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻这些人算什么，狗屁都不是，只不过是不学无术，没有真才实学，智商连10岁小儿都不如的蠢货而已。
人家班固与《汉书》才是权威，钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻狗屁都不是。
我说过，班固《汉书》是反映西汉历史权威书籍，他的话还是要信一信的。
虽然2000年过去了，但我看得出班固《汉书》说《左传》是西汉刘歆写的伪书的是真话。
我活了几十年还不知道啊，《左传》这本书的《经》从头到尾放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句，内容，事件。
而《左传》的《传》里的多达万句以上语句，《春秋公羊传》《春秋毂梁传》一句都没有复制抄袭剽窃。很明显《左传》这本伪书在抄袭《春秋公羊传》。
还有《左传》的《传》里那么多的人物，事件，内容竟然没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去，一看就知道是伪书。
班固的父亲就生活在刘歆那个年代，且在西安朝中做官，刘歆写伪书《左传》的事情班固他会不知道。他要冤枉刘歆。而且班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书很符合逻辑。
有些人拿钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻来压我，证明《左传》是真书。
钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻这些人算什么，狗屁都不是，只不过是不学无术，没有真才实学，智商连10岁小儿都不如的蠢货而已。
人家班固与《汉书》才是权威，钱穆，章太炎，杨伯峻，刘师培，胡念贻狗屁都不是。
我说过，班固《汉书》是反映西汉历史权威书籍，他的话还是要信一信的。
虽然2000年过去了，但我看得出班固《汉书》说《左传》是西汉刘歆写的伪书的是真话。
我活了几十年还不知道啊，《左传》这本书的《经》从头到尾放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句，内容，事件。
而《左传》的《传》里的多达万句以上语句，《春秋公羊传》《春秋毂梁传》一句都没有复制抄袭剽窃。很明显《左传》这本伪书在抄袭《春秋公羊传》。
还有《左传》的《传》里那么多的人物，事件，内容竟然没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去，一看就知道是伪书。
一个稍微有点逻辑学的人就知道，如果《左传》是真书，是左丘明所写的话，那么《左传》这本书的《传》里的人物，事件，内容的起码98%要被《春秋公羊传》与《春秋毂梁传》复制抄袭写进去，就像《新唐书》几乎全部复制照抄《旧唐书》的人物，事件，内容。
我为什么可以看出《左传》是一本伪书，因为《左传》这本书的《传》如此众多的人物，事件，内容没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去。
什么是冒名欺世的伪书啊，《史记》《左传》《吕氏春秋》这三本书就是典型的冒名欺世的伪书，三本书的真正作者是谁，是中国古代伪书大王刘歆。
为什么说《史记》是伪书啊，《史记》的《三王世家》《三代世表》《龟策列传》《司马相如列传》出现了司马迁死后出生的人物的名字，褚少孙与扬雄的名字。
为什么说《吕氏春秋》是伪书啊，因为该书的慎行览出现“交址”一词。吕不韦在世的时候根本就没有交址这个称呼，交址是汉武帝灭南越国后设立的一个郡。
写伪书的目的就是伪造历史。写出伪书《史记》与《左传》的人连禽兽畜生不如。
《史记》这本书谎话连篇，作者监守自盗，贼喊捉贼。我说过《史记》的作者，就是伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的作者。
刘歆写伪书《左传》，伪书《史记》，伪书《吕氏春秋》的目的就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。刘歆这样的人连猪狗都不如，猪狗都知道羞耻。
我为什么可以看出《左传》是一本伪书，因为《左传》这本书的《传》如此众多的人物，事件，内容没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去。
什么是冒名欺世的伪书啊，《史记》《左传》《吕氏春秋》这三本书就是典型的冒名欺世的伪书，三本书的真正作者是谁，是中国古代伪书大王刘歆。
为什么说《史记》是伪书啊，《史记》的《三王世家》《三代世表》《龟策列传》《司马相如列传》出现了司马迁死后出生的人物的名字，褚少孙与扬雄的名字。
为什么说《吕氏春秋》是伪书啊，因为该书的慎行览出现“交址”一词。吕不韦在世的时候根本就没有交址这个称呼，交址是汉武帝灭南越国后设立的一个郡。
写伪书的目的就是伪造历史。写出伪书《史记》与《左传》的人连禽兽畜生不如。
《史记》这本书谎话连篇，作者监守自盗，贼喊捉贼。我说过《史记》的作者，就是伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》的作者。
刘歆写伪书《左传》，伪书《史记》，伪书《吕氏春秋》的目的就是企图大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。刘歆这样的人连猪狗都不如，猪狗都知道羞耻。
我说过，如果班固《汉书》在褚少孙，扬雄的出生年月没有造假的话，意味着《史记》是一本彻头彻尾的伪书，而且《史记》真正的作者就是刘歆。
因为，如果《汉书》记载真实的话，扬雄，褚少孙都是司马迁死后出生的人物，所以《史记》将是不折不扣的伪书。
人的性格我了解，刘歆敢公然冒充左丘明写写伪书《左传》，就敢冒充司马迁写《太史公书》。
大家看看，司马迁死了至少90年了，还有人在《史记》里写褚少孙，扬雄的名字，这《史记》分明是冒名欺世的伪书。
班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书，我看班固的记载就符合逻辑。为什么，
第一:《左传》的《传》里如此众多的人物，事件，内容没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去，可以看出在《春秋公羊传》《春秋毂梁传》之前根本不存在《左传》这本书，即《左传》是本伪书。
第二:《左传》这本书的《经》明显放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
为什么，《公羊传》的人物，事件，内容绝大部分被《左传》复制抄袭写进去了，而《左传》的《传》里如此众多的人物，事件，内容没有被《公羊传》复制抄袭写进去。明显，《左传》这本书在抄袭《公羊传》。
还有相当明显，总是《左传》的《经》放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句，而《左传》的《传》的如此众多的语句《公羊传》一句没有复制抄袭。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书符合逻辑推理。
因为，如果《汉书》记载真实的话，扬雄，褚少孙都是司马迁死后出生的人物，所以《史记》将是不折不扣的伪书。
人的性格我了解，刘歆敢公然冒充左丘明写写伪书《左传》，就敢冒充司马迁写《太史公书》。
大家看看，司马迁死了至少90年了，还有人在《史记》里写褚少孙，扬雄的名字，这《史记》分明是冒名欺世的伪书。
班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书，我看班固的记载就符合逻辑。为什么，
第一:《左传》的《传》里如此众多的人物，事件，内容没有被《春秋公羊传》《春秋毂梁传》复制抄袭写进去，可以看出在《春秋公羊传》《春秋毂梁传》之前根本不存在《左传》这本书，即《左传》是本伪书。
第二:《左传》这本书的《经》明显放肆复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
为什么，《公羊传》的人物，事件，内容绝大部分被《左传》复制抄袭写进去了，而《左传》的《传》里如此众多的人物，事件，内容没有被《公羊传》复制抄袭写进去。明显，《左传》这本书在抄袭《公羊传》。
还有相当明显，总是《左传》的《经》放肆复制抄袭剽窃《公羊传》的语句，而《左传》的《传》的如此众多的语句《公羊传》一句没有复制抄袭。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书符合逻辑推理。
我说《左传》这本书的《经》放肆复制抄袭剽窃《公羊传》《毂梁传》的语句内容，有人狡辩说，为什么不是《公羊传》《毂梁传》复制抄袭《左传》。
大家看看《左传》这本书的文字数量多达18万字，是《公羊传》的2.25倍，《毂梁传》的3倍。《左传》这本书的人物数量，事件数量是《公羊传》《毂梁传》的至少2.5倍，《左传》这本书的内容含量更是远超《公羊传》《毂梁传》。
请问，文字只有6万字与8万字，人物数量只有2000人，事件数量只有2000件的《毂梁传》《公羊传》会复制抄袭文字多达18万字，人物数量有多达4000人，事件数量多达5000件的《左传》？你这样的逻辑说不过去，这样的狡辩人的逻辑无法让人信服。这样狡辩人的脑袋是进水了。
大家看看《公羊传》里的人物，事件《左传》这本书绝大部分都有，而《左传》这本书的《传》里如此众多的人物，事件《公羊传》却没有。很明显，《左传》这本书在抄袭《公羊传》。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书符合逻辑。
我说《左传》这本书的《经》复制抄袭《公羊传》的语句，有人狡辩说是《公羊传》复制抄袭《左传》。
如果《公羊传》复制抄袭《左传》，《左传》的《传》里多达2000个人物，3000件事件《公羊传》不复制抄袭进去？你这样的狡辩说不过去。
大家看看《左传》这本书的文字数量多达18万字，是《公羊传》的2.25倍，《毂梁传》的3倍。《左传》这本书的人物数量，事件数量是《公羊传》《毂梁传》的至少2.5倍，《左传》这本书的内容含量更是远超《公羊传》《毂梁传》。
请问，文字只有6万字与8万字，人物数量只有2000人，事件数量只有2000件的《毂梁传》《公羊传》会复制抄袭文字多达18万字，人物数量有多达4000人，事件数量多达5000件的《左传》？你这样的逻辑说不过去，这样的狡辩人的逻辑无法让人信服。这样狡辩人的脑袋是进水了。
大家看看《公羊传》里的人物，事件《左传》这本书绝大部分都有，而《左传》这本书的《传》里如此众多的人物，事件《公羊传》却没有。很明显，《左传》这本书在抄袭《公羊传》。
虽然2000年过去了，我看得出班固《汉书》记载《左传》是西汉刘歆写的伪书符合逻辑。
我说《左传》这本书的《经》复制抄袭《公羊传》的语句，有人狡辩说是《公羊传》复制抄袭《左传》。
如果《公羊传》复制抄袭《左传》，《左传》的《传》里多达2000个人物，3000件事件《公羊传》不复制抄袭进去？你这样的狡辩说不过去。
我为什么反复强调，《左传》这本书的《经》明显在复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，从鲁隐公到鲁哀公这260年，《公羊传》里的2000件主要事件全部被《左传》的《经》全部复制抄袭写进去了。而《左传》这本书的《传》里多达至少2000件事件，2000个人物却没有被《公羊传》复制抄袭写进去，所以可以看出《左传》这本书在复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
大家看看，从鲁隐公到鲁哀公这260年，《公羊传》里的2000件主要事件全部被《左传》的《经》全部复制抄袭写进去了。而《左传》这本书的《传》里多达至少2000件事件，2000个人物却没有被《公羊传》复制抄袭写进去，所以可以看出《左传》这本书在复制抄袭剽窃《春秋公羊传》的语句。
楼上的，我没有说《史记》全是假的，我是说《史记》严重伪造历史，你要搞清楚。
照你这种逻辑，《史记》说了句假话，难道《史记》全是假的？《史记》说了句真话，《史记》难道全是真的？你什么逻辑。
照你这种逻辑，《史记》说了句假话，难道《史记》全是假的？《史记》说了句真话，《史记》难道全是真的？你什么逻辑。
楼上的极几为朋友，你就知道《史记》是司马迁所写，你看到了。司马迁去世至少90年了，竟然还有人在《三王世家》《鬼策列传》《司马相如列传》写褚少孙与扬雄的名字。这《史记》分明是冒名欺世的伪书。
西汉谁最喜欢写伪书，是刘歆。刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写伪书《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，冒充韩非子写《韩非子》。
西汉谁最喜欢写伪书，是刘歆。刘歆冒充左丘明写伪书《左传》，冒充司马迁写伪书《太史公书》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，冒充韩非子写《韩非子》。
A书，B书，C书都是写中国同一个朝代的历史书籍。
A书(人物总数4000个，事件总数4000件，文字数量18万字) 。
B书（人物总数2000个，总数事件2000件，文字数量8万字) 。
C书(人物总数2000个，总数事件2000件，文字6万字） 。
注意，B书，C书，A书三本书有2000个人物，事件一样。B书，C书，A书三本书有2000句语句一模一样。
请问读者，是B书与C书复制抄袭剽窃A书，还是A书复制抄袭剽窃B书与C书？判断后，我会告诉你B书，C书，A书的书名。
B书《公羊传》，C《谷梁传》书，A书《左传》。历史学家把这题目考一考我们的初中生，高中生，大学生。先不能告诉A书，B书，C书的书名。看看到底是《左传》这本书复制抄袭剽窃《公羊传》与《毂梁传》的语句内容，还是《公羊传》《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》这本书的语句与内容。
A书(人物总数4000个，事件总数4000件，文字数量18万字) 。
B书（人物总数2000个，总数事件2000件，文字数量8万字) 。
C书(人物总数2000个，总数事件2000件，文字6万字） 。
注意，B书，C书，A书三本书有2000个人物，事件一样。B书，C书，A书三本书有2000句语句一模一样。
请问读者，是B书与C书复制抄袭剽窃A书，还是A书复制抄袭剽窃B书与C书？判断后，我会告诉你B书，C书，A书的书名。
B书《公羊传》，C《谷梁传》书，A书《左传》。历史学家把这题目考一考我们的初中生，高中生，大学生。先不能告诉A书，B书，C书的书名。看看到底是《左传》这本书复制抄袭剽窃《公羊传》与《毂梁传》的语句内容，还是《公羊传》《毂梁传》复制抄袭剽窃《左传》这本书的语句与内容。
什么是伪书的破绽，就是该书内容与该书作者名字自相矛盾或者不符合逻辑的地方。
为什么说《史记》是不折不扣的伪书，因为《史记》里出现了汉宣帝，汉元帝，汉平帝的名字，扬雄与褚少孙的名字，这些人都是司马迁死后出生的人物。伪书《史记》的真正作者是谁，是中国古代伪书大王刘歆。
刘歆为什么要冒充司马迁之名写伪书《太史公书》，不敢以正面形象示人，就是企图伪造历史，特别是大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。
刘歆这个人的性格我知道，在汉哀帝的时候，刘歆就敢众目睽睽之下公然写伪书《左传》，当上王莽的国师后，利用手中权利更加肆无忌惮的写伪书，我说过《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是刘歆所写的冒名欺世的伪书。
中国有句古话，叫做:兼听则明，偏信则暗。如果偏信某本书(例如史记)一面之词，就会被其引入死胡同。
章太炎此人言过其实，不学无术，没有真才实学。章太炎说，《史记》里出现了扬雄的名字，扬雄是司马迁死后出生的人物，不能怀疑《史记》是伪书。
本人认为，《史记》里出现了扬雄的名字，扬雄是司马迁死后出生的人物，这就代表《史记》是本伪书，司马迁死了90年了，还能在《史记》里写汉宣帝，汉元帝，汉平帝，褚少孙与扬雄的名字。
你章太炎相信《史记》是司马迁所写，是你章太炎，别人不信。至少我认为《史记》是西汉刘歆写的伪书，为什么，司马迁死了90年了，还能写汉平帝，汉元帝的名字？章太炎的话无法让人信服。我看章太炎此人言过其实，徒有虚名。
我看康有为，梁启超先生就是唯物主义者，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书，而且有凭有据。
我说过，写出《史记》的人连禽兽畜生，猪狗都不如，象《史记》这种大规模的系统的伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍世界都极为罕有。这就是刘歆冒充司马迁之名写伪书《史记》，不敢以正面形象示人的原因。
班固知道《史记》，《左传》是刘歆写的伪书，为什么还要把这两本书介绍给中国人，因为他知道《史记》《左传》是伪书，虽然伪造很多历史，但仍然有较大的参考价值，有相当多历史还是是真的。
要记住，伪书不一定全是假的，有些甚至80%都是真的，但是伪书肯定是要伪造历史的。
那些研究中国历史的人要记住，《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是西汉刘歆写的冒名欺世的伪书。
那些研究中国历史的人要多读班固《汉书》，在东汉与三国时期，《汉书》的名气远远超过《史记》。东观汉记，三国志，申鉴都记载了班固写《汉书》的事情。
为什么说《史记》是不折不扣的伪书，因为《史记》里出现了汉宣帝，汉元帝，汉平帝的名字，扬雄与褚少孙的名字，这些人都是司马迁死后出生的人物。伪书《史记》的真正作者是谁，是中国古代伪书大王刘歆。
刘歆为什么要冒充司马迁之名写伪书《太史公书》，不敢以正面形象示人，就是企图伪造历史，特别是大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。
刘歆这个人的性格我知道，在汉哀帝的时候，刘歆就敢众目睽睽之下公然写伪书《左传》，当上王莽的国师后，利用手中权利更加肆无忌惮的写伪书，我说过《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是刘歆所写的冒名欺世的伪书。
中国有句古话，叫做:兼听则明，偏信则暗。如果偏信某本书(例如史记)一面之词，就会被其引入死胡同。
章太炎此人言过其实，不学无术，没有真才实学。章太炎说，《史记》里出现了扬雄的名字，扬雄是司马迁死后出生的人物，不能怀疑《史记》是伪书。
本人认为，《史记》里出现了扬雄的名字，扬雄是司马迁死后出生的人物，这就代表《史记》是本伪书，司马迁死了90年了，还能在《史记》里写汉宣帝，汉元帝，汉平帝，褚少孙与扬雄的名字。
你章太炎相信《史记》是司马迁所写，是你章太炎，别人不信。至少我认为《史记》是西汉刘歆写的伪书，为什么，司马迁死了90年了，还能写汉平帝，汉元帝的名字？章太炎的话无法让人信服。我看章太炎此人言过其实，徒有虚名。
我看康有为，梁启超先生就是唯物主义者，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书，而且有凭有据。
我说过，写出《史记》的人连禽兽畜生，猪狗都不如，象《史记》这种大规模的系统的伪造令人作呕的乱伦通奸的书籍世界都极为罕有。这就是刘歆冒充司马迁之名写伪书《史记》，不敢以正面形象示人的原因。
班固知道《史记》，《左传》是刘歆写的伪书，为什么还要把这两本书介绍给中国人，因为他知道《史记》《左传》是伪书，虽然伪造很多历史，但仍然有较大的参考价值，有相当多历史还是是真的。
要记住，伪书不一定全是假的，有些甚至80%都是真的，但是伪书肯定是要伪造历史的。
那些研究中国历史的人要记住，《史记》《左传》《吕氏春秋》《韩非子》这四本书皆是西汉刘歆写的冒名欺世的伪书。
那些研究中国历史的人要多读班固《汉书》，在东汉与三国时期，《汉书》的名气远远超过《史记》。东观汉记，三国志，申鉴都记载了班固写《汉书》的事情。
班固《汉书·艺文志》是什么意思，就是汉朝时期写的文章。其实班固《汉书》早已经暗示《吕氏春秋》《韩非子》是两本伪书。中国只有少数人理解了班固《汉书》的真谛，例如邓瑞全先生。
历史论文:《史记》里出现了汉宣帝，汉元帝，汉平帝，褚少孙，扬雄的名字，再次证明《史记》是冒名欺世的伪书，同时再次证明王莽统治时期有人公然大规模写伪书，这个人是谁，是王莽的国师刘歆。
刘歆冒充司马迁写伪书《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代伪书大王。
刘歆为什么要冒充司马迁写伪书《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，不敢以正面形象示人，就是企图大规模伪造令人作呕的乱伦通奸，这样的人与禽兽畜生差不多。刘歆是中国古代伪书大王。
大家读一读《史记》，看看《史记》里是不是出现了汉宣帝，汉元帝，汉平帝，褚少孙，扬雄的名字。如果我说了假话，读者请你们拿刀砍我。
刘歆冒充司马迁写伪书《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》。刘歆是中国古代伪书大王。
刘歆为什么要冒充司马迁写伪书《史记》，冒充左丘明写伪书《左传》，冒充吕不韦写《吕氏春秋》，不敢以正面形象示人，就是企图大规模伪造令人作呕的乱伦通奸，这样的人与禽兽畜生差不多。刘歆是中国古代伪书大王。
大家读一读《史记》，看看《史记》里是不是出现了汉宣帝，汉元帝，汉平帝，褚少孙，扬雄的名字。如果我说了假话，读者请你们拿刀砍我。
为什么西汉王莽时期这么多伪书啊，就是因为有刘歆这个伪书大王。大家请仔细阅读班固《汉书》，《汉书》《刘歆传》《翟方进传》《孔光传》《儒林传》三番五次的告诉中国人，《左传》是西汉刘歆写的伪书。
大家看看，《史记》与《左传》大肆伪造令人作呕的乱伦通奸的风格完全一样，而且伪造的乱伦通奸的人物事件完全一样，一看就知道《史记》与《左传》是同一个人所写。一看就知道《史记》与《左传》是刘歆写的伪书。
大家看看，《史记》里竟然出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成的名字，这些人都是司马迁死后出生的人物，大家说说《史记》应不应该以伪书论处。汉宣帝，汉元帝都是有名的皇帝，其出生日期班固《汉书》绝对不会造假，所以《史记》是不折不扣的伪书。
《史记》这本书谎话连篇，作者刘歆监守自盗，贼喊捉贼。《史记》谎称，左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实《史记》的作者刘歆就是伪书《左传》，与伪书《吕氏春秋》的作者。
康有为与梁启超就是唯物主义，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书。而章太炎，钱穆是唯心主义，是脑袋僵硬，不学无术的庸才。
刘歆这样的人简直就是禽兽，打着司马迁，左丘明，吕不韦的名字写《太史公书》，《左传》，《吕氏春秋》，在这些书里，刘歆大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样的人简直就是猪狗不如。
我说过，《史记》是冒名欺世的伪书，再次证明西汉王莽国师刘歆在大规模写伪书。
康有为先生是大才，一眼就看出很多书籍是刘歆写的伪书。
为什么一看就知道《吕氏春秋》与《韩非子》是西汉王莽国师刘歆写的伪书，因为这两本书出现了交址一词，秦朝时期没有交址这样的称呼，交址是汉武帝灭南越国设立的一个郡。
所以我说《史记》这本书谎话连篇，是严重伪造历史的书籍，《史记》不光是谤书，更是伪书。
大家看看，《史记》与《左传》大肆伪造令人作呕的乱伦通奸的风格完全一样，而且伪造的乱伦通奸的人物事件完全一样，一看就知道《史记》与《左传》是同一个人所写。一看就知道《史记》与《左传》是刘歆写的伪书。
大家看看，《史记》里竟然出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成的名字，这些人都是司马迁死后出生的人物，大家说说《史记》应不应该以伪书论处。汉宣帝，汉元帝都是有名的皇帝，其出生日期班固《汉书》绝对不会造假，所以《史记》是不折不扣的伪书。
《史记》这本书谎话连篇，作者刘歆监守自盗，贼喊捉贼。《史记》谎称，左丘明写《左传》，吕不韦写《吕氏春秋》，其实《史记》的作者刘歆就是伪书《左传》，与伪书《吕氏春秋》的作者。
康有为与梁启超就是唯物主义，敢揭露《史记》是刘歆写的伪书。而章太炎，钱穆是唯心主义，是脑袋僵硬，不学无术的庸才。
刘歆这样的人简直就是禽兽，打着司马迁，左丘明，吕不韦的名字写《太史公书》，《左传》，《吕氏春秋》，在这些书里，刘歆大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，刘歆这样的人简直就是猪狗不如。
我说过，《史记》是冒名欺世的伪书，再次证明西汉王莽国师刘歆在大规模写伪书。
康有为先生是大才，一眼就看出很多书籍是刘歆写的伪书。
为什么一看就知道《吕氏春秋》与《韩非子》是西汉王莽国师刘歆写的伪书，因为这两本书出现了交址一词，秦朝时期没有交址这样的称呼，交址是汉武帝灭南越国设立的一个郡。
所以我说《史记》这本书谎话连篇，是严重伪造历史的书籍，《史记》不光是谤书，更是伪书。
《史记》的褚先生曰是什么意思，就是古代伪书大王刘歆引用褚少孙的讲话。古代人在写文章时称别的男性为先生，称自己为余，或吾，或己，或自己的名字。
大家看看《史记》里是不是出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成的名字，如果我说了谎 ，读者请你们拿刀砍我。
我说过，褚先生曰是褚少孙所写--这是个弥天大谎，褚先生曰是什么意思，就是西汉王莽国师刘歆引用褚少孙的讲话。
大家看看《史记》里是不是出现了汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄，韦玄成的名字，如果我说了谎 ，读者请你们拿刀砍我。
我说过，褚先生曰是褚少孙所写--这是个弥天大谎，褚先生曰是什么意思，就是西汉王莽国师刘歆引用褚少孙的讲话。
那些所谓《史记》专家，我问你们《史记》这本书里是不是出现汉宣帝，汉元帝，褚少孙，扬雄的名字？你们只要回答是，还是不是。
我说过，冒充别人之名写伪书的目的就是伪造历史，干些见不得人的勾当。刘歆冒充司马迁之名写伪书《太史公书》的目的就是伪造历史，干些见不得人的勾当。
刘歆这个人监守自盗，不仅冒充司马迁写伪书《史记》
，还在《史记》里把自己写的伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》说成是左丘明与吕不韦所写。
刘歆写伪书《左传》，伪书《太史公书》，伪书《吕氏春秋》的目的是什么，是干些无耻的勾当，就是大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。
刘歆在自己写的伪书《左传》，伪书《太史公书》(后来改名《史记》)，伪书《吕氏春秋》里大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，大肆伪造父亲谋害儿子，叔叔谋害侄子，大肆凭空伪造父亲霸占儿子的未婚妻(伪造卫太子伋，楚太子建这两个人物)，叔叔霸占侄子未婚妻。所以我说刘歆这样的人连猪狗不如，为什么西汉大臣公孙禄要诛杀刘歆，因为公孙禄看出刘歆满脑子罪恶，连禽兽畜生不如，是个不忠不孝之徒。
我说过，写出伪书《太史公书》(史记)，伪书《左传》的人连禽兽畜生，猪狗不如。从你写的文章就可以作者的性格，从《史记》的内容就可以看出《史记》作者满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝之徒。
我说过，冒充别人之名写伪书的目的就是伪造历史，干些见不得人的勾当。刘歆冒充司马迁之名写伪书《太史公书》的目的就是伪造历史，干些见不得人的勾当。
刘歆这个人监守自盗，不仅冒充司马迁写伪书《史记》
，还在《史记》里把自己写的伪书《左传》与伪书《吕氏春秋》说成是左丘明与吕不韦所写。
刘歆写伪书《左传》，伪书《太史公书》，伪书《吕氏春秋》的目的是什么，是干些无耻的勾当，就是大肆伪造令人作呕的乱伦通奸。
刘歆在自己写的伪书《左传》，伪书《太史公书》(后来改名《史记》)，伪书《吕氏春秋》里大肆伪造令人作呕的乱伦通奸，大肆伪造父亲谋害儿子，叔叔谋害侄子，大肆凭空伪造父亲霸占儿子的未婚妻(伪造卫太子伋，楚太子建这两个人物)，叔叔霸占侄子未婚妻。所以我说刘歆这样的人连猪狗不如，为什么西汉大臣公孙禄要诛杀刘歆，因为公孙禄看出刘歆满脑子罪恶，连禽兽畜生不如，是个不忠不孝之徒。
我说过，写出伪书《太史公书》(史记)，伪书《左传》的人连禽兽畜生，猪狗不如。从你写的文章就可以作者的性格，从《史记》的内容就可以看出《史记》作者满脑子罪恶淫邪，是个不忠不孝之徒。
那些研究中国历史的人要记住，班固《汉书》严谨真实，是一部可信任的书籍。而刘歆的伪书《史记》谎话连篇，弄虚作假，是不能信任的书籍。