加尔通惊世预言：美帝国将在2020年崩溃
像什么“你们祖师爷面子，而你却非要撕破脸皮”“纯属邪恶之徒居心不良，“歪理邪说！！！”
这都什么玩意。好好说话，把意思说清楚有那么难吗？
这都什么玩意。好好说话，把意思说清楚有那么难吗？
我们的国家，大家都知道，是马克思主义为理论指导的国家。这是根本法规定了的。而马克思最主要的“贡献”按恩格斯在马克思墓前的演讲就两个，其中之一就是剩余价值学说。这个学说一个核心命题就是“资本家无偿占有了工人的剩余劳动（或剩余价值）”。这些概念大概在中学课本就讲了吧。而如果我们现在一堆成年人都不会正面表述，也不能由此推理。甚至，根本不认同，反对。
那么，我们确实面临某种意识形态危机。我这样说，是合情合理、合乎事实推理的吧？
那么，我们确实面临某种意识形态危机。我这样说，是合情合理、合乎事实推理的吧？
我现在想再考一考，就是你不赞同马克思的理论，你也根本反对“资本家无偿占有了工人的剩余劳动（或剩余价值）”，但是，你从马克思的理论，复述一遍马克思的观点和论证方式。
正像我虽然不赞同黑格尔，但是他的很多命题我自信可以从他的角度说清楚。我不赞同尼采，不赞同柏拉图，，，总之不赞同很多，但是是在了解了之后才不赞同的。
正像我虽然不赞同黑格尔，但是他的很多命题我自信可以从他的角度说清楚。我不赞同尼采，不赞同柏拉图，，，总之不赞同很多，但是是在了解了之后才不赞同的。
为什么给一知半解的回答“不及格，零分”？一知半解自己应当有这个反省力吧？你审题错了，题目是正面表述一个概念，而不是反对这个概念。好吧，既然你热衷于反对这个概念，那么我满足你，你就回答这个新问题——为什么说马克思关于“资本家无偿占有了工人的剩余价值”这一命题是错误的。
好吧？有什么见解、思想、高论，为什么不能好好说？非要，，，一知半解你是不是答非所问？这样审题，你还能考上大学吗？你老师当年辛苦教你们考大学，是不是一再嘱咐，首先要审题，看清题目意思再回答？呵呵，对得起你老师吗。。。。。
好吧？有什么见解、思想、高论，为什么不能好好说？非要，，，一知半解你是不是答非所问？这样审题，你还能考上大学吗？你老师当年辛苦教你们考大学，是不是一再嘱咐，首先要审题，看清题目意思再回答？呵呵，对得起你老师吗。。。。。
嗯，前面笔记本介绍的“战难和亦不易”，蛮有文采。虽然我不赞同文章的观点，但是颇有点笔头功夫，笔法老辣。标题就显得胸有成竹的样子。
一知半解哈哈哈哈：黑名单 举报 2021-02-09 20:13:48 评论
你总站在老师的立场上胡说八道，我不跟你计较。因为现在的学校成了啥，你自己心里清楚，之所以给你面子，是因为你还坚持点啥。时代变了，抱残守缺最后会没有人搭理你的。上面网友说的对，是双向选择，互联网时代，更多的是互动，而你总是让别人按照你的指挥棒动，可你的洗脑功夫又不够。
================
好吧，我不跟你计较，不拉黑你。给你个免死牌，你就是骂我，也不拉黑你，够意思吧。免死牌发的不多，不会超过6张吧，老人老待遇，新人新办法。
但是，你也太自作多情吧，给你洗脑？你它娘的交钱了吗，洗个牙好几百，洗脑还要免费？想啥呢？
你总站在老师的立场上胡说八道，我不跟你计较。因为现在的学校成了啥，你自己心里清楚，之所以给你面子，是因为你还坚持点啥。时代变了，抱残守缺最后会没有人搭理你的。上面网友说的对，是双向选择，互联网时代，更多的是互动，而你总是让别人按照你的指挥棒动，可你的洗脑功夫又不够。
================
好吧，我不跟你计较，不拉黑你。给你个免死牌，你就是骂我，也不拉黑你，够意思吧。免死牌发的不多，不会超过6张吧，老人老待遇，新人新办法。
但是，你也太自作多情吧，给你洗脑？你它娘的交钱了吗，洗个牙好几百，洗脑还要免费？想啥呢？
百二山河：黑名单 举报 2021-02-09 14:17:17 评论
这个所谓的”市场论“，早就批判过了。
一知半解哈哈哈哈：2021-02-09 14:25:26 评论
评论 百二山河：批判是可以的，但不代表这种说法就不存在了。按照马克思理论，M应该是资本家和工人一起创造的。我认为这个是正确的！但是这个M是谁赋于的，赋于的大小多少是怎么计量的，根据是什么。不然的话，为啥M搞到最大化呢？
===============
马克思什么时候说M应该是资本家和工人一起创造的？话说八道。
这个所谓的”市场论“，早就批判过了。
一知半解哈哈哈哈：2021-02-09 14:25:26 评论
评论 百二山河：批判是可以的，但不代表这种说法就不存在了。按照马克思理论，M应该是资本家和工人一起创造的。我认为这个是正确的！但是这个M是谁赋于的，赋于的大小多少是怎么计量的，根据是什么。不然的话，为啥M搞到最大化呢？
===============
马克思什么时候说M应该是资本家和工人一起创造的？话说八道。
@一知半解哈哈哈哈 2021-02-09 14:11:33
资本家投资后希望赚取M，不管投入成本是多少，最终都希望交换出去的时间的价格是成本+M。因为只有这样才能维持简单再生产的积极性，否则，按照楼主的理论，简单再生产就没有进行下去的必要。在这个简单再生产维持下去的前提下，资本家每进行一次循环，就赚到了M这个叫做剩余价值的东西。那么问题来了，先不管这个M的来头，我们先说说，这个M价值都是谁创造出来的，我的观点是既有投资者资本家创造的，也有参与生产工人创造的，资本家创造的这个M中的那一部分，资本家占有是合理的。这个M中工人创造的那一部分事实上也算到了资本家的头上，这就是楼主说的资本家无偿占有了工人创造的剩余价值。回过头来说这个M，TY网友说的有点意思，用现实的话说，这个M是市场这个叫做看不见的手赋于的。当然这个看不见的手只是个说法，这个说法的背后是货币这个等价交换物被赋于的价值尺度起作用。此处举例：前年你一亩地打1000斤麦子，卖了1000元钱，成本是800元，赚了200元，去年你打了1200斤麦子，卖了1200元，成本还是800元，或者采用了新种子和新肥料，成本是700元了，那就是赚了400-500元，那么接下来种麦子的积极性就高涨。如果麦子的市场定价是去年给到0.8元一斤，虽说打了1200斤，但是只赚到了160元或者是260元，积极性就不高了。所以通过这个例子，我们可以发现简单再生产过程中的这个M是市场定价机制决定的。所以我说马克思过时了，就是认为这个M是市场定价给出的，如果说市场定价给出M=0或者是小于0，结果是没有了剩余价值。如果有的话，那也是市场定价机制赋于的，而不是资本家或者是工人创造的。
-----------------------------
这里面100多个错误。
资本家投资后希望赚取M，不管投入成本是多少，最终都希望交换出去的时间的价格是成本+M。因为只有这样才能维持简单再生产的积极性，否则，按照楼主的理论，简单再生产就没有进行下去的必要。在这个简单再生产维持下去的前提下，资本家每进行一次循环，就赚到了M这个叫做剩余价值的东西。那么问题来了，先不管这个M的来头，我们先说说，这个M价值都是谁创造出来的，我的观点是既有投资者资本家创造的，也有参与生产工人创造的，资本家创造的这个M中的那一部分，资本家占有是合理的。这个M中工人创造的那一部分事实上也算到了资本家的头上，这就是楼主说的资本家无偿占有了工人创造的剩余价值。回过头来说这个M，TY网友说的有点意思，用现实的话说，这个M是市场这个叫做看不见的手赋于的。当然这个看不见的手只是个说法，这个说法的背后是货币这个等价交换物被赋于的价值尺度起作用。此处举例：前年你一亩地打1000斤麦子，卖了1000元钱，成本是800元，赚了200元，去年你打了1200斤麦子，卖了1200元，成本还是800元，或者采用了新种子和新肥料，成本是700元了，那就是赚了400-500元，那么接下来种麦子的积极性就高涨。如果麦子的市场定价是去年给到0.8元一斤，虽说打了1200斤，但是只赚到了160元或者是260元，积极性就不高了。所以通过这个例子，我们可以发现简单再生产过程中的这个M是市场定价机制决定的。所以我说马克思过时了，就是认为这个M是市场定价给出的，如果说市场定价给出M=0或者是小于0，结果是没有了剩余价值。如果有的话，那也是市场定价机制赋于的，而不是资本家或者是工人创造的。
-----------------------------
这里面100多个错误。
“M是市场定价给出的”。这已经不是讲马克思的剩余价值了，这是讲利润领域的问题。从马克思表述体系看，第一卷讲资本的生产过程，第二卷讲流通过程，第三卷，资本的总过程。市场定价给出的，，，这是第三卷问题，是剩余价值的分割，而M是什么，是第一卷问题。不在一个逻辑层面。现在我们要论证的是我们要面对的对象M本身是什么，而不是一个发展了的，具体的，个别物的对象。
呵呵，这是基本学术规范问题。
呵呵，这是基本学术规范问题。
怎么办呢，我们绕过资本论，绕过系统的逻辑论证，我们从我们可能的知识共识开始。第一个共识：等价交换。100=100；26=26；X=X; TT=TT,,,,我们把这个当做等值（等价、相等，，）意思是左边的与右边的相等。
我们是不是有共识？如果有，好，我们继续前进。如果没有，好，我们听下来探究分歧在哪，没有共识，绝不前进。可以吧？
我们是不是有共识？如果有，好，我们继续前进。如果没有，好，我们听下来探究分歧在哪，没有共识，绝不前进。可以吧？
好，我们假设我们已经知道了什么是等价，等价交换，我们没有分歧，我们从这里开始进一步推进。
因为我们要论证的是工人的生产，这种生产与资本家提供的生产资料结合才可以进行，生产的后果——产品，比生产之前更有价值了。对吧？
那么我们把它们放在左右两边比较:
左边；不变资本（即生产条件）+可变资本（即工资）；右边：成品。
因为我们要论证的是工人的生产，这种生产与资本家提供的生产资料结合才可以进行，生产的后果——产品，比生产之前更有价值了。对吧？
那么我们把它们放在左右两边比较:
左边；不变资本（即生产条件）+可变资本（即工资）；右边：成品。
现在，我们把左边与右边都转换成可公约的数量，如果我们不转换就不可以比较大小，对吧？而我们左右两边的具体所指都是历史上已经知道的有货币价格的，这个价格是数，对吧？
好，左边的比如：100；右边的比如：180；到目前为止我们没有分歧，对吧？
好，左边的比如：100；右边的比如：180；到目前为止我们没有分歧，对吧？
我休息一下，明天接着讲这个道理。道理很容易明白，但是，一个字一个字打出来麻烦。以跳，很多人看不明白，只有，每一步都清清楚楚的写出，有分歧的地方停下来。有共识继续走。