世事如棋，且听我细细分解
资本主义必须要净输入财富，才能不发生危机，
比如香港，走资本主义道路，到现在没发生特别大的危机，靠的就是中国大陆的社会主义，源源不断地输入财富。
如果中国大陆也是资本主义，也要净输入财富，不能净输出财富给香港，那么香港怎么办？
香港的一些资产阶级还对中国大陆的社会主义充满敌意，妄图颠覆政权，简直鼠目寸光。
深圳 广州 上海早就对香港的金融等产业虎视眈眈了，是朝廷硬压着。也是大陆有意持续让利给香港，香港才会有今天（到现在不出现危机），否则早就爆发危机了。
比如香港，走资本主义道路，到现在没发生特别大的危机，靠的就是中国大陆的社会主义，源源不断地输入财富。
如果中国大陆也是资本主义，也要净输入财富，不能净输出财富给香港，那么香港怎么办？
香港的一些资产阶级还对中国大陆的社会主义充满敌意，妄图颠覆政权，简直鼠目寸光。
深圳 广州 上海早就对香港的金融等产业虎视眈眈了，是朝廷硬压着。也是大陆有意持续让利给香港，香港才会有今天（到现在不出现危机），否则早就爆发危机了。
假如中国大陆也是资本主义的话，那么世界早就乒乒乓乓地打起来了，说不定核武器都能动用，世界末日来临也未可知。
你想，中国大陆也是资本主义，也需要净输入财富，美国也需要净输入财富，欧洲也需要净输入财富，日本也需要净输入财富，地球这么点大，财富就这么多，难道我们要从外太空找来那么多财富净输入吗？那是不可能的。
遇到经济危机，各个国家都需要净输入财富，如果找不到外部财富输入，就会爆发危机导致内乱，那么只能是死道友不死贫道了。各个国家死掐，完蛋的国家财富被胜利者瓜分。
想想看，一战的时候，欧洲国家不都是资本主义，好多国家的王室还是亲戚，不照样打得你死我活。二战的时候，除了苏联是社会主义，其他英法德日意美中，不都是资本主义，不照样互掐。
有些中国人妄想中国走资本主义了，就可以世界资产阶级大联欢了，就可以永远是人上人了，这种想法不过是黄粱一梦而已。
你想，中国大陆也是资本主义，也需要净输入财富，美国也需要净输入财富，欧洲也需要净输入财富，日本也需要净输入财富，地球这么点大，财富就这么多，难道我们要从外太空找来那么多财富净输入吗？那是不可能的。
遇到经济危机，各个国家都需要净输入财富，如果找不到外部财富输入，就会爆发危机导致内乱，那么只能是死道友不死贫道了。各个国家死掐，完蛋的国家财富被胜利者瓜分。
想想看，一战的时候，欧洲国家不都是资本主义，好多国家的王室还是亲戚，不照样打得你死我活。二战的时候，除了苏联是社会主义，其他英法德日意美中，不都是资本主义，不照样互掐。
有些中国人妄想中国走资本主义了，就可以世界资产阶级大联欢了，就可以永远是人上人了，这种想法不过是黄粱一梦而已。
全世界的国家都得感谢中国这个社会主义国家，正因为中国实实在在的经济增长，才使得世界经济免于陷入衰退，不过这种局面，能持续的时间并不会太长。
因为中国没有获得霸权，人民币没有成为国际通用货币，中国生产力的优势不能完全发挥出来。
比如中国有三万亿美元的外储，但是因为中国没有获得霸权，人民币没有成为国际通用货币，所以使用起来就畏畏缩缩，不敢大规模地对外投资和贷款，害怕金融风险。
如果中国拥有霸权，人民币成为国际通用货币，那么这三万亿美元的外储，绝大部分就可以放心大胆地使用出去了。
再比如中国有着很强大的工程建设能力，但是因为其他国家担心美国报复打击，中国担心美国破坏，这能力也不能完全发挥出来。
中国明明有着更强的拉动世界经济增长的能力，却不能完全发挥出来，而资本主义国家的经济危机却会越来越深重，需要净输入的财富越来越多，迟早这世界经济是要爆发危机的。
现在一些国家面对中国的投资，还挑三拣四，还扭扭捏捏，有些资产还舍不得卖，等到经济危机爆发的时候，各种资产跌成地板价，你就会求着中国人了。
因为中国没有获得霸权，人民币没有成为国际通用货币，中国生产力的优势不能完全发挥出来。
比如中国有三万亿美元的外储，但是因为中国没有获得霸权，人民币没有成为国际通用货币，所以使用起来就畏畏缩缩，不敢大规模地对外投资和贷款，害怕金融风险。
如果中国拥有霸权，人民币成为国际通用货币，那么这三万亿美元的外储，绝大部分就可以放心大胆地使用出去了。
再比如中国有着很强大的工程建设能力，但是因为其他国家担心美国报复打击，中国担心美国破坏，这能力也不能完全发挥出来。
中国明明有着更强的拉动世界经济增长的能力，却不能完全发挥出来，而资本主义国家的经济危机却会越来越深重，需要净输入的财富越来越多，迟早这世界经济是要爆发危机的。
现在一些国家面对中国的投资，还挑三拣四，还扭扭捏捏，有些资产还舍不得卖，等到经济危机爆发的时候，各种资产跌成地板价，你就会求着中国人了。
社会规律这玩意是无情的。
资本主义国家，现在没有发动战争，掠夺其他国家财富的能力，要想实现财富的净输入，除了接受海外投资别无出路，否则就等着内乱爆发，或者主动进行社会主义改革吧。
资本主义国家，现在没有发动战争，掠夺其他国家财富的能力，要想实现财富的净输入，除了接受海外投资别无出路，否则就等着内乱爆发，或者主动进行社会主义改革吧。
西方文明和中华文明，在文明层面有着一千年的差距！
从道 法 术 器方面讲，西方文明的成功，是器和术的成功，部分接触到了法的层面------马克思主义。
这个西方自己也直言不讳，哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿，在《文明的冲突与世界秩序的重建》说，西方扩张的直接根源是技术，包括航海技术和现代化的武器。亨廷顿认为，“西方赢得世界不是通过思想、价值或宗教的优越，其他文明中几乎没有多少人皈依他们，而是通过运用有组织的暴力方面的优势。”
从道 法 术 器方面讲，西方文明的成功，是器和术的成功，部分接触到了法的层面------马克思主义。
这个西方自己也直言不讳，哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿，在《文明的冲突与世界秩序的重建》说，西方扩张的直接根源是技术，包括航海技术和现代化的武器。亨廷顿认为，“西方赢得世界不是通过思想、价值或宗教的优越，其他文明中几乎没有多少人皈依他们，而是通过运用有组织的暴力方面的优势。”
看西方近几百年的历史，其实和中国一千多年以前很相似。
比如欧洲以前曾有个神圣罗马帝国，和中国的周朝和相似，这个帝国的皇帝类似于周天子，下面一堆的小封国，小邦国。
后来神圣罗马帝国解体，各个邦国之间互相兼并，战争，累不累死春秋战时期。春秋战国时代，各个国家的统治者都是相互联姻的，照样大的不可开交。欧洲也是。
后来经过不断的战争，秦统一六国。而经过两次世界大战，美国几乎一统西方世界。而二战后的美国也和秦国谜之相似。
《过秦论》里这么描绘秦朝：“ 于是废先王之道， 焚百家之言， 以愚黔首； 隳名城， 杀豪杰； 收天下之兵， 聚之咸阳， 销锋镝， 铸以为金人十二， 以弱天下之民。 然后践华为城， 因河为池， 据亿丈之城， 临不测之渊， 以为固。 良将劲弩守要害之处， 信臣精卒陈利兵而谁何。 天下已定， 始皇之心， 自以为关中之固， 金城千里， 子孙帝王万世之业也。”
美国打压其他文化意识形态，宣扬华盛顿共识，对百姓搞放羊式快乐教育，是不是类似废先王之道， 焚百家之言， 以愚黔首；
美国在二战中地毯式轰炸德国城市，建立北大西洋公约组织，建立世界银行 IMF，用F35消灭欧洲和盟友的战斗机制造业，是不是类似隳名城， 杀豪杰； 收天下之兵， 聚之咸阳， 销锋镝， 铸以为金人十二， 以弱天下之民。
美国坐拥两大洋，在西半球独占鳌头，其他势力远离美国本土，是不是类似然后践华为城， 因河为池， 据亿丈之城， 临不测之渊， 以为固。
美国建立了最大规模的军队，掌控太空 网络电子优势，掌握世界各大水道，是不是类似良将劲弩守要害之处， 信臣精卒陈利兵而谁何。
而美国信誓旦旦地要统治100年，甚至谋求永久统治世界，是不是类似天下已定， 始皇之心， 自以为关中之固， 金城千里， 子孙帝王万世之业也。
比如欧洲以前曾有个神圣罗马帝国，和中国的周朝和相似，这个帝国的皇帝类似于周天子，下面一堆的小封国，小邦国。
后来神圣罗马帝国解体，各个邦国之间互相兼并，战争，累不累死春秋战时期。春秋战国时代，各个国家的统治者都是相互联姻的，照样大的不可开交。欧洲也是。
后来经过不断的战争，秦统一六国。而经过两次世界大战，美国几乎一统西方世界。而二战后的美国也和秦国谜之相似。
《过秦论》里这么描绘秦朝：“ 于是废先王之道， 焚百家之言， 以愚黔首； 隳名城， 杀豪杰； 收天下之兵， 聚之咸阳， 销锋镝， 铸以为金人十二， 以弱天下之民。 然后践华为城， 因河为池， 据亿丈之城， 临不测之渊， 以为固。 良将劲弩守要害之处， 信臣精卒陈利兵而谁何。 天下已定， 始皇之心， 自以为关中之固， 金城千里， 子孙帝王万世之业也。”
美国打压其他文化意识形态，宣扬华盛顿共识，对百姓搞放羊式快乐教育，是不是类似废先王之道， 焚百家之言， 以愚黔首；
美国在二战中地毯式轰炸德国城市，建立北大西洋公约组织，建立世界银行 IMF，用F35消灭欧洲和盟友的战斗机制造业，是不是类似隳名城， 杀豪杰； 收天下之兵， 聚之咸阳， 销锋镝， 铸以为金人十二， 以弱天下之民。
美国坐拥两大洋，在西半球独占鳌头，其他势力远离美国本土，是不是类似然后践华为城， 因河为池， 据亿丈之城， 临不测之渊， 以为固。
美国建立了最大规模的军队，掌控太空 网络电子优势，掌握世界各大水道，是不是类似良将劲弩守要害之处， 信臣精卒陈利兵而谁何。
而美国信誓旦旦地要统治100年，甚至谋求永久统治世界，是不是类似天下已定， 始皇之心， 自以为关中之固， 金城千里， 子孙帝王万世之业也。
甚至美国的衰败，和秦朝的灭亡也是很类似的，都是因为内部出问题了。秦朝为什么灭亡？滥用民力，过度发动战争，过度损耗财富。
而美国二战后发动了多少战争？战争 越南战争，阿富汗伊拉克战争，哪一次不是让美国大伤元气？！美国的贫富差距 阶级矛盾 种族矛盾越积越深。
美国面对中国的崛起无计可施，其中最重要的原因，就是本土生产力不足，内部矛盾压力大 ，害怕后院起火。
杜牧《阿房宫赋》说
呜呼!灭六国者六国也,非秦也；族秦者秦也,非天下也.嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?秦人不暇自哀,而后人哀之；后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.
假使美国当初，也就是二战后，努力发展生产，治理好国家，使得百姓安居乐业，种族和睦，美国采取离岸制衡的方式，就可以长久地压制欧亚大陆上的国家，可以长久地保有霸权。
越南战争后，当时的苏联要是像现在的中国一样，美国的霸权早就没戏了。
而美国二战后发动了多少战争？战争 越南战争，阿富汗伊拉克战争，哪一次不是让美国大伤元气？！美国的贫富差距 阶级矛盾 种族矛盾越积越深。
美国面对中国的崛起无计可施，其中最重要的原因，就是本土生产力不足，内部矛盾压力大 ，害怕后院起火。
杜牧《阿房宫赋》说
呜呼!灭六国者六国也,非秦也；族秦者秦也,非天下也.嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?秦人不暇自哀,而后人哀之；后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.
假使美国当初，也就是二战后，努力发展生产，治理好国家，使得百姓安居乐业，种族和睦，美国采取离岸制衡的方式，就可以长久地压制欧亚大陆上的国家，可以长久地保有霸权。
越南战争后，当时的苏联要是像现在的中国一样，美国的霸权早就没戏了。
《世说新语 汰侈》描绘了西晋统治集团穷奢极欲的生活，和资本主义国家资产阶级花天酒地的生活，也是谜之相似！
想起了西方的一句俗话：太阳底下，没有新鲜事！
想起了西方的一句俗话：太阳底下，没有新鲜事！
@文重解密西游记 2017-07-12 21:13:40
拿美国比喻秦朝 太肤浅了
秦王朝的辉煌是震铄古今的 虽然最后二世而亡 但秦始皇的各种制度和思想已经沁入人民心中。 可以说说秦王朝死了 但秦始皇精神永存
美国最多算是五霸之一 和他最为相似应该是齐桓公 著名的商人而已
齐桓公任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐强盛。桓公于前681年在北杏同宋、陈、蔡、邾四国诸侯会见，是为了平定宋国的动乱。后宋国违背盟约，齐桓公以周天......
-----------------------------
我们是在讨论经济，讨论如何治国理政，如果是讲秦朝和美国有什么不同，那简直是太多了，但是我们不是讨论秦朝和美国有什么不同，而是讨论有什么相同，这些相同之处又会造成什么后果。
我们讨论美国和秦朝，有什么相同，是在心态上，做派上，思想上。
从这方面讲，美国和齐桓公，是不一样的。齐桓公称霸，靠的是尊王攘夷，美国尊重联合国吗？美国绕开联合国，攻打其他国家已经不是一次两次了。齐桓公靠的是发展经济改善民生，增强齐国实力。美国资产阶级想着的是如何发展军事和金融力量，想着其他国家生产，美国消费，想着如何掠夺其他国家。
如果美国资产阶级和齐桓公在治国理政，发展经济的心态上，做派上 思想上，都是一样的话，美国绝对不会产业空心化！绝对不会这么快失去霸权！
拿美国比喻秦朝 太肤浅了
秦王朝的辉煌是震铄古今的 虽然最后二世而亡 但秦始皇的各种制度和思想已经沁入人民心中。 可以说说秦王朝死了 但秦始皇精神永存
美国最多算是五霸之一 和他最为相似应该是齐桓公 著名的商人而已
齐桓公任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐强盛。桓公于前681年在北杏同宋、陈、蔡、邾四国诸侯会见，是为了平定宋国的动乱。后宋国违背盟约，齐桓公以周天......
-----------------------------
我们是在讨论经济，讨论如何治国理政，如果是讲秦朝和美国有什么不同，那简直是太多了，但是我们不是讨论秦朝和美国有什么不同，而是讨论有什么相同，这些相同之处又会造成什么后果。
我们讨论美国和秦朝，有什么相同，是在心态上，做派上，思想上。
从这方面讲，美国和齐桓公，是不一样的。齐桓公称霸，靠的是尊王攘夷，美国尊重联合国吗？美国绕开联合国，攻打其他国家已经不是一次两次了。齐桓公靠的是发展经济改善民生，增强齐国实力。美国资产阶级想着的是如何发展军事和金融力量，想着其他国家生产，美国消费，想着如何掠夺其他国家。
如果美国资产阶级和齐桓公在治国理政，发展经济的心态上，做派上 思想上，都是一样的话，美国绝对不会产业空心化！绝对不会这么快失去霸权！
@悲蜜世间2 2017-07-13 13:44:50
秦朝的情况与今天的美国有表现上的相似，却有实质的不同。
表面上的相似有穷兵黩武。透支民力方面美国由于有霸权红利的输入，表现的还不明显。
实质上的不同是秦朝被推翻，并不是制度性的落后和反动，秦朝的制度在当时的中国是最先进的，秦内部最大的不安定因素其实是旧六国贵族势力，我们常称秦末为“农民起义”，其实当时旧六国贵族趁势反攻占了相当大的比重，性质上并不纯粹。美国的衰落，纯粹是他自身制度性的落......
-----------------------------
秦朝的制度是先进的，但是统治思想却是不合时宜的。
杜牧《阿房宫赋》里说得很清楚：
呜呼!灭六国者六国也,非秦也；族秦者秦也,非天下也.嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?
而美国的衰败，也是由于美国资产阶级对于民众百姓的生死安危、幸福苦难漠不关心，满不在乎，看看美国卡特里娜飓风的灾害救援，再看看美国资产阶级宁愿把生产转移到别的国家，也不愿让本国老百姓富裕起来，从而威胁自己的财富地位。
国不知有其民，则民不知有其国！
秦朝的情况与今天的美国有表现上的相似，却有实质的不同。
表面上的相似有穷兵黩武。透支民力方面美国由于有霸权红利的输入，表现的还不明显。
实质上的不同是秦朝被推翻，并不是制度性的落后和反动，秦朝的制度在当时的中国是最先进的，秦内部最大的不安定因素其实是旧六国贵族势力，我们常称秦末为“农民起义”，其实当时旧六国贵族趁势反攻占了相当大的比重，性质上并不纯粹。美国的衰落，纯粹是他自身制度性的落......
-----------------------------
秦朝的制度是先进的，但是统治思想却是不合时宜的。
杜牧《阿房宫赋》里说得很清楚：
呜呼!灭六国者六国也,非秦也；族秦者秦也,非天下也.嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?
而美国的衰败，也是由于美国资产阶级对于民众百姓的生死安危、幸福苦难漠不关心，满不在乎，看看美国卡特里娜飓风的灾害救援，再看看美国资产阶级宁愿把生产转移到别的国家，也不愿让本国老百姓富裕起来，从而威胁自己的财富地位。
国不知有其民，则民不知有其国！
@悲蜜世间2 2017-07-13 23:26:40
我不否认秦与美有很多相似性，但我不认为他们有真正本质的相似性。
秦的问题在于重法而轻道，所以会犯透支民力这样的错误；美的问题是道法皆无，但器、术却是超一流。秦主要是被旧的反动贵族势力反扑得手的，项羽大封诸侯于天下，差点开历史倒车；而美国是在中国堂堂正正的生产力对决中败下阵来的，毫无挽救的机会可言。比如爱护民生，秦不行了，汉就把这课补上，改进了社会就前进一大块；美国则相反，当帝国的日子有半......
-----------------------------
我说了，秦和美帝有着本质的相似性了吗？我是说，美帝和秦在治国理政的思想上 在对待百姓的态度上，是相似的，我没说其他方面的相似啊？
秦朝二世而亡，最主要的就是透支民力 社会财富，否则六国贵族再不爽，但是百姓过得好，也忽悠不起百姓去造反？真以为造反是好玩的啊？失败可是要灭族的。
俗话说，官逼民反，民不得不反。不是老百姓想造反，是统治者 统治集团逼得老百姓造反的。你统治集团逼得百姓日不聊生，不造反也是死，造反也是死，人家当然要搏一把了。
我不否认秦与美有很多相似性，但我不认为他们有真正本质的相似性。
秦的问题在于重法而轻道，所以会犯透支民力这样的错误；美的问题是道法皆无，但器、术却是超一流。秦主要是被旧的反动贵族势力反扑得手的，项羽大封诸侯于天下，差点开历史倒车；而美国是在中国堂堂正正的生产力对决中败下阵来的，毫无挽救的机会可言。比如爱护民生，秦不行了，汉就把这课补上，改进了社会就前进一大块；美国则相反，当帝国的日子有半......
-----------------------------
我说了，秦和美帝有着本质的相似性了吗？我是说，美帝和秦在治国理政的思想上 在对待百姓的态度上，是相似的，我没说其他方面的相似啊？
秦朝二世而亡，最主要的就是透支民力 社会财富，否则六国贵族再不爽，但是百姓过得好，也忽悠不起百姓去造反？真以为造反是好玩的啊？失败可是要灭族的。
俗话说，官逼民反，民不得不反。不是老百姓想造反，是统治者 统治集团逼得老百姓造反的。你统治集团逼得百姓日不聊生，不造反也是死，造反也是死，人家当然要搏一把了。
至于说，美国吧本国老百姓照顾得很好，这种话就不要提了。
穷人区的治安都搞不好，穷人的教育搞得那么差，穷人区的基建那么差，美国把本国民众照顾得真是“好”？！
穷人区的治安都搞不好，穷人的教育搞得那么差，穷人区的基建那么差，美国把本国民众照顾得真是“好”？！
@百车子 2017-07-12 23:37:07
楼主继续
不要再说文革的事情了，讲不清楚还容易敏感和删帖。很多人没有体验那种生活却还向往那种生活，我是80后，我都不想过小时候那种日子。
看有消息说是中国这边修路，然后印度骑线修地堡，然后tg把地堡推了，印度就越界了，印度到底想干什么或者tg想干什么？
-----------------------------
tg很正常的修路而已，不仅在边疆修，更在内地大修特修。
印度首先是风声鹤唳，洞朗离西里古里走廊太近了，印度实力不如中国，害怕了。其实洞朗在军事上没有我们想象的那么重要。
现代战争，首先确保的就是制天权，制电磁权，制空权，然后才是地面突击。很明显，印度和中国比，是难以在制天权 制电磁权 制空权和中国争锋的。
中国真要截断西里古里走廊，肯定是在太空 电磁网络 空中优势下，空降或机降西里古里走廊，而不是选择先从洞朗用地面部队突击。
火箭炮的射程在几百公里，价格便宜的短程弹道导弹，以及飞机的作战半径是在千公里，远远大于西里古里走廊到亚东突出部的距离。
中国军队真要截断西里古里走廊，多洞朗几公里或者十几公里的出发距离，实在是一个不大的战术优势。
中国没有洞朗，或者不在洞朗修路，就影响中国截断西里古里走廊的能力了？不可能的。
随着科技的进步，和生产力的发展，军事地理和地缘政治，都会相应改变，我们不能抱着老的思维方式去看问题。
还有就是印度想投机。美国和西方在围堵中国，越来越力不从心，这个时候印度想充当西方围堵中国的角色，换取一些好处。
楼主继续
不要再说文革的事情了，讲不清楚还容易敏感和删帖。很多人没有体验那种生活却还向往那种生活，我是80后，我都不想过小时候那种日子。
看有消息说是中国这边修路，然后印度骑线修地堡，然后tg把地堡推了，印度就越界了，印度到底想干什么或者tg想干什么？
-----------------------------
tg很正常的修路而已，不仅在边疆修，更在内地大修特修。
印度首先是风声鹤唳，洞朗离西里古里走廊太近了，印度实力不如中国，害怕了。其实洞朗在军事上没有我们想象的那么重要。
现代战争，首先确保的就是制天权，制电磁权，制空权，然后才是地面突击。很明显，印度和中国比，是难以在制天权 制电磁权 制空权和中国争锋的。
中国真要截断西里古里走廊，肯定是在太空 电磁网络 空中优势下，空降或机降西里古里走廊，而不是选择先从洞朗用地面部队突击。
火箭炮的射程在几百公里，价格便宜的短程弹道导弹，以及飞机的作战半径是在千公里，远远大于西里古里走廊到亚东突出部的距离。
中国军队真要截断西里古里走廊，多洞朗几公里或者十几公里的出发距离，实在是一个不大的战术优势。
中国没有洞朗，或者不在洞朗修路，就影响中国截断西里古里走廊的能力了？不可能的。
随着科技的进步，和生产力的发展，军事地理和地缘政治，都会相应改变，我们不能抱着老的思维方式去看问题。
还有就是印度想投机。美国和西方在围堵中国，越来越力不从心，这个时候印度想充当西方围堵中国的角色，换取一些好处。
秦国二世而亡，秦始皇也不会想让国家这么快就灭亡，更深层次的应该是秦国统一的太快，灭一国却没有来得及融合，再加上本国的既得利益者包括百姓都有着胜者王败者寇的思想使得他国百姓难以融入秦国，嬴政只能使用暴力驱使奴役他国贵族和百姓，从而导致他国不能归心，我相信嬴政治国这么多年想不到这些
------------------------------------------------------------------------------
敢情秦始皇修长城 修秦直道，修骊山陵墓，北却匈奴，南征南越，也是六国贵族怂恿 鼓动 逼迫的？
不是说有些事不能干，而是这些事不能放在一起短时间干！民力和社会财富支持不了！
------------------------------------------------------------------------------
敢情秦始皇修长城 修秦直道，修骊山陵墓，北却匈奴，南征南越，也是六国贵族怂恿 鼓动 逼迫的？
不是说有些事不能干，而是这些事不能放在一起短时间干！民力和社会财富支持不了！
@灏亲亲 2017-07-14 05:42:41
-——秦朝的制度是先进的，但是统治思想却是不合时宜的。
楼主是不是被盗号了？否则，如何此言差之千里？
-----------------------------
可能我说的不严谨，让你有了误会.
中央集权 郡县制这些事关政权架构 制度的思想是先进的，但是继续沿用法家作为统治集团的最主要价值观 意识形态，是不合时宜的。
治理一个分封制的小国，和治理一个中央集权的大帝国，不是一个概念，难度不是一个等级。
马上得天下，不可以马上治天下。以前治理小国的经验教训，等到治理大帝国时，就未必管用了。
小国好控制好管理，而大国总有天高皇帝远的地方，小国也可以抱大国大腿，而大国抱谁的大腿？小国治理不好，统治集团可以跑到外国去,大国治理不好，统治集团能跑到哪里去？小国的民力 财富有多少，很清楚很明白，但大国不同，所以小国不容易透支财富，不容易过度使用民力，大国则相反。
-——秦朝的制度是先进的，但是统治思想却是不合时宜的。
楼主是不是被盗号了？否则，如何此言差之千里？
-----------------------------
可能我说的不严谨，让你有了误会.
中央集权 郡县制这些事关政权架构 制度的思想是先进的，但是继续沿用法家作为统治集团的最主要价值观 意识形态，是不合时宜的。
治理一个分封制的小国，和治理一个中央集权的大帝国，不是一个概念，难度不是一个等级。
马上得天下，不可以马上治天下。以前治理小国的经验教训，等到治理大帝国时，就未必管用了。
小国好控制好管理，而大国总有天高皇帝远的地方，小国也可以抱大国大腿，而大国抱谁的大腿？小国治理不好，统治集团可以跑到外国去,大国治理不好，统治集团能跑到哪里去？小国的民力 财富有多少，很清楚很明白，但大国不同，所以小国不容易透支财富，不容易过度使用民力，大国则相反。
所以治理大国不能再沿用治理小国时的成功经验，不能以为有了严刑峻法，有了强大的军队，有了山川之险，就可以不顾百姓死活，就可以穷奢极欲，就可以为所欲为。
这个时候，统治者 统治集团自我设限，自我克制，就非常非常的重要了。
引用别人的话吧：
儒家的伟大之处正在于，想要通过对世风的影响，来改变政治。儒家说“立于礼”，所立之礼，是要在人心上施加一重规范，建立一套秩序。“法”是从外在发生作用，而“礼”是从人心上发生作用。所以，法家的学说适用于衰世，因为卑近易行；而儒家的学说适用于盛世，因为规模恢宏。
这个时候，统治者 统治集团自我设限，自我克制，就非常非常的重要了。
引用别人的话吧：
儒家的伟大之处正在于，想要通过对世风的影响，来改变政治。儒家说“立于礼”，所立之礼，是要在人心上施加一重规范，建立一套秩序。“法”是从外在发生作用，而“礼”是从人心上发生作用。所以，法家的学说适用于衰世，因为卑近易行；而儒家的学说适用于盛世，因为规模恢宏。
社会是建立在社会成员分工协作的基础之上的，《孟子》里说：
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其诚器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为 纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”
曰：“百工之事固不可耕且为也。”
“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。”
===========================================================================
儒家认为，社会是建立在社会成员分工协作的基础之上的，在封建社会，皇帝有皇帝的角色，大臣有大臣的角色，百姓有百姓的角色，各尽其职，社会才能运转正常。
如果统治者 统治集团不知道自己在社会中扮演的角色，只知有家，不知有国，只知道为自己和小家庭谋取利益，那么礼崩乐坏，社会分工协作关系被破坏，社会必然陷入危机动荡中。
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其诚器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为 纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”
曰：“百工之事固不可耕且为也。”
“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。”
===========================================================================
儒家认为，社会是建立在社会成员分工协作的基础之上的，在封建社会，皇帝有皇帝的角色，大臣有大臣的角色，百姓有百姓的角色，各尽其职，社会才能运转正常。
如果统治者 统治集团不知道自己在社会中扮演的角色，只知有家，不知有国，只知道为自己和小家庭谋取利益，那么礼崩乐坏，社会分工协作关系被破坏，社会必然陷入危机动荡中。