无题，想到哪儿就说到哪儿吧
这些鼓吹中国西化的SB们也不想一想，西方有哪个国家或民族是一个劲地否定、甚至是诋毁本国或本民族的传统文化的？人们都知道“圣经”并不科学，什么上帝用七天创造世界，用亚当的一根肋骨造出了夏娃等等都是扯淡，可西方人就因此诋毁基督教了吗？美国总统宣誓就职还不是手按圣经吗？
事实很清楚：要学习西方就首先要学习人家的自尊、自信，尊重和信任本民族的传统文化是一定能让本国或本民族“自立”于世界国家或民族之林的精神脊梁骨，也只有这样自尊、自信的国家或民族才能得到其他国家或民族的尊重和信任。
人必自尊而后人尊之。一个不懂得尊重本民族传统文化的民族，还一个劲地诋毁本民族传统文化的民族，一个依靠自己本民族传统文化就“站不起来”的民族，能得到其他民族的尊重吗？
中国自五四运动以来就由一伙假洋鬼子践踏本民族的传统文化，到文革时期达到疯狂的程度，现在终于有一点醒过味儿来了，这不是自己作践自己吗？于是，开始忙不迭地保护本民族的传统文化，到世界各地开办“孔子学院”，显示中国的“软实力”。当然，现在做的还很不够，但无论如何，总算是大方向对了。
奉劝网上的这些鼓吹中国西化的SB们一句：别不识时务。在现在的中国还想充当什么“反儒精英”只能成为时代的笑柄！
世界是“对垒”的世界，社会也是“对垒”的社会。没有“对垒”就没有存在，就没有世界，就没有社会。所以，无论是自然界或人类社会都充满了“矛盾”，也就是“对垒”。
“对垒”必须是双方，所以阴阳“对垒”的“二元论”才是正确的世界观。
人类社会是“官”、“民”对垒的结构，这是最主要的对垒双方。如果双方旗鼓相当、势均力敌，那么这就是一个安定、祥和、官和民都能安居乐业的社会，如果其中的任何一方形成压倒性的优势，也就是“一边倒”的局面，那么这个社会就陷于动乱和灾难之中，谁都不得安生！
在人类社会“官”、“民”对垒结构的内部，还存在着“清官”和“赃官”的对垒以及“穷民”与“富民”的对垒。马克思主义的所谓“阶级斗争”就属于“民”内部的“穷民”与“富民”的斗争。事实很清楚：社会的主要矛盾是官民矛盾而不是阶级矛盾。
所谓“实践是检验真理的唯一标准”就是诱使人们去干错事、坏事的漂亮借口。一个国家的基本政策和制度是否正确，本来就是一件不用实践就可以知道的事。
@zhengsw68 2018-02-25 21:19:09
＠戴世钧621：2018-02-25 15:27:38 评论
《上帝》不是“创造”，《佛》也不是“幻化”，既然《上帝》与“创造”同在，《佛》与“幻化”同在，《上帝》与《佛》何来自足存在？“唯心”即一切皆心，“唯物”即一切皆物，又怎地难以自足？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“上帝造世界或上帝万能”，这是《基督教》最基本信仰！
“一切皆空或空幻化一切”，这......
-----------------------------
无论《基督教》怎么信仰，“上帝”也是名词，“创造”也是动词，二者标志的对象也不是同类，把“上帝”和“创造”联系在一起就说明“上帝”不是独在而是与“非上帝”同在，故，《上帝》非自足存在。《佛》亦是如此。
“唯心”当然是“一切皆心”，不是“有心有非心”；“唯物”当然是“一切皆物”不是“有物有非物”，怎么就不是“唯心主义”和“唯物主义”最基本的信仰了呢？
“唯心”与“唯物”都是“唯”，都是绝对、极端的“独存观”，“唯心”否定有“非心”存在，“唯物”否定有“非物”存在，根本就不存在“心”和“物”谁创造谁的问题。
＠戴世钧621：2018-02-25 15:27:38 评论
《上帝》不是“创造”，《佛》也不是“幻化”，既然《上帝》与“创造”同在，《佛》与“幻化”同在，《上帝》与《佛》何来自足存在？“唯心”即一切皆心，“唯物”即一切皆物，又怎地难以自足？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“上帝造世界或上帝万能”，这是《基督教》最基本信仰！
“一切皆空或空幻化一切”，这......
-----------------------------
无论《基督教》怎么信仰，“上帝”也是名词，“创造”也是动词，二者标志的对象也不是同类，把“上帝”和“创造”联系在一起就说明“上帝”不是独在而是与“非上帝”同在，故，《上帝》非自足存在。《佛》亦是如此。
“唯心”当然是“一切皆心”，不是“有心有非心”；“唯物”当然是“一切皆物”不是“有物有非物”，怎么就不是“唯心主义”和“唯物主义”最基本的信仰了呢？
“唯心”与“唯物”都是“唯”，都是绝对、极端的“独存观”，“唯心”否定有“非心”存在，“唯物”否定有“非物”存在，根本就不存在“心”和“物”谁创造谁的问题。
@zhengsw68 2018-02-26 16:54:57
＠戴世钧621：2018-02-26 15:02:41 评论
评论 zhengsw68：我的“实事求是”之事是指“现象级”之事，所谓的“是”是指“本质级”非依赖于人的“规律性”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根据你的“实事求是”的解读，就会有如下两个必须面对的问题：
（１）“事”既然是“现象级”之事，那就难免依赖于人之观察与感知，即现象是依赖于人的存在（或工具，人是特殊......
-----------------------------
（１）现象、本质、实体相互依赖而存在，除了人自身的现象、本质、实体相互依赖之外，其它的现象并不依赖于人之观察与感知而存在。
（２）规律性与实体、现象相互依赖，彼此平等，不存在谁是单纯依赖方、谁是单纯被依赖方的问题。
（3）现象是规律的表现，规律是现象的根据，二者之间“天生”就是这种关系。至于这种对应关系是如何建立起来的，那就不是人类可以知道的事情了，人类也只能是有所知，有所不知。
＠戴世钧621：2018-02-26 15:02:41 评论
评论 zhengsw68：我的“实事求是”之事是指“现象级”之事，所谓的“是”是指“本质级”非依赖于人的“规律性”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根据你的“实事求是”的解读，就会有如下两个必须面对的问题：
（１）“事”既然是“现象级”之事，那就难免依赖于人之观察与感知，即现象是依赖于人的存在（或工具，人是特殊......
-----------------------------
（１）现象、本质、实体相互依赖而存在，除了人自身的现象、本质、实体相互依赖之外，其它的现象并不依赖于人之观察与感知而存在。
（２）规律性与实体、现象相互依赖，彼此平等，不存在谁是单纯依赖方、谁是单纯被依赖方的问题。
（3）现象是规律的表现，规律是现象的根据，二者之间“天生”就是这种关系。至于这种对应关系是如何建立起来的，那就不是人类可以知道的事情了，人类也只能是有所知，有所不知。
事实很清楚：无论“社会”怎么发展，只要还是“社会”，社会的基本属性和基本结构就是相同的，就是不会改变的。就如同“桌子”一样，原始时代的“桌子”和现
代的“桌子”乃至将来的“桌子”，无论在材质上或式样上有多大的变化，但只要还是“桌子”，那么这些“桌子”的基本属性和基本结构就是相同的，所以才都称作“桌子”。换言之也就是说，无论是有阶级的社会还是没有阶级的社会，只要还是社会，社会的基本属性和基本结构就是相同的，不会因为阶级的有无而改变社会的基本属性和基本结构。社会的基本属性——人类自我管理的工具这不会改变，社会的基本结构——官民结构也同样不会改变，无官方、无政府的所谓官民不分的“自由人联合体”式的社会是永远也不会实现的。
说起“存在”，它有一个最基本的特性或说是规律就是“是非并存”、“彼此并存”，不可能“有是无非”、“有此无彼”。西方哲学有一个说法叫做“存在就是自在”，这是不符合实际情况的。因为实际上，“存在就不能自己独在”，就必须是“自己和异己同在”，就必须是“是非同在”、“彼此同在”，任何一个特定的词汇都只能用来标志全部存在当中的某一部分存在。如果像唯物主义那样用“物质”这样一个特定的词汇来标志全部存在，把“彼此并存”的事实标志成了有此（物质）无彼（非物质）的“幻像”，那就是想从“混淆是非”开始，通过“以非为是”来骗人了。
人类社会作为人类自我管理的工具，就永远是一种少数管理者对多数被管理者实行管理的结构。这种管理结构和生产力无关，和社会制度无关，和意识形态无关，和市场经济或计划经济无关，统统如此，永远如此，这是社会本身的性质决定的。
正确与错误当真如唯物主义所说是彼此相反、成对儿存在的吗？不是！
彼此相反、成对儿存在的恰恰是一对儿错误！唯物主义和唯心主义就是一对儿彼此相反的错误！
正确在哪里呢？既不唯物也不唯心的“心物平等依存主义”才是唯一正确的世界观！
人类社会作为人类自我管理的工具，就永远是一种少数管理者对多数被管理者实行管理的结构。这种管理结构和生产力无关，和社会制度无关，和意识形态无关，和市场经济或计划经济无关，统统如此，永远如此，这是社会本身的性质决定的。