@锋梵 2015-03-26 20:41:46
3、不知所云，没有任何逻辑性，只是几句口号。
——对于第三点，楼主请看，
——————
3、一人一票违背人类人才选拔的普遍规则。任何行业的人才都不是一人一票选出来的。一人一票是不负责任的做法。
——第一，楼主知道一人一票是干什么用的吗？
第二，一人一票是在选行业人才吗？
第三，因为“ 任何行业的人才都不是一人一票选出来的 ”，所以任何事情都不能通过一人一票的方式来进行，对吗？
......
-----------------------------
3、一人一票选总统，难道总统不是政治人才？？

4、请看主贴第四部分

5、连人民是什么都不知道，请百度。

6、你没有任何逻辑，才真正是理屈词穷！

7、一人一票与发达不发达无关，而且造成不平等！所以，说中国应实行一人一票是不成立的。

8、人类任何领域的人才，没有一个是用一人一票普选的方式产生的。凭什么政治人才领导人就要用一人一票这种不平等的方式产生？？

@锋梵 2015-03-26 20:41:46
9、除了选票就没法监督了？各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都无法被监督了？
——一人一票是选领导人啊，怎么什么法治，监督都出来了？
我都不止一次问楼主你一人一票是干什么的，只是楼主你不正面回答而已。
难道楼主你是把一人一票当成万能药，然后去否定吗？稻草人的游戏那么好玩吗？
-----------------------------

请读懂主贴，主贴的题目和内容全都是正面回答的！

说的就是不能用一人一票这种违背人类平等原则、违背人类人才选拔的规则的方式去选领导人！

@锋梵 2015-03-26 20:41:46
9、除了选票就没法监督了？各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都无法被监督了？
——一人一票是选领导人啊，怎么什么法治，监督都出来了？
我都不止一次问楼主你一人一票是干什么的，只是楼主你不正面回答而已。
难道楼主你是把一人一票当成万能药，然后去否定吗？稻草人的游戏那么好玩吗？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-26 23:00:16
请读懂主贴，主贴的题目和内容全都是正面回答的！
说的就是不能用一人一票这种违背人类平等原则、违背人类人才选拔的规则的方式去选领导人！
-----------------------------
@老衲大海 2015-03-27 09:03:44
实际上，楼主在讨论一个外行能否监督内行的问题。
-----------------------------
你歪曲本领一流！
我主贴说的是一个外行能不能选拔内行的问题！结论是每个人的选拔权都必须和其在本领域的能力直接挂钩。
就如搬砖工人可以选小工头，不可选拔总工程师一个道理。

同样，每个人的监督权也是和其能力挂钩的。
比如医疗事故的鉴定者和处理者也只能是对应领域的专业机构，不能由外行负责处理，但外行不是没有监督权，只不过因为能力的因素，他们起到的作用只能是提供信息而已。
飞机安全也是如此，乘客不懂飞机也不懂分析黑匣子，也顶多是提供信息，最后责任的判断和处理也必须是专业人士。

@dgwlau 2015-03-27 09:08:21
一人一票选的不是官员，而是利益代表。
既然是利益，大家每个人在国家内的利益都一样。
只能一人一票。
利益代表，为啥要选能？选能代表自己利益的人，不就行了？
-----------------------------
胡说八道！
就像股民选董事、总裁，那是一股一票，不是一人一票，难道总裁不能代表股民利益了？
各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都不能代表业内参与者的利益？？
法官也不是一人一票普选出来的，难道法官不能代表人民利益行使司法权？？


判断“能否代表自己利益”同样也需要能力，所以才有“代表”。
就如一百多年前，铁路刚进入中国的时候，也是被群起反对，认为惊扰牲畜占用土地，结果铁路的修建被延迟数十年。
就如希腊人判断不了，使忽悠短视利益的政客上台，最后损害的还是自己利益。

@流浪的水煮鱼abc 2015-03-27 09:13:53
这个国家不是你一个人的 并不是说不同意你就必须离开 你算个毛？
-----------------------------
没人说你必须离开，离不离开是你的自由。
去哪个餐馆是你自己的自由，你不去，人家餐馆的老板还是老板
移不移民也是你自己的自由，你移民，原来国家的领导人还是领导人

@锋梵 2015-03-26 20:41:46
9、除了选票就没法监督了？各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都无法被监督了？
——一人一票是选领导人啊，怎么什么法治，监督都出来了？
我都不止一次问楼主你一人一票是干什么的，只是楼主你不正面回答而已。
难道楼主你是把一人一票当成万能药，然后去否定吗？稻草人的游戏那么好玩吗？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-26 23:00:16
请读懂主贴，主贴的题目和内容全都是正面回答的！
说的就是不能用一人一票这种违背人类平等原则、违背人类人才选拔的规则的方式去选领导人！
-----------------------------
老衲大海 2015-03-27 09:03:44
实际上，楼主在讨论一个外行能否监督内行的问题。
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 09:52:45
你歪曲本领一流！
我主贴说的是一个外行能不能选拔内行的问题！结论是每个人的选拔权都必须和其在本领域的能力直接挂钩。
就如搬砖工人可以选小工头，不可选拔总工程师一个道理。
同样，每个人的监督权也是和其能力挂钩的。
比如医疗事故的鉴定者和处理者也只能是对应领域的专业机构，不能由外行负责处理，但外行不是没有监督权，只不过因为能力的因素，他们起到的作用只能是提供信息而已。
飞机安全......
-----------------------------
@老衲大海 2015-03-27 10:13:10
那请问，你（一个外行）是如何监督饭馆的大师傅炒菜水平的呢？是亲自操刀，把自己变成一个大厨，还是仅凭“好不好吃或划不划算”来判断呢？
吃不起的不算，就你吃的起来说，你炒菜肯定不如大师傅专业，但你依然可以做出选择。
另外，你如何保证你所谓“有能力的监督人与被监督人之间”不沆瀣一气，内外勾结呢？
我是外行，我无法行使监督权，要是内行人合起伙儿来坑我怎么办？
注意你自己设定的前提，任何......
-----------------------------
你又偷换概念！
我说的是外行也有监督权，只不过能力所限，监督权相对小得多而已！
一个外行，当然不如饭店老板、其它厨师、美食家这些专业人士的监督权大！
而且顾客监督是有门槛的，你都没钱在这饭店里消费，哪里来的监督权？？

所谓“有能力的监督人与被监督人之间沆瀣一气”，世界上任何国家的医疗事故都是由专业机构判定，难道都沆瀣一气了？
任何飞机事故也都由专业的事故评判委员会负责，难道都沆瀣一气了？？

你不靠捏造伪事实当证据会死啊？？

@dgwlau 2015-03-27 09:08:21
一人一票选的不是官员，而是利益代表。
既然是利益，大家每个人在国家内的利益都一样。
只能一人一票。
利益代表，为啥要选能？选能代表自己利益的人，不就行了？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 09:57:45
胡说八道！
就像股民选董事、总裁，那是一股一票，不是一人一票，难道总裁不能代表股民利益了？
各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都不能代表业内参与者的利益？？
法官也不是一人一票普选出来的，难道法官不能代表人民利益行使司法权？？
判断“能否代表自己利益”同样也需要能力，所以才有“代表”。
就如一百多年前，铁路刚进入中国的时候，也是被群起反对，认为惊扰牲畜占用土地，结果铁路......
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:20:23
股民是金钱利益，每个股民的利益都不一样。每股的利益一样，所以一股一票。
法官不是利益，法官是判决。
您这是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
当您儿子一定非常可悲，因为他没有能力，所以他干啥都不用考虑他的意见，您叫他走路先出左脚，他不能出右脚。
-----------------------------
金钱利益就不是利益了？你不是说既然是利益，只能一人一票吗？

法官难道不是服务民众的？保障民众之间的公平排解纠纷，这难道不是利益？？

主贴第一部分说的很明白，平等和平均完全不是一个概念，一人一票是强行平均，是最大的不平等，既然不平等，谈何保障利益？？

@dgwlau 2015-03-27 09:08:21
一人一票选的不是官员，而是利益代表。
既然是利益，大家每个人在国家内的利益都一样。
只能一人一票。
利益代表，为啥要选能？选能代表自己利益的人，不就行了？
-----------------------------
@纯洁的灰 2015-03-27 09:42:39
光选个不做事的利益代表何用？？
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:22:57
利益代表确实不做事情，做事情的人都不是选举出来的。
利益代表只需要在开会时能呼喊出您的利益就行了。
-----------------------------
“呼喊出您的利益”这难道不叫“做事情”？？

你以为“呼喊出利益”是谁都能做得到的么？
就如医生为了病人的利益，要决定怎么开刀、在哪里开刀、如何操作，这都是代表病人利益，你不懂医，能喊出来么？

@dgwlau 2015-03-27 09:08:21
一人一票选的不是官员，而是利益代表。
既然是利益，大家每个人在国家内的利益都一样。
只能一人一票。
利益代表，为啥要选能？选能代表自己利益的人，不就行了？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 09:57:45
胡说八道！
就像股民选董事、总裁，那是一股一票，不是一人一票，难道总裁不能代表股民利益了？
各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都不能代表业内参与者的利益？？
法官也不是一人一票普选出来的，难道法官不能代表人民利益行使司法权？？
判断“能否代表自己利益”同样也需要能力，所以才有“代表”。
就如一百多年前，铁路刚进入中国的时候，也是被群起反对，认为惊扰牲畜占用土地，结果铁路......
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:20:23
股民是金钱利益，每个股民的利益都不一样。每股的利益一样，所以一股一票。
法官不是利益，法官是判决。
您这是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
当您儿子一定非常可悲，因为他没有能力，所以他干啥都不用考虑他的意见，您叫他走路先出左脚，他不能出右脚。
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:22:57
金钱利益就不是利益了？你不是说既然是利益，只能一人一票吗？
法官难道不是服务民众的？保障民众之间的公平排解纠纷，这难道不是利益？？
主贴第一部分说的很明白，平等和平均完全不是一个概念，一人一票是强行平均，是最大的不平等，既然不平等，谈何保障利益？？
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:25:52
您到底有没有脑子的。
公共利益，每个人利益一样，所以一人一票。
公司利益，每一分钱的利益一样，所以一分钱一票。
-----------------------------
1、司法权难道不涉及社会公平这种公共利益？？
为什么法官不是一人一票普选出来的？？

2、公共利益每个人的利益一样？？受教育权是每个人都有的利益吧？为什么有的能上好学校有的上差学校？
就业权也属于公共都有的利益吧？为什么有的人当教授有的人只能当小学老师？？

@dgwlau 2015-03-27 09:08:21
一人一票选的不是官员，而是利益代表。
既然是利益，大家每个人在国家内的利益都一样。
只能一人一票。
利益代表，为啥要选能？选能代表自己利益的人，不就行了？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 09:57:45
胡说八道！
就像股民选董事、总裁，那是一股一票，不是一人一票，难道总裁不能代表股民利益了？
各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都不能代表业内参与者的利益？？
法官也不是一人一票普选出来的，难道法官不能代表人民利益行使司法权？？
判断“能否代表自己利益”同样也需要能力，所以才有“代表”。
就如一百多年前，铁路刚进入中国的时候，也是被群起反对，认为惊扰牲畜占用土地，结果铁路......
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:20:23
股民是金钱利益，每个股民的利益都不一样。每股的利益一样，所以一股一票。
法官不是利益，法官是判决。
您这是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
当您儿子一定非常可悲，因为他没有能力，所以他干啥都不用考虑他的意见，您叫他走路先出左脚，他不能出右脚。
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:22:57
金钱利益就不是利益了？你不是说既然是利益，只能一人一票吗？
法官难道不是服务民众的？保障民众之间的公平排解纠纷，这难道不是利益？？
主贴第一部分说的很明白，平等和平均完全不是一个概念，一人一票是强行平均，是最大的不平等，既然不平等，谈何保障利益？？
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:25:52
您到底有没有脑子的。
公共利益，每个人利益一样，所以一人一票。
公司利益，每一分钱的利益一样，所以一分钱一票。
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:28:19
1、司法权难道不涉及社会公平这种公共利益？？
为什么法官不是一人一票普选出来的？？
2、公共利益每个人的利益一样？？受教育权是每个人都有的利益吧？为什么有的能上好学校有的上差学校？
就业权也属于公共都有的利益吧？为什么有的人当教授有的人只能当小学老师？？
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:33:01
司法，是按法律办事。不能改变法律。所以。法律的制订才是分配利益，法律的执行不是。
学校是生意，就业也是生意，都不是公共利益。学校收什么样的学生，是学校董事的利益。学校请什么样的教师，也是学校董事的利益。
-----------------------------
立法是立法，司法是司法，后者才是执行者！
利益是什么？指对人或物有良性影响的事物。法官判决维护社会正义，难道不是对人或物有良性影响的事物？这怎么不是利益了？？

《教育法》第8条“教育活动必须符合国家和社会公共利益”
你造谣有意思么？？

@dgwlau 2015-03-27 10:34:08
您真是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
-----------------------------
所以，一人一票普选违背了人类平等原则！
也违背了人类人才选拔的普遍规则！
根本就不是民主！

@dgwlau 2015-03-27 10:40:40
不是！
医生为了病人的利益，要决定怎么开刀、在哪里开刀、如何操作，都不能代表患者利益。
最后的决定权，还是在患者和患者亲属。尽管他们什么都不懂，但是那还是他们的利益。医生再懂，也不能代替病人做决定。
对于国家来说，提交议会决议的提案，就是专业人员【做事情】做出来的，而这些专业人员不是选举出来的。这些专业人员，没有权力替选民做决定。
您的例子很好！
医生就是国家雇佣的专业......
-----------------------------
笑话！
决定怎么开刀、如何操作，是患者和患者亲属吗？？难道他们自己给自己开刀？？

而且医生的医师资格，根本不是患者和患者亲属给的，不管这个患者找不找这个医生，人家还是医生，人家的医生资格是专业机构的少数专家选拔、给予的！

@老衲大海 2015-03-27 10:39:57
那么，人民因为能力有限，一人一票，又有何不可？
我只改变我自己的，别人怎么样，我管不着。你的包子铺该怎么开，还怎么开，但别想赚我的钱，这样成不？
其次，关于沆瀣一气，你在上边的回复中说了：美国人判打死小贩的警察无罪，（法官是专业的吧？警察也是专业的吧？检察官，律师，都是专业的吧？他们怎么就沆瀣一气了呢？屈死的小贩，找谁说理去？
按你的监督是有门槛的逻辑，你发这个牢骚干蛋？你懂美国......
-----------------------------
因为一人一票是外行选内行，是强行平均的不平等做法，为什么要可？？

你不去吃包子，人家的老板还是老板，根本不是你一人一票选的老板，你没钱还根本没有资格吃包子呢！

美国是有一人一票的，所以沆瀣一气和有误一人一票无关！

@dgwlau 2015-03-27 10:34:08
您真是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:38:10
所以，一人一票普选违背了人类平等原则！
也违背了人类人才选拔的普遍规则！
根本就不是民主！
-----------------------------
@老衲大海 2015-03-27 10:41:57
那请问楼主，什么是民主？
-----------------------------
见主贴的第5部分

@dgwlau 2015-03-27 10:34:08
您真是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:38:10
所以，一人一票普选违背了人类平等原则！
也违背了人类人才选拔的普遍规则！
根本就不是民主！
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:48:02
正面回答问题，为什么您的家里，不能像法院一样？
-----------------------------
请你正面回答问题！

你不是说公共利益就要一人一票吗？为什么法院不是一人一票的？

你不是歪曲说教育不是公共利益吗？教育法上明文规定，你还故意歪曲？？

@dgwlau 2015-03-27 10:40:40
不是！
医生为了病人的利益，要决定怎么开刀、在哪里开刀、如何操作，都不能代表患者利益。
最后的决定权，还是在患者和患者亲属。尽管他们什么都不懂，但是那还是他们的利益。医生再懂，也不能代替病人做决定。
对于国家来说，提交议会决议的提案，就是专业人员【做事情】做出来的，而这些专业人员不是选举出来的。这些专业人员，没有权力替选民做决定。
您的例子很好！
医生就是国家雇佣的专业......
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:42:58
笑话！
决定怎么开刀、如何操作，是患者和患者亲属吗？？难道他们自己给自己开刀？？
而且医生的医师资格，根本不是患者和患者亲属给的，不管这个患者找不找这个医生，人家还是医生，人家的医生资格是专业机构的少数专家选拔、给予的！
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:49:55
是患者家属！患者家属不信任医院和医生，可以选择其他医院或医生。
做手术和选择手术方案，决定权在患者家属。
没有患者家属签名，医生无权做手术！
-----------------------------
对呀，不信任医院和医生，可以选择其他医院或医生，但是原来的医院还是医院，医生还是医生，因为医生不是你一人一票普选的！
所以，你不信任政府，你只能移民，改变不了原来政府的领导人！

@dgwlau 2015-03-27 10:52:05
没有代表选民的议员和议会的签名。政府无权施政。
真实的例子，就是中国。
一个没有签名、没有合法性的政府。
-----------------------------

法官还没有民众的签名呢，那么法官本身就不合法？？

@dgwlau 2015-03-27 10:52:05
没有代表选民的议员和议会的签名。政府无权施政。
真实的例子，就是中国。
一个没有签名、没有合法性的政府。
-----------------------------
全国人民代表大会，怎么就没有签名了？

法官还没有民众的签名呢，难道法官本身就不合法？

美国的国会根本就不代表民意，民众对国会的反对率常年高达8成，那么美国政府不合法是吧？

@dgwlau 2015-03-27 10:34:08
您真是个奇葩。
像您这样把社会不同的关系，全部都纠缠类比。
为什么军队里，不能像公司一样？
为什么您家里，不能像法院一样？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:38:10
所以，一人一票普选违背了人类平等原则！
也违背了人类人才选拔的普遍规则！
根本就不是民主！
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:48:02
正面回答问题，为什么您的家里，不能像法院一样？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 10:49:08
请你正面回答问题！
你不是说公共利益就要一人一票吗？为什么法院不是一人一票的？
你不是歪曲说教育不是公共利益吗？教育法上明文规定，你还故意歪曲？？
-----------------------------
@dgwlau 2015-03-27 10:54:14
请您选择引用我没有正面回答的话！没有脑子的SB
-----------------------------
难道你家里你老爸老妈是你一人一票普选出来的?

@dgwlau 2015-03-27 10:56:33
问题是我同时还是中国的“董事”！您说咋办？
如果我跟其他大多数的“董事”有茅盾，我会选择退股的。
-----------------------------
世上的董事都是一股一票，也就是主贴说的选择权和能力或付出等条件挂钩的，根本不是一人一票选的。