一人一票、多党制的荒谬性（修改版）
@施南明辉 2015-09-04 20:03:26
和你讨论问题。只会拉低我的智商。朝鲜才是你心中的天堂。
-----------------------------
我说的你智商是看不懂原文的！
朝鲜选拔领导人首先看的是血统，同样也是违反人类人才选拔的普遍规则的！
再说，你主子那里，掌握国家命脉的华尔街大家族，也是看血统的，一百多年了还是摩根、洛克菲勒……那几个姓
和你讨论问题。只会拉低我的智商。朝鲜才是你心中的天堂。
-----------------------------
我说的你智商是看不懂原文的！
朝鲜选拔领导人首先看的是血统，同样也是违反人类人才选拔的普遍规则的！
再说，你主子那里，掌握国家命脉的华尔街大家族，也是看血统的，一百多年了还是摩根、洛克菲勒……那几个姓
@施南明辉 2015-08-26 19:17:41
那就换个包子铺。换大当家。中国几千年换了多少次。再换一次又何妨？
-----------------------------
@波波父1 421楼 2015-09-03 14:35
你换就换呗，谁不让你换了？
你不想在这家包子铺吃饭，可以去别的家
就如你可以移民一样，没人拦着你
但是告诉你一句，按人口比例，中国人的移民率远远低于世界水平，比如移民美国的大陆人，远远少于印度人、墨西哥人
09年，大陆移民美国6.4万人，台湾省移民美国0.8万人，按两岸人口比例，台湾移民率是大陆8倍！
------------------------------
@施南明辉 2015-09-03 19:24:31
你想错了。是换人民再把包子铺换了。把现在的包子铺老板赶走。哈哈。以前的包子老板不是也赶到太晚了
-----------------------------
@波波父1 423楼 2015-09-04 08:21
但是人民不想换呀，你压根代表不了人民！
中央政府的民众支持率，远远高过你主子
PS：可不要发神经说民众不敢说真话，你们这些JY天天喊当带路党都一点事没有（你到你主子那里喊为塔利班带路试试？），再人云亦云地喊不自由，你该去医院看看你的被害妄想症。
那么请你解释解释，你主子国会的民众支持率常年不到2成，但反对率却高达8成，为什么人民想换也换不了........
------------------------------
@施南明辉 2015-09-04 13:33:58
我当然代表不了人民。代表人民的都是戴三个表的。叫人大代表。但我确不知道哪个代表代表着我。当然。随你怎么说。你也不知道那个戴三个表的代表着你
-----------------------------
@波波父1 2015-09-04 19:44:26
你还是回答问题吧
你主子不是“人类的希望”么？？
怎么民众对国会的反对率如此之高，而且常年如此，怎么还不顺应民意解散呢？？
-----------------------------
@老衲大海 2015-09-05 08:37:26
若加上朝鲜的话，中国只能屈居亚军了。
另外，似乎支持率都在40-50的样子，这表示他们的政治格局比较均衡，也可以是分裂的意思。
-----------------------------
又说脑残话了，在朝鲜你敢喊当带路党吗？？可是在中国，你天天喊为美军日军带路都一点事没有，所以，不要发被害妄想症！
当然，你在你主子那里，也不敢喊为塔利班带路吧？？
你还是回答问题吧
你主子国会的民众反对率常年如此之高，为什么还不解散呢？？
那就换个包子铺。换大当家。中国几千年换了多少次。再换一次又何妨？
-----------------------------
@波波父1 421楼 2015-09-03 14:35
你换就换呗，谁不让你换了？
你不想在这家包子铺吃饭，可以去别的家
就如你可以移民一样，没人拦着你
但是告诉你一句，按人口比例，中国人的移民率远远低于世界水平，比如移民美国的大陆人，远远少于印度人、墨西哥人
09年，大陆移民美国6.4万人，台湾省移民美国0.8万人，按两岸人口比例，台湾移民率是大陆8倍！
------------------------------
@施南明辉 2015-09-03 19:24:31
你想错了。是换人民再把包子铺换了。把现在的包子铺老板赶走。哈哈。以前的包子老板不是也赶到太晚了
-----------------------------
@波波父1 423楼 2015-09-04 08:21
但是人民不想换呀，你压根代表不了人民！
中央政府的民众支持率，远远高过你主子
PS：可不要发神经说民众不敢说真话，你们这些JY天天喊当带路党都一点事没有（你到你主子那里喊为塔利班带路试试？），再人云亦云地喊不自由，你该去医院看看你的被害妄想症。
那么请你解释解释，你主子国会的民众支持率常年不到2成，但反对率却高达8成，为什么人民想换也换不了........
------------------------------
@施南明辉 2015-09-04 13:33:58
我当然代表不了人民。代表人民的都是戴三个表的。叫人大代表。但我确不知道哪个代表代表着我。当然。随你怎么说。你也不知道那个戴三个表的代表着你
-----------------------------
@波波父1 2015-09-04 19:44:26
你还是回答问题吧
你主子不是“人类的希望”么？？
怎么民众对国会的反对率如此之高，而且常年如此，怎么还不顺应民意解散呢？？
-----------------------------
@老衲大海 2015-09-05 08:37:26
若加上朝鲜的话，中国只能屈居亚军了。
另外，似乎支持率都在40-50的样子，这表示他们的政治格局比较均衡，也可以是分裂的意思。
-----------------------------
又说脑残话了，在朝鲜你敢喊当带路党吗？？可是在中国，你天天喊为美军日军带路都一点事没有，所以，不要发被害妄想症！
当然，你在你主子那里，也不敢喊为塔利班带路吧？？
你还是回答问题吧
你主子国会的民众反对率常年如此之高，为什么还不解散呢？？
有人说，把民众分层次去选拔不同级别的政治人才是“标准模糊”，认为没有标准来给民众分层次。
这显然是思维能力不够才会说出这种话！
民众只要智力正常有完全行为能力，就可以参与最低一级的政治人才，如乡镇代表、村长的选拔
这就犹如任何孩子，只要智力正常，都能进小学学习一样，平等地行使受教育权
但如果想上更高一级的中学大学，就需要参加考试选拔，这也是平等但不平均地行使受教育权。
同理，民众如果想参加更高一级政治人才的选拔，可以参选乡镇代表，也可以考公务员，选上后或考上后，就有资格选市级人大代表，市级代表也可以参选更高一级代表……
至于所谓其中的“标准模糊”
那么请问，你们认为绝大多数不懂政治的民众要一步到位去选拔国家级领导人，这个“标准”你们怎么就觉得不“模糊”了？
而让民众去选拔比自己能力高一点的乡镇代表，反而就叫“模糊"了？
前者就犹如让小学生去一人一票选拔出一个博士学位出来，后者犹如让他们评选一个“三好学生”出来，哪个更具有操作性？
这显然是思维能力不够才会说出这种话！
民众只要智力正常有完全行为能力，就可以参与最低一级的政治人才，如乡镇代表、村长的选拔
这就犹如任何孩子，只要智力正常，都能进小学学习一样，平等地行使受教育权
但如果想上更高一级的中学大学，就需要参加考试选拔，这也是平等但不平均地行使受教育权。
同理，民众如果想参加更高一级政治人才的选拔，可以参选乡镇代表，也可以考公务员，选上后或考上后，就有资格选市级人大代表，市级代表也可以参选更高一级代表……
至于所谓其中的“标准模糊”
那么请问，你们认为绝大多数不懂政治的民众要一步到位去选拔国家级领导人，这个“标准”你们怎么就觉得不“模糊”了？
而让民众去选拔比自己能力高一点的乡镇代表，反而就叫“模糊"了？
前者就犹如让小学生去一人一票选拔出一个博士学位出来，后者犹如让他们评选一个“三好学生”出来，哪个更具有操作性？
2015年10月，法国新锐新闻网站Atlantico做了一项民意调查，询问了1013名有代表性的法国人。调查显示，三分之二的法国人（67%）赞成国家的领导权应该交给专家、非民选人士管理，实行必要的、哪怕是不受欢迎的改革。
@zcs0zcs1 2015-11-14 21:33:50
没看也知道废话，民主是好东西，但是中国不适合。
为毛不适合，河南河北群众太吓人
-----------------------------
1、你还处在最初级的思维上，
上来就说“尽管民主有诸多弊端，但这不代表民主制是失败的”
可见，你还是在西方的思维桎梏之中，只会按西方灌输给你的思维去想问题，你就不会想想，什么才叫做“民主”？凭什么西方那一套就叫做“民主”？？难道西方定义什么就是什么吗？？它们还曾把火刑柱、种族灭绝定义为“正义”呢，历史比它们今天定义“民主”的时间要长的多，难道我们也讲“弘扬正义”，就得按它们的标准去屠杀去灭族？？
2、西方那一套，不是什么“弊端”，而是逻辑上的本质错误！
比如搞一人一票直选，其实就是一种投票权的大锅饭，无论政治修为高低，全都一票平均，绝对的平均就是最大的不平等！就如受教育权是基本人权，人人都有且平等，却被错误地理解为每个人无论学习能力高低全都要平均，傻子、差生都能和高材生一样进哈佛耶鲁，这谈何平等？
而且这是让外行选拔内行，犹如让搬砖工人一人一票投出工程指挥、学生一人一票投出教授一样荒谬。
这种混淆了平等与平均的概念搞绝对平均主义、且违背人才选拔原则的制度，怎么就不是本质上的错误？
没看也知道废话，民主是好东西，但是中国不适合。
为毛不适合，河南河北群众太吓人
-----------------------------
1、你还处在最初级的思维上，
上来就说“尽管民主有诸多弊端，但这不代表民主制是失败的”
可见，你还是在西方的思维桎梏之中，只会按西方灌输给你的思维去想问题，你就不会想想，什么才叫做“民主”？凭什么西方那一套就叫做“民主”？？难道西方定义什么就是什么吗？？它们还曾把火刑柱、种族灭绝定义为“正义”呢，历史比它们今天定义“民主”的时间要长的多，难道我们也讲“弘扬正义”，就得按它们的标准去屠杀去灭族？？
2、西方那一套，不是什么“弊端”，而是逻辑上的本质错误！
比如搞一人一票直选，其实就是一种投票权的大锅饭，无论政治修为高低，全都一票平均，绝对的平均就是最大的不平等！就如受教育权是基本人权，人人都有且平等，却被错误地理解为每个人无论学习能力高低全都要平均，傻子、差生都能和高材生一样进哈佛耶鲁，这谈何平等？
而且这是让外行选拔内行，犹如让搬砖工人一人一票投出工程指挥、学生一人一票投出教授一样荒谬。
这种混淆了平等与平均的概念搞绝对平均主义、且违背人才选拔原则的制度，怎么就不是本质上的错误？
一人一票直选就是一种大锅饭、外行选内行，根本就不符合逻辑：
1、人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
人人有基本人权，但“人人有权”和“人人权利一模一样”是一个概念吗？
就如就业权，是关系你生存基本人权，人人都有工作的权利，但是人人都有当工程师当律师的资格吗？你就业权的大小不也是和你的能力付出挂钩的？如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资格去当工程师，那岂不是那些低能者有了不劳而获的特权？谈何平等？而且让这些连图纸都看不懂的人去当工程师，这是对人民利益和权利负责的做法吗？
受教育权也是基本人权，但同样分成小学中学大学不同档次，让能力仅够初中的人也同样去上大学，这不也是特权？
所以，人人都有投票权，但不等于一人一票绝对平均，你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才是平等。
所以，我国的投票权是平等而不是平均分配的，分成选村长县长市长省长……不同级别，谁都可以选村长、社区主任级别的，想选更高的，就要主动参选乡镇代表，选上后就能投县长，再继续参选市代表……，就如你想上大学，也得从小学中学一步步上起并主动报考一个道理。
2、一人一票美其名曰让人民直接决定国家级层面事务。即自己决定自己命运。但这投票关系的不只是你自己的利益，还有其他几亿十几亿人的利益，你要想影响其他人的利益，除非你有能力负责。
就如飞机服务乘客，但乘客能一人一票投机长？一人一票公投航线吗？让你干你都不敢干，因为那是拿你自己的性命开玩笑，而且你压根负不起这个责任。你只能决定你自己的腿往哪里走，不能决定载有其他乘客的飞机往哪里飞怎么飞，尽管你自己也在飞机上。除非你有那个专业能力，并经过专业机构严格选拔后成为合法的航空专家。
3、人类任何领域的人才，没有一个一人一票投出来的，难道他们不能服务人民？不能被人民监督？难道其他人民在他们面前就“被奴役”了？
选拔人才同样是一种能力，甚至要求更高，千里马易得伯乐难求。
如博士候选人，那是博士生，难道给博士生答辩的投票人就不用找专家教授？让大街上的路人一人一票投出个博士来？让搬砖工人一人一票投出个总工程师来？这才是对人民利益极端不负责！
同样，政治也是专业事务但选民怎么就没有资格和能力要求了？
所以，一步到位的直选式选举，不仅是外行选内行的闹剧，也是我们之前大锅饭的老路。以前是经济上的绝对平均，现在是政治权利上的绝对平均，都是实质上极度不平等的方式，只是表面上的平均，就迷惑了大多数分不清平等和平均概念的民众了。
1、人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
人人有基本人权，但“人人有权”和“人人权利一模一样”是一个概念吗？
就如就业权，是关系你生存基本人权，人人都有工作的权利，但是人人都有当工程师当律师的资格吗？你就业权的大小不也是和你的能力付出挂钩的？如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资格去当工程师，那岂不是那些低能者有了不劳而获的特权？谈何平等？而且让这些连图纸都看不懂的人去当工程师，这是对人民利益和权利负责的做法吗？
受教育权也是基本人权，但同样分成小学中学大学不同档次，让能力仅够初中的人也同样去上大学，这不也是特权？
所以，人人都有投票权，但不等于一人一票绝对平均，你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才是平等。
所以，我国的投票权是平等而不是平均分配的，分成选村长县长市长省长……不同级别，谁都可以选村长、社区主任级别的，想选更高的，就要主动参选乡镇代表，选上后就能投县长，再继续参选市代表……，就如你想上大学，也得从小学中学一步步上起并主动报考一个道理。
2、一人一票美其名曰让人民直接决定国家级层面事务。即自己决定自己命运。但这投票关系的不只是你自己的利益，还有其他几亿十几亿人的利益，你要想影响其他人的利益，除非你有能力负责。
就如飞机服务乘客，但乘客能一人一票投机长？一人一票公投航线吗？让你干你都不敢干，因为那是拿你自己的性命开玩笑，而且你压根负不起这个责任。你只能决定你自己的腿往哪里走，不能决定载有其他乘客的飞机往哪里飞怎么飞，尽管你自己也在飞机上。除非你有那个专业能力，并经过专业机构严格选拔后成为合法的航空专家。
3、人类任何领域的人才，没有一个一人一票投出来的，难道他们不能服务人民？不能被人民监督？难道其他人民在他们面前就“被奴役”了？
选拔人才同样是一种能力，甚至要求更高，千里马易得伯乐难求。
如博士候选人，那是博士生，难道给博士生答辩的投票人就不用找专家教授？让大街上的路人一人一票投出个博士来？让搬砖工人一人一票投出个总工程师来？这才是对人民利益极端不负责！
同样，政治也是专业事务但选民怎么就没有资格和能力要求了？
所以，一步到位的直选式选举，不仅是外行选内行的闹剧，也是我们之前大锅饭的老路。以前是经济上的绝对平均，现在是政治权利上的绝对平均，都是实质上极度不平等的方式，只是表面上的平均，就迷惑了大多数分不清平等和平均概念的民众了。
4、说用选票监督就更可笑了。如果他干的不好，下次不投他，就如说这个骗子骗了你，你的反应只能是“4年后的下次不再找他，我就不会被骗了”，那个骗子不乐得其所？
一切权力属于人民，当然包括监督权。但同样，权力在人民这个大群体里是平等而不是平均分配的，在某一领域能力高则权利高（注意，能力不等于学历，而且也有领域限制，你在一个领域能力很高，在另一领域还是外行，权利也和普通人一样）。
就如科学家服务人民，人民当然谁都可以监督科学家，但有的人连论文都看不懂，他去找论文里的漏洞来监督，让他干他能做的到吗？而难道让甚至字都识不全的人去一人一票投教授、院士，就能有效监督了？
一切权力属于人民，当然包括监督权。但同样，权力在人民这个大群体里是平等而不是平均分配的，在某一领域能力高则权利高（注意，能力不等于学历，而且也有领域限制，你在一个领域能力很高，在另一领域还是外行，权利也和普通人一样）。
就如科学家服务人民，人民当然谁都可以监督科学家，但有的人连论文都看不懂，他去找论文里的漏洞来监督，让他干他能做的到吗？而难道让甚至字都识不全的人去一人一票投教授、院士，就能有效监督了？
@近看是挡笑
不容怀疑不容批评？
连30年前的教科书上都白纸黑字地批判文革十年浩劫，怎么不容怀疑和批评了？
而你现在不正在大骂吗？在这个你天天喊当带路党都一点事没有的国度里，一边骂一边还说“不容”，
你真的是被害妄想症+老年痴呆人格分裂吗？？
不容怀疑不容批评？
连30年前的教科书上都白纸黑字地批判文革十年浩劫，怎么不容怀疑和批评了？
而你现在不正在大骂吗？在这个你天天喊当带路党都一点事没有的国度里，一边骂一边还说“不容”，
你真的是被害妄想症+老年痴呆人格分裂吗？？
@近看是挡笑
我说了，你有选举权，到人大换届选举时自己找街道办去问。
难道你70多了都没去找过学校上学，就骂你没有受教育权？？
你自己不去找学校还让学校去请你？
当然，你只有最初级的选举权，可选社区主任、区人大代表。
就如你有受教育权，也必须从小学中学一步步来
你想投更高的市长省长……，可以参选各级代表，选上后就可以
就如你想上大学，当然要一步步考啊！
难道不让你个不识字的一步到位去读清华，就大骂剥夺你的受教育权了？？
我说了，你有选举权，到人大换届选举时自己找街道办去问。
难道你70多了都没去找过学校上学，就骂你没有受教育权？？
你自己不去找学校还让学校去请你？
当然，你只有最初级的选举权，可选社区主任、区人大代表。
就如你有受教育权，也必须从小学中学一步步来
你想投更高的市长省长……，可以参选各级代表，选上后就可以
就如你想上大学，当然要一步步考啊！
难道不让你个不识字的一步到位去读清华，就大骂剥夺你的受教育权了？？
@近看是挡笑
说说吧，您老是什么地方？
住在哪个医院？
我去问问怎么没让你见到投票了？
如果你不是重型精神病，应该还是有投票权的。
现在网络发达，政府、人大都有留言箱、市长信箱，我们这里你只要发，都会有回复而且网上有还有书面邮寄到你家里。
说说吧，我虽非官员，但作为一个中国公民也有权为你作主！
说说吧，您老是什么地方？
住在哪个医院？
我去问问怎么没让你见到投票了？
如果你不是重型精神病，应该还是有投票权的。
现在网络发达，政府、人大都有留言箱、市长信箱，我们这里你只要发，都会有回复而且网上有还有书面邮寄到你家里。
说说吧，我虽非官员，但作为一个中国公民也有权为你作主！
很多人拿中国的移民来诟病中国的制度。
事实上，中国的移民率远远低于世界平均水平。
到2015年的16年间，世界移民数量2.44亿，
其中14亿人口的中国往外移民950万，
比中国穷的：
12亿人口的印度往外移民1600万，
1亿人口的菲律宾往外移民500万，
1.85亿人口的巴基斯坦往外移民600万。
发达国家往外移民也很高：
3亿人口的美国往外移民300万，
0.8亿人口的德国往外移民400万，
0.5亿人口的英国往外移民490万！
按人口比例，中国人移民率只有世界平均水平的1/5,
远低于英美，
更低于印度海地菲律宾等其他实行西方制度的第三世界国家！
见2016年联合国发布的世界移民数据：www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/MigrationReport2015_Highlights点pdf 第18页：
事实上，中国的移民率远远低于世界平均水平。
到2015年的16年间，世界移民数量2.44亿，
其中14亿人口的中国往外移民950万，
比中国穷的：
12亿人口的印度往外移民1600万，
1亿人口的菲律宾往外移民500万，
1.85亿人口的巴基斯坦往外移民600万。
发达国家往外移民也很高：
3亿人口的美国往外移民300万，
0.8亿人口的德国往外移民400万，
0.5亿人口的英国往外移民490万！
按人口比例，中国人移民率只有世界平均水平的1/5,
远低于英美，
更低于印度海地菲律宾等其他实行西方制度的第三世界国家！
见2016年联合国发布的世界移民数据：www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/MigrationReport2015_Highlights点pdf 第18页：