选领导人是为了什么？是为了人民利益，这才是最终目的最高民意，因此，符合人民利益就是民主
--------------------------------------------
@无所不能360 2015-03-13 14:12:37
这是结果正义，而不是程序正义。毫无疑问，程序正义是民主必不可少的要素。
-----------------------------
@波波父1 2015-03-13 14:17:14
但程序正义，不一定结果就正义。
就如奥巴马上次的选举，55％的投票率，他获得了其中31％的选票，程序上是正义的
算下来认可他当总统的只有两成多，不认可的占更大多数，当仍然当总统了。
结果正义，也不一定程序就正义，
就如南北战争的结果是正义的，但是程序是剥夺了南方几个州独立的权力，而且发生大量屠杀民众的事件，如著名的火烧洛杉矶。
-----------------------------
老衲大海 2015-03-22 11:00:55
长春围城呢？
另外，55%的投票率，没有投票的就是反对票。楼主在这里不是很厚道吧？
那么，在中国，人大代表有权投票（因为我们不是一人一票），2984名（2014年），请问，占全国人口多大比例？是不是剩下的都是反对票？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-22 14:44:24
无耻偷换概念！
1、长春围城，是民国时期，不是中华人民共和国时期。而南北战争，是发生在美国现政权建立后。性质根本不同！就如不能拿希特勒时期的罪行算到今天德国政府头上一样。
2、奥巴马是选举人制度的全体民众直选，是让全体民众直接决定他能不能当总统，多数人没有投他的票当然就是不认同他当总统。
每个人大代表都是各代表一个地区或一个群体的人去参会，是去行使协商民主
你无耻到把他们混淆一......
-----------------------------
@老衲大海 2015-03-22 18:13:04
1、那今天的安倍政府是不是可以不为东条英机政府所犯下的罪行道歉？长春围城也是发生在民国政权建立之后的。有什么无耻的呢？
2、55%的参选率之外，剩下的是不是打酱油的？就像我们今天人大选举一样，大多数人是打酱油的。
-----------------------------
1、今天的日本政府还是那个，因为政府的象征天皇还是世袭的。
2、一个是直选，一个是代表，你无耻地偷换概念？
就如股东大会一股一票选总裁，总裁代表股东行使权力，就等于其它人都打酱油了？按比例算，就总裁一个人比股东所有人了？

@草鱼子 2015-03-13 13:06:28
真的，学习很重要，多看点书很重要，充满抽象话语的学术性书籍虽然比别的任何书都要难以理解，但却是学习成长必要的关键基础啊
-----------------------------
@波波父1 2015-03-13 13:10:03
且不说你在这里空喊这种口号有什么用
你一边说“相信即使绝大部分国观群众也是能读完的”“也是能看懂的”，而能看懂，是因为“非专业性的口语来描述”
一边又说“充满抽象话语的学术性书籍”
显然，你是觉得深入的东西，应该不是一般人能看懂的。
那么，你是不是认同主贴说的，术业有专攻，不是谁都能胜任？
普通民众连政治领域的专业东西都看不懂，让他们一人一票去普选政治的高端人才是不是很荒......
-----------------------------
@草鱼子 2015-03-13 13:20:23
这位网友，您觉得民众是在选举政治学教授吗
-----------------------------
@波波父1 2015-03-13 13:24:29
你觉得国家级的领导人的政治修为的要求，比政治学教授低吗？
-----------------------------
@草鱼子 2015-03-13 13:28:56
政治修为是指什么？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-13 13:33:29
政治修为是个人政治立场、政治素质、个人修养、工作能力、精神境界等的综合体现。提高政治修为要在细节中修炼，在日常中坚持，在学习中升华。
明白了吗？小朋友？
再告诉你一句，国家级领导人，面对的是错综复杂的国内外事物和矛盾，管理、外交、军事……各方都要精通，没有几十年的历练是无法胜任的，是极为专业的事物。
而一个几亿十几亿的大国，国家领导人就那几个，而政治学教授可能有几千几万甚至十几......
-----------------------------
@雪XV 2015-03-23 23:14:23
楼主这句话去朝鲜跟金三说说，估计活不了一天！也好，最起码为人类节约了一份口粮，也算是你来这世界上对人类最大的贡献了！通篇都是前言不搭后语，自己打自己的嘴，（自相矛盾）是你先人创造的吗？这还需要别人点自己才能知道吗？不要再拉低别人的智商了。
-----------------------------
跟你们说了多少遍才懂？
一人一票违背人才选拔的普遍规则
同样，朝鲜领导人的选拔是血统放第一位，这同样也是违背人才选拔的规则。

你的智商就是非黑即白？不是一人一票，就是血统论？

@老衲大海 2015-03-25 11:36:24
1、请问，长春围城中死掉的冤魂，又找谁说理去？国，还是共？
2、你去饭馆吃饭，为什么非要让别人代表你说菜好不好吃呢？
-----------------------------
1、中华民国
2、没说非要让人代表你，你不去这饭馆，就如你可以移民一样，改变不了人家的老板

@老衲大海 2015-03-25 11:40:16
你在专业上的造诣是否被认可，是专业人员的事情。但你是否被人民认可，是人民的事情，而人民不可能对你这个专业很精通。
就像你去饭馆吃饭，你只管厨师做的合不合你口味即可，至于他拿的几级证书，跟你没关系。而你，就是这家饭馆能否开下去的关键一票。——没有一个饭馆老板会说，你爱吃不吃，老子有八级厨师证。——那他距离关张就不远了。
-----------------------------

你有权不去这饭馆吃饭，就如你有权移民一样！

所以，你把选饭馆选学校类比成选领导人是逻辑错误！
你不选这个饭馆，人家还是饭馆；人家的老板不会直接因为你不选而直接改变。
但是一人一票直选领导人，你是直接决定他当不当领导人。

而且你的例子反而证明了一人一票的极端荒谬！你选医生、选饭馆、选律师，这需要你有足够的钱，钱少的只能选低档的，钱多的才能选高端，没钱的还没资格选！这跟一人一票的绝对平均主义完全不同！这恰恰就是主贴说的，任何权利都是和能力、付出挂钩的！所以，你自己抽了自己的嘴巴！

@老衲大海 2015-03-25 12:02:02
那请问，老板以何种理由选择关张呢？恐怕绝大多数是因为门可罗雀吧？产业升级是转行或扩张，而非关张倒闭。
除了选举换领导人之外，那就剩下革命换领导人了。（一人一票VS一人一枪）。
你也说了，一人一票是绝对的平均主义，
另外，你还说，饭馆的生意取决于有钱人（有钱去这个饭馆消费的人），而非穷人（无钱去这个饭馆消费者），那么饭馆的老板肯定对有钱人恭敬有加，而对穷人就是另一副嘴脸了。
那么我......
-----------------------------
1、老板关张，是专业人士老板自己的决定，不是你直接决定，所以一人一票直选，错在这个“直”上。

2、包子店的服务是包子，不是面孔（至少不是主要的），有的畅销包子店，老板忙的连脸都不抬，照样排长龙。
你钱多可以买肉的，钱少只能买素的，钱多可以买大的，钱少只能买小的，没钱还不能买。这获得的服务是不同的。

所以，一人一票直选，错在“绝对平均”这种不公平不平等的方式上。

@锋梵 2015-03-25 12:20:49
1、平等不等于平均，一人一票忽略个人能力差异，全都一票绝对平均，是最大的不平等。
——按楼主逻辑，高考每个人都考同样难度的试卷，忽略考生个人能力差异，所以高考是不平等的，对吗？应该优秀的学生考难的，一般学生考简单的，考虑到学生能力差异，才是对考生公平？
楼主懂机会平等和结果平等吗？
这是其一。
第二，一人一票是在评选能力（技能）高低吗？
2、人类的权利是基于平等的原则来分配的......
-----------------------------
1、其一，事实上，连参加高考的机会是不平均的！比如台湾省也规定，参加高考的资格，是要有高中或同等学历，你高中毕不了业，是没有资格参加高考的。其二，国家领导人不需要能力，那一人一票是游戏么？

2、我没有否认过权利的有无，只是说权利大小有别。
其一，婴儿有生命权（生命权这个词是不是你臆造出来的？），但每个婴儿的生命权是不同的，要不还有夭折的？并不是你说的婴儿没有能力，涉及生命权的就是生命能力，生命能力强的长的强壮差的长的瘦弱，没有生命能力的婴儿，就是夭折的。所以这个也不是平均的。
受教育权是法律赋予的吧？为什么有的人能上好学校有的人只能上差学校？
就业前是法律赋予的吧？为什么有的人能当工程师有的人只能搬砖？

3、不知所云，没有任何逻辑性，只是几句口号。

4、主贴已经说了，就如某国，名义上多党，实际上只有一个华尔街集团说了算。

5、又是口号，毫无逻辑性。原来你认为选领导人不是为了保障人民利益？那要领导人干什么？
有一人一票，人民的利益就不会冲突了？乌克兰有一人一票都内战啦！另外请去搜“协商民主”

6、同上。

7、所以，一人一票与发达不发达无关。

8、法治不是靠一人一票。就如法官，根本不是一人一票普选出来的。

9、除了选票就没法监督了？各行各业全都没有一人一票，难道各行各业都无法被监督了？

@老衲大海 2015-03-25 12:29:44
1、老板选择继续开下去，还是关张，是取决于他的包子是否能卖出去，亦即：取决于顾客是否认可他的包子，对不？
否则，你做的再专业的包子，也是白搭。
2、你听说过一人一票这个票中有肉馅和素馅的区别吗？所以，用肉馅，素馅来区别选票的平等（平均）或权重，有点不厚道。大小的区别类似。
非要我跟你说材质一样，馅料一样，大小一样，甚至温度都一样，就是一个标准化的包子么？
-----------------------------
1、但这根本不是直接的吧？所以一人一票错在“直”上！

2、肉素、大小、多少……，价格不一样，这只是打比方。你的忽悠不知所云！
事实上，即便是人民间接导致老板关张不关张，那也是一钱一票，不是一人一票，没钱的买不起包子的，还根本就没有票！
所以，一人一票错在绝对平均上。

@老衲大海 2015-03-25 12:29:44
否则，你做的再专业的包子，也是白搭。
-----------------------------
什么叫“再专业的包子”？

@老衲大海 2015-03-25 13:03:31
1、不是顾客直接让老板关张，还是顾客选个什么代表委员会，要求老板关张不成？
2、一人一票的绝对平均，就是对冲一钱一票所可能产生的风险，上面已经提过，再强调一遍：不管你多有钱，只能买一个标准包子，不管你多没钱，你也可以买一个标准包子，当然，你可以选择不买包子。
再专业的包子：我也是薄皮大馅儿十八个褶儿，但就不和我口味。那我是不是可以不吃？
-----------------------------

所以，你的类比完全错误！
把间接因素导致，类比成一人一票的“直选”
把一钱一票，类比成一人一票！

而且“不管你多有钱，只能买一个标准包子，不管你多没钱，你也可以买一个标准包子"，
这是放P!
谁说只能买一个？每个人的饭量不同、钱多钱少也不同，还有买不起的，谁说只能买一个包子？？
有钱人一次买几百个包子去喂他养的狗，你管得着么？

把一钱一票，忽悠成一人一票是你的无耻

@老衲大海 2015-03-25 13:03:31
再专业的包子：我也是薄皮大馅儿十八个褶儿，但就不和我口味。那我是不是可以不吃？
-----------------------------
难道包子专不专业，只是皮厚薄、馅多不多、褶儿多少个这些卖相外表？？？味道就不属于专业指标？？

@老衲大海 2015-03-25 13:03:31
再专业的包子：我也是薄皮大馅儿十八个褶儿，但就不和我口味。那我是不是可以不吃？
-----------------------------
1、品尝包子的味道，这也属于一种能力，只不过这种能力要求比较低罢了，就如味蕾有问题的，就属于能力不够的，包子的味道对其是没有意义的。

2、不能用选择能力要求低的行业去类比其它行业。
就如虽然人们可以间接选包子，但这能证明人们也可以去选博士？选法官？选工程师？？

老衲大海 2015-03-25 13:03:31
再专业的包子：我也是薄皮大馅儿十八个褶儿，但就不和我口味。那我是不是可以不吃？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-25 13:11:47
难道包子专不专业，只是皮厚薄、馅多不多、褶儿多少个这些卖相外表？？？味道就不属于专业指标？？
-----------------------------
@老衲大海 2015-03-25 13:30:34
狗不理的包子怎么样？好。
狗不理的包子特点是什么？薄皮大馅儿十八个褶儿。
但是，狗不理的馅儿，有没有你不爱吃的。未必你都爱吃。
就这个，核心的馅料问题，是消费者选择的关键。你的馅料是否满足顾客的口味，是由顾客决定的。而不是你的专业证书。
合并回复上一楼：
“客似云来，万里无云”还不是直接因素。你做的包子没人吃，还不是直接因素？那我想不出来，什么是直接因素了？
你说的是“......
-----------------------------
1、餐馆倒闭不倒闭，跟老板资金是否雄厚、是否有干这行的爱好等相关，特别是前者。就如日本家电企业，很多都连年亏损，照样继续开。

2、所以，你把一人一票选领导人忽悠成顾客选包子的事是极端荒谬的！
选包子是一钱一票，选总统是一人一票，怎么能类比？

@老衲大海 2015-03-25 13:30:34
狗不理的包子怎么样？好。
狗不理的包子特点是什么？薄皮大馅儿十八个褶儿。
但是，狗不理的馅儿，有没有你不爱吃的。未必你都爱吃。
就这个，核心的馅料问题，是消费者选择的关键。你的馅料是否满足顾客的口味，是由顾客决定的。而不是你的专业证书。
合并回复上一楼：
“客似云来，万里无云”还不是直接因素。你做的包子没人吃，还不是直接因素？那我想不出来，什么是直接因素了？
你说的是“......
-----------------------------
1、笑话！薄皮大馅儿十八个褶儿的包子多了去了，不少人自己在家都能做出这种模样来，都叫狗不理？？
为什么你做的薄皮大馅儿十八个褶儿的包子不叫狗不理，人家的薄皮大馅儿十八个褶儿的包子就叫正宗狗不理呢？区别在哪里？

2、“不管多有钱，只能买一个标准包子”，是放P!
每个人的饭量不同、钱多钱少也不同，还有买不起的，谁说只能买一个包子？？
有钱人一次买几百个包子去喂他养的狗，你管得着么？

@老衲大海 2015-03-25 13:30:34
-----------------------------

所以，且不说选包子老板是一钱一票的间接选择，和一人一票完全不能类比。
而且这种选包子是一种能力门槛较低的选择权，不能和其它专业选拔权类比。难道你说我可以一钱一票选了包子铺老板，就证明你可以同样选拔法官、教授、博士？？

@老衲大海 2015-03-25 13:57:30
再好的包子，就像狗不理那样的包子，但你不叫狗不理。当然，狗不理不与时俱进的满足顾客的需要，就会变成真正的“狗不理”。
1、你再有钱，也盯不住天天赔钱。并且，你所举得家电行业的例子，也是拿赚钱的（符合顾客需要的），来补贴不赚钱的，并且，尽量要把不赚钱的变成赚钱的，你的生意才可能做下去。否则，年年年报是负数，你有多少家底儿可赔？
2、你说选包子和选领导人，有什么本质区别吗？不就是选择谁家包......
-----------------------------
1、人家有钱你管得着吗？人家说不定开了是专门洗钱的、掩人耳目的，怎么了？人家有钱玩爱好的，怎么了？所以，这并不是直接。

2、选包子和选领导人，有什么本质区别吗？当然有！
其一，因为钱多的买的多，选择权大，没钱的还买不起，没有选择权！不像一人一票那样，选择权绝对平均。
其二，能力要求不一样。就如你可以选择包子，但你能选拔法官、博士、教授吗？他们也都是服务大众的！你可以选包子，就如你可以选村官一样，能力要求级别低！但是不能类比到选国家领导人！

3、我哪里反对包子老板的一钱一票了？这是公平的。
“不管你的饭量多大，你只能决定你这一份”，这份有大有小，有的可以一次买几百个去喂狗，一个人的选择权就相当于几百个！所以这时一钱一票，不是一人一票，这样更公平！

@老衲大海 2015-03-25 13:57:30
1、你再有钱，也盯不住天天赔钱。并且，你所举得家电行业的例子，也是拿赚钱的（符合顾客需要的），来补贴不赚钱的，并且，尽量要把不赚钱的变成赚钱的，你的生意才可能做下去。否则，年年年报是负数，你有多少家底儿可赔？
-----------------------------
比如一个亿万富翁，每年光吃银行利息就几百万
自己爱好，开包子铺，每年赔十万，
人家怎么就赔不起了？人家想玩，怎么了？？你管得着吗？？

就如很多富人开宝马买地摊，一晚上赚不了几十块，还不如油钱贵，人家就爱玩，你管得着吗？人家怎么就赔不起了？？

@老衲大海 2015-03-25 14:21:25
我不知道你以何种理由支持一个：天天开着宝马摆地摊儿，赔油钱的政府。望先生赐教。
注意，这个政府在别处弄来的钱不算地摊里的。不许混淆概念。
再有，我们的政府真的富裕到，可以天天开着宝马摆地摊，赔油钱的程度了？
在电视辩论当中，你已经死了。
-----------------------------

你是偷换论题而已！
还以为自己胜利了？

天天开着宝马摆地摊儿，是证明一钱一票也不是直接决定！而是间接决定

就如比喻你这个贼，见了警察像老鼠见了猫。只是一个比喻而已，你歪曲成你自己真就成老鼠了？

话又说回来了，“天天开着宝马摆地摊儿，赔油钱的政府。”还真有，比如美国，在中东打仗花了不下十万亿美元……还捏造证据开的战……

@老衲大海 2015-03-25 14:21:25
我不知道你以何种理由支持一个：天天开着宝马摆地摊儿，赔油钱的政府。望先生赐教。
-----------------------------

请问你说的是一人一票出来的希腊政府么？？
明明国力不够，还要赔钱给选民许诺高福利，照样获得支持，结果……

在电视辩论当中，你输的裤子都没了！

老衲大海 2015-03-25 13:57:30
-----------------------------

请问，你是有多么无耻捏造出“不管多有钱，只能买一个标准包子”的说法的

这符合事实吗？？
你以为人类都没有见过卖包子的么？没有见过每个人买包子的数量、金额都不一样？？

@老衲大海 2015-03-25 14:34:20
所以，米国人打伊拉克战争是一个赔钱的决策。
开着宝马摆地摊，也是个赔钱的决策。
而政府不能总做赔钱的决策，就如同做出顾客不爱吃的包子一样。
-----------------------------
但小布什坐满两届！

更说明一人一票的不靠谱！跟你的想象是完全相反的！