个人认为：王雄担任幽州刺史的内因为：
第一、王雄的能力：诚如孟建奏折及曹丕诏书所言，王雄“才兼资文武”有“胆智技能文武之资”；为难得的“骁雄之材，将帅之任”。
第二、王雄为曹丕的心腹。据孟建奏折可知，曹丕一手将王雄提拔为某郡太守，后提拔为涿郡太守。王雄愿效死力报答曹丕的知遇之恩。
第三、王雄的家世。
种种迹象表明，王雄的家世绝对为西汉、东汉一等一的豪门望族。东海王氏与王雄的家世同姓同源，但王朗的父祖远逊于王雄的父祖。至于原委，限于篇幅及行文的需要，日后详叙。
个人认为王雄担任幽州刺史与王朗关系极小。其一，曹魏初期，三公有名无实，希与朝政；其二，曹丕任免官吏完全不必看王朗的脸色。
至于怀疑曹丕早死及魏明帝无后，个人认为没有必要。否则只有自寻烦恼。

史学家顾颉刚先生曾提出“层累地造成的历史说”。
根据裴松之注《三国志》：”卧冰求鲤“的传说来源于东晋时孙盛的《杂语》；根据刘孝标注《世说新语》：“黄雀入帏”的传说来源于东晋时萧广济的《孝子传》；吕虔赠刀的神话传说来源于南朝宋时何法盛的《晋中兴书》；王览官至宗正卿、光禄大夫则来源于南朝宋时，如前所引，至少在东晋时王览仍不仕。
“

呵呵，观天下书未遍，不得妄下雌黄。——《颜氏家训•勉学》。
青龙四年（236），幽州刺史、护乌丸校尉、某号将军王雄人间蒸发。魏明帝曹睿心腹毋丘俭从荆州刺史位置调往幽州。景初元年（237），公孙渊反叛。景初二年（238），司马懿东征。
请楼上朋友深思，王雄果真在幽州吗？

正文继续：
《晋书•王祥传》除了距王祥距薨已至少百年流传的“卧冰求鲤”、“黄雀入帏”、“风雨守李”及“吕虔赠刀”的神话传说外，存在着一些破绽的堆砌、罗列。
然而这些破绽告诉我们一些支离破碎的真相：
魏国最后一任太尉、西晋太保王祥生于汉灵帝光和三年（180），死于泰始四年（268年）。
他并未避地庐江；
王览极可能并非王祥同父异母的弟弟。（《谱考八品》：王芊世家。王融先娶薛氏，生王芊。后娶朱氏，生王览。王览同父异母的哥哥是否真为王芊；王芊是否就是王祥，均不详。）
王祥并非耳顺之年才出来做官；更并非后母去世后才出来做官。后母去世时，王祥已经官至司隶校尉，辖京师五郡、监察文武百官，已年近八旬；

嘉平年间（249—254），王祥接替桓范担任大司农，集财政大权、军权（预备役）于一身；
正元年间（正元元年底254或二年255），王祥（74岁或75岁）由大司农担任司隶校尉。
甘露三年（258）八月，79岁的王祥致仕，担任三老，为天子师。
甘露五年（260）五月之前，259年或260年，王祥重新出山，接替司隶校尉王经（转尚书）重新担任司隶校尉，监察文武百官。此时王祥80岁或81岁。
景元元年(260)十二月甲午，司隶校尉王祥迁司空，开府。
咸熙元年（264年）三月丁丑，王祥由司空升任太尉，开府。第二天（巳卯），
太尉王祥、司空荀顗（尚书仆射迁）、司徒何曾（征北将军迁）同时拜见晋王司马昭（非司马炎），在其他二人都叩拜的情况下，王祥只是作揖而已。司马昭不仅不怪罪王祥，还对王祥恭恭敬敬。
王祥薨后，皇帝司马炎于朝堂哭拜。门生、故吏披麻戴孝，被策为连太宰何曾的儿子都梦寐以求的的谥号“元”。

破绽重重的《王祥传》令我们怀疑它的真实性。尽信书，“则不如无书。”不要一味地相信史书，或许这才是史官们的初衷。否则或简单或复杂的破绽又该作何解释呢？
《晋书•王祥传》中究竟还有多少破绽？王祥身上究竟隐藏着何种秘密？为何史官们总数含糊其辞、遮遮掩掩呢？
下次探讨王祥身上的十大疑问，敬请雅正。
另《谱考八品》为若干年前在网络上偶然邂逅，当时印象极深，为扫描的繁体竖行版。内容为豪门望族的牒谱。希望拥有此书的朋友能用消息告知在下，重谢。

个人感觉回菊纯粹在无理取闹。恕不奉陪。呵呵，谢谢帮我顶贴。对《三国第一英雄“卧冰求鲤”王祥》感兴趣的朋友可直接用谷歌搜索“三国第一英雄”。谷歌有脱水整理贴。本书会在下半年出版，谢谢所有朋友们的支持与批评。到时会选择在报纸连载修订版。草稿版会坚持在天涯发。敬请雅正！

呵呵，从一开始我就不想过多纠正你的观点,但确实不便拂老朋友into的面子，只好敷衍一下啦。
凡事都要讲证据，不可凭想当然，更不可主观臆测。有几分材料说几分话。
魏初王朗无权，并非我主观想象，而是有史为证。
《三国志·魏志·高柔传》：（黄初）四年，（高柔）迁为廷尉。　魏初，三公无事，又希与朝政。柔上疏曰：“天地以四时成功，元首以辅弼兴治；成汤仗阿衡之佐，文、武凭旦、望之力。逮至汉初，萧、曹之俦并以元勋代作心膂，皆明王圣主任臣于上，贤相良辅股肱于下也。今公铺之臣、皆国之栋梁、民所具瞻。而置之三事，不使知政，遂各偃息养高，鲜有进纳，诚非朝廷崇用大臣之义、大臣献可替否之谓也。古者刑政有疑，辄议于槐棘之下。自今之后，朝有疑议及刑狱大事，宜数以咨访三公。三公朝朔望之日，又可特延入，讲论得失，博尽事情，庶有裨起天听，弘益大化。”帝嘉纳焉。
可见自曹丕上台，直到黄初四年，三公基本如同虚设。再者王朗之上还有钟繇，又怎能轮得上王朗？
曹丕能当上皇帝，王朗的作用微乎其微。其实，建安十八年已初现端倪。曹植、曹彰等都封侯，唯独不封曹丕。曹丕的身份是五官中郎将，副丞相。
曹丕为长子。前事不忘，后事之师。袁绍、刘表立幼子的结果曹操心知肚明。
曹丕当上皇帝，贾诩、吴质，功不可没。详见贾诩传及裴注吴质。与王朗无关。

魏初军权怎么掌握在司马懿手中呢？再业余也要有些专业精神啊！黄初元年（220），曹休都督扬州；夏侯尚都督荆州；曹真都督关中。吴质都督河北。京师有中领军朱铄，左卫将军许褚等。
寻绎史料。直到青龙元年（232），司马懿的地位还不如陈群。

更正：曹植等封侯于建安二十一年。
王衍之死有若干个版本。我相信回菊只读过唐修《晋书》版，否则不会如此耿耿于怀，幸灾乐祸。仅仅《晋书•王祥传》就能找出至少十个破绽，难道真只把唐修《晋书》为宝典，而对其他书不闻不问吗？
兼听则明。观天下书未遍，不得妄下雌黄。——《颜氏家训•勉学》。共勉！
刘孝标注《世说新语》引《八王故事》：八王故事曰：“石勒见夷甫，谓长史孔苌曰：‘吾行天下多矣！未尝见如此人，当可活不？’苌曰：‘彼晋三公，不为我用。’勒曰：‘虽然，要不可加以锋刃也。’夜使推墙杀之。”
孙盛《晋阳秋》：太傅東海王越之東奔也，石勒追之。焚尸於寧平，數十萬斂受受害。樂縱騎圍射，尸積如山，王夷甫死焉。夷甫將為石勒所殺，謂人曰﹕“吾等若不祖尚浮虛，不至於此。”
请朋友们认真思索，上述两种版本中，王衍是否不节？若王衍果真不节，还值得南朝士大夫对他推崇备至呢？

王衍死于永嘉五年（311），三十多年后，顾恺之（345？—406）出生。
顾恺之画赞山涛曰：“涛有而不恃，皆此类也。”
顾恺之画赞裴叔则：“颊上益三毛，而神明殊胜。”
顾恺之夷甫画赞曰：“夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。”
由于要看NBA，暂不奉陪。有时间再发。

呵呵，回菊，知道高平陵政变之前王祥曾担任何种官职吗？

呵呵，Into朋友，客观、理智地讲，王基与王朗完全是风马牛，不相及。
最早赏识王基的人为王基的同乡——青州北海王修（官至魏国郎中令）。有史为证，《三国志•魏志•王修传》：修识高柔于弱冠，异王基于幼童，终皆远至，世称其知人。
王基并非藉王朗才跻身仕途，也并非王朗的弟子，而是有比王朗经学造诣更为深厚的老师——郑玄。
《后汉书•郑玄列传》：“其门人山阳郗虑至御史大夫，东莱王基、清河崔琰著名于世。”可见，王基为郑玄的嫡传弟子。
《三国志•魏书•王基传》的确称其“入琅邪界游学”，但我认为王基此举意图有二。一是追寻先师遗迹；二是与琅琊界的同门弟子切磋。
《太平御览》引《三齐略记》：“郑司农常居不其城（琅琊）南山中教授。黄巾起，乃避。遣生徒崔琰、王经诸贤于此，挥泪而散。”
据《后汉书》，郑玄曾于初平二年（191年）在徐州牧陶谦的邀请下前往徐州。郑玄琅琊南城之山栖迟岩下的一所石屋里，很少出头露面，仍然夜以继日，孜孜不倦地研究儒家经典，注释《孝经》。
建安元年（196年），郑玄在北海相孔融的盛情邀请下便从徐州返回高密（王修为守高密令）。据《后汉书》本传记载，郑玄在回高密的路上曾遇到大批黄巾军，但他们却对郑玄十分尊重：“见玄皆拜，相约不敢入县境”。

王基是否为郑玄的亲传弟子，学术界有一点点的小争议。汪中《王基碑跋》云：“碑所书历官事迹，悉与《传》合，惟卒年七十二，为史所略。基之卒在景元二年，上距建安五年郑康成之卒，凡六十二年，其时基甫十岁，于郑君非亲炙弟子也。。《后汉书》特以基据持郑义，与王肃抗衡，遂列于弟子，不若《魏志》云入琅邪界游学为得实矣。”
窃以为，《后汉书》所说不虚。年龄不应成为王基不够资格成为郑玄亲传弟子的障碍，况且郑玄有招收幼童的先例。任嘏，字昭先，青州乐安博昌(今山东省博兴县东南)人。幼有“神童”之称。与国渊并以童幼从郑氏学，郑玄“称渊为国器，嘏有道德”(《后汉书•郑玄列传》。)。

据《晋书·郑袤传》：郑袤向王朗举荐东莱王基，还同时举荐许允，鲁芝。此时必在黄初七年（226）年之后，太和二年（228）王朗去世之前。刺史王凌不遣，王朗弹劾。结果呢？不了了之。至少说明，王基并非王朗的门生故吏。而此时郑学牢牢占据着统治地位。太和四年，司马昭担任大将军。王基担任中书侍郎其实并非超擢，钟会起家官为秘书郎，升为中书侍郎。
王基入朝，意味着郑学与王学之争进入一个新的阶段。散骑常侍王肃撰写经传，常常修改郑玄的旧说，王基则依据郑玄的学说与王肃争论。
然而，随着郑玄的孙子郑小同及郑玄的弟子清河王经为司马昭所杀，王基去世，王学依靠司马氏逐渐占据统治地位。
古代皇帝能活到四十岁算是中寿了。就是当今，如路遥四十岁左右英年早逝者不计其数。

有热心的朋友写过一篇《古代皇帝寿命之考证》，有根有据，颇令人信服。
他认为：根据有生卒年代记载的大致的统计一下，四百多位皇帝活过90岁的一个没有，活过80岁（含80）的有5位，活过70岁的有10位，活过60岁的38位，活过50岁的62位，活到40岁到49岁的有55位，30岁到39岁的有62位，其余都不到30岁，十岁以下的娃娃皇帝就有29位。
统计数据显示，中国皇帝寿命超过60岁的不到13％，活不到40岁的高达60％.
最凶险的朝代要算是东汉，总共13位皇帝，只有刘秀活了63岁，汉献帝刘协活了54岁,其他的11人没一个活过40岁，其中有五人没活过10岁，东汉皇帝的平均寿命不到30岁，汉冲帝刘炳只有两岁，汉殇帝刘隆才生下100天就登基，不满周岁就死去的。

回菊，太搞笑了。你口口声声曹操的二夫人为甄氏，我都不想纠正你，因为实在太业余了，所以只是暗暗提醒你的错误；你认为费亭侯曹腾的封地在费县。在武大郎都会争夺故里的时代，费县居然不打曹操父亲的牌，岂不怪哉？你认为王衍的妻子为司马氏，我真的无语了。我文章已详细总结出王衍的姻亲关系，王衍妻子为太原郭氏。平阳贾氏的重要人物晋太宰贾充、闻喜裴氏的重要人物晋司空裴秀都是郭氏的亲姑父。
你认为王祥是王朗的侄子或儿子，还说王览是王朗的儿子，又口口声称王览的儿子王裁也是王朗的儿子。再对王朗有感觉也不能把王览父子两代都说成是王朗的儿子吧。
恕我孤陋寡闻，我不知道王朗有个名叫王裁的儿子。你可要认真核对原文，千万不要望文生义，闹笑话。
你可能觉得反正你用马甲就可以肆无忌惮，但我相信冥冥之中总有报应，做人要厚道，多积些阴德，绝不是坏事。

王朗给许靖书信原文节选：仆连失一男一女，今有二男：大兒名肃，年二十九，生於会稽；小兒裁岁馀。临书怆悢，有怀缅然。”
王朗的长子叫王肃，小儿子名字不详。“裁”通现在的“才”，意思仅仅一岁多。这个小儿子是否长大成人，命运是否如同夭折的哥哥姐姐，尚且不可预料。
王肃生于195年，比王祥小15岁。王览生于206年。
书信中，王肃29岁，可见信件写于黄初四年（223）。若王览是王朗的儿子，此时已经18岁。王朗在信中岂会不提？
荒谬无以复加！即使脑子进水足以养鱼也不应该啊！into居然还被忽悠得一愣一愣的，认为有道理。
真是无语！

稍稍修正一下into的帖子，希望不要介意。《三国志·魏志·王基传》：景元二年（261）……是岁基薨，追赠司空，谥曰景侯。
into帖子“基於景初二年（公元238年）四月辛丑薨”不知何据？无论是王基本传还是王基碑都为景元二年（261）。再者《三国志·魏志·王基传》：甘露四年（259），转为征南将军，都督荆州诸军事。可见直到甘露四年还在世，怎会景初二年（公元238年）四月辛丑薨呢？
根据王基碑，王基生于190年，薨于261年，享年72岁。郑玄返回高密的时间为196年，此时王基7岁。北海王修此时任高密令，史载“异王基于幼童”。可见王修在王基还为幼童时便已相识。
王基十七岁入琅琊界游学，须知不其王基入朝担任中书侍郎后，“散骑常侍王肃著诸经传解及论定朝仪，改易郑玄旧说，而基据持玄义，常与抗衡。”王基无疑为郑氏弟子。

王基十七岁入琅琊界游学，琅琊郡、东莱郡郡境犬牙交错。不其在西汉为琅琊郡，东汉属东莱。而《后汉书》中张步、王扶，称琅琊不其人，或“客居琅琊不其”。

“太和年间王基和王肃有一场学术争论，这次争论后对王基的仕途打击很大，官越做越小，最后免职。”
史载“王基从中书侍郎迁安平太守，公事去官。”个人认为中书侍郎转安平太守为正常的升迁，而非官越做越小。《三国志》载：正始二年（241），太仆陶丘一、永宁卫尉孟观、侍中孙邕、中书侍郎王基（推）荐（管）宁。可见至少此时仍做中书侍郎。
如果说中书侍郎转安平太守为贬官，则最早贬的必为王肃而非王基。
王肃：黄初年间担任散骑、黄门侍郎，太和三年（229）升散骑常侍，后领秘书监。正始元年（240），王肃出为广平太守。
曹魏时期，中书侍郎与散骑常侍领秘书监相比，应略逊一筹。
值得注意的是广平太守为官员升迁的风水宝地。
卢毓：魏国既建，为吏部郎。文帝践阼（220），徙黄门侍郎，出为济阴相，梁、谯二郡太守。左迁睢阳典农校尉，迁安平、广平太守，所在有惠化。青龙二年，入为侍中。
另有郑袤：济阴太守转大将军从事中郎，拜散骑常侍，出为安平太守。征拜侍中。