在岸英赴朝和牺牲一事上，师哲的回忆，与大家以往的认知稍有不同：



按师哲说法，岸英是主动要求去朝鲜的，毛没有反对，彭总也未强烈劝阻。

@yanggugang 2017-10-03 10:31:16
就楼主贴出的文字，分析一下，不作对错评判，只是告诉我们：要鉴别资料，太难了。
“凯丰是个有主见的人，头脑清楚，不盲从，不人云亦云。七大闭幕后，军委召开座谈会批评彭德怀，找了许多老干部，特别是苏区的干部，范围较广，连我的夫人周惠年，也接到通知参加了会议。凯丰却不出席会议。
（这一段首先定义凯丰是一个独立人格的牛人，为下面一段文字铺垫而已，之所以选择凯丰，走得有点早啊！百度一下：凯丰（1906......
-----------------------------

上面师哲的回忆，内容是否属实且不论。但仅从文字逻辑上，我的理解是这样的：
--凯丰不是给师哲汇报，只是表达自己对华北座谈会的看法：他不赞成，不赞成的原因是什么。
--其次，凯丰不出席会议，师哲的回忆已经把原因说的很清了：“军委召开座谈会批评彭德怀，找了许多老干部，特别是苏区的干部，范围较广，连我的夫人周惠年，也接到通知参加了会议。”
这不是一个民主的讨论会，而是一个事先定好内容的会，这是凯丰思想上行为上抵触的原因。华北座谈会参会人员，是精心挑选的，包括凯丰，因是留苏博古一派，苏区时代与彭的关系并不好，有过不少的工作矛盾。

--师哲也说了，她爱人也参加了这个会，但师哲并未引其爱人之言，只是暗点，持与凯丰同样观点的人，不在少数。

@yanggugang 2017-10-03 10:40:35
第二段文字，是关于洪学智的回忆，不是说彭总不好哦！要看到另外一层：情报战。洪学智讲已经知道那天要轰炸志愿军总部，这就说明，对方在我方有特务，而且是与总部有接触的这个层面；我方知道对方轰炸地点和时间，我方在对方内部也有间谍，能够搞到这个情报，应该是在美空军那个地方。
所以很多东西，光从面上看，似乎很正常，其实底下有东西啊！
-----------------------------

这一段历史，不用猜，当年志司的不止一人谈到这一段。事发前，美军飞机在志司附近地区，事先盘旋侦察了多次，引起志司的怀疑警觉。

朝战，在韩军有潜伏，在联合国军内部，尤其是美军，我们没有情报来源。这是与内战最大的不同。

@总机叫南京 2017-10-03 11:10:27
有情报来源。毛公子被烧死前1、2天，猫曾经发电报给志司，要求注意指挥所安全，要反空降，尤其要注意防燃烧弹。这个电报很有点英明神武。可是彭呢？连防空洞都不想去
-----------------------------

之前志司被空袭过。大家已经怀疑有战区潜伏，志司不安全。

但仅从电报内容，很难说明针对性。也可以认为是毛从1个月来战场上美军情况，给出的建议。
常理上看，如果情报具有高度的指向性，彭和志司等人，不会坐视不理。

下面是毛11月24日夜电报原文：
（一九五○年十一月二十四日）
彭邓朴洪〔１〕，并告高贺〔２〕：
（一）你们本日七时的作战部署〔３〕是完全正确的， 望坚决照此执行。
（二）请你们充分注意敌人降落伞部队在 我后方降落，应控制必要武装力量及汽车在你们及后勤部手 里，准备随时扑灭这些空降敌人。敌人已有一组谍报人员在云山以东地区降落，并称正向鸭绿江边移动，请注意扑灭。
（三）请你们充分注意领导机关的安全，千万不可大意。
（四）此次战役中敌人可能使用汽油弹，请你们研究对策。
（五）你们释放美俘的行动，已在国际上收到极好的效果。 请准备于此次战役后再释放一大批，例如三四百人。
毛泽东
十一月二十四日二十二时半
根据中央档案馆保存的原件刊印。

岸英之死应完全是个“意外”。从毛24日夜的电文内容看，共有五条内容：

（一九五○年十一月二十四日）
彭邓朴洪〔１〕，并告高贺〔２〕：
（一）你们本日七时的作战部署〔３〕是完全正确的， 望坚决照此执行。
（二）请你们充分注意敌人降落伞部队在 我后方降落，应控制必要武装力量及汽车在你们及后勤部手 里，准备随时扑灭这些空降敌人。敌人已有一组谍报人员在云山以东地区降落，并称正向鸭绿江边移动，请注意扑灭。
（三）请你们充分注意领导机关的安全，千万不可大意。
（四）此次战役中敌人可能使用汽油弹，请你们研究对策。
（五）你们释放美俘的行动，已在国际上收到极好的效果。 请准备于此次战役后再释放一大批，例如三四百人。
毛泽东
十一月二十四日二十二时半

这五条内容，发电人是按重要性排序的。其中排在第三的“请你们充分注意领导机关的安全，千万不可大意。”，在战场环境下，看不出任何紧迫性，或者有确切情报来源支撑，志司必须立即当成头等大事对待。这一条更可能是战场技术分析，而非情报。

志司的人看了，只会理解为，领袖的关系问候：同志们辛苦了！

可以看一下当时的志司副司令洪学智的回忆，可以把志司被炸的前后逻辑搞清一些。



上面这个发生在刚入朝，10月底。

下面是11月24日出事前志司发生的事。

从洪学智的回忆，看不到后方有准确情报的告知。
其实，谁不爱惜自己的生命，就是一个对美军战机侦察能力，没有经验，估计不足。

【毛岸英之死是意外还是疏忽防空？-1】
岸英的牺牲纯粹是一场意外。
如果非要找原因，还是我方失去了战区的制空权。只要是在战区，我方本质上没有前方后方之分，没有绝对安全的地方，除非将志司设在东北境内。

彭是在10月24日与十三兵团会合后，成立了志愿军总部，岸英的一切背景只有彭总、邓华、洪学智和彭总办的人知道。按彭总指示，岸英只在彭总办公室附近活动。他既没配枪，也没有查哨任务。而且彭专门从西北军区调来经验丰富的机要参谋老兵高瑞欣，寸步不离保护岸英。
客观讲，当时整个志司只有一个新兵，就是岸英。
说志司不注意自身安全，其实毫无道理，别说彭还带着小毛，即使没有岸英在志司，彭、邓、洪这些人，也知道自身的安全、以及司令部安全的重要性。这些人如果这点觉悟都不懂，就不可能活到有机会走上朝鲜战场。

10月15号入朝后，为躲避美军不间断的轰炸，志司实际上已经先后换了4个地方。11月中旬，志愿军党委常委还专门开会，研究彭总的安全和司令部的防空问题。但实际上，当时并没有更有效的技术手段来保护司令部的绝对安全，是用空军、还是用高炮改善司令部防空？当时都没有条件。
毛、周这些人在后方不断提醒前方“注意安全”，不过是个心理安慰，又有什么实际作用？难道身处前方的志司众人不知道爱惜生命？
在朝鲜前线，彭和所有前线官兵，面临的是从未有过的严酷至极的生死场，从人的本性上，只要身处战区，每个官兵都会尽最大可能做自身安保，彭也不会例外。
要承认一点：志司的防空，一定是战区中最好的。至于志司是否把可用的技术手段，发挥到极致，谁也无法评论。悲剧的根本原因是完全丧失战区制空权。
更何况，作为全军的指挥中枢，战前战中，每天彭平均要处理上百份电报，审阅批改电报草稿，及时回复重要电报，军情如火一刻也不能耽误。保证绝对安全和指挥效率之间，彭只能取折中。

【毛岸英之死是意外还是疏忽防空？-2】
11月24日，是二次战役发动的前夜。
11月24日晚，志司专门开会讨论了防空问题的安排。会上决定，司令部工作人员在25日拂晓前疏散到各自的工作岗位，并注意防空。当时是洪学智负责司令部、也负责彭德怀的人身安全。24日晚上，洪学智来到彭总办公室，请彭总到半山腰上一个防空洞去办公。当彭总犯犟，坚决不走时。洪也不顾彭在发脾气，强拉彭出门，并让警卫把彭总的铺盖卷、行军床，连同毛笔、墨盒、电报稿纸等办公用品一起，“强行”搬进防空洞，继续研究军情。
而岸英就是在1950年11月25日早上九点多的美军轰炸中牺牲的，这一天恰好是第二次战役打响的第一天。轰炸中，整个志司就是岸英和与其寸步不离的高不幸遇难，原因也是没有按拂晓前疏散的要求去做。其他按要求的人都安然无恙，并未在轰炸中被一锅端，这能说志司的防空措施无效吗？
偶然中有必然，整个志司最没战场经验的就是岸英了，恰恰也是他出事。其实就是岸英的命，也是毛的命。

下面是周年谱的涉及11.25事故的几个条目。
1950年11月21日：得知志愿军司令部不大重视自身安全，为中共中央起草致志愿军司令部党委电：“据从志司归来的同志面报，志司所在地尚无足够的防空洞，该地又为著名金矿，志司即在街上房屋中办公，而志司负责同志即在飞机来时亦常不进防空洞，且志司附近又集中有四部电台，驻扎已近一月”，“为保证志司指挥机关及其领导同志的安全，中央责成志司党委应成立决议，规定志司驻地应经常变动。电台应分散安置，防空洞必须按标准挖好，并布置地下办公室。凡遇敌机来袭，负责同志必须进入地下室，任何同志不应违背”。
1950年11月25日：收到志愿军司令部本日关于毛岸英在朝鲜战场牺牲的电报后，同刘少奇商量，考虑到正在病中的毛泽东仍在通宵达旦地指挥刚刚开始的第二次战役，决定并告杨尚昆和毛泽东身边工作人员，暂不将毛岸英牺牲一事告诉毛泽东。

1951年1月2日：写信给毛泽东、江青，告以毛岸英去年十一月二十五日在朝鲜牺牲的情况，说他的牺牲是光荣的，一同牺牲的高瑞欣亦是一个很好的机要参谋，待战争结束后，“当在大榆洞及其它许多战场立些纪念中国人民志愿军的烈士墓碑”；并解释迟告的原因是因毛泽东和江青当时都在病中。随信附去志愿军司令部十一月二十五日的来电。

周恩来给毛泽东、江青的信（1951年1月2日）全文如下
主席、江青同志：
毛岸英同志的牺牲是光荣的。当时我因你们都在感冒中，未将此电送阅，但已送少奇同志阅过。 在此事发生前后，我曾连电志司党委及彭，请他们严重注意指挥机关安全问题，前方回来的人亦常提及此事。高瑞欣亦是一个很好的机要参谋。胜利之后当在大榆洞及其他许多战场多立些纪念中国人民志愿军的烈士墓碑。

周恩来
一.二
根据周恩来手稿刊印

周信中也是把自己的责任撇的一干二净。客观讲，彭的志司干部配置是偏弱，但当一二次战役后，朝战的极端残酷性展现给国人后，我还真没看到什么资料显示，其他高级将帅们，主动请缨赴朝效命沙场的。

我军跟美军打，算是第一次接受现代化战争洗礼吧。

@周千文4 2017-10-05 19:25:26
《历史的修正》
（杂文集3，共2+篇）
34、刘邦、朱元璋为何能铲除开国精英？
中华民族皇权统治的登峰造极，得益于儒家君君臣臣的思维定式，取决于开国君主炉火纯青的帝王之术，基础于民众宁为太平犬不为乱世人的愿望。
古代帝王之术的核心有两点：一是一手萝卜、一手大棒，顺我者昌逆我者亡。二是利用人人自顾的心态，各个击破，动员95%的人去搞定、搞死5%的人，并以此循环。由此可见，刘邦、朱元璋铲除开......
-----------------------------

延安整风之前，党内主要的领导人，其实都是从五四运动走过来知识分子，包括毛。
五四倡导的“民主、科学”两面旗帜，本质是反对几千年的皇权专政，追求自由解放。五四青年们在延安整风中的集体转向，是屈服于现实吧。

马克思本人是哲学博士，无论在东西方都是大知识分子，夫人燕妮是贵族女儿。恩格斯则是标准资本家。

此三人如生活在49后中国，三大改造，反右文革，一场场运动，命运会如何?

解放后反右中打倒的大多数知识分子右派，解放前都是激进的左派，包括丁玲，胡风，巴金等。毫不客观标准，就是按言论定

不提名字了，自由，民主，平等，博爱，北大法学院某教授有过一个简洁明了的说法:
自由，主要是做买卖和打工的自由。就是人身自由，包括迁移徙。
民主，主要是选战民主，背后是利益集团。几千年来，村里人都懂，要选只能选有钱有势的大能人。
平等，主要是法律面前人人平等。
博爱，更多是宗教意义上的。所谓信仰自由吧。

上为一般认为的现代社会的基本特征。

@ywujun1969 2017-10-06 09:13:22
不提名字了，自由，民主，平等，博爱，北大法学院某教授有过一个简洁明了的说法:
自由，主要是做买卖和打工的自由。就是人身自由，包括迁移徙。
民主，主要是选战民主，背后是利益集团。几千年来，村里人都懂，要选只能选有钱有势的大能人。
平等，主要是法律面前人人平等。
博爱，更多是宗教意义上的。所谓信仰自由吧。
上为一般认为的现代社会的基本特征。
-----------------------------
@华光之下 2017-10-07 08:23:20
你这话不中听了！村里选举，那想选村长的，他不给你200元，你会投他票？他平时要是高高在上不吊你，你会投他票？他给你钱，你就获得了利益呀！要是没这个选举，你200元都没有！
-----------------------------
你说的对呀。
村民的投票权，就是对村长行为的一种制约。村民可以不关心政治，不想当村长，但没有这个投票权，村长就可以恣意妄为。
这是实实在在的政治进步。其实也就是当年抗日根据地中，三三制抗日民主政府曾经干的事。

49建政前，要建立一个怎样的新中国，毛有过很多讲话和政论文章，其中最重要的有三篇：
1940年的《新民主主义论》，1945年《论联合政府》，1949年《论人民民主专政》。
今天看已经过去的历史，无论《新民主主义论》倡导的新民主主义社会，还是《论联合政府》，在毛而言当时去说，，都是战术，是政治手段，而非终极目标。
维持我党统一战线的核心政治主张新民主主义社会，49后更是从为实行过，《共同纲领》就是个摆在那看的花瓶，政权稳定了，必然会迅速拿下。

毛真正要建立的，要干的，还是《论人民民主专政》，理解毛行为和政治目标，就去看这篇文章。

毛是个文章大家，喜笑怒骂皆成文章，但我观其政论文有个特点，每每涉及重大政治路线斗争选择之时，写的娓娓道来、温文尔雅的，多为政治上要韬光隐晦的战术之作。反之，感情丰沛、语言犀利之作，恰都是真正内心所想，决定要为之作。

这个从27年的《湖南农民运动考察报告》，直到66年的《五一六通知》，特点很鲜明。

@周千文4 2017-10-07 17:17:14
《历史的修正》
（杂文集3，共2+篇）
35、互联网是历史虚无主义的温床？
历史，原本似乎应该是白纸黑字的东西。与时俱进，也只是以现代的观点解释历史，但是，黑白是大家基本公认的，因为确着的记载和细节都在那里，颠倒黑白、指鹿为马是几乎不可能的。
历史虚无主义产生的前提，一是缺乏直观的第一手资料以及各个方面和不同层次的相关旁证。二是记录来源单一，且多为孤证独举，使得记录的可信度大幅度......
-----------------------------

中国成其为中国，得益于中央集权。实现大一统后，很快地政治和社会生活僵化、失去活力，根子也在大一统下的中央集权。
这成了一个矛盾。

无论中国历史，还是西方历史。都经过很多灾难式的社会革命，或者称为社会改革吧。

而这些革命都有一个共同的特点，即先发起一个理论，然后预设途径和方法，之后强制要求全社会按照理论规定的方法和途径去做。

每当这么干的时候，本质上都是在反马克思主义的基本原则“事实求是”，这其实和中国人说的“削足适履”，没有任何区别，不失败才是怪事。

其实只要承认本国已经是个现代化国家，本质上,政治、经济、军事、社会文化各个层面，就是在走全盘西化之路.这一点无法否认.

毛搞社会主义,也毫无疑问也是在走全盘西化之路,虽然宣传说搞"马克思主义中国化",其实无论教育,政治,军事、经济、社会、文化等，除了吃吧，就是个程度、快慢的问题。
因为，无论资本主义，还是社会主义，起源都在西欧。大学上过马原的都清楚，马克思主义主要的思想来源于英、法、德这三个国家。
认为资本主义天经地义的，必反社。反之，认为资本主义罪恶的，最终也必然走向马克思。
两家是否会最终殊途同归，拭目以待，现在不好下结论。

比较诡异的是，领导中国革命的前后两位强人，蒋和毛，都基本对西欧资本主义是个咋回事，缺乏了解。

按恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一文的考据，人类历史上第一个建立的国家是距今3200年前的古埃及第一王朝。建立了国家之后，人类有文字记载的社会改革不胜枚举，但本质都是在国家这个框架下，围绕国家与个人、公权与私权的分配，进行博弈和改革，最终划定合理的边界，失衡则引发社会变革，而且，后世每一个打着各种“名义”下进行的社会变革，几乎都能在前世的历史中找到极其雷同的映照。历史之鉴不可谓不丰富。
中国历史上，有文字记载的，第一次以国家名义发起的扩大公权力的改革，发生在西周厉王时期。史记周本纪和左丘明的《国语》中均有记载，”防民之口，甚于防川“典出此文。
下引《国语》”邵公谏厉王弭谤“原文部分：
厉王虐，国人谤王。邵公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者，以告则杀之。国人莫敢言，道路似目。
王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。” 邵公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，～～～～～～。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴，行善而备败，其所以阜财用、衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口， 成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”
王不听，于是国莫敢出言， 三年，乃流王于彘。

上文中，让后人惊心的是”王怒，得卫巫，使监谤者，以告则杀之。国人莫敢言，道路似目“一句。厉王为弭谤，竟然雇佣”卫巫“，即卫国的巫师去监视国人，做类似于秘密警察的勾当，”以告则杀之“。历史重复上演的故事惊人地相似，让人后背发凉。
文中最有喜感的一句”王喜，告召公曰：‘吾能弭谤矣，乃不敢言’“。已经近乎于只在寓言故事中才发生的事，却频频在现实社会的所谓政治精英身上重演，但精英们确实没有一个是笨人。
文中开篇说”厉王虐，国人谤王“，起因在”芮良夫论荣夷公专利“一文有交代。厉王好利，任用荣夷公主持政府，荣夷公采取专卖政策，肆意扩大公权范围，把贵族及王畿平民经营和谋生的大大小小的各种行业，全部改由政府经营，引发社会抵制反对，而厉王为达目标，不事妥协则，只是一味采用高压手段，进而引发动荡。