搬运：《美国队长的美德》

这本书的作者是一位研究超英的哲学教授，之前开罗玫瑰搬运过他的《复仇者的哲学》，我询问了引进复哲的公司，他们不计划引进《美国队长的美德》，所以我购买了文档翻译服务，仅供交流。

这是我多年来一直想写的一本书，我很高兴终于可以和大家分享了。在这些页面,我将解释如何队长——二战虚构的“超级战士”和熟悉现代复仇者漫画书,电影,电视动画系列——提供了一个示例的个人美德,自古以来哲学家提出定义个人卓越的理想和原则以及美利坚合众国成立。要做到这一点,我将把我的爱超级英雄漫画的背景在道德和政治哲学如何更好——因为我们自己,我们的家庭,我们的社区和我们如何提高美国的政治讨论我们可以开始解决问题而不是简单地相互大喊大叫。
对一本“有趣的书”来说还不错吧?

美国队长(简称Cap)是近四分之三世纪以来最重要的漫画超级英雄之一。史蒂夫·罗杰斯,来自纽约的骨瘦如柴的孩子变成了一个“超级战士”由美国政府与报国之血清和Vita-Rays,当乔·西蒙和杰克科比的介绍了美国队长漫画# 1报亭3月10日,1941年,九个月前偷袭珍珠港。1 这本书一直持续到20世纪40年代末，随着读者的兴趣转向浪漫、恐怖和西方漫画，这本书遭遇了大多数超级英雄漫画的命运。经过短暂的复兴在1950年代中期,美国队长直到1964年才出现,当复仇者# 4告诉著名的故事,讲的是钢铁侠,雷神,巨大的男人,和黄蜂发现史蒂夫罗杰斯冻结在一块冰,他super-soldier-serum保护他的身体处于一种假死的状态。2 在过去的五十年里，美队一直是漫威宇宙不断扩张的核心玩家，无论是在他自己的单行本里，还是在各种各样的《复仇者联盟》的书里，以及那部史诗般的跨界故事里。

自20世纪80年代中期以来，漫画已经成为漫画出版的年度事件。再加上《美国队长》和《复仇者联盟》系列电影，以及他在动画系列、电子游戏和其他媒体上的亮相，不难看出为什么美国队长在今天仍然像二战期间一样是一个英雄偶像。
20世纪40年代出版的“黄金时代”超级英雄漫画，尽管拥有开创性的想法和创新的艺术作品，却从不注重人物塑造，主要关注激动人心的动作和纯粹的英雄主义。但在20世纪50年代末和60年代初，随着超级英雄的复兴，特别是当神奇四侠和其他新英雄被漫威漫画引入时，这种情况发生了改变。美国队长曾是一个简单的爱国象征，旨在激励一个处于战争状态的国家，在他回归后，美国队长与他的复仇者伙伴和其他漫威超级英雄一起成为了一个悲剧人物。正如神奇四侠的事情是被宇宙射线,钢铁侠的心不断威胁着纷扰的弹片,和蜘蛛侠的内疚无意中导致他心爱的本叔叔的死,美国队长发现自己“没时间了,”不舒服的现代新技术,社会习俗和价值观。斯坦·李、杰克·柯比和唐·赫克在《复仇者联盟》、悬疑故事和他自己的片名等漫画中重新出现时，几乎立即建立起了这种被取代的感觉，这种感觉在接下来的几年里定义了这个角色。没有什么比他的“老式”价值观更能体现美国队长的“古怪”了，这些价值观是在大萧条和第二次世界大战期间形成的，他的许多超级英雄认为这些价值观是一个更简单时代的遗物。

具有讽刺意味的是，正是这一道德准则，加上美国队长钢铁般的决心和谨慎的判断，使得他的参与和领导对漫威宇宙来说是无价的。在他重新出现后不久，Cap就成为了超级英雄群体的道德中心，所有其他的英雄都会拿他和自己作比较，并与他争论自己的道德立场。这一点在漫威的《内战》(Civil War)中表现得最为明显，当时美国队长(Captain America)和钢铁侠(Iron Man)在超级英雄注册问题上针锋相对。(我们将在整本书中更多地讨论这场冲突，因为《内战》的故事情节极其丰富，包含了道德和政治概念。)不久之后，美队显然被击毙，漫威宇宙被一个疯子诺曼·奥斯本(Norman Osborn，前蜘蛛侠的宿敌绿魔)控制，这被称为“黑暗统治”，直到美国队长从“死亡”中归来才结束。通过简单的命令，“是时候夺回这个国家了，”Cap联合其他英雄打败奥斯本，发起了所谓的“英雄时代”。4

当美队消失的时候，漫威宇宙就像一艘没有船长的船，没有他的领导，诺曼·奥斯本能够控制世界。在奥斯本围攻雷神托尔的家乡阿斯加德时，美队回来了，并帮助世界重新恢复正常，最后，漫威宇宙的道德中心得以恢复。这并不是说其他的英雄们——或者读者们——总是同意Cap所做的正确的事情。有充分的理由反对他的立场，正如有充分的理由反对任何人的立场一样。但是Cap的核心道德立场的力量和坚定性在漫画中提供了有价值的争论和分歧的来源——它们也给我们提供了很多贯穿本书的材料!

在这本书中，我将从美德伦理学的角度介绍美国队长的个人道德，美德伦理学是一种起源于古希腊哲学家，如亚里士多德、柏拉图和斯多葛学派的道德理论。当然，还有其他方式来描述Cap的道德规范，我将在适当的时候借鉴这些其他的传统。但我选择了德性伦理作为我的主要框架，因为它具有明确的直觉诉求，不需要很多花哨的哲学语言来解释，并且很容易适用于今天的个人和政治问题。从字面上说，如果我们这样看待他们，Cap的价值观是过时的，可以追溯到大约2500年前，但许多哲学家(包括我自己)认为早期美德伦理学家的工作是永恒的，创新的工作在传统中延续至今。

最初的美德伦理学家将对人性的敏锐观察纳入他们的道德行为和促进“美好生活”的处方中。“这让他们避开了随之而来的道德体系的严格规则和公式，相反，他们提供了人们在复杂的现实情况下做出决策所需的道德判断的灵活性。”尽管我们认为自己处于现代社会的先进水平，但在过去几千年里，相互尊重、和睦相处、共同工作等基本的道德问题并没有多大改变。事实上,由于技术,连同它的很多礼物,也扩大了规模和范围的方法我们可以彼此伤害,美德伦理学家的教训比更重要——而现在“男人没时间了”,如美国队长比任何人都可以看到。在这本书中，我认为Cap的“老式”道德准则正是我们在21世纪重建文明和尊重所需要的无论是在我们的个人生活中还是在我们的政治辩论中。他是古代哲学家——是的，比卡普还要古老——所说的道德模范。今天我们称他为榜样，但这两个词都指的是我们可以尊敬的人，并在某些情况下作为如何行动的例子。今天的榜样通常是政治人物、娱乐人士或运动员——他们都是真实的人(不管活着还是死了)。但一个虚构的人物能成为一个榜样吗?我们很快就会讨论这个问题，但显然我的回答是肯定的，我们可以从虚构的人物身上学到东西(同时要记住，我们“知道”的许多关于现实生活中的角色榜样的细节和故事都是虚构的!)

这本书在第一章开始介绍基本的道德规范，并在第二章讨论了使用虚构人物如美国队长作为榜样的几个问题。在那之后，我们开始详细地研究美国队长，用漫画中他过去五十年故事中的例子和引用。在第3章中，我们将讨论Cap所代表的一些个人美德，例如勇气、谦逊和毅力，并展示美德伦理是如何显示它们比它们看起来更微妙和微妙。在第四章中,我们将看看品质描述帽的品德更广泛的,如荣誉和正直,我们将探讨他的坚持原则和责任,这两个影响美国队长练习他善良的性格特点和为我们提供一个有价值的例子在二十一世纪。
虽然这些美德和特征描述了美国队长道德的基本主题，但在特定情况下做出艰难的选择时，它们并没有多大帮助。我们将会看到，拥有勇气的美德并不能告诉你在不同的情况下你应该有多勇敢;为此，你需要判断，我们将在第5章讨论。我们将借用一些法律哲学的思想来展示我们如何在道德困境中运用判断，就像法官在困难的法律案件中做出决定一样:通过平衡我们的个人原则来达成一个保持我们完整性的决定。我们还将看到美国队长对杀戮和酷刑等问题的判决在过去几年里可能发生了怎样的变化，以及为什么会有这样的变化。这个世界的变化是否使得卡普不得不做出道德上的妥协，或者是他的道德品质发生了变化?我将出示证据，你来做裁判。

在第六章中，我们将从个人的角度来探讨《美国队长》中的“美国”。我们将看到爱国主义对哲学家意味着什么，以及Cap特有的爱国主义是如何具有包容性和世界性的，而不是排他性和沙文主义的。我们将讨论他如何始终把原则置于政治之上，包括他自己政府的命令，这反映了他的道德操守和荣誉感。这一章强调了美国队长代表的是美国的基本理想，而不是美国的政治或政府，这也解释了他如何能成为所有美国人的理想的象征，无论政治倾向如何，以及世界各地的人们。
在最后一章，我认为美国队长对政治的原则信仰可以帮助现实世界中的美国人解决我们当前的政治分歧状态。通过专注于我们所拥有的共同之处——美国的核心原则——正义、平等、和liberty-we可以开始意识到我们的分歧主要是我们要如何解释和实现这些理想,与我们每个人平衡版本的方式表达我们的单个字符。如果我们记住我们分享原则,我们将有一个共同的框架的讨论我们不同的方法来解决美国面临的问题,而不是花费我们的时间和精力互相争论过去,妖魔化我们的对手,试图“控制叙事”,而不是推动它前进。正如美国队长经常说的那样，我们需要共同努力，把美国梦变成美国现实——我只是疯狂地认为漫画书中的超级英雄可以帮助我们做到这一点。

我在这本书中使用的大多数例子都来自于过去五十年中由惊奇漫画出版的各种各样的美国队长和复仇者联盟漫画书，其中很多都可以在你当地的漫画商店、书店或网上买到。(完整的清单出现在书的最后。)但我保证，你不需要熟悉这些原始材料就能理解我的观点，最终，这是一本关于哲学和政治的书，而不是超级英雄。(你可以认为这是一种奖励!)只要坐下来欣赏这本书——如果它能激发你去读一本美国队长漫画或一本亚里士多德的《尼各马可伦理学》，那就更好了!

前言完毕，前12楼完整吗？

致谢：我是不可能写这本书如果不是所有的辉煌和发明创造者谁促成了美国队长佳能:首先乔·西蒙杰克科比,斯坦·李,而且布莱恩·迈克尔·本迪斯等人埃德•布鲁巴克Kurt Busiek J.M. DeMatteis,史蒂夫•Engleheart Christos计,马克Gruenwald,保罗•詹金斯丹更加与众不同,大卫·莫雷尔,约翰·奈伊Reiber里克•Remender吉姆指代,罗杰·斯特恩,j . Michael Straczynski和马克Waid。
史蒂夫·罗杰斯也许使美国队长成为了正义、平等和自由的象征，但所有这些创造者(以及更多的人)使史蒂夫·罗杰斯成为了现在的他，我对他们感激不尽。

自从多年来美国队长以各种形式和媒体出现以来，这个角色已经有了很多版本。为了简单起见，在这本书中，我只用了一个:史蒂夫·罗杰斯(Steve Rogers)。他是漫威漫画宇宙中的美国队长，1941年问世，1964年复活，至今仍定期出现在《美国队长》(Captain America)和《复仇者联盟》(Avengers)等漫画书中。(本书末尾有一个附录，详细列出了他多年来出版的书的名字。)虽然我不利用他们,美国队长的版本出现在复仇者和美国队长电影,以及一个在动画片如复仇者:地球上最强大的英雄和终极蜘蛛侠,也非常接近我认为是“真正的”美国队长,根据性格特征反映在他的言语行动中(我将描述在第三章和第四章)。

就漫画本身而言，当我讨论美国队长时，我讨论的只是史蒂夫·罗杰斯，而不是其他在漫威主流宇宙中以这个名字服役的人，包括他的前二战伙伴巴基·巴恩斯。另外，我不是在讨论终极漫威宇宙中的美国队长，他也叫史蒂夫·罗杰斯，但有时表现出明显的不同和不那么善良的性格特征。如果你不是漫画迷，这一切对你来说毫无意义，所以不要担心，但对于那些喜欢漫画迷的人，我想澄清一下，我说的是我认为是唯一的美国队长，地球616的史蒂夫·罗杰斯。

正文要开始了

第一章：超人的伦理类
永远不要说超级英雄不重视道德!在《银河风暴》的故事情节中，他的复仇者伙伴在星际冲突中参与了一些有问题的活动，美国队长开创了一个“超人伦理”课程;后来，在复仇者学院(Avengers Academy)接受训练的年轻女英雄们参加了同样的课程，作为常规课程的一部分(由常年搞砸的汉克·皮姆(Hank Pym)教授)。即使超级英雄所面临的情况似乎不同寻常的,经常涉及外国人、向导、或时间旅行者,他们中的大多数实际上归结为同样的问题我们每个人面对定期:正确的方法来管理我们的与他人互动的各种方式会影响他们在好的方面和坏的。我们可能没有超能力，也不会从我们的眼睛里射出能量之箭，但我们仍然可以利用我们人类特有的能力和工具去帮助或伤害他人(包括我们自己)。即使我们想要帮助别人——就像我们是英雄一样——问题仍然会出现:什么时候提供帮助，当我们决定去做的时候如何去做，当我们不得不做出选择或者设定优先级的时候去帮助谁。我们还必须考虑到，我们提供的帮助可能是有代价的，不仅是对我们自己，也可能是对其他人，这也值得考虑。与道德决策的复杂性相比，所有的飞行、拳击和读心术似乎更容易成为英雄日的一部分!但这些道德困境是我们在现实生活中经常遇到的问题，在漫画中，它们甚至给超级英雄带来了重要的人性意义。

然而，在我们进入不同的伦理学流派之前，我想澄清一个关于哲学教授(包括我自己)的普遍误解。有些人认为，当我们教授伦理课程时，我们只是通过向学生灌输我们自己的伦理原则来告诉他们正确与错误的区别。但事实远非如此。我们所做的是通过向学生介绍哲学家们数千年来用来讨论道德问题的术语和概念来帮助他们完善自己的道德信仰。我们希望帮助学生更好地理解他们自己的价值观，方法是要求他们根据不同的观点来考虑自己的观点，并帮助他们更准确地描述自己的道德立场。在对自己的道德观进行反思之后，学生可能会想要调整或拒绝它们——如果他们在思考道德问题的方式上发现了矛盾或矛盾——但他们是否这样做完全取决于他们自己。如果教授和学生们做他们的工作,到学期结束的时候,学生们将更清晰地思考道德问题的工具,这样他们就可以更好地表达自己,与他人进行理性的讨论伦理问题,和更好的欣赏别人的观点(而不一定同意)。通过与我们的学生讨论道德规范，我们教授通常会对我们自己的道德规范有更好的理解——有时我们的学生会挑战我们以新的方式看待道德问题。每个人都会赢!本着这种精神，我将简要地谈一下伦理学的三个基本流派——功利主义、义务主义和美德伦理学。这不仅有助于我们将美国队长的道德伦理问题更广泛地置于道德哲学之中，而且还有助于我们理解漫威宇宙中其他人的道德观点，特别是当他们在漫画中就Cap的道德问题展开辩论时。(我看着你，钢铁侠，你以为我不知道你在头盔下睡觉吗?)

功利主义
最直接的伦理学流派是功利主义，它起源于英国哲学家杰里米·边沁和约翰·斯图亚特·穆勒的著作。2 功利主义者认为，道德上的最佳选择是促进大多数人的最大幸福。另一种说法是，最佳选择将带来最大的快乐超过痛苦，或者，正如边沁所说，“当增加社区快乐的趋势大于减少社区快乐的趋势时。这些描述抓住了功利主义的基本要点，但我们需要更多的细节来了解它的好处和坏处。3
确切地说，功利主义是结果主义的一种特殊类型。结果主义是指根据结果或结果(而不是行为本身或行为者)来判断行为的道德价值的伦理体系。结果主义比功利主义更普遍因为它没有说一个行为的结果应该如何考虑，或者这些结果的品质应该如何结合或者相互权衡，来形成对行为本身的道德判断。它只是说结果才是最重要的，哲学家们可以详细地说明结果主义的具体形式——比如功利主义——他们想用它来评估道德选择。特别是根据功利主义，一个行为的结果是根据它的效用来评估的，它可以被定义为幸福，快乐，或者幸福。有各种各样的功利主义声称每一种都是对功利的“正确”理解。这对哲学家来说是一个至关重要的问题，因为我们定义什么是道德上好的方式会影响我们做出的判断。如果我们认为效用是幸福，我们会做一些事情来促进幸福，但如果我们把效用定义为更广泛的幸福，那么我们会关注于它，这可能会导致不同的道德结论。然而，就我们的目的而言，我们可以把事情概括起来，说一个行为的效用仅仅是它为人们带来的好处。当美国队长从着火的公寓楼中救出一个孩子时，他增加了孩子、她的父母和其他家庭成员以及那些本来会(心甘情愿地)冒着生命危险去做同样事情的消防队员所体验到的美好。产生更多好或更少“坏”的行为被认为具有更多的效用，而产生较少好(或更多坏)的行为具有更少的效用。(有些人会称后者为“负效用”，但我认为说“低效用”更容易。这是我的书。)不管我们把Cap的行为看作是增加家庭的效用还是减少家庭的负效用(听起来很奇怪，对吧?)无论如何，他们的效用都因为他的行为而更高，这使得他的行为符合这种简单的功利判断。(我们将在后面讨论复杂情况，尽管从燃烧的建筑物中救出儿童通常是一件好事。

不管在任何特定版本的功利主义中效用是如何定义的，它都是第二个问题的答案——不同人的效用应该如何组合——这给了这个系统很大的道德力量。在功利主义中，个人的效用只是简单的相加，这意味着每个人的效用或幸福并不比其他人的更重要或更少。换句话说，功利主义是建立在所有人的道德地位都是平等的基础上的。你可以想象，这是18世纪的一种革命性思想，不仅在种族和性别方面，而且在社会经济阶层方面，特别是在边沁和密尔的故乡英格兰，那里有严格的阶级制度。这种功利主义的反叛倾向很适合边沁，他是一位社会改革家，他希望看到政府在做决定时既承认富人也承认下层阶级的福祉;这也吸引了密尔，他和他的妻子哈丽特·泰勒·密尔一起强烈主张妇女权利。5 这种道德上的平等迫使我们考虑每一个受我们行为影响的人，而不仅仅是那些与我们亲近的人(如家人或朋友)或与我们相似的人(在种族、性别或国籍上)。