经济学家、哲学家阿马蒂亚•森(Amartya Sen)的论文《什么平等?“平等可以指许多事情，每一件都有其自身的含义，涉及到法律和政策的正确设计以及基于它的司法实践。22 例如，我们在第一章中看到，功利主义和康德的义务论都是基于人的平等尊严和道德地位，这是现代自由社会的基石，并被庄严载入《独立宣言》(尽管是过时的性别术语)。但是，道德平等虽然很重要，但太笼统，不能付诸实践。例如，它对国家与个人的关系意味着什么?国家是否应该努力确保所有公民都有平等的机会追求自己的目标和梦想?公民应该被给予同等的资源来追求他们吗?如果是这样，这是否意味着同等的金钱或一定数量的必需品，如食物、衣服和住所——更不用说教育和医疗了?即使他们表现出不同程度的努力，他们的努力是否应该得到同等的报酬水平的人才?那么运气呢:好运气和坏运气的影响是否应该在人们之间均衡(或分配)呢?
所有这些问题的答案——或者说“什么平等?”——会定义你是什么样的平等主义者。23 虽然每个人都相信平等是一种抽象的理想，但有许多方式可以解释平等应该意味着什么，从最低(但基本)的道德地位平等到更雄心勃勃的平等结果的目标，每个人的辩护者都基于更基本的道德原则来论证它的优点。此外，当付诸实践时，这些各种各样的平等主义将不可避免地与另一项原则，如正义和自由相冲突。例如，通过税收再分配来减少财富不平等的努力，与支持强大的产权和平坦的税收体系的正义和自由观念相冲突。在这种情况下，平等被视为一种目标或政策，可能会受到自由原则(或个人财产权)的约束，但除非财产权被视为绝对权利(它们很少被视为绝对权利)，否则两者之间将达成某种妥协。我们在美国和欧洲看到了这些妥协的不同结果:在美国，大多数人比许多欧洲国家(如瑞典)更不愿意牺牲财产权(和低税收)来支持一个福利国家。美国和瑞典人民再一次相信自由和平等的原则，但他们对这些原则的解释、平衡和执行方式不同，就像美国国内不同的政治派别和政党一样。
用美国队长的话来说，“美国梦必须存在于每个人身上，否则它对任何人都不起作用。”这是一个很好的说法，我们都同意，但在具体问题上仍有很多分歧的空间，包括非公民是否算作“每个人”，以及美国梦在平等(以及正义和自由)方面意味着什么这个更广泛的问题。24 但如果我们能记住我们都同意的，平等的基本原则，我们可以把我们的分歧集中在我们真正不同意的细节上。

自由
尽管美国队长崇尚正义和平等，但他在为自由而战的时候，无论是二战中的纳粹，还是现代的红骷髅，抑或是他与复仇者联盟一起面对的各种星际霸主，他的激情都真实地展现了出来。看到强者对弱者滥用权力，他义愤填膺当他还是一个骨瘦如柴的孩子，在纽约街头，看着酗酒的父亲虐待母亲，与此同时，希特勒横越欧洲。暴政将一些人置于特权之上，这是对正义和平等的冒犯，但正是暴政对人类尊严和自主权的威胁，激发了美国队长无论在哪里都要反抗暴政。25
九头蛇嘲笑了他的理想之后，凯普告诉他，

你能说会道，但希特勒也是。和其他暴君一样，你对权力的渴望掩盖了你真正的动机——对自由社会的恐惧!因为有了自由，人就有了骄傲、尊严和使命感!你的恐惧使你傲慢地嘲笑那些概念!你试图把人类降低到你自己的水平!但是，每一个暴君的背后都有一个自由的捍卫者!这就是我存在的原因——也是为什么像我这样的人总是胜利的原因!26

在大多数现代自由主义社会中，自由代表了一种能力，即在不受他人干扰的情况下，追求自己对美好生活的理想，前提是你不要错误地干涉其他人的做法。政府应该尊重每个人决定其生活道路的自由，这种观点被称为自由中立，就像正义和平等一样，它是建立在人的平等尊严之上的。27 当人们选择的生活方式与他人的信仰相冲突时，在决定他们应该得到何种法律待遇时，正义必须考虑到这一概念。这也是一个平等必须面对的问题，比如当一个人的生活选择使他或她需要更多的资源时，这些资源必须从那些做出不同选择的人那里获得，这些选择可能被一些人认为是“更好的”或更负责任的。像所有的原则一样，自由中立不是绝对的，但被广泛认为是至关重要的。
暴政并不仅仅以独裁者或专制的形式出现——即使在民主国家，基本的权利和自由也可能遭到侵犯。哲学家约翰•斯图亚特•穆勒(John Stuart Mill)在1859年出版的《论自由》(On Liberty)一书中提到了多数人暴政的可能性。在这种暴政中，在合法的民主选举中投票的多数人，或通过其正式任命的立法机构工作的多数人，可以剥夺少数人的基本权利。28 不幸的是,这不仅仅是理论上的可能性:这就是女人,非裔美国人,和同性恋者合法否认他们的道德权利拥有财产,投票,和结婚的美国历史(在同性婚姻的情况下,继续对我写这篇文章的第二天,但可能不是当你读到它)。

内战爆发前，玛丽亚·希尔(Maria Hill)请求Cap帮助实施《登记法》(registration act)，她说她要求他“服从美国人民的意愿”。但是，更重要的是，这项法律是非法的，因为它剥夺了英雄们的基本自由权利，而这些权利不能仅仅通过立法行动来剥夺。29 当沙伦·卡特(Sharon Carter)认为美国是建立在法治之上时，Cap说:“不……美国是建立在违法之上的。”因为法律是错误的。后来，美国队长投降后中弹身亡，巴基在酒吧喝酒时无意中听到一名男子愤怒地说，Cap被埋葬在阿灵顿国家公墓，这里是“英雄……不是叛徒”的意思。30 他继续说道，“他背叛了自己的人民，他违背了美国人民的意愿……他玷污了自己所穿的军装。”巴基心想，“我知道史蒂夫会怎么做。”他辩论。他指出，仅仅因为大多数人相信某事并不意味着它是正确的。他提醒在座的大多数美国人也曾经支持过奴隶制。“多数人的暴政提醒我们，基本原则、权利和自由不受民主投票的约束，而是作为正义和平等的保障;31 这也有助于解释《权利法案》中保障的自由和权利的重要性，没有哪个立法机构可以为了追求自己的政策目标(无论这些目标多么有价值)而简单地否决它们。
现在你可能已经知道，我们讨论的三个原则在很多方面是相互关联的。一般来说，如果没有一个平等保护所有人权利的有效司法制度，就很难充分行使自由。没有平等，或者没有享受公正的自由，公正本身就没有意义。最后，平等是一个空洞的概念，如果它不付诸行动，通过一个司法系统，保证自由生活在其中!就像凳子的三条腿一样，无论我们如何解释和实施它们，其中的每一个都是支持其他两个的必要条件，即使我们可能在如何实现它们的问题上存在分歧。

讨论我们不一致的地方，同时承认我们的共同之处
通过关注美国建国的基本原则和理想，美国队长能够代表和激励所有政治派别的人。如果他只是一个空壳或门面，一个人们可以依靠的红白蓝相间的密码，这就不足为奇了强加自己的价值观和信仰。但是正如我们所看到的，Cap确实代表着一些东西:即正义、平等和自由这些相互关联的原则。他不仅在他的言行中代表了这些理想，他还激励他人以他为榜样，以他为标准——即使“他们”指的是他自己的政府。美国队长代表了这些核心的美国价值观，我相信美国人——我们所有人——也相信这些价值观。
但我们似乎在很多事情上意见不一致!如果我们分享同样的基本原则，这怎么可能呢?正如我所说，我们对j-ustice、平等和自由的核心理念有着共同的信念，但在如何解释和实施这些理念，包括如何在冲突时平衡这些理念和理念之间的冲突，我们的想法却不尽相同。我们也不应该!我们在这些细节上的立场代表了我们是谁:毕竟，它们来自我们的个性和判断。正如对法律具有同等经验和知识的法官在处理棘手的案件时可以做出不同的决定一样，我们美国人也可以对我们国家在特定情况下应该做什么产生分歧。就像内战期间美国队长和钢铁侠在超级英雄的注册问题上产生分歧一样，美国人也在自由和安全之间的权衡问题上产生分歧，这不仅仅是自2001年9月11日以来，而是自这个国家成立以来!
美国队长不仅体现了美国的核心原则和理想，还代表了美国所代表的团结:不仅是不同性别、种族、民族和宗教之间的团结，而且是不同政治取向和信仰之间的团结。在Cap的力量被人为地(和暂时地)增强后，福尔肯感到自卑，并断绝了他们的伙伴关系。32 Cap找到他后，他认为他们之间的任何区别都不如他们的相似之处重要，尤其是他们共同的使命:

我们是不同的——我不否认这一点。从来没有，也永远不会有两个完全一样的人。每个人都知道这一点，但每个人都不相信差异。变化似乎具有威胁性，因为它们是不熟悉的，因为它们表明了我们对生活中某些因素一无所知。黑人/白人……年轻/年老……男性/女性……强壮/不那么强壮。无论我们站在哪一边，总会有另一边。如果一个人回避与他不同的人，他就会回避所有人——显然，事情不是这样的。差异可能很重要，但你我之间的差异并不重要!我们都有一个共同的目标:结束不公!不管我们怎么做，我们都是团结一致的!忘记是什么让我们分开，记住是什么让我们走到一起!33

即使在死亡中，美国队长也代表着团结，正如我们在内战结束后不久，在队长的葬礼上看到的猎鹰的悼词:

现在。看看你的周围。很神奇，不是吗?我们通常如何看待我们之间的差异……被国籍、肤色、宗教所分隔……然而在这里，我们都是相连的。史蒂夫·罗杰斯，那个在纽约街头长大的瘦骨嶙峋的金发孩子，向我们展示了美国梦的理想——一个能激发我们每个人的潜能并把我们团结在一起的大熔炉——实际上是有效的!在他死后很长一段时间，他还可以继续教导我们。通过向我们的孩子们和孙辈们讲述他的故事，美国队长史蒂夫·罗杰斯将永垂不朽。这并不一定是悲伤的一天。我们可以接受它作为团结和希望的礼物。像美国队长那样的日子。34

这两篇文章除了提醒我们多年来美国队长和猎鹰之间的亲密友谊和纽带外，还强调了一个事实，即多样性和差异并不意味着分离或对立。任何一位领导者都知道，不同的信仰、观点和观点有助于做出更好的决定——前提是人们在相互尊重的环境中共同努力达成这些目标。
实现这种相互尊重的一种方式是——你猜对了——承认我们共有的价值观和原则。例如，美国队长在弗吉尼亚州佩吉和莎伦·卡特的家中遇到了越战老兵、出于良心拒服兵役的戴夫·考克斯。在被毒蛇小队袭击后，Cap在他的森林小屋遇到了Cox;当小队发现他们时，他们试图强迫考克斯告诉他们队长在哪里。考克斯不仅在受到攻击时拒绝反击——坚持他的和平主义信念——而且他还对队长的位置保密，直到队长能亲自伏击小队。35
几年后，船长又遇到了考克斯，考克斯说:“命运把我们俩拉到一起，真奇怪，不是吗?”戴夫·考克斯，越战老兵，重生的和平主义者，美国队长，有史以来最伟大的士兵。船长回答说:“我们没有什么不同，戴夫。””他继续说:

我想我们都有同样的希望，同样的理想。我们第一次见面时，我就感觉到了你的这一点。我遇到过许多被战争的恐怖所改变的人，他们发誓要放弃暴力作为他们经历的结果——但是你有其他人所缺乏的东西:一种罕见而强有力的信念。那个判决被提交了测试当你帮助我和猎鹰对抗第一蛇小队。你本可以通过背叛我来让自己轻松一些，但你坚持了自己的信念。你们在他们手中受苦，连为自己辩护的一根指头也没有动。你有你的方法，大卫——我也有我的。但我一直觉得我们是……志趣相投的人。谁知道呢?如果我是30年后出生的，也许今天我会站在你的位置上。36

尽管存在分歧，美国队长仍然认为戴夫·考克斯是一个值得尊敬的人，一个“志趣相投的人”，一个在压力下保持正直的人。Cap在尊重考克斯的观点的同时，也能够不同意他的观点，就像他承认并尊重自己和猎鹰之间的差异一样。更重要的是，Cap明白他与每个人都有一个共同的目标，这使他们能够共同努力，即使是通过不同的方式。
我相信，这是我们在全国范围内就我们所有人关心和困扰的问题进行讨论时恢复一定程度文明的方法。我们需要把注意力集中在我们共有的原则和理想上，以便真正理解我们在哪些方面存在分歧——然后我们就可以着手解决这个问题。在一场辩论中，当双方意见不一致时，骂对方的名字，夸大对方的观点，诋毁对方是“愚蠢的”，或者妖魔化对方是“邪恶的”，这对双方都没有帮助。人们不是在他们共同的理想和原则的背景下讨论政策的优劣，而是花时间试图定义争论的术语，“控制叙述”来推进他们的议程，将伪军事战略应用到应该进行的思想会议上。极端的言辞可能会激发双方的激情——正如我们从像里德•布罗克斯顿(Reed Broxton)这样的有线电视新闻人物及其现实世界中的同类人物身上看到的那样——但它无助于增进相互理解与合作，只会使双方进一步疏远，减少建设性对话的机会。具有讽刺意味的是，在现代政治话语中，每一方都把自己描述成“好人”，而把对手描述成“坏人”，这比《美国队长》表现出的黑白分明的思维更简单!37
如果人们能够认识到他们共有的基本原则和理想，分歧并不一定意味着对立。正如我们在第五章道德分歧的背景下所讨论的，两个人可以分享完全相同的原则，但在如何理解它们、如何平衡它们以及如何将它们付诸行动的问题上存在分歧。美国最高法院的每一位大法官都曾宣誓要维护美国宪法，但每一位大法官对宪法中各项条款的解释各不相同，在具体情况下，他们认为有些条款比其他条款更重要。有时这就导致了判决的分歧，但即使两名法官意见一致，或者即使九名法官意见一致，每个法官也可能通过独特的推理得出自己的观点(在这种情况下，他们通常会写出各自不同的一致意见)。法官们在宪法的细节上意见不一，但他们都同意宪法对这个国家的核心重要性和他们对国家的责任，我认为我们其他人没有理由不能这样做。在钢铁侠使用了反派人物Mentallo的全球精神控制装置来消除所有关于他的秘密身份的知识——甚至是来自他的朋友和英雄同伴——之后，美国队长指责他越界了。(没错,是真的)。在一场史诗般的争论中，当钢铁侠试图淡化他所造成的伤害(尤其是与好处相比)时，Cap认为托尼“进入了那些没有做错任何事的人的脑海，改变了他们的生活记忆。”你选择控制他们的思维方式，这样做……侵犯了他们的自由。当钢铁侠说美队让他听起来像Mentallo的时候，美队同意了:38

在那一刻，你们两个有许多共同之处——坦率地说，你们和我打过架的许多人都有相同之处。那些认为他们有权利让人们只思考他们认可的思想的人。你说你做得很好。问问你自己:如果Mentallo有一个你认为很高尚的目标，他的行为是否可以接受?

这与之前美队和钢铁侠在道德上的分歧是一致的。在之前的争论中，美队批评托尼利用自己的弱点来为自己的手段辩护，而忽视了美队认为应该优先处理的对与错的问题。(不过，考虑到内战期间托尼对自由放任的态度，他对自己的秘密身份落入坏人之手的担忧颇具讽刺意味。)39
然而，后来，在美队面临自己的悲惨困境后，他和托尼修补了他们的友谊(他们总是这样做的)。帽解释说:

我仍然认为你越界了，托尼，你的目的并没有像你说的那样能很好地证明你的方法是正确的，但我也认为我有时会有点主观，尤其是在独立和个人权利的问题上。我不是说我宽恕你的决定，但我想我理解你的想法，从各方面考虑，我们仍然是站在同一条战线上的。

我冒昧地用斜体字写了最后一句话，因为它完美地表达了我的观点。而我们美国人却常常对这个国家的事情有不同的看法我们仍然站在正义、平等和自由这一边。我们都在努力按照让这个国家变得伟大的原则生活，但我们主要在如何让它变得伟大的问题上存在分歧。就像《钢铁侠》里的美国队长一样，我们常常因为忽视了共同的目标而急于做出判断。我们太急于假定对方是在与我们作对，而实际上他们是在走一条不同的路——一条常常与我们平行的路。如果我们能牢记我们在细节上的共同之处，同时保持完全和平静的不同意尊重，我们的全国讨论将更加文明和有建设性，使我们能够有目的地向前推进，而不是在无休止的争论中停滞不前。

现在轮到我们了
我们快结束了，在这一点上，我想感谢你们的阅读。如果我写这本书，我会让你对美国队长有更深的了解，不管你是一个老粉丝，还是一个被电影或动画系列吸引的新读者，还是一个从来都不怎么喜欢超级英雄的人(直到现在!)我希望我的激情的个性里我的国家在我的文字里以及那些我引用从几十年的帽的漫画故事,这是由于许多有才华的和忠实的创造者建立字符从乔·西蒙和杰克科比在1940年代早期的工作。但最重要的是,我希望你看到巨大的价值美国队长已经作为一个榜样,为个人美德和判断以及文明的话语,我们作为美国人需要为了解决许多问题,同时尊重我们的建国理想和原则。
我们生活的世界是不断变化的，我们每天都面临新的困境和冲突。但是，这并不意味着我们必须抛弃过去对我们大有裨益的“老式”道德和价值观——我们只是必须找到方法，把它们应用到我们的新问题上。正如巴基在内战结束后对年轻的爱国者爱国者队长说的:

不久前，在整个超级英雄内战期间，我记得读到一些社论……有人说Cap是错误的，与公众步调不一致……他需要“找到美国”，或一些废话。我只能想，不，美国需要找到他。40

我写这本书是为了告诉人们这是真的，美国队长对原则的忠诚可以提供一种新的方式来看待我们的问题，并共同努力来解决它们。
我不认为这个国家像某些人——包括美国队长——所说的那样分裂。相反，我认为我们已经忘记了我们是多么团结，一旦我们记住这一点，确实存在的分歧将开始愈合。当然，这需要大量的工作。毕竟，我们要反击的是整个政治气候和媒体文化。虽然听起来有些陈词滥调，但如果这本书能激励一个人去理解那些持有不同政治观点的人，并与他们进行有礼貌的、建设性的思想交流，而不是为了获得政治分数而大吵大嚷，那我就很高兴了。更重要的是，我们将迈向一个更好的美国，一个能够更好地为美国人民和世界其他地区服务的美国。
正如《救世之星》中一个垂死的队长所说:“只要人们明白每个人都有成为英雄的潜质……每个人都能成为美国队长，我愿意牺牲自己的生命。”“我们所需要的是决心变得更好，用亚里士多德的话说，是决定如何变得优秀，做我们想做的事，成为我们想成为的人，共同努力来帮助创建我们想要生活的社会。”41 当有人说任何人都可以做Cap所做的事情时，一个男人回答说:“如果我们也这么在乎的话。”并努力尝试。“没人需要超级战士血清来做这件事。

（完）

顶