乾隆后期来华的朝鲜人，可以证明「乾隆盛世」的存在。
清朝乾隆末年，英国贵族马戛尔尼率领使团访华，并且在回国以后，发表了很多言论，刻意贬低乾隆后期的中国，尤其乐于渲染乾隆后期的贫困，无限夸大当时中国贫困人口的数量。给人造成一种印象，似乎乾隆后期的中国人，全都一贫如洗。似乎「乾隆盛世」从不存在。尽管在马戛尔尼的随从当中，也有 爱尼斯·安德逊 等人站出来为中国正名，称赞乾隆年间的中国如何富裕，如何强大。但不足以抵消来自马戛尔尼使团其他成员的反面声音。
那么，乾隆年间，尤其是乾隆后期的中国，到底是个什么样？为了进一步探究答案。我们不妨绕开马戛尔尼使团。听听乾隆后期来华的另一群外国人 ---- 朝鲜使臣怎么说。
那么，乾隆年间，尤其是乾隆后期的中国，到底是个什么样？为了进一步探究答案。我们不妨绕开马戛尔尼使团。听听乾隆后期来华的另一群外国人 ---- 朝鲜使臣怎么说。
大家看，乾隆后期来华的朝鲜使臣，刚一进入辽东地区，就感受到了中国的繁荣，城市流光溢彩，画栋雕梁。也看到了清朝平民的生活质量很高，很富裕的。
以下截图，摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
也许有人会问，你提到的这些城市，在清朝的时候，都属于东北地区，那是清朝的龙兴之地。当地就算富裕，也只能说明满族的富裕，与汉族有关系吗？？呵呵，有这种疑问的人，咱们接着看，上述朝鲜使臣，就亲眼见证了，清朝乾隆年间，东北地区的汉族居民，也是富裕的。生活质量很高，住房也很华丽。（下文提到的《渡江录》，是描述东北地区的面貌的）。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
一到山海关，就进入汉族居民为主的地区了吧。即使在清朝，也是如此。可是，在上述朝鲜使臣的眼中，乾隆后期的山海关，显得格外繁荣，居民的富裕程度，完全超过了东北地区。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
至于乾隆后期的北京，通州，乃至整个京畿地区，就更是繁荣、富裕了。朝鲜使臣笔下，有关这些地区的描述，实在太多了。大家看。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
——————————
——————————
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
——————————
——————————
喏，在朝鲜使臣的笔下，乾隆后期，京畿地区商业非常繁荣，物质非常丰富，而且「村店亦然」 ----- 就连京畿地区的农村，商业都很发达。更不用说北京城了。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
乾隆后期，北京、乃至整个京畿地区，能够这样的繁荣、富裕，一方面是因为北京是清朝的国都，聚集了很多权贵，以及有钱人。而另一方面，在古代，即使是一个王朝的国都，能够达到这种富裕程度，也是很难得的，只有在太平盛世、小康之世，才可能如此。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
必须说明的是，乾隆后期来华的朝鲜使臣，他们的视野范围，并不只是上述几个地方，对于整个辽东地区，对于整个华北地区，朝鲜使臣都有关注。按照朝鲜使臣的描述，我们完全可以说，在乾隆后期，整个中国北方都是繁荣昌盛的。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
喏，下文提到的 朴齐家，也是乾隆末年来华的朝鲜人。按照 朴齐家 的描述，乾隆后期的中国北方，即使是荒村当中的小户人家，也能够保证充足的粮食储备，衣食丰富。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
这些朝鲜使臣，最初是带着「华夷之辨」的心态，把清朝当作蛮夷的。然而，等到亲眼见证了清朝的繁荣富裕之后，他们的思想受到很大的冲击，其中的一些人，在回到朝鲜之后，开始倡导「北学」，认为朝鲜人应该学习中国清朝。学习清朝的商业，农业，学习清朝的车船，畜牧，甚至学习清朝的「粪田」等方面。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
但也必须说明的是，众所周知，乾隆后期，正是清朝开始「由盛转衰」的时间段，一个王朝「由盛转衰」，必然是积弊丛生，伴随着各种复杂、尖锐的问题。这并不难理解。况且，封建王朝的所谓「盛世」，本来就只是相对的概念。绝不能将其想象成乌托邦。
例如，乾隆后期的「文字狱」就很严重，对于士大夫来说，是一种灾难。这方面，朝鲜使臣的笔下，也有描述。而另一方面，对于清朝的弊病，又不能过度夸大。通过朝鲜使臣的描述，也可以看到，在「文字狱」面前，乾隆后期的官员，社会名流，都表现得非常压抑，诚惶诚恐。而乾隆后期的老百姓，却胆大得多，很少受到「文字狱」的影响。因为乾隆「文字狱」当中，针对平民的案例，是比较少的。参阅下文。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
例如，乾隆后期的「文字狱」就很严重，对于士大夫来说，是一种灾难。这方面，朝鲜使臣的笔下，也有描述。而另一方面，对于清朝的弊病，又不能过度夸大。通过朝鲜使臣的描述，也可以看到，在「文字狱」面前，乾隆后期的官员，社会名流，都表现得非常压抑，诚惶诚恐。而乾隆后期的老百姓，却胆大得多，很少受到「文字狱」的影响。因为乾隆「文字狱」当中，针对平民的案例，是比较少的。参阅下文。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
尽管乾隆后期的清朝，有着各种弊病。但是，上述朝鲜使臣，在关注清朝民间情况的时候，依然发现，乾隆后期的中国，大多数的老百姓，生活是安逸的。对此，参阅下文。
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
以下截图，依然摘自《朝鲜朝使臣眼中的中国形象》：
回复@花鱼饵小无缺（19楼）：
是啊，你大明朝割裂文化，是挺悲哀的。
以下截图，摘自 李约瑟《中国科学技术史》，卷三：
————————————
上面这段资料，说的是中国古代数学，被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。上文提到的 梅毂成，就是生活在清朝康熙、乾隆年间的数学家。正是以 梅毂成 为代表的一批数学家，通过引进西学，重新恢复了被明朝荒废掉的中国古代数学。
值得一说的是。梅毂成，是经过康熙皇帝培养的一位数学人才。换言之，中国古代数学的复兴，既与 梅毂成 的个人努力息息相关。同时，也与清朝的政策有关。康熙皇帝重视人才，为使民间的学术成果发扬光大，后继有人。故而培养、重用了 梅毂成。大家请看。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月：
是啊，你大明朝割裂文化，是挺悲哀的。
以下截图，摘自 李约瑟《中国科学技术史》，卷三：
————————————
上面这段资料，说的是中国古代数学，被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。上文提到的 梅毂成，就是生活在清朝康熙、乾隆年间的数学家。正是以 梅毂成 为代表的一批数学家，通过引进西学，重新恢复了被明朝荒废掉的中国古代数学。
值得一说的是。梅毂成，是经过康熙皇帝培养的一位数学人才。换言之，中国古代数学的复兴，既与 梅毂成 的个人努力息息相关。同时，也与清朝的政策有关。康熙皇帝重视人才，为使民间的学术成果发扬光大，后继有人。故而培养、重用了 梅毂成。大家请看。
以下截图，摘自《康熙评传》，南京大学出版社，2006年12月：
回复@花鱼饵小无缺（19楼）：
承接 20 楼。而且，不单是数学吧。除了数学，还有中国古代哲学。明朝把中国哲学给玩进了死胡同，等到明朝灭亡之后，清朝通过发展「考证学」，带来了全新的发展，进步。中国古代有多少好东西，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。难道就因为清朝给明朝擦屁股，擦得不够干净，所以，一切就都是清朝的错了？？
以下截图，摘自《东方哲学史》：
承接 20 楼。而且，不单是数学吧。除了数学，还有中国古代哲学。明朝把中国哲学给玩进了死胡同，等到明朝灭亡之后，清朝通过发展「考证学」，带来了全新的发展，进步。中国古代有多少好东西，先是被明朝给荒废了，然后又被清朝给恢复了。难道就因为清朝给明朝擦屁股，擦得不够干净，所以，一切就都是清朝的错了？？
以下截图，摘自《东方哲学史》：
回复@花鱼饵小无缺（19楼）：
承接20楼，21楼。除了数学，哲学以外。咱再说说古典诗词方面。呵呵呵，明朝的诗词创作水平，既不如宋朝，又不如清朝。无论与前面的朝代相比，还是与后面的朝代相比，我大明朝的诗词创作水平都是落后的。真汗颜啊。
— — — — — —
清朝诗歌虽然仍然无法比肩唐、宋。但作家多，流派纷呈，风格各异。成就大大超过元、明。
——————《清史十五讲》 凤凰出版传媒集团，2010年6月版，274页。
承接20楼，21楼。除了数学，哲学以外。咱再说说古典诗词方面。呵呵呵，明朝的诗词创作水平，既不如宋朝，又不如清朝。无论与前面的朝代相比，还是与后面的朝代相比，我大明朝的诗词创作水平都是落后的。真汗颜啊。
— — — — — —
清朝诗歌虽然仍然无法比肩唐、宋。但作家多，流派纷呈，风格各异。成就大大超过元、明。
——————《清史十五讲》 凤凰出版传媒集团，2010年6月版，274页。
回复@花鱼饵小无缺（19楼）： 承接 20楼，21楼，22楼，
在「中国传统文化」领域，清朝的发展远远超过明朝。就这样，你还全然不顾客观事实，你居然认为清朝是割裂文化的？？那你要明朝情何以堪呢？嗯？？
— — — — — —
以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书 （高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：
在「中国传统文化」领域，清朝的发展远远超过明朝。就这样，你还全然不顾客观事实，你居然认为清朝是割裂文化的？？那你要明朝情何以堪呢？嗯？？
— — — — — —
以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书 （高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：