龙腾虎跃这个成语很有意思，虽然大家都认可龙会飞这个条件，但貌似关于龙正儿八经在天上飞的案例并不多。吧里也有很多盆友提出相似的看法，龙可能并不是飞，只是跳得很高很远，是腾而已。腾是什么意思？虽然腾往往会和飞连用，组成腾飞，不过腾本身的意思还是跑跳的成分更多。
现在，我们来说说动物为什么要飞。
通常来说动物选择飞行模式的原因无非就是两种，要吃的，要生存。比如说蝙蝠，燕子等等，它们要吃的虫子就在空中飞，想吃自己就也得飞。比如大多数猛禽和素食鸟类，飞起来是为了加大视野和运动距离，以便更有效的找到猎物或食物。很多雉科的鸟类有飞行能力，但一般都是靠双腿走的，飞是迫不得已，躲避捕食者。


我们回头看龙，龙为什么要飞？龙的食物在空中吗？龙这种血盆大口满嘴獠牙的动物，无论你怎么看它都不是吃小东西的主儿。这么大的嘴加利爪，必须是拨皮拆骨挖心掏肺的节奏，加上十米长的身躯，总感觉扔头牛给它都是分分钟撕碎的姿势。我们虽然不了解龙，但对龙以外的其它生物了解还是很透彻的，空中很难出现能供给龙捕食的理想生物。
既然空中没有捕食对象，那龙飞行的原因是站得高看得远，想从空中发现地面的猎物吗？很明显也不是。龙只要一出现都是云里雾里，不是打雷就是下雨，我们看不见它，它想看清楚我们应该也很费劲。恰恰青天白日龙是绝对不会出现的。而且也没有过目击报告说龙从天上一头扎下来抓个牛抓个羊的。
再剩下的就只有躲避危险了，这点的可能性也最小。龙啊，光看画里的龙都够吓人了，真要是十几米长在面前，有啥动物能能对它产生威胁？就算有，犯不犯得上要飞到云里躲着呢？逻辑上起码就说不通了。那龙为什么要飞呢？

继续昨天的话题。我个人比较不认可龙只是看着大其实体重很轻的气球理论。这种理论就是为了支持龙可以飞行这个唯一条件而人为忽略了龙的其它所有特征。首先还得提到这对龙角，前面我提过了，龙本身极大可能就是食肉动物，而且体型巨大，所以很难找到可以威胁到它生存安全的天敌，出了一种，即龙本身。说白了，龙角的作用很可能是同类之间相互打斗用的，当然，你要硬跟我说是进化残留我也没辙。且不论龙角具体的用处，只要它有用，那必然就涉及到支持这对角使用的自身骨骼结构。角的使用方法一定是剧烈碰撞，这应该没有异议。如果在龙的自然活动中会发生与同类相互顶撞的情况，那它就必然会有衍生出一套强硬的骨骼，而不是有些人为了让龙达成飞行目的而强行安插的类似鸟类蜂窝状超轻骨骼。确实很多纪录片里都提到鸟类的骨骼中空但很坚韧，复合力学结构等等，但当你真真切切解剖几只鸟把骨头拿在手里就会发现，是很轻，但同时也很脆弱，轻轻一碰就会碎裂开来，尤其是头骨。这种骨头无论再怎么吹嘘，都是禁不漆任何冲击和震荡的。鸟类从体型就可以看出，为了飞行基本上舍去了所有其它生存优势。从龙的外形特点看，除非你说它浑身都是进化残留的无用特征，包括角，爪，和牙齿在内，在使用中都是需要以强健骨骼为依托，一身中空的鸟骨头想把自身的这套设备耍起来是万万不可能的。所以，我认为龙骨的重量绝对不轻。
再说龙除了骨骼以外的重量。有人认为龙的重量其实很轻，道理在于它的管状身体结构。中间一根脊椎骨，侧面是肋骨，直径虽然大，但内部可能是空的。听起来还是有几分道理的，但提出这种见解的人应该是缺乏经验。
我个人经验，鸟类是动物中最轻的，看起来很大一坨，其实真拎起来重量要比看起来轻很多，这是骨骼和羽毛决定的。其次是哺乳动物，基本上看着多大堆就有多少重量，能估算出来，这是体内脂肪决定的，和人差不多。然后是爬行动物，爬行动物的重量通常都会比看起来要重不少，尤其是蛇类，即使是一条十几厘米不及小拇指粗细的蛇，真放在手里也是明显有重量感的。最后是鱼类，一般只要够个头的鱼，很难估算重量，看样子十斤八斤的鱼一过秤二十几斤的情况很常见。


很多近距离龙的目击报告都提到过龙散发着强烈的鱼腥味，我要说什么都猜到了吧？龙的肌肉组织结构很可能是更接近于鱼，因为只有鱼肉代谢会散发出腥味。有些人可能要提出反对了，很多肉类腐败也都会有类似鱼腥的味道。没错，但是腐败之后。但要注意，目击报告中散发腥味的龙可都是活的，能活着散发腥味的，哺乳动物等是绝对做不到的。如果说这一推论成立，龙的肌肉类型接近鱼，那重量就是一定的，龙的体重绝对不会比看起来轻，相反可能还要重许多。这同时也就从单一方面给为什么没有人见过龙在地上跑来跑去提供了解释，因为身体太重，加上长度过长，且只有四条腿支撑，很难行走。
长腿了还不能走路，那长腿的目的呢，这个话题以后我会再提起。

继续。为什么我会提出龙角的用途是同类间争斗呢？源于龙的体型特点，这种细长型的身体结构到底有什么用处？难道只是为了缠在柱子上好看吗？真是想了好一阵子，大概有个用处，这里我先说一个，另一个以后我还会提到。
一只甲虫从它身体长度100倍的高度落下，不会有任何问题，一只老鼠应该可以承受10倍身体长度的高度跌落所产生的冲击力，但牛就够呛了，高度超过两倍身体长度受伤是必然的了。这是我的个人观察经验，据说跟力学引力神马的有关系，好像在哪听说过如果把一只鸡等比例放大到恐龙的尺寸它是无法行走的巴拉巴拉。对于龙这种尺寸的生物，虽然也是细长的，但要想获得像多数蛇类或者鳗鱼的运动效果，我个人认为很困难。这种体量的生物注定不会非常灵活。当然，我的意思不是说龙是笨拙的动物，只是想说明龙的细长体型有可能不仅仅是缠绕和钻来钻去。
在说正事前又想到一个小插曲，多啰嗦几句。
气球龙的理论如果仔细分析，气体到底充在龙的哪个部位，这就会出问题。如果是体内有个气囊，那龙的身体过长，气囊无论在哪个位置都很要命，因为其它部位等于是被拖拽起来。如果说龙的圆柱形体腔内都充满了飞行气体，那就是个长条形的气球，是不能弯曲的，我们看到的效果是一根柱子在天上飘。非要强行解释，只能是说龙体内有千万个小气囊均匀填充在体内... ... 太刺激了，说不下去了。
回到正题，不谈什么理论依据，单从一个观察者角度，一个拥有蜿蜒细长身体带着一对大角的生物站在面前，我的第一感觉就是，这种体型结构真的太适合“顶牛”了。两条龙正面相遇，助跑然后头撞头，这种细长而且可以弯曲的身体不就是弹簧了，最有效的减震工具，这是其一。其二，牛和鹿打架相比都见过，角和角插在一起后其实就是比力气，但大家都是同类，能打起来体型也都差不多，力量上能差到哪去呢？所以有角的食草动物打架其实就第一下挺好看，之后就是漫长的拉锯战，非常无聊。这就是身体结构决定的，角和角碰上了以后，身体就无法接触。但龙不同，两条龙的头即使顶在了一起，实际上身体可以做出的动作还是很多的，具体什么情景大家自行脑补，我就不在这里意淫了。

写到这里可能会有人说我跑题了，不是说龙怎么飞吗，怎么转到龙打架了呢？不要着急，继续往下看。龙这种生物有没有还不一定，只要我拿不出证据，无论怎么说都等于放屁。所以想把问题看清楚，就必然要拨开表面看本质，凡事多问为什么，原因搞清楚了，答案自然也就明白了。
龙为什么要飞？找吃的？为什么要找吃的？要活着着？为什么要活着？要把龙的问题上升到哲学高度就没意思了，我肯写估计也没人愿意看。说实际的，包括人在内，在生物高度范围内，活着的终极目的是啥？还不就是为了交配繁衍后代？大多数对龙的讨论话题中，龙这个龙那个，都没有涉及到交配这个本质问题。
其实我刚刚说龙打架已经算开个头了，龙存在与否和龙到底怎么飞，如果从交配繁衍这一角度入手，答案或许会更接近真理。

碎不着，再写点神马吧。
说到飞行，我从小就对飞行感兴趣，估计很多人都跟我一样。也不知道这种兴趣爱好源自哪里，难道是DNA里带的？或许我们的祖先以前真的飞起来过？说不清楚。我是想飞，而且真动手实施了。小时候没这本事，更没条件，长大了以后我做了设计工作，虽然不是机械设计空气动力神马的，但总算对结构有了点初步认识，所以我就动手了。干啥？当然是做翅膀。我设计了一对翼展10米左右的翅膀，后来经过反复推算到了7米实在减不下去了。但即便如此单片翅膀的长度也超过了3米。当时我的工作室就是一间小平房，相对于翅膀的尺寸实在是太小了。勉强做好了一支，跟理想中的效果还真差不多，当时真的感觉只要完工肯定飞得起来，可惜另一支因为很多愚蠢的原因搁置了，一直到今天。
废话不说了，接着说飞行。我觉得人类到今天为止所发明出来的大多数飞行器都算不上真正的飞行。基本上所有的固定翼飞机都是靠速度脱离地面，对起飞降落条件要求苛刻，而且完全做不到精准飞行。直升飞机看起来是解决了这些问题，但它同样存在问题，即耗费巨量燃料，它实际所浪费的能量远远高于飞行实际应该付出的能量。我总是隐约觉得扑翼机可能才是飞行器的正确发展方向。今天的固定翼飞机都在一味追求有多快，其实有什么价值呢？只要你不断提高能量使用量，速度必然越来越快。相比之下，如果比慢，那就不是谁都能做得到的了。从飞机诞生之日起，速度就是起飞的第一要素，低于速度的临界点飞机就只能在地上跑。留心观察能飞行的动物，但凡是飞行中的高手，在巡航飞行时翅膀是可以不动的，而且想快就快想慢就慢，想直着飞可以，翻着跟头飞照样可以，而且可以在地面着落，树枝上也能落。可能有人不同意我的说法，认为人类发明的飞行器都是载重飞行，鸟类都是自重，而且超重了也飞不起来。这点你还真别跟我较真，就算是不载重的低能自由飞行器人类今天也没造出来过。


为啥要说这些？最后话题还得落回到龙身上。没有实际证据，只能通过各种真假目击报告做分析。龙到底能不能飞？如果说从沈阳到北京，不坐高铁就能直线到达叫做真正的飞行，那我基本可以断言龙飞不了。试问一种本身具备飞行能力的生物为啥非得赶下雨天飞，甭管真假，晴天从来没人见过龙在天上飞。从这点就基本可以判断龙是不能随心所欲飞行的，至于它的飞行条件我们以后还会说到。而且很多感觉比较真实的目击报告都提到龙是从天上掉下来的。从统计学角度看，龙的数量已经算极其稀少了，甚至绝大部分人都不曾见过，但就是数量如此稀少的龙，在它的目击报告中还有占相当大部分比例内容是从天上掉下来的。也就是说龙的“飞行”失败率是不可思议的高。那为什么面对这么高的失事吕还要飞呢，总该有个原因吧？

继续说。龙这种体量，而且身体结构明显不适合飞行特征的生物，面对超高的失事率还是要选择飞行，排除了捕食和生存基本需要的所有条件，剩下的只有一个理由，那就是获得交配权。如果这个推论是正确的，那许多问题就有了相应的解释。
龙选择冒死飞行的原因很可能是跟孔雀的尾巴（实际是背毛）是同样的道理。这个曾经困扰过达尔文他老人家的问题，在一段时间内也曾让我费尽心思。相信很多人也都了解这个理论构架，大概就是说雌雄的孔雀的外形差异。雄性孔雀通常都会拖着一条常常的大尾巴，这种超级比例失调的大尾巴实际上是没什么用的。可能有盆友会反对，因为很多少儿科普读物都会把这点解释成孔雀开屏会让孔雀的体积看起来增大许多，用于吓走捕食者。这种说法其实没任何根据，大多数鸟类长翅膀的目的就是躲避捕食者，与捕食者狭路相逢选择逃走是比吓唬对方更为有效的生存方式。而且有一点最解释不通，为啥只有雄孔雀的尾巴长，难道母孔雀就不会面对被捕食的境遇吗？
雄孔雀大大尾巴浪费能量，而且笨重，不利于飞行这是可以肯定的，那按照适者生存的理论，这样的物种难道不该被自然淘汰吗？达尔文给出的答案是性选择，意思就母孔雀就喜欢长尾巴的，雄孔雀的尾巴唯一目的就是取悦雌孔雀。说实话，能给出这种荒唐答案，我个人真或多或少有点瞧不起达尔文了。
好在后来有人给出了一种逻辑上说得通的理论。具体是谁提出的我记不清了，他的解释是雄孔雀笨重且无用的尾巴实际上市一种确定优势的象征。雄孔雀要利用这条大尾巴向雌孔雀传达一个信息，即，看见这条大尾巴没有？够大够重够累赘吧？我能拖着这么大个累赘活到今天，知道我多厉害了吧？说白了，大尾巴是雄孔雀展示自己强壮身体的牌子，尾巴越大越不方便活动，活动越受限制就越容易被捕杀，所以能拖着大尾巴在雌孔雀面前炫耀的都是有两下子的雄孔雀，没本事的早被吃了。所以，这时雌孔雀择偶的条件自然也就变成了尾巴的长度。
抛开尾巴对雄孔雀争夺交配权的作用不谈，事实上雄孔雀的大尾巴确实给它带来了很多麻烦。雄孔雀就是比雌孔雀好抓，而且拖着这么长的尾巴飞行，目标大，速度慢，一枪就打下来。可以说绝大多数雄孔雀丧命都是因为这条大尾巴。但我之前说过了，动物生存最终极的目的就是交配，纵使大尾巴对雄孔雀有千般坏处，只要能获得雌孔雀的青睐，任何危险都是值得的。

有排除法排除了龙飞行的所有目的后，剩下的只有争夺异性。龙的飞行很可能就是为了向异性展示自己足够强壮，面对本不适合飞行的身体结构，就是飞一个给母龙看的。这种行为或许刚开始至是简单的纵跃，进而演化为腾空高度和停留时间长短的较量。如果事实如此也就解释了为什么很少有人见过龙，这么少见的龙一旦被见到还都是在空中，它们在空中还找不到任何事做，而且很容易掉下来受伤，受伤掉在地面的龙还都是长着角的雄龙... ....
按照常理来说，如果一种擅长飞行的动物从空中突然掉落地面，大概有几种可能。第一，生病了，飞不动了。这点龙应该不会，因为龙的飞行不是必须行为，有病它就没必要起飞，要真是带病起飞那真是有病了。第二，饥饿，没体力了。这点和病了一样，如果没有体力龙也犯不上起飞，毕竟天空没有让它充饥的能量源，可能性也很小。第三就是幼体，幼体的飞行技巧不够纯属，意外掉落的可能有的。目击报告中的龙基本都是有角的，有角，我个人倾向就应该是成体的龙，最差也是亚成体。
重要的问题多重复几遍。为数不多的目击报告中大量存在龙从空中掉落的情况，唯一的解释就是这是龙的自作死行为。成年雄龙为了展示自己的强壮，拼了命往空中蹿，足够强壮的龙还能凭借自己的某种特殊飞行能力（具体什么能力以后继续谈）安全降落，而有些不够强壮或者说能力不足的龙就成了失败者，上是上去了，下来时出问题了。
总结一下，没人见过龙做迁徙或巡航性飞行，大多数只是看到龙在云层原地打转或露个脸。对于龙这种体量的生物，十几米长的身躯如果真的能在天空自由飞行，目击报告就不会如现在一样如此稀有。所以说龙应该不是常规的飞行生物，它们并不能随心所欲的飞行。我们看到龙在空中，一定是某种特殊情况促使它飞起来，而这种特殊情况唯一能说得通的解释就是炫耀自身条件以获得交配权。幻想一下，当我们看到一条龙在天上灰的时候，地面或许有只母龙正在鼓掌。
这也就侧面证明龙为什么如此少见的原因，除了人以外的大多数生物都是有发情期的，动物只有在发情期内才会有争夺异性的行为。龙或许一年只发情一次两次，或者几年甚至十几年才发情一次，而只有雌龙在发情期内，雄龙才会跳跃腾空，平时生存状态隐秘的龙也只有在这个时候才会完全暴露在我们的视线范围内。

如果接着以上条件继续展开联想，为什么龙的目击报告都是我爷爷我舅舅小时候？为什么近年来很少有目击事件了？答案无非就两种，一种是合理推论，另一种是夸张想象。
先说合理的推论，动物的灭绝在大多数情况并不是天敌过多或者人类的捕杀，而是栖息环境改变或受到破坏打改变了动物的生存状态，交配出现了问题最后造成物种灭绝。就比如我们今天貌似都在提倡野生动物保护，而且但凡野生动物交易买卖都被列入了刑法，但我们身边的动物还是在以惊人的速度消失。有学者就曾经给出了答案，国内每年都在兴建国道和高速公路，这些密如蛛网的道路网，特别是在山区的盘山路，把自然环境划分成无数无法独立成为生态体系的小块，两块栖息地有公路相隔，有的栖息地只有雄性，有的只有雌性，有的每食物，有的没水源... ...最后导致的结果，我们是没有亲手杀死任何一只动物，但它们这样自然消亡了。
如果说龙这种生物真实存在，且存在至今，它也一定面临自然条件遭到破坏的困境，繁衍必定受限制，本来就个体稀少的物种，雌性和雄性见面的机会已经很少。想象一下，两条龙啊，两条龙见面交配，有多少人目击过两条龙在一起的画面，简直太美好了。本来就已经极其稀少的两条龙见面，而且还正好是一雄一雌，哪找这机会去？那做为雄龙还炫耀啥，还飞啥，又没人跟我抢，直接啪啪啪得了。所以，因为龙的数量太过稀少，这也是生物应对周围坏境做出的自身改变，现在的龙可能已经不需要飞行腾空取悦异性，见面抓紧时间办正事。于是今天有关龙的目击报告越来越少了。

另一种夸张一些的想象，刚刚提到的发情期问题。龙这种生物自古都是神兽，绝大多数情况下都是会被崇拜和保护的。一些目击报告中都提到但凡有龙掉落地面，待遇可不是群众蜂拥而至你一刀我一勺分了回家炖龙肉，相反人人为龙担心，有浇水还有搭凉棚的。说来也挺奇怪的，谁都没见过龙，也不知道龙到底是干啥的，但一旦发现龙，好像群众们都知道这东西离开水不行，怕晒，谁教的呢？就龙本身而言，这种长相，这种身体特征，想找到自然界中的天敌根本没可能，应该是食物链顶端动物。龙跟老虎、大象、犀牛不同，这些动物也都是鲜有天敌，但数量也不多，在国内基本都灭绝了，单一原因就是人类的捕杀和食物链断裂。如果没有人类的干预，这些动物在广袤大地上一定不会算稀有。龙自古可就是稀有物种，没有人类捕杀，身处食物链顶端，即使在自然环境没有遭到大规模破坏的古代龙的数量也很少。这也就说明龙可能自身就是一种繁殖能力不强的生物。
没证据，单从观察者角度看，龙这种动物看起来活的时间不能太短，相应它的生长周期可能也是超长的。如果有人告诉我从幼体到成年少说得百八十年，我绝对信（除了山海惊以外）。我总是觉得龙的发情期可能间隔很长很长。发情期的间隔时间一般是由幼体的生长周期决定的。如果一条幼龙到成龙的生长周期要几十年，那雌龙的发情期也应该在这个范围内。我们随意假设一下，龙的发情期间隔是60年一个甲子，这也就解释了为什么我们现在看不到龙了的问题，因为上一季龙的发情期在我爷爷或者我舅舅的时代已经过了，下一个发情期还没有到，雌龙不发情，雄龙也就没必要没事往天上飞了，我们自然也就看不到龙了。可能有人会说我胡说八道，龙的发情期又不是所有都在一起，世界上也不是就两条龙，有不发情的就一定有发情的，时间会错开。没错，这段我胡说八道的成分确实有，但也不是空穴来风。一般动物的发情期细微时间是可以调节的，但大时间上都是季节性的，一般都是在开春交配，这样幼体能在冬天到来前有更多时间生长。如果龙是一种长寿生物，幼体的生长周期长，那在它的角度，或许时间是以年为最小单位计算，但绝对也不会是完全无规律可言。具体几十年发情一次，必然也会跟大环境和大气候有关，所以应该所有龙的生物钟都是大致对过表的。
是不是这么一解释，龙的很多行为就合理多了？听起来是这样，但这仅仅是个假设，这个假设还存在很多致命BUG，休息一下再说。

反正没人，那我就随便再说点什么。刚刚在吧里看到个新帖子，手机照片，云端有个类似线头的东西，据说是龙。具体真假我不好发表意见，就是想顺便感慨一下。既然人们都认可龙应该偏向水生动物这种观点，为什么大多数龙的目击照片都在天上呢？原因我觉得可能并不是龙喜欢在天上飞，而是把龙放在天上对于POTOSHOP这个软件来说相对难度偏小。毕竟天空都是远景，不涉及到拼合图片时光照条件差异的问题。而且懂PS软件的人都知道，拼图很简单，难就难在阴影上。对于天空中的龙，基本大背景不是黑天蓝天就是白云乌云，没有投影的介质，完全不涉及到阴影问题。而且凡是天空，都必然是远景，涉及不到还要对龙的具体形象做考据问题，毕竟没有真实照片可供拼接，龙的形象还得自己画。所以远景解决了这个问题，一条模糊的虫子，一根书棍，一个毛线头就成功了。如果想要一张龙在水中游泳的照片，我就得说这不是一般人能玩得转的了。水面必须是中近景，龙的主要特点必须要有，最麻烦的是还要放在水中，能达到这种水平的人真不多，而且就算水平到了，也是费时费力的活。还要冒着一定风险，做得太真太清晰了，往往结果事与愿违，跟大片效果一样，是谁也说不出来破绽在哪，但就是不信。做得要是模模糊糊轮廓不清，达不到骗人目的不说，还容易让人笑话，丢收益。这个分寸真的很难拿捏。所以，我个人认为这是目前龙的目击照片多数在天空的主要原因。
顺便也说一嘴文字版本的目击报告。我爷爷，我姥姥，我舅舅，我单位的老前辈，一般这类德高望重的人都在目击报告中担任重要角色。毕竟这些人或者忠厚老实，或者阅历丰富，一打眼就有老戏骨的赶脚，由他们出演代入感比较强。你说奇怪不奇怪，文字版本的目击报告不涉及到电脑绘图难度问题，但偏偏龙也都是在天上，也不知道为啥大家没事总爱往天上看。我分析的基本原因是这样，应该是一种反向证明方式，应该是这个词。龙本身的形象要说在水里游肯定比在天上飞要真实。但恰恰是这样，你抛出了一个龙在天上飞的说法，乍一看不真实，但正相反。如果你说看到一头猪在天上飞，没人会理睬你，谁都知道猪不能飞。但说龙在天上飞，龙会飞这种说法本身就是深入人心的，只是没人见过，你要说自己看到了，就属于你帮这个倾听者确定了他自己的看法。表面上是你告诉他龙会飞，实际上是你帮他证明了龙会飞。对于他人的帮助，一般人都是会选择赞同。同时还有另外一个原因，你说看到龙在河里游了，很容易让人怀疑你是不是看错了，毕竟水里的东西很多，就算你真看到了，怀疑自己的首先就是你自己，我是不是看花眼了，其实是条大鱼或者木头，连自己的无法说服，自然别人也很难相信。但场景如果换到空中就大不同了。首先，龙在天上飞自古就是个离奇事件，没看到的人很难相信，你说看到了，无形中就是在告诉别人，我不是骗你，真想骗你我说看到龙在水里游多符合生物常识。一般人都会认可没人会用一个谁都不信的谎言去骗人。其次，龙的形象所限，很难有其它生物会和龙混淆。尤其是在天空中，小到飞鸟，大到飞机，这些都跟龙的形象相差太多。你说你看到龙了，如果有人敢说你看错了，无疑潜台词就等于说你瞎了，要么就是怀疑你的人格。
看了不少龙的目击报告，基本都是一个模板印出来的。我今天这段写这么多，目的只有一个，希望有心人能走走心，给以后的目击报告中添加一丝新意，让人看着不至于太过千篇一律我也就心满意足了。


很早以前的目击报告中还有大量人与龙的亲密接触桥段，诸如龙救了他大伯父，龙给他二姨夫送金银财宝了，拿猪头求雨龙真的出现了庄稼有救了等等。但可能是可信度偏低或者读者们审美疲劳了，这些年这种类型的目击报告已经基本绝迹了，取而代之的都是不经意，一不留神，机缘巧合扫了龙一眼，看没看清楚。真实度确实是提上去了，但可读性越来越低。因为根本没内容，把主要人物的前戏和心理描述去掉，实际内容就是谁看到条龙，没有情节，没有戏剧冲突，没有结局，这看着有啥意思呢？
最近两年我通过观察发现，一些有志向的目击报告作者确实也在努力，不断有新手法出炉。比如说已经有人开始写在坐飞机在云层上看到龙了，这个出发点就不错，通过人造飞行器让我们的眼界更开阔了，不至于都是站在地上看。但他赶脚他们还是不太放得开，眼界完全可以更开放一些。龙的目击报告写来写去都是在中国，龙这种东西是民族的，但也是世界的，把我华夏民族的文化精髓传播到全世界不好吗？俗话说，外来的和尚会念经，大家不妨想一想，如果目击报告是这样的，会不会更好：

《蛟类生物目击报告》
当年哥在英国留学的时候，我有个同学，他不是英国人，也是跟我一样的留学生。有一次我在寝室整理电子版的家庭老照片，翻到一张我小时候戴着大盖帽站在甜氨闷广场华表前的照片，这哥们正好路过，指着照片上的华表就说这东西他见过，当然是用英文，YOU KNOW... ...他的意思是亲眼见过。我就问他去过中国？他说没有。我挺奇怪的，难道别的地方也有华表？我脑子转得也算快，肯定是八国联军侵华的时候抢过去的哇！我问，你在大英博物馆见的吧？他又摇头，我正打算问个究竟，正好他电话响了，接起电话就出去，这事也就错过去了。
后来过了很久，好像都有一个学期了。这哥们选修了中文课，还真挺用功，总琢磨研究中国文化。我俩是同寝室，又都没女朋友，他就没事用蹩脚的中文跟我说话，而且对我从国内带去的很多东西他也都感兴趣。有一次他用我的电脑，不知道怎么的就打开了我的相册，结果就又看到了那张华表前的照片，特意把我叫到电脑前说他见过，这次用的是中文，问我叫什么。我也难得当老师，也就告诉他了，说那是华表，是中国特有的。他重复了好几遍华... ...表。我看他挺有意思，就问，你在哪见过华表。他回答说在他们的国家。我一笑，又确认了一遍他说的是不是祖国的意思。要知道，这哥们是特立尼达和多巴哥的，他的祖国在加勒比海。难道当时侵华的是九国联军，特立尼达和多巴哥也是帝国主义的走狗？
我的兴趣也提起来了，又问，你在你们国家哪见过这东西？他说他小时候见过，而且经常能见到。
这时候我们都是用中文对话的，我说，我问的意思不是你什么时候见到的，是你具体在你们国家什么地方见过这个。
估计他是没听明白我的意思，毕竟他刚学中文不长时间，但回答吓了我一跳，他说，这东西很大，会飞。
当时那种感觉真的不好形容，我才意识到他说的是华表上的龙纹雕刻。我马上在网上找到了一张九龙壁的图片给他看，问他这个怎么样？
他斩钉截铁的用中文说，就是这个，一样的。
我还是不敢相信，这回是用英文问他，你说你看到过的这个东西是活的？他摆出了一副莫名其妙的表情回答，当然是活的，我小时候还亲手摸过。
我心里就想，我去！这是龙啊，他亲手摸过？
虽然百般不相信，但事情来得太突然，我一时间也不知道谈话如何继续，我究竟应该再问他什么问题了。他见我不说话了，反倒用中文对我说，如果不信，有机会带我去他们国家看。
我一听这话说得可有点大了，随随便便带我去看龙？但我也只能点头答应，这次谈话就告一段落了，他不说话继续翻看我的照片了。
后来，断断续续我又跟他打听了几次有关龙的话题。开始还抱着怀疑的态度，毕竟老外都喜欢开玩笑。但渐渐我发现这不是个玩笑，他讲得很真实，但又很随便，好像龙在他们那算不上什么稀奇的东西，很多小孩都见过。大概内容就是龙是什么样子，根据他的描述，跟我看到艺术品上的龙基本没什么出入。据他说龙平常是在水里的，有时候下大雨龙会往天飞，一直能飞到云里，但不久还会落下来。但我还是有怀疑，他一直都是在回忆他小时候的片段，我就追问他长大后还见没见过。他说长大后很少见，但他知道龙的洞在哪，现在去也能找得到。
那时候我对龙其实也没有多大兴趣，只是话赶话聊到了而已，但也真打算等放假有机会跟他去特立尼达看看，验证一下他的话。可惜那个学期还没有结束他就请假要说要回国处理一些事，走得挺匆忙，寝室里很多他的东西都没带走。我也没当事，看样子走不多久，但这一去就再没回来。我跟老师也问过一次他的消息，说是好像他家是特立尼达有点大地主的意思，家里有长辈去世，要他回去继承财产之类的，好像就是签个字的事，但确实就再没见过他。
回忆在这之前他跟我讲有关龙的内容，有一点真是挺奇怪，特立尼达和多巴哥的官方语言是英语，但他们也不称呼当地的龙的英文，反而是土语发音，大概就是：Lu。奇怪吧，居然跟咱们龙的发音这么接近。
差不多就这些，我说的全是实话，相信的朋友就相信，不相信的我也没办法。我现在在国内，如果有龙文化的爱好者愿意去特立尼达和多巴哥一探究竟，我没有那个同学的联系方式，但可以告诉你他的名字。特立尼达和多巴哥不大，感觉他家里应该在当地是上流，想要打听到也不难，可以私信给我，我愿意帮忙。

《蛟类生物目击报告2》
本人是做设计行业的，好听点，不好听就是卖手腕给人画图的。画图水平还算可以，在我们这个小地方一般有难度别人不愿意画的图都找我，我够认真而且收费低。废话不说，进正题，我认识一个人，他说他见过龙。
这人姓王，具体岁数我也不知道，总之退休了，是个老头。没退休前是我们这建工学院的副院长，主要搞地勘。退休没事就自己带学生接活赚外块。我和他谈起龙，再到他告诉我他见过龙，源起一次争执。
那时候我还不认识他，有人介绍说有个图没人画，问我画不画。说是当地有人投资一部分，加上政府支持，要盖一座庙，要求都是古建，而且都要按传统工艺，画图太麻烦，而且是半公益性质的，也给不了几个钱。我心想盖庙赚钱谁心里没数啊，不就是想压价吗。巧的是那时候我正好没事，闲着也是闲着就点头答应了，然后就见到了这个退休的王院长。
活接下来，各个专业的人大家经常一起探讨方案。有一次细化谈到了庙里侧殿的一面影背墙的砖雕图案。甲方的建议是多用些龙图腾，看起来比较古老上档次。我一想这是我强项啊，做设计的不喜欢动嘴，都喜欢拿笔随手就画。这么个在众人面前炫耀才华的机会我怎能放过？伸手就去够桌上的比，没想到这个王院长比我手快，他先抢走了，抬手就画。当时的情景是我的手已经伸出来了，大家都眼巴巴的看到了，一下扑空了，哪有面子？当时我心里暗想，行，你画，我不管你画得怎么样，总能挑出毛病来。这一城我要是搬不回来，以后怎么在江湖上混？
这个王院长拿笔在纸上刷刷点点，几下子龙的轮廓就大概出来了，我的机会也来嘞。我低头仔细看看，头一眼就看出来了，他画的龙角是两根尖角，不分叉的，而且虽然是大概画的，也能看出来龙角是带螺旋纹路的。说时迟那时快，我嗷的一声：王院长，你画这个龙不对劲吧？这个角... .... .... ....我一顿唾液横飞，本想肯定镇住他了，没想到他老当益壮，一瞪眼，开始反驳我了。具体中间对话我就不复述了，也记不清了，总之我俩吵了起来，跟骂街一样。到了最后，我祭起了杀手锏：往院长，说这么热闹，跟你见过龙似的。
他大蹦儿都没打，脱口而出：我就是见过！
当时在场的人可都是文化人，大家全愣住了，群众们的眼光都聚焦在了往院长脸上。一下就冷场了，我没话说了，王院长说完这句镇定自若也不说了。老半天，有个女孩，好像是做电气的出来打圆场，说大家都是讨论工作，可能类了，都歇一会，喝点水。一群人就此散开，平均分布在办公室的各个角落，有喝茶的，有抽烟的。这时候一个我不认识的人走到往院长旁边，小声问：王工，你真见过龙？
虽然声音很小，但马上全屋子的人的目光又都汇集到了那里。我估计当时大家的主要心态不是好奇，而且看看谁这么不着调，事都过去了他又给接上茬了。王院长表情特别冷静，声音很低说：恩，真见过。有人一看情况，顺坡下驴吧，也凑过追问：啥时候见过啊？
王院长：我年轻的时候。
这时候所有人，除了我之外都往往院长身边开始移动，还有搬凳子的。有人就提议王院长给讲讲。当时我真想也过去听，但男人面子不能丢，硬挺住没动，但耳朵可是竖起来了，随时准备偷听。
这里我就不再模拟现场情况了，直接转述王院长的大概内容。
根据他的描述，当年他毕业很多年了，一直也没啥机会，就是个跟班跑地勘，全省哪都去，但没城市，不是农村就是山里。有一次在我们当地有个地方叫夹皮沟。叫这名的地方也没有大山大河，都是土包丘陵地带。他说那天就他自己到山里勘测，设备都扔在旅店，其实也不勘测什么，就是肉眼看看地质特点结构啥的，拣几块石头回去当样本就算交差了。进山之前村里的大队书记有一搭没一搭的跟他说山里有个沟里有个没底的大坑，用大石头砌上了，看到了离那远点。据他说当时也没多问，沟里有个坑，怕人掉进去呗，记住了。
书说简短，年轻的王院长进了山三绕两绕 据说在一个坡上往下看，还真有个洞，可跟大队书记说得完全不是沟里有个坑事。实际情况是那条沟赶上悬崖了，笔直向下得有十几米，崖臂的正中间有个洞的形状，确实已经被砖砌死了，但洞的直径有点太大了，王院长形容两台大卡车并排开进去肯定没问题。而且这个洞不是在沟底，而是在中间位置，上不着天下不着地，只有几根松木脚手杆从沟底支到洞口，上面散放着几根跳板，应该是当时砌洞口的完事后没人管就扔那了。王院长说当时他也年轻好奇，越说不让靠近越想看看是怎么回事。而且他心里犯嘀咕，这洞这么大，也不在地面上，荒郊野外，砌它干啥呢？不会是他们村里私自藏啥东西了吧？
根据王院长当时的描述，他站在坡顶，能看到沟里的大洞，在挺远的地方还能看到一个大泡子，就是土话的水塘，面积不小，得有几百米直径。年轻的王院长好奇心来了，不辞辛苦绕圈下到了沟底，再顺着脚手架一直就爬到了那个洞口... ...明天继续写

还是写完吧，我怕明天忘了接不上... ...
王院长爬到洞口，用脚踢了踢洞口，都是当时的那种土砖，不是砖窑勺出来，基本等于方形的土块。有点力气的人很容易就能踢碎。王院长三下五除二就在砖砌的洞口上又开了个洞，脑袋往里一伸... ...你们以为一下出来个大龙脑袋吧？我当时就是这么想的，但这不是恐怖片，是真人真事。王院长说他把脑袋伸进去没有光线什么都看不到，就能感觉一股凉气，很凉。
因为是白天上山，也没带手电筒，王院长说就在崖壁上拽了两把草，幸好有抽烟的习惯，拿火柴就点着了，心思扔洞里怎么都能照点亮。但洞挺奇怪，从里往外灌风，点燃的草扔进去就被吹灭。王院长的专业知识还是过硬的，他认为洞肯定有其它洞口。一就都上来了，啥也看不到就下去说不过去。王院长就用草点脚手架上的一根破跳板，松木跳板都干透了，一会就着起来了。王院长抬起跳板就顺进洞里，这回火没灭，而且火借风力，被吹得很旺，王院长这回整个身子都探了进去，见没啥危险就钻进了洞里。
进洞后，火光基本把整个洞都点上灯了。本以为是个天然坍塌洞穴的王院长赫然发现居然是个人工洞穴，石头崖壁上硬凿出来的。洞并不深，纵向在10米之内，居然还有石桌石凳，肯定是给人坐的。四周墙面都光秃秃的，有火烤过的痕迹。这点我也知道，多数采石都是这个方法，点火把石头烧热，然后再浇水冷却，石头就会顺着纹路自己裂开。王院长重点描述的是洞的中间居然有一口井。人工开凿出个大山洞，再在山洞里打口井，要知道井要想出水必须要在地面尽量低的地方打，半山腰山洞里开口井这不有病吗？王院长跟我的想法是一致的，但这还不是罪奇妙的。
夸过景，山洞的最里端墙上，四个黄铜的大环链接着铁楔子稳稳固定到石壁上，每个铜环中间都有一根铁锁链穿过，墙根底下还有一排大号的石锁，具体多少个王院长说没自己查，估计得有二三十个，每个石锁也都套着墙上铜环里伸出的锁链，四根锁链分别一端链接石锁，另一端伸进井口。
写到这应该大家都看出来了对吧，锁龙井，没错。但当时年轻的王院长不知道。他感觉奇怪，这个洞是干什么的，四周是石壁，墙角放着石锁，中间有口井，井口还有四根锁链，就这么简单，调查什么呢？只能看看井多深了，王院长说想找块石头扔进去试试，但洞里打扫得很干净，根本没石头。摸了摸口袋，有硬币，五分和一分的，挑个面值小的，王院长把一分的硬币在井口一松手，心里默默查着数，数到20了还没动静，不如拽一拽锁链吧。
王院长摸了摸井口其中一条锁链，有胳膊粗细，晃了晃，纹丝不动，俩手一起上，还是不动，每一条都反复试试，连手拉带脚踢，锁链都没任何反应。这时候年轻的王院长淘气本性发作了，换我是不会这么干的。据他自己说，打算把墙边的石锁扔进去一个。锁链是穿过石锁把手的，和石锁并不是固定在一起，结构上看链接的目的应该是怕锁链被拉入井里，但不妨碍石锁挪动。天真的王院长就没有想到，石锁是固定锁链的，锁链你都搞不定，还想弄石锁？结果果然是抬不动，可王院长毕竟不是一般人，是有知识有文化的，给我一个支点我能翘起地球。反正闲着也是闲着，翘地球玩呗。具体方法王院长当时没细说，总之就是撬棍加滚轴原理，还真把一个石锁折腾到了井口。接下来关键时刻，顽皮的王院长要把它推下去了。
说到这里我能感觉到王院长当时的心态，他推了，他推了，他真的推了... ....下去了...石锁真的被推下了井，王院长居然还蹲在井边数数，果有专业精神。但还没数到10，一声巨吼从井里传了出来。王院长说当时身上好像每一根毛都站起来了，意识到出事了，是不是砸到人了？人怎么这么大动静，不像人能发出来的声。井口的四条锁链同时动了，而且是在不断绷紧，被拉动的锁链划过石锁，整个洞里都在哗哗想。这种情况换谁谁不害怕，自己一个人在洞里，一堆锁链在动。年轻的王院长也知道事大了，赶紧往洞外走，火也没灭。
出了洞口，王院长说本来想原路爬下去，但脚手架一直支到沟顶，而且距离也不远，爬下去到沟里还得再爬出沟，莫不如直接向上爬就出沟了。想法不错，王院长没几下就爬到了沟顶。往下看看刚才的洞口，又仔细听，好像锁链的声音没有了。赶紧准备返程，但说一回头，正好看到远处的那个水塘，好像有点不对劲，但又说不出来具体哪不对劲。因为距离太远，看不大清，就一直盯着看。远处说是还有土包和树，王院长说正好当参照物，发现整个水塘的水位在下降，速度很快，几分钟的时间，几百米直径的一个大水塘干了，水都没了，剩下一个大坑。年轻的王院长当时汗就下来了，但事还没完，紧接着感觉脚下的地面开始震动。不能觉得肯定跟刚刚自己扔石锁有关系，还没来得及再转身想往那个洞口看，就听到下面一声巨响，因为王院长当时还站在沟边，紧接着一个东西擦着他的胳膊蹿了起来。据王老师描述，是直上直下的，反应过来的时候那东西已经上去了。啥东西？就是龙。王院长斩钉截铁说，跟想象中的二样都不带差的。就在头顶，是弯弯曲曲网上蹿的，不是飞，蹿起来得有小二十米高度，还打了个卷，这样从它的正下方王院长才完全看清楚全貌。蹿起来后紧接着就往下落，年轻的王院长据说身手也不错，抱着头就滚到了旁边，不然肯定落到身上了。再抬头看那条龙，已经距离自己百米开外了，还是在空中打卷，连续几次，钻进了松树林。
要说王院长算胆子大的，起来后往沟里看，土砖封住的洞口被完全撞开了，砖都散落在沟底，脚手架也都被撞没了。

那天王院长把故事讲到这就结束了，有人还在继续追问后续，王院长还算挺有正式，不讲了，让大家赶紧继续研究方案。之后我就没敢继续跟这个见过龙的人叫嚣，脑子里一直在琢磨他说的到底是真是假。大概半个月左右，方案进行得都很顺利，我和王院长也渐渐熟了，有一天吃午饭，就我俩，我就又把这事提起来了。我问他那天说的到底是不是真的。他笑着说，假的。虽然我是怀疑的问，但他这么一回答我还真挺意外。我赶紧切换为谦虚好学模式又问了一遍，王院长，到底真的假的？他还是笑着说，我要不编个故事能压得住你吗？我突然不知道说什么好了，好一会功夫，他主动问我：你对这个真有兴趣？我说何止是有兴趣，我这段时间因为这个都没睡好。他这次不笑了，说，有真有假吧。
我：怎么个有真有假法？
王：龙我是真见着了，时间地点情况基本也都对得上，这都是真的，中间有些细节我没讲，假的是那天故事里只有我一个人，实际情况还有另一个人，是我们两个人一起去的，而且目的就是奔着那个洞。


真困了，真气耗尽了，明天再写。

接56楼：
上次我提出了一种有关龙飞行目的的假设，逻辑上基本应该是通顺的，但有个问题还是无法解释。如果龙腾空飞行的目的就是要展示自己强健的体魄，那为什么大多数的飞行场景都要选择在阴雨天？大部分鸟在下雨的时候是不飞行的，硬要说的话只能是阴雨天增加了飞行难度，龙故意选择这个天气飞行来进一步证明自己的强壮。两条龙偶然相遇，雄龙对雌龙说，你等哪天下雨我给你表演一下，这不是搞笑吗？那我们是不是可以做这样的一个假设，龙是水生动物或者接近水生的半水生动物，它们的存活基础就是身体必须保持湿润。想要离水活动，那下雨天就是必然选择，气象条件决定了龙的活动，那两条异性龙在雨中相遇就合理了。当然，这就是为了解释而解释，为了支持自己的观点强行创造条件乱解释。既然龙不能离水，为什么不直接在水中交配？如果说龙的飞行只是跳跃，也就是短暂腾空，离水时间会非常短，即使是纯水生的鱼类在短暂离水的情况下也不会危及生命，所以说这种观点是肯定不能成立的。所以说，要想把龙的飞行理顺，还要先了解常态的龙到底生活在哪里。

讨论龙生活在哪，无非是天上、地下、水里。其中天上和地下还是一个选项，毕竟啥动物也不可能一直飞着，早晚要降落。奇怪的是很少有人见过龙在地上跑，即使是从天空坠落或者迫降的龙在休息过后也是飞走而不是跑了。所以我上次说了，龙这种动物很可能没有在陆地活动的能力。这是根据目击报告判断，但逻辑上讲不通。行走，奔跑和飞行，这三种运动方式的能耗是递增的，一种有力量飞行的动物却没有力量行走，而且龙跟鸟类不一样，鸟类是把四肢中的两前支进化成了翅膀，后肢即使退化也合理。龙的四肢健在，没有翅膀却能飞，有脚却不能行，奇怪吧？
大多数人都赞成龙是水生或半水生动物这个观点，不说其它特征，就这一身鱼鳞已经很说明问题了。那我们来看一下水生动物的特征。一身鳞最常见的就是各种鱼，鱼生活在水中，比生活在空气中的陆生动物承受的压力要大。喜欢游泳的人都知道，在水中做陆地上同样的动作要耗费更大的力气。所以说，同等量级的动物，水生动物通常要比陆生动物有力量。绝对不存在水生动物一旦上岸就失去活动能力的问题。鲸怎么解释？不同品种的鲸到底有多大力量不好测算，但应该不会有人认为鲸是一种体态绵软四肢无力的动物。鱼和鲸一旦离水就处于半瘫痪状态，原因跟力量没关系，主要问题在于它们的身材是为水而生的。
实际上，在水中游弋跟在天空飞翔是一个道理，理论上如果空气的密度适合，鱼类在空气中畅游也是合理的。但以鱼和鲸的体型结构就不适合在地面行走了，说白了就是没有腿。如果给鱼和鲸装上比例适合的腿脚，它们的力量足够维持在地面活动。
再说回到龙，假设龙是水生动物，它的力量一定不逊色于陆生动物，又有腿有脚，不可能无法在陆地行走。那答案是什么？答案只能是龙并不是水生动物。当然，这只是孤证，而且是推理而来，凭这一点就给龙下定义太过武断。
从龙的身体特征看，跟鱼的亲缘关系首先可以排除，虽然有鱼鳞，但打架都知道，所有鱼这个级别的生物都是没有脖子的，头无法相对身体单独运动。是不是跟鲸有关呢？我觉得也无关。鲸类到海豚作为纯水生的哺乳动物除了吃奶以外体型上已经跟鱼没任何区别的，而龙的特征看虽然隐约觉得很适合水中生存，但还有大部分陆生动物的特征存在，所以跟鲸类的关系应该也不大。


有角、獠牙、爪，能游泳，符合这些体型的条件的只有海豹科动物了，那就还是陆生动物，只是觅食在水中觅食。那循环死节出现了，是水生却能离水，是陆生却不能行走，何解？

接下来我要说的这段，虽然相比于什么外形生物，高维度生物。大气生物这些不长脑袋的鬼扯理论要谨慎许多，但同样玄幻成分比例颇高，目的仅仅是解释一些龙身上存在无解现象，所以不喜欢的盆友可以略过。
大多数人对龙的存在还是持否定态度，确实，不知道龙的生活环境，吃什么喝什么，对人类有没有威胁，没有实体，没有骨骼，没有化石，甚至没照片，有的只是千篇一律的画作和雕塑以及不靠谱的目击报告、人们的口耳相传而已。如果说龙真的是某个人或者某个集团处心积虑编造出来的，得说他们是天才，因为龙的形象有够科幻，但却又让人不由自主去相信。当然，主流观点是龙文化是官方民间共同努力的结果，在这里我只能赞颂勤劳伟大的华夏民族了。
说正题，开门见山，龙的生活区域可能是在地下（该不该展开说呢，如果都说了，本来是篇简单的扯淡文，现在可能要变成一篇纯扯淡文了，纠结）。
我所说龙生活的地下，不是简单意义的大山洞，或者像鼹鼠那种地面打洞，而是往下往下再往下。我个人是比较赞同地球空壳理论的。一直都有科学幻想也好、阴谋论也罢在声称地球不是实心，而是有分层的巨大中空部分，里面有植物动物，甚至有人，真伪这里不做探究。人类目前最深的钻井据说不过10000米，还只是开了个孔，而地球的半径是6000公里，注意单位，我们的科技发展到今天连地球皮肤还没有打开过。如果龙是一种生活在地下世界的生物，现在很多解释不了的问题就会有可能说得通。

@ok大海呢




这位盆友你说得这些听起来没问题，逻辑上也讲得通，但如果深入探讨龙的飞行机制，那就会有很多问题不好解释。
“云实际是水气，就是龙身上某一部位喷出水气所致”


按照你的基本理论，龙的飞行方式无非就是两种，一种是纯物理性质的，一种是化学性质。物理性质很简单了，我大概想了想，就是高压水枪原理是吧？真实的参照物也不难找，很多娱乐性质的水上飞行器，比如水面飞行滑板，这个基本没有自重量，所有支持设备都要链接水面跟随的摩托艇上，载人部分只是喷水口。再比如水面飞行背包，这个是有自重的，人要背着个水泵以及供给水泵运行的电池或燃料，去除了水面配套设备，但续航时间是有限制的。这两种以喷水为动力方式的飞行器结构不同，原理相同，而且共同特点是都不配备储水装置。
那如果把这两种水上飞行器配备上水箱，岂不马上就可以从玩具直接变身真正意义的飞行器了？为啥就不装呢？即使不懂物理的人也大概能看明白，这得装多大的水箱才够喷呢？就算够喷了，得多重，能飞得起来吗？气球谁都玩过，充满气的气球，用手捏住出气口，再一松手，气球就会飞出去。但如果气球不充气，而是灌满水呢？再一松手，气球本身也会动一动，但绝对飞不起来，因为自重太大了。


很多龙喷气或喷水理论的支持者可能是混淆了，也可能是没往深处思考，错把水当成了飞行的动力源。我举个例子，喷气式飞机是靠喷射气体飞行的，那它的动力源是气体吗？很显然不是，谁都知道飞机是有发动机的，发动机得烧油，油才是飞机的动力源。为什么飞机都是喷气式的，而没有喷水式的呢？既然水不是燃料，我们假设龙体内自带一套能量系统可以保证龙以喷射方式飞行，它为什么不选择到处都是的空气，而非要把自己变成一个大水箱，然后再费劲把这个大水箱弄上天呢？说白了，如果龙体内的能量系统能够产生足够推动自身重量起飞的能量，那它就有无数种飞行方法。玩笑一点说，进化出个螺旋桨好不好？要知道，到今天为止，人类以仿生学为依托制造出来的产品最高水平也就是和动物母本达到相同效率，自然的演化是微妙的，是无数次实验产生的最优结果，生物的运动方式都是用最小的能量办最大的事，极少浪费。如果我们非要说龙是靠喷水飞行，那就要给出一个必然的原因。
至于另一种化学原理的飞行方式，有人说什么电解水之类的我也懒得回答了，这等于水可以成为动力能源了。如果事实如此，那石油就没必要继续开采了。
说了这么多，我没有要反驳你的意思，相反，我也隐约觉得龙的飞行跟水是有关系的，只是目前为止我还没想到两者具体有什么关系。


你不妨仔细思考一下自己所提出的理论，试着自己给出个解释。比如说你觉得龙靠喷水飞行，它的喷水口在哪里？按照龙这个身体比例，如果一个喷水口是不是能足够它保持正确的飞行姿态。如果是是有很多喷水口，比如你觉得你父母见到过龙周身都在喷气。为什么是这样，如果要提供向上的动力，即使是在龙身体扭曲的状态下，也应该是身体向下的投影面喷气才对，所有方向都在喷气，如果喷气量相同，那就无法提供动力，因为不同方向的力会抵消；如果喷气量不同，那反方向为什么还要喷，等于浪费能量。假设龙的每一片鳞片下都有排气孔，那进气孔又在哪里？龙在不断喷水保持飞行，怎么实现一边喷水一边吸水呢？再说，喷水肯定是高压出水，但进水无论如何都是自然压力，结果必然是出的快进的慢，怎么解决？我觉得这些问题你都应该继续想想，有了突破口，希望你继续留言，我很想听听。

继续66楼的话题。
眼光不需要放得太远，单说人类到今天对地球表面环境和生物的认知度应该已经很高了，应该不存在什么未知的大型生物了，尤其是龙这种量级的，如果存在早就被发现了，或是活体，或是尸体，但目前情况是连坨屎都没找到过，这就不禁让人怀疑龙存在的真实性了。当然，这只是相对于地球表面而言。其它主要是三个方向，一个是深空，这个可能性我在这里就不谈了，太科幻。另一个是深海，这个可能性不是没有，但我觉得也很小。毕竟我们所谈论的是种传说中的动物，这种动物也是有目击报告的，虽然无法判断真伪，至少是我们所谈论的“龙”，如果深海中真的存在某种未经发现的巨型生物，那也应该跟龙扯不上干系。我们认为龙存在的基础就是那些古今的目击报告，而从报告内容看，龙出现的地方一般还都是内陆地区，在海面或者沿海地区的情况并不多。所以说，地表已经是无死角状态，再刨除了深空和深海，龙唯一可以生存的地方就只剩地下了。
大家不妨仔细想想，龙这种细长的体态肯定有原因的，首先跟飞行肯定是不挂钩的，要飞最简单的方法就是长翅膀。游泳，这种体态倒也适合，但不是主流。在地上行走就更不适合了，四条腿距离太远。想来想去，这种身材形状的最大优点就是柔韧型好，头可以直接够到伪，转弯半径小，最适合的就是在洞里钻来钻去。
在这里插播一些刚想出来的问题，为什么只有中国有龙？难道和大熊猫一样是中国特有的物种吗？这里又不得不提起那个伪纪录片《龙的世界》，不谈具体内容，思路还是值得我们去借鉴的。影片没有把龙看做单独的一个或一只动物样本，而是从物种的角度去探求龙的存在。比如说我们印象中外形比较独特的动物，长鼻子的大象，今天在地球上已经找不到类似的动物了，但并不是说大象就是孤立与其它动物唯一的存在，考古还发现了大量中古远古的其它种类跟象有关的动物化石样本。如果龙是真实生物，可能就要在哺乳纲和鸟纲后再加个龙纲了，而龙纲下面不可能一撸到底只有我们意识中的这一种龙。
说到实质性问题了吧？没错，世界各地都有类似龙的传说或目击报告，比如欧洲的火龙和美洲的羽蛇神，我就不一一例举了。按照道理来说，物种的分布不应该是在地球表面平均分布的。比如说中国的熊猫，这受环境限制的结果。澳洲的有袋类，或者马达加斯和加拉帕格斯的奇怪动物，这些是因为地缘变化导致。简单说，不一样的地方产不一样的动物，而且动物品种的区域性很强，往往一个地区的一种动物就是它特有的，楔子粑粑独一份。只有某些生存能力极强的动物才能在全球范围内广泛分布，比如我们最为了解的猫科，犬科，熊科。
什么叫动物的生存能力，怎么判断强弱？就两个标准，一是数量多，二是分布广泛，这两点在我看来还是对称关系。如果数量多，必然分布广泛，相应的，如果分布广泛，数量自然就不会少。那问题来了，世界各地都有类似龙的生物传说，但大家也还都认可龙是稀少的动物，这就违背了分布广必然数量多的规则。按照中国国内的目击报告，如果按年份划分，有个三五条龙足够目击了。欧洲也是一样，把骑士屠龙的所有传说加一起，有个十条二十条龙也够杀了。到南美的羽蛇神，好像就一条。如果说龙是跨越大洋遍布全球的生物，数量这么有限，那就出悖论了。种群数量决定物种生存，今天我们都明白这个问题，有些物种数量太少，虽然还有活体存在，但已经被定义为必然灭绝的了。从龙的目击报告情况看只存在两种可能，要么龙就是人瞎编出来的，如果你不认可，那只能是第二种情况，我没找到龙的生活地点，再无其它。

既然刚刚提起了欧洲的火龙，那就顺便再说几句。
欧洲的火龙和中国的蛟龙到底是不是一种生物？有人觉得不是，是翻译问题，欧洲的火龙本意就是飞行的大蜥蜴，跟龙压根就挂不上钩。有人觉得根本就是，只是不同文化赋予了同一种生物不同的属性。还有人说压根两个都不存在，都是人琢磨出来的。闲着也是闲着，那我就边想边写边分析一下。
从外形上看，两种龙的头很像，都是满嘴獠牙一对大角，具体形象有出入，但还能看得出来大概是一种东西。最不同的地方是中国龙没翅膀，欧洲龙有一对大翅膀。说到这一定会有装明白的盆友来指点江山了，说中国龙也有带翅膀的，螭龙还是应龙神马的就有翅膀巴拉巴拉... ...其实我早就想说这个了，龙这种生物有没有还没定论呢，你就先给分出品种了？而且我开贴的目的本身就是分析龙存在的可能性，你至少得先把有真实点的传说和明显意淫的成分区分开来吧？这点能力都没有的人，我真是不愿意搭理。
继续说。诶呀，每每说到一个话题，头脑里都会再分生若干枝叉，说了就跑题，不说还不甘心，很纠结。我突然想起来欧洲龙的翅膀。很多人对欧洲各种神兽形象肯定也不陌生，具体名字我记不清了，印象中有鹰头狮身的，还有狮身带翅膀的，还有天使等等，这些传说中的生物翅膀都是带毛的。这点很重要，欧洲大部分会飞的传说中的生物的翅膀都是鸟类翅膀，而且以白色居多。但龙例外，龙的翅膀是蝙蝠翅膀。
蝙蝠翅膀和鸟类翅膀有什么区别吗？还真有区别。从欧洲传说中得到龙的资料相比于中国龙的要真实许多。有关飞行这点最明显，所有人都说龙能飞，但龙在那摆着呢，明显没翅膀，怎么飞？于是，根本谈不到龙存在与否，就龙会不会飞，怎么飞这个问题就人脑袋打出狗脑袋了，最后还是没结果。欧洲龙就不同了，辣么大的翅膀背在身上，能飞，没毛病。再有救是欧洲龙吃人吃牲畜，也能让我们感受到龙是真实存在的，得吃东西啊，没听说过中国龙吃什么。总之，从各个角度看，要说存在的可信度，欧洲龙还真是超高的，如果哪个科学家说找到欧洲龙的化石了，肯定有人信。那跟龙的翅膀有什么关系呢？
欧洲龙在欧洲传说中跟中国龙正好相反，中国龙是吉祥的象征，欧洲龙是杀人放火抓家畜的坏蛋，经常扮演的都是反面角色，是坏人。可能有人知道我要说什么了。除了龙，在欧洲传说中还有什么是蝙蝠翅膀的？没错，就是头上长角的恶魔，恶魔的身后也背着一对蝙蝠翅膀。鸟类都是日行动物，而蝙蝠多为夜行，很明显，鸟就代表光明正义，蝙蝠就是黑暗邪恶，不信且看吸血鬼。所以，大多数正面形象都是鸟类翅膀，比如天使，而邪恶的龙自然就是蝙蝠翅膀了。大家不妨再想想恶魔头上的角和龙角，是不是也有相似的地方？我对欧洲历史和民俗知识不是很在行，希望有懂行的盆友能给介绍一下在欧洲传说系统中，是先有龙还是先有恶魔。
综上，欧洲龙只是让人感觉上很真实而已。我是不能根据传说加分析就否定欧洲龙的存在，相反我还很支持，只是我觉得欧洲的火龙的真实形象未必如我们今天所认知的一样，或许还更接近我们的龙，尤其是翅膀这个位置。如果中国龙是绝对想象的产物，我们有理由相信，既然先人们都有让龙腾飞的愿望，为什么就不给龙加上一对翅膀呢？既然龙就没翅膀，也就反面证明了它还真有可能是存在的，本来就没翅膀。