也来说说龙

镇楼

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-29 21:16:00 +0800 CST  
想写龙这个话题很久了,想法也不少,但不成体系,直到前段时间看了本吧一位吧友的理论,今天正好有空,我就借题发挥一下。
先从龙的外形特征说起吧。从龙的牙齿看,由古至今大多数龙的形象都是带獠牙的,所以感觉上龙应该不是吃素的,这点最没争议,求拿麝和麂来抬杠的童鞋口下留德。龙的其它特征也佐证了它的食物属性,比如爪子,基本是鹰爪的形象。这种爪子肯定是为了抓紧、固定和撕扯猎物而生的。设想,如果是一只食草动物长了四只这样的爪子会是什么结果?必然磨损相当严重,这应该是为什么大多数食草动物需要把爪子变成蹄子的原因。排除法,龙既然不适合在地上吃草,那就只能在树上吃树叶或者果实。确实如此,鹰爪非常适合抓握树干,而且很多宫殿庙宇里龙都是缠绕在柱子上的。像蛇一样细长的身体一圈圈的缠绕在树干上,看起来也是很和谐的赶脚。但问题是需要多高多大的树木才能容纳下动辄长度十米八米的龙?很多情景是不可等比例放大来解释的,对于龙这种超大型的生物想要在树上生活,没说服力。而且从各种龙的目击报告看,有在天上飞的龙,地里蹿的龙,水里游的龙,就是没有会爬树的龙。所以基本肯定龙是食肉动物。


接下来,作为食肉动物的龙偏偏又长了一对犄角,违背常理。通常长角的应该是食草动物,长獠牙的应该是食肉动物。食草动物一般不会有太长的犬齿,因为草不容易消化,需要先在口腔磨碎,如果上下八个大獠牙,很明显不利于上下颚左右运动。但如果是一只食肉动物长角了,只能说很少见,但并不会有太强的违和感。角这种东西主要有三个用处,第一是防御,防御其它物种的攻击;第二是争斗,同类之间为了争夺领地或者异性交配权;第三就是区分公母;有人可能说我这第三有点画蛇添足了,但我并不这么认为。


龙角的正统形象就一种,无论从形状和质感看都类似鹿角,这种角属于骨质角。角长在鹿头上,大多数只有雄性生长,个别品种雌性也有,但要小得多,小得不成比例。自古人们心中都认为是龙就必须有角,没角的就不是龙。这就不禁让人思考,难道我们看到的所有龙都雄性?母龙在哪里?没人见过?


再有一点,龙的颈后可都是带鬃毛的。这更让人不得不相信龙貌似都是公的。(在这发帖最大的好处就是不用费劲做动物常识扫盲,着实省事很多。)


有一些问题可能很多童鞋都注意到了,我们先祖对动物的命名很有趣。凤凰,一凤一凰,一公一母;麒麟,一麒一麟,一公一母,神兽中就龙是这么简单一个字,居然没区分雌雄。这是神兽,我要说的是古人对现实动物的分类思路和我们现在从生物学角度的分类方法很不一样。蠃鳞毛羽昆,相信大家都听说过,我不做过多解释,不懂的自己查百度。据个例子,猪和牛你要从生物角度划分类别,差异不小,但它俩都叫家畜,属于一个“物种”,鸡和鸭更不是一个物种,但都是家禽。你说我抬杠吗?还真不是,如果对农村了解的人就知道,鹅是不算家禽的,虽然样子跟鸭子差不多,但鹅是大牲畜,是需要跟牛和马归为一类的。我以前养过鹰,刚接触的时候听各种鹰的名称就崩溃了。苍鹰,在传统玩鹰的人嘴里是没这个名的。有一种叫鸡鹰,有一种叫大鹰,还有一种叫黄鹰,其实鸡鹰就是苍鹰的雄性,大鹰就是雌性,而黄鹰是亚成体,这三种鹰在他们眼里压根就是不同的物种。你要问区分的规则是什么?简单说,按重量。




回到龙的话题,按照我个人的思路,我们平时所“看”到的龙,应该都是长角的雄性,为什么没有雌性?因为雌性很有可能不长角,既然没有角,古人就不认为它是龙。至于具体母龙叫什么就不得而知了。印象中好像在什么地方看过说蛟是没有角的,而且一般体型不大,如果事实如此,那蛟就很可能是龙的雌性个体,瞎说的。


先开个头,说这些,有空继续。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-29 21:22:00 +0800 CST  
继续... ...楼上有朋友提议加点图片,比这么干说强,我听取建议,今天看图说话(以下图片均来自网络)







这两张图片内容都是现代工艺品。翻看了不少本朝以来龙形象的工艺品,最显著特征就是实体化,尽量把龙的形象刻画得接近真实生物。我在这里斗胆说,或许是大多数匠人对生物知识了解不多,所以在实体化龙的过程中反而使龙本身的形象走了样。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 16:56:00 +0800 CST  
有些理论认为龙就是个图腾形象而已,是集合了多种动物的特点人为捏造出来的动物。诸如牛头,鹿角,蛇身... ...其中这个蛇身是尤其明显的特征。现代人根据这个特点,结合了蛇的体态特征,完成了自己心目中龙的形象。


楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 17:02:00 +0800 CST  
比较先前的个艺术品龙形象和这张舟山眼镜蛇,相同点在于腹鳞。大多数古代龙形象,我大致参考了一下,包括九龙壁和很多龙袍在内,龙的腹鳞和背鳞是相同的。




楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 17:08:00 +0800 CST  
古代大多数龙形象都是平面作品,了不起是浮雕。过于平面的表现形式,加上龙本身修长且刻意扭曲的身体结构,往往会给现代人一种感觉,即古人的写实能力不强,故意回避了龙的腹部特征。今天很多龙的形象作品都是立体雕塑形式,龙的360度体态特征都要表现清楚,所以人为的把古代龙形象中“极”少表现的龙的腹部刻画成蛇的标准腹鳞。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 17:13:00 +0800 CST  
我相信在这里玩耍的童鞋所了解的动物常识谁都不比我少。在我的概念里,蛇是蜥蜴演化而来的,有人也证明了某些蛇是有残肢的。蛇放弃了四只,所以才会演化出适合贴在地面爬行的横条腹鳞,几乎所有蛇的腹鳞都是同样结构。但蛇的“祖先”蜥蜴就完全不同:



楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 17:32:00 +0800 CST  
蜥蜴因为靠四只运动,腹部不需要接触地面产生额外推动力,所以大多数蜥蜴的腹部鳞片和背部鳞片是没有区别的。结合到龙的身体结构上,无论龙平时是在天上飞也好,地上跑也罢,总之是不可能像蛇一样把肚子贴在地面靠蠕动身体前进。所以,很多龙形象中龙腹部的鳞片被刻画成蛇的样态,基本肯定是错误的,龙的腹部鳞片应该是和背部是基本相同的。
很多盆友可能会说,你废话了半天就是为了说龙的肚子,有什么意义吗?当然有,你往下看。
今天我说这些的目的在于先确定龙和蛇的关系。所谓蛇渡劫成龙的传说想必都听过,这些传说的基础无非就在于龙和蛇在体型特征上的相似。我刚刚否定了腹部条形鳞片的可能性,龙和蛇的鳞片组成肯定是不同的。而且就大小身体比例上看也相当悬殊。有没有人见过真龙不清楚,但我们脑海中龙的样子,粗细肯定要超过一个成年人,长度应该在10米上下。但蛇呢?10米长度的蛇也就碗口粗细吧,这着实跟龙的形象相差太远了。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 17:44:00 +0800 CST  
继续说,有兴趣的朋友不妨做个试验。你拿一张蛇的图片,尽量高清,任何一个成年人或者孩子,让他们用笔把看到的动物画出来。我相信百种人会画出百样画,但我觉得大多数人都会注意到蛇像绳子一样的体型,或者吐出分叉的舌头,再或是毒牙,但应该很少有人会画出一个细长的形象,然后在一片一片的把鳞片画出来。可以,无论是蛇还是蜥蜴,它们身上的鳞片是最显著的特征,但当你描绘它的形象时,最可以忽略不计的也是这些鳞片。
蛇的鳞片和其它动物的毛发是相同的,正常人画画是不画毛的,除非是毛发特征非常显著,或者如果不画毛发会与其它动物混淆。比如说画鸟,鸟要是没毛那就不像了,但画牛呢?只要角没忘记画,毛有没有都无所谓。这里需要重点提的一种生物,鱼。我观察过很多小朋友的画,画鱼是必须要画鳞的。这就与我刚开始的理论相悖了。就鱼而言,形象很明显,就算不画鳞片大家也都知道是鱼,而且说,大多数鱼的鳞片都是非常不明显的,为什么?
答案是什么?小朋友都是看妈妈买鱼做菜来的灵感,我们常吃的不就是鲤鱼吗,鲤鱼的鳞片非常明显,至少我小时候是这样的情况。以至于我是专业学画画的,自认画得不错,现在很多时候小朋友让我画条鱼,我都必须要画鳞。


综上,龙的形象中必不可少的就是鳞片,但这种鳞片应该不是蛇或者蜥蜴身上应有的特征,所以我们有理由相信,龙应该跟蛇和蜥蜴都没关系,它并不是某些爬行动物的放大版。


至于鳄鱼说,我懒得评论。


下次继续

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-30 18:02:00 +0800 CST  
不管我们如何去寻找龙存在可能性的支撑点,主流的学说仍然偏向于龙不过是图腾符号,说白了龙就是想象出的动物,它并不真实存在。如果我们基于这个观点出发,再去反推龙存在与否,可能答案就会变得不那么言之凿凿了。
我记得好像有一种说法,貌似炎帝黄帝之类的,不同部落有各自的旗号或图腾,好像都是动物形象,后来部落不断兼并融合,各自的图腾形象被捏合在了一起,便有了最初龙的形象。想想也挺有道理的,你家是鹰,他家是蛇,我家是鱼,既然合并了,以后是一家了,那就把大家的LOGO特点拿出来重新做一个吧。有点类似美国的星条旗,每加入一个州,旗上就加个星星。这个过程未必是几个部落突然就合并,然后就产生了完整的龙形象,相反可能极其缓慢。
假设一个场景,最早由个部落的图腾是蛇,他们决定和山那边的另一个部落合并,那个部落的图腾是狮子。
狮子部落:“合并也行,以后就是一家人了,但合并不是吞并,以后用你的LOGO还是我的?”
蛇部落:“都用不就得了,旗上画个蛇和狮子,俩动物。”


楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 14:17:00 +0800 CST  
狮子部落:这样也不是不行,但总赶脚还是两家,显得不亲密。
蛇部落:那这样,把俩动物组合成一种动物,亲密度有了,辨识度也高,而且有神秘感,能吓唬人。


楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 14:23:00 +0800 CST  
蛇部落:这不扯呢吗?主要画的都是你,就多个舌头代表我了,肯定不行,还是我画吧。
狮子部落:好吧。


狮子部落:这回咱俩的特点都有了,也行,但别人会不会觉得咱们是美人鱼部落?
蛇部落:先这样把,以后还得有人加入,到时候还得改。


不久,河对岸又有一个部落要求加入,他们的图腾是鹿,于是部落再次修改旗帜。


楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 14:30:00 +0800 CST  
如果按照部落合并理论,不同部落的不同图腾通过不断累积叠加形成了龙的最初模样,在部落不断壮大形成国家概念后,龙图腾形象渐渐稳定下来,再经过后来历朝历代艺术家们的添油加醋不断美化,成为了我们今天所看到的龙。大体逻辑上是通顺的,但推敲细节就有一些说不通的地方。比如说龙须这个部位。这个龙须很多人都说是鲤鱼须,我个人是没见过这个长的鲤鱼须,鲇鱼须倒是很适合。姑且不论,就说是鲤鱼须。


假设当初有很多小部落合并成为的大部落已经有了基本的龙形象的LOGO,有一天又有一个部落要加入。而这个部落可不是小部落,是个跟龙部落体积相当的大部落。他的加入可跟上次的鹰部落加入时给加个鹰爪子了事的情况不同,必须要有人家显著的特征。这个部落的标识正好是条鲤鱼。经过研究决定,把整个龙的身体都披上一层鲤鱼鳞片,这样面积足够大,特点足够明显,但鲤鱼部落不同意。理由是特点明显了,但位置不好,全身都有鳞片,但头上没我的事,鹿和狮子才是领路人,我们等于变成随从了。不如在嘴前面加两条鲤鱼须吧,位置好,寓意好,而且面积不大,还不影响整体效果。这样,龙须出现了,但逻辑瑕疵也随着出现了。


历朝历代龙的形象都不同,而且有些形象相差不是一点半点,但看龙的身体长度,不同时期的形象就有很大差别,有的已经接近真实的动物比例,有的真是比蛇还要长。不过确实有几个特点是非常固定的,比如说鹰爪和鹿角,不管是啥龙,貌似这两个特点都具备。这里就还得说龙须了,我没具体研究过龙须到底是开始就存在还是后人添加的。


很多主流观点认为龙或是捏造的,即使真实存在,也不会是现在我们看到的样子,是经过无数美化变形的杰作。龙须如果说是原来就有,那随着各个历史时期对龙形象的艺术提升,龙须应该是最先被省略去掉的部位。如果龙是各部落图腾组合的产物,龙须肯定有其中一个部落的图腾特点之一。但在龙已经不作部落LOGO存在,已经成为了华夏大地的象征符号后,一些多余的东西肯定会被省略,而一些象征美好的特点也肯定会被提高和二次添加。我个人的看法,如果说龙是纯想象的生物,谁想它什么样就是什么样,那龙须早就消失了。第一,龙就算没须,它还是龙,没有违和感;第二,龙须不容易刻画,油漆是雕塑作品,支出两根这么细长的须,而且还是弯曲的,如果是纯石雕作品基本完成不了,只能费劲把须刻画在面颊两侧;第三,龙的形象越近代越趋于威猛,这两根弯弯曲曲的龙须只能拉低龙的威猛值,其实是减分的。
那如果说这两根须是后人为龙添加的呢?其实和之前的原因相同,龙这种无所不能的动物为啥要加上两根须子,貌似没任何理由。单纯是为了凑数,让龙具备所有生物的特点吗?那之前说了,已经有一身鱼鳞了,何必再有须呢?这难道不是典型的画蛇添足吗?
所以,我的观点是,龙须应该是龙本身就具备的器官。大家应该都有这个经验,很多动物的特点当你真实面对它的时候,非常明显,但当你用相机记录的时候,它的这些看起来尤其明显的特点却变得弱化了。想象一下,一条龙就在你面前,两条长须在嘴端摆来摆去,这个效果是相当明显的,任何艺术创作者都不会忽略这个画面,于是,龙就必须是要有龙须的,不是因为少了它不行,而是这个特点给艺术家留下了太深的印象。但反观画面效果,龙须这个东西真的是可有可无。基于这点,我个人感觉,龙应该是真有须的,那龙有须有说明了一个什么问题呢?

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 15:18:00 +0800 CST  
须这个器官是干什么用的,未确吧的都是明白人,我没必要废话了。对于龙这种大型生物而言,须的作用肯定跟昆虫的触角不同。大型陆生动物中也找不到类似的范例,所以答案只能在水里。只有在浑浊或者光线欠佳的水里,龙的这种须才会发挥作用。那龙会是水生动物吗?我觉得答案应该是否定的。
从龙须到身上的鳞片,再到背鳍和尾鳍,似乎都在验证龙是水生动物的事实。龙会不会飞这以后慢慢说,龙肯定会游泳应该所有人都没有异议。但会游泳是不是就代表在水中生活,那可就不一定了。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 15:37:00 +0800 CST  
我说不龙在水中生活,但拿不出证据,那就不如先假设龙就是生活在水中,看看它的条件是否适合。
想要在水中生活最先要解决的是喘气问题。在水中呼吸最重要的器官就是鳃。龙有没有鳃呢?你还真别说肯定没有。仔细观察古今龙的形象,很多艺术作品把龙这种生物刻画得真叫一个惟妙惟肖,但都有一个共同特点,龙头的两颊位置都是模糊地带,或是用粼粼角角的几笔带过,或是用鬃毛覆盖不交代具体结构,总之大多龙形象的作品对这一位置的描述都是模棱两可的,很少见把这个部位刻画得结构清晰的作品,为什么?如果龙真的是水生动物,那这就正好是鳃准确的位置。或许掩盖在鬃毛之下,又或许,画中龙这种浑身鳞片唯独面颊两侧有毛的动物,那看起来是鬃毛的东西会不会就是用于水中呼吸的外鳃?(参考美西钝口螈)这点尤其需要留意。毛这种东西一旦长得太长,就必须梳理的保养。我以往看到龙形象中,头部两侧的毛发基本都是根根露肉,条条透风,我总是怀疑风里来雨里去,一会天上一会水里的龙为什么发型不乱?但看过鱼鳃之后明白了,因为真是一根一根的,丝丝不乱。
如果事实如此,龙真的有鳃,那就一定是水生动物了吗?

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 16:05:00 +0800 CST  
我个人还是非常看好龙是有鳃的这个说法,当然,我的理论都有一个基础,即古人并不比我们愚蠢。有很多“理论家”但凡遇到无法解释的问题,答案只有一个,说古代人愚昧无知,我对这种人极其反感。但关于龙鬃毛的问题,我个人感觉可能古代人真错了。无论哪个历史时期,龙这种动物都是很稀缺的,一般人很难见到,就算有幸看到了,可能也就是远远的那么一眼。如果龙两颊的鬃毛果然是鳃,不做近距离观察和研究真的很不容易分辨。




有木有人赶脚灰常像?

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 16:13:00 +0800 CST  
我不知道有没有人研究过,在极度潮湿的环境中,比如说云里,鱼是否可以勉强呼吸?

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 16:16:00 +0800 CST  
继续假设龙是水生动物。绝大多数目击报告,但凡龙出现,必然会有云有雨。这点因果关系有些人会错误定位,到底是因为有龙才有雨,还是有雨才有龙。目击报告中八成以上龙都是在天上,其次是从天上掉下来,再次是在水边瘫痪了。一般在天上的龙都是要风得风要雨得雨牛逼闪电激战正欢的,人们只能在地上偷看几眼。掉下来的一般情况都是雨突然停了,措手不及掉下来的。瘫痪的原因也都差不多,主要都是缺水了,有的给点水还能飞起来。总结龙的目击报告,让人不可思议的是,居然就从来没有过在地上跑的龙,龙只要一落地就是瘫痪在床的节奏。就算各种原因缓过来了,龙也都是直接灰走了,没见过溜达离开的,这又是为啥?
龙有腿有脚,却走不了路,着实很让人捉摸不透。唯一的解释就是跟鲸类一样,因为长期生活在水中,导致神马身体压强巴拉巴拉的,反正就是不能上岸,上岸就玩蛋。但问题来了,龙既然能在肉眼可见的天上灰,那和在地面有什么本质区别吗?能在天上飞就一定能在地上跑。况且,鲸类不能上岸的条件限制很多,最明显的就是体型,那种热狗身材没胳膊没腿的上岸肯定是不行的。但龙不一样,无论怎么看,龙这种动物在地面不说健步如飞,散散步应该是问题不大的,但为啥就没有人目击过龙溜达呢?
而且,就力量而言,且不论能量来源,一条从天空掉落几近瘫痪的龙重新获得力量后能一飞冲天,说明它本身的肌肉、脏器和骨骼都没有受损,为什么不选择步行呢?一条龙可以不会飞,不会游泳,但没理由不会走路。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 16:57:00 +0800 CST  
要打算把龙到底是不是水生动物、为什么没有龙的陆地行走报告这些问题搞清楚,辣我们还应该先把它放下,先说说一个关键性问题,龙到底会不会灰?


无论哪时哪地哪种传说,龙这种动物必然是会飞的。龙的这种能力等于给那些正统“学院派”认为龙是想象生物的人重重的一巴掌。为什么这么说呢?大家看看西方宗教神话里的龙就知道,你要编造一个故事,目的就是让人相信,而让人相信的方式就是罗列基础条件。西方的龙为什么会飞?有翅膀啊。如果龙真的是凭空想象出来的动物,给它加对翅膀,让它可以理直气壮的在天上飞不难吧?就算我们的先辈们智力水平不如你我,顾及这点常识性问题应该不费劲吧?


我之前提到过龙是很多部落图腾结合的产物,其实也是抛砖引玉。或者就是因为有人想编造出个动物,具备所有强大生物的特点,万能神兽。大家想过没有如果龙是拼凑出来的,它身上结合了无数种动物形象,为什么就单单没有翅膀?相比于崇拜梅花鹿,鲤鱼,蛇,鸟差在哪里?飞行梦在世界各地各历史时期都是人类“永恒”的追求,看看世界上有多少国家以鹰为徽章。龙没有翅膀是龙的组装学说里最大的BUG。


我看了一些有关龙飞行原理的假说(都是在未确认生物吧偷看的),大概分两派,一派是可行性分析的,比如说才充气说。这个说法大概意思是说龙肚子里有气囊,充满氢气,这样整体密度就低了,于是龙就能灰了。讲真,这个伪纪录片我很多年前也看过,看完之后也为之一惊。但那是针对有翅膀的龙而言,根据龙的翅膀和身体比例,翅膀不足以驱动这么重的身体,所以才有了氢气说,氢气是辅助而已。如果把这个理论生拉硬套到咱们自己的龙身上会闹大笑话的,设想,一条没有翅膀的龙,身体里得充多少氢气。就算成功了,那也不叫飞,而是飘,不就是天空中飘个条形的气球吗?所以,这种理论可以百分百否定。


另一种是高科技说,比如什么电啊,反重力啊,我是基本属于没看懂,总之不看标题会以为是在说飞碟。剩下的就是纯想象了,比如大气生物,高纬度生物,还有一种来搞笑的,隐形的翅膀,很有想法。


我是真提不出来任何关于龙的飞行原理的新理论,但不妨碍我们以现有的已知条件分析龙到底能不能飞。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 19:50:00 +0800 CST  
从龙的现有条件看,翅膀肯定是没有的,那想飞起来,只有一种方式,即喷射式。啥叫喷射式?就是火箭呗。没翅膀还能飞,除了火箭导弹啥的,好像真没别的了。飞机诞生这么多年了,科技都如此先进了,翅膀还是无法去掉可见一斑。所以,龙如果想飞,别管是啥,它肯定得喷出点什么,然后才能产生反作用力。是不是有点匪夷所思,喷东西不可怕,可怕的是从哪喷?从嘴里喷就是倒着飞了,从别的地方喷... ...再说下去龙的形象可就真毁了。
玩笑到此,接着说正题。自然界中想要达成飞行目的,体重是个关键,这点大家心里有有数,太重了无论如何都飞不起来。龙到底重不重,这是个问题。如果单从目击报告上看就会出现矛盾点。动辄十几米长的龙,簸箕大的头,不管它的身体结构如何,肯定是轻不了。这里不得不再提起有关龙的某些飞行理论,就恨不得为了能让龙飞起来,把整个龙都掏成空心的,这不是纯粹有病吗?不说别的,按照龙的身体比例,龙角的尺寸应该不会低于一米,就是这对一米的龙角,给它装上翅膀想飞起来都是很困难的,就甭说龙角只是龙身体的一小部分,而且还没有翅膀了。龙飞起来了其实还好说,关键问题是龙从天上掉下来,居然都没有摔坏,有的休息一阵居然还能飞起来。所以,我们不得不重新审视一下目击报告中的龙到底是个怎样的情况。

楼主 巧鹰  发布于 2016-12-31 20:17:00 +0800 CST  

楼主:巧鹰

字数:46105

发表时间:2016-12-30 05:16:00 +0800 CST

更新时间:2017-10-29 13:39:07 +0800 CST

评论数:484条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看