看看我们的逻辑实证主义及日常语言学派，误解维特根斯坦简直到了令人发指的程度。罗蒂在《哲学和自然之镜》里是这样说的，“本书即为对待哲学的第二种态度～～治疗性态度的一个例证。其主要角色～～杜威、维特根斯坦和海德格尔～～都是一些企图通过解消哲学问题以使哲学非职业化的思想家，而哲学教授们却自以为在从事着对此问题的研究。他们三人都对把哲学视为准科学性的学科（如化学、古典语言学）持怀疑态度。他们每人的研究都与企图通过消解那样一类概念框架以改变思想环境的做法有关，在此类框架内，先前的哲学家们设定着自以为有待解决的问题。他们希望改变哲学教授的自我形象，并希望哲学家们把自己看作文化的批评家，而非看作明确问题的解答者”。

罗蒂说，“哲学永远掩埋其从业者”，怪不得维特根斯坦至死都不承认自己是哲学家，他像苏格拉底一样，对围在病床前的人们说，“不要难过，我这一生很幸福”。

“我们倾向于同情黑格尔的观点，‘哲学即其在思想中延存的一刻’；我们曾初步认同如下看法：哲学应与宗教、文学联通，而非相当于一系列的研究规划”。

罗蒂演讲摘录，“我觉得我们最好捏住鼻子，把人生和工作分开，试着像对待其他人的书那样对待海德格尔的书。我们不需要站在道德直觉的角度来评价它们，我们只要针对书就好了。一个关于西方哲学史的原创学说来之不易，不亚于天体运动和物质结构的原创学说。这种学说试图去解释为什么我们使用着我们所正在使用的词语，由此在万物当中，我们何以会有我们已有的道德直觉。当一个真正崭新的学说降临，我们承担不起剔除它所要付出的代价。当然如果我们极端自我的认为我们的鼻子归我们，海德格尔和尼采的鼻子归他们，那么我们确实会这样做。这样的信念对于产出天才般的作品来说是必须的，但是我们不是天才，如果我们自认是宽容而又心胸开阔，那么我们最好放弃这个念头”。