【西哲】《分析哲学——语言哲学及逻辑分析教程》
首先，我们可能提出下面这个答案：当他在群里搜寻一个性感女性的时候，在脑子里带着一个“性感”的形象，他把这个形象与美丽女性相比较，以便看出其中哪个美丽女性有“性感”这种形象。好吧，有这样一种搜寻方式，而我们所使用的形象是一个精神形象这一点并不重要。事实上，这一过程还可能以如下方式进行：我叫他给大家上传发布一张大众认可的美女形象。当我看见“这张照片”的同时，我一边想，一边叫他用“性感”这个词给这张照片造个句子，然后我去寻找另一张背影“照片（没有正面的照片）”让他来个形容句子……。不过，这不是唯一的、也不是通常采用的定义“性感”的方法。
现在，你可能问：是否我在执行命令之前已对字词作过诠释？在某些情况下，你会发现你在执行命令之前已做了某些可称为诠释的事情，在另一些情况下则不是如此。
似乎存在着某种特定的、与语言活动相联系的心理过程，只有通过这个过程，语言才能发挥其作用。我指的是理解和意指的过程。如果没有这个心理过程，我们的语言形容词便似乎是僵死的；似乎可以认为，形容词的唯一功能就是产生这样一些过程，这些过程其实正是我们感兴趣的对象。如果有人问你名称与被命名者之间的关系是什么，你将倾向于回答说这些关系是心理的关系，而且，当你这样说时也许会特别想到一种联想机制。——我们试图把语言活动看做由两个部分组成：一个是无机的部分，即对形容词的操作；另一个是有机的部分，我们可以称之为对形容词的理解、意指、诠释和思考。
这一类活动似乎是在心灵这种神奇的媒介物中发生的；心灵的机制——我们对它的特性似乎还没有完全理解——能够产生一种不能由任何物理机制产生的效果。因此，举例来说，思想（它是那样一种心理过程）可能与实在相一致，也可能不一致；我能够想象一个不在场的人；我能够想象他，在我对他所作的评论中“意指”他，尽管他离我有十万八千里或者我们一辈子都无法见面。人们可能说：“如果我能够愿望某种不可能发生的事情，那么这种愿望的机制是一种多么神奇的机制哟！”
有一种方法可以使人们至少部分地躲开思想过程的那个神秘莫测的光轮，这种方法就是在这一过程中用观看实在的对象取代任何想象活动。因此，至少在某些情况下，下述这一点似乎很重要：当我听见并理解“性感”这个词时，在我的心眼之前就有一个性感的形象。可是，为什么我不应当说用观看一张正面性感（有脸部轮廓）的照片以取代想象一张背面性感（没有脸部轮廓）的照片呢？
这个视觉形象只不过更加生动。你设想有一个人在他的“QQ空间”里收集各种各样的（人体艺术）女模特照片或者卡通照片，并将这些收集的所谓“性感”女性照片进行分类。你可能会说：“收集这种照片，这人简直胡闹”；通常情况下，看到这些照片的人不会有什么不满，因为他有“联想机制”，不然他不会去看这些照片。但是，这一点无关紧要；在许多场合下，这些“照片”也只是一种“情色艺术”而已。
例如，你是艺术系绘画学院大学生，你是会被要求去画一些被称为“情色艺术”的特定“性感”画作；那么，你就必须使用一种思维从“性感”这个词引向一个被用作摹本的画作样板的图像。
对于我们的目的来说，我们
通过对于“什么是一个群主的意义”，引申到“性感”的逻辑解析，只不过就是想看一张群主的“照片”而已。这也是“语言分析哲学”的魅力，通过思维逻辑表述一个“事件”的意义。
通过对于“什么是一个群主的意义”，引申到“性感”的逻辑解析，只不过就是想看一张群主的“照片”而已。这也是“语言分析哲学”的魅力，通过思维逻辑表述一个“事件”的意义。
【命令以及按照命令行事——（指令意义）
描述一个物理事件的实在物，或者给出它的形容描叙——（形容意义）
按照一种描述（一幅图画或相片）构造一个物体——（抽象意义）
报道一个物理事件——（描述意义）
提出和检验一个假设——（假设意义）
猜测一个心灵事件——（指代意义）
用图表说明实验的结果——（实验意义）
杜撰一个故事，然后讲这个故事——（故事意义）
演戏——（演绎意义）
唱跳、唱歌、踏青、游玩等——（游戏意义）
猜谜——（领悟意义）
编笑话，讲笑话——（幽默意义）
解答应用数学（计算）中的问题——（逻辑意义）
把一种语言翻译成另一种语言——（译释意义）
请求、感谢、诅咒、问候、祈祷、爱恋等——（情感意义）】：
以上的“意义”产生出来的“心灵”、“物理”、“语言”分析——或者说，分析哲学本身只研究“意义”，对于“意义”的辩证和分析产生出的“经验”有意义，那就是真理。
分析哲学——不追究“概念”、“命题”和“思想”，对于“认识”和“方法”来说，只是在探讨“意义”，而这“意义”一样可以参透“本体”！
描述一个物理事件的实在物，或者给出它的形容描叙——（形容意义）
按照一种描述（一幅图画或相片）构造一个物体——（抽象意义）
报道一个物理事件——（描述意义）
提出和检验一个假设——（假设意义）
猜测一个心灵事件——（指代意义）
用图表说明实验的结果——（实验意义）
杜撰一个故事，然后讲这个故事——（故事意义）
演戏——（演绎意义）
唱跳、唱歌、踏青、游玩等——（游戏意义）
猜谜——（领悟意义）
编笑话，讲笑话——（幽默意义）
解答应用数学（计算）中的问题——（逻辑意义）
把一种语言翻译成另一种语言——（译释意义）
请求、感谢、诅咒、问候、祈祷、爱恋等——（情感意义）】：
以上的“意义”产生出来的“心灵”、“物理”、“语言”分析——或者说，分析哲学本身只研究“意义”，对于“意义”的辩证和分析产生出的“经验”有意义，那就是真理。
分析哲学——不追究“概念”、“命题”和“思想”，对于“认识”和“方法”来说，只是在探讨“意义”，而这“意义”一样可以参透“本体”！
有些哲学难题是与我们正在考察的“心情”、“思绪”等表达式的意义联系在一起。可以把所有这些难题归结为这样一个问题：“人们如何能够思考那些并非真实的情况？
对于哲学问题来说，这是一个很好的事例。别人提问：“怎么能够……”尽管这个问题使我感到伤心，我却必须承认没有什么比思考一种并非真实的情况更加容易的了。我指的是这里再次表明，我的困难不是产生于我没有能力想象别人是怎样思考“某事”的；同样地，在思考“爱情”方面的哲学困难也不是产生于我们没有能力想象别人是怎样在现实中考量爱情的。
我之所以这么说，是因为有时大家几乎认为，我的困难仿佛在于当我思考“某事”时难于精确地回忆起当时发生了什么，这是一种反省的困难或者诸如此类的困难。
其实，这些困难出现于当我借助于令人困惑的表达方式来考察事实的时候。
（我怎么可以去思考那种并非真实的情况呢？如果在“爱情”没有受到“伤害”的时候，我思考受到了“情感”伤害，那时候爱情分手这个事实就不存在，那我怎么能够思考这个事实呢？比方说，我怎么能够去想象一下并不存在的“第三者”？”可以把我的回答表述如下：“如果爱情没有受到伤害，我们不可能分手；可是，即使第三者不存在，我们一样也可以分手。）
（我怎么可以去思考那种并非真实的情况呢？如果在“爱情”没有受到“伤害”的时候，我思考受到了“情感”伤害，那时候爱情分手这个事实就不存在，那我怎么能够思考这个事实呢？比方说，我怎么能够去想象一下并不存在的“第三者”？”可以把我的回答表述如下：“如果爱情没有受到伤害，我们不可能分手；可是，即使第三者不存在，我们一样也可以分手。）
从这种混乱中产生了把事实标志为“对象的关联”这种做法。比如我去问陌生人：“你怎么可能去想象这种是否存在的“故事”呢？”回答似乎是：（如果我能够知道这个“故事”，我便可以想象到一些存在着的要素的某种不存在的关联。）“小三”不存在，可是人的情绪、能力和欲望以及“利益”的金钱、跑车却存在着。（可是，是否我能够想象一个与任何存在着的“利益”截然不同的利益呢？”——我会倾向于回答说：“不，这个“故事”它已经发生了，是存在的。如果幸福、浪漫、甜蜜都不存在，那么我便不会去回忆它。）
可是，我用“回忆存在着”这个句子意指什么呢？如果我的“天梭表”没有被摔成碎片，如果它没有被摧毁，那么我的“天梭表”便存在着。我用“摧毁爱情”表示什么呢？我当然可以指摧毁一切爱情的回忆；但这是否从而使我不可能再想象爱情的回忆呢？
假定有人对此回答说：“为了能够想象爱情的回忆，这种回忆肯定必须存在着，而且你必须曾经发生过。”——但是，你从哪里知道情况是如此呢？假定我说“通过对心情施加压力，产生回忆的心象”，你头一次认识爱情的方式是否可能不是如此？为什么回忆一定不是只不过想象一个爱情的记忆呢？
现在，我可能倾向于说：“因为这个事实——如果它存在，它就使我的想法为真——并非始终存在着，它不是我所思考的那个事实。”可是，这仅仅取决于我如何使用“事实”一词。
为什么我不应当说：“我相信爱情已经分手了这个事实？”因为对于“我相信爱情分手了”这种说法而言，这只不过是一个更加悲伤的说法。如果大家说“它不是我所相信的那个事实”，那么这种说法本身便是混乱所造成的结果。我认为，我在说这样一些话：（我回忆的不是爱情，而是经历”；“在我的相册里不是“她”，而是她的相片。）