【西哲】《分析哲学——语言哲学及逻辑分析教程》
一、突出任何语言符号的形式化特征，强调这种特征带来的研究的严格性以及由此产生的专业性，这就使得逻辑学与其他自然科学学科以及人文学科区分开来；
二、突出符号演算过程中的必然性，就是说，强调形式语言推演的前提和结论之间的必然联系，保证从几个初始符号和形成规则就可以推导出一整套语言。
二、突出符号演算过程中的必然性，就是说，强调形式语言推演的前提和结论之间的必然联系，保证从几个初始符号和形成规则就可以推导出一整套语言。
根据这种基本精神，分析哲学研究主要从两个方面展开：一方面，通过分析语言的意义，澄清或取消传统哲学问题，努力使哲学研究更为严格精确；另一方面，强调哲学论证的重要性，特别重视研究逻辑后件、逻辑真理、必然真理以及先天真理等问题，这些问题都与形式的必然性有关。
归根结底，现代逻辑对分析哲学产生的决定性作用，就是规定了分析哲学的性质和任务，提供了分析哲学的理论基础和研究方式，从而改变了西方哲学的发展方向。这种改变的重要标志，就是现代西方哲学中发生的“语言的转向”。
关于分析哲学与“语言的转向”之间的关系，西方哲学家们有着不同的理解。达米特认为，如果把分析哲学的产生看做“语言的转向”的开始，那么，这个转向就应当始于弗雷格的《算术基础》；但是英国哲学家哈克则认为，“语言的转向”在时间上 要晚于分析哲学的诞生，应当看做始于维特根斯坦的《逻辑哲学论》。
如果从强调把逻辑的方法用于分析哲学命题的角度看，分析哲学的确开始于弗雷格，因为正是他首先确认，哲学的基础和开端不再是传统哲学的认识论，而是现代诞生的数理逻辑；哲学研究的方法也不再是对个人感知的心理分析，而是具有客观性和形式特征的逻辑分析。
【注解（补充）：《逻辑哲学论》——核心在于为思想的表达划清一条界限，严格区分可说的与不可说的：凡是可说的都是可以用清晰的逻辑语言表达清楚的，而凡是不可说的就必须保持沉默。这个思想的积极结果是，使哲学变成了一种关于命题意义的逻辑分析活动，而不再具有传统哲学认为的那种科学世界观的性质；它的消极结果则是，彻底抛弃了传统哲学问题，这不是通过指出它们的错误，而是通过逻辑分析表明，这些问题是以违反逻辑句法的方式提出的无意义的假问题。】
“语言转向”后的分析哲学（普遍的分析哲学）——已经不再使用或很少使用“概念”、“命题”、“思想”等术语，而是大量和主要使用“意义”、“指称”、“真理”、“证实”、“言语行为”、“逻辑必然性”等术语。石里克和卡尔纳普等人说，传统哲学的错误并不是由于它们没能解决人类的认识问题，而是由于它们提出这些问题的方式错了，或者说，根本不存在这样的问题。
所以，哲学的任务不是探索我们的认识与世界的关系，而只是询问我们的语言是否准确地表达了我们的认识。根据这种观念，一切哲学问题也都是语言问题。无论是逻辑实证主义还是日常语言学派都承认，当代哲学区别于近代哲学的主要特征就在于，他们是通过谈论恰当的语言方式去谈论世界的，尽管他们对这种意义上的“语言”是什么以及又是什么能够使得它成为恰当的语言等问题有着不同的看法。
语言本身就是一种世界观。不同语言背景下的人看待这个世界的方式是不一样的。语言在敞亮世界的同时，也凝固了世界，从而使得统一的现实世界在语言的支配下支离破碎。因此，哲学也关注语言，但不像语言学本体研究那样探求语言规律并对语言现象作出解释，而是要从语言中观察世界，讲出关于世界的道理。在语言哲学家看来，语言本身就是哲学的研究对象，所以，研究语言就是研究思想本身。而思想则是人存在的标志，所以，语言是存在的家园。
古希腊哲学从一开始就表现为一种语言学上的诉求，后来海德格尔通过对“存在”的追寻而实现了西方哲学的语言学转向，形成了今天的语言哲学。在语言哲学家看来，语言便是存在的家园，实际上可能是最后的家园。语言的诞生象征人类具有了精神的独立性，为人类个体心灵的发展开辟了一条神奇的道路。一部人类的文明史，就是一部纵横交错的语言发展史。
德国哲学家卡西尔说：“人是符号的动物。”人通过符号向世界颁布意义，从而在本能世界之外又建立起一个文化、符号的世界。随着人类语言的物质符号——文字的出现，语言成为构成人类存在本质的一个重要层面。
以历史的方式来看，分析哲学从诞生之日起就与语言有着直接的联系，更为准确地说，对语言的逻辑结构的分析正是分析哲学建立之初的首要任务，或者说，分析哲学的出发点正是试图通过对语言的分析达到对实在的认识。在这种意义上，分析哲学的诞生就意味着语言哲学的出现。
所以，达米特把弗雷格既看做是分析哲学之父，又称他为“第一位语言哲学家”。在西方文献中，通常也把“分析哲学”称作“语言分析哲学”。这种称呼就明显反映了这种哲学的基本特征，即在研究方法上是分析的，而在研究对象上则是语言的。
相反，只要认真阅读《逻辑哲学论》，我们就会清楚地看到，维特根斯坦试图用逻辑脚手架构建一个关于思想的命题图像：所有关于思想的讨论都必须放到语言命题的分析中才能得到实现；所有可以用语言表达清楚的东西都可以说清楚，而重要的是那些无法用语言表达的东西。
显然，正如维特根斯坦本人所说，要理解这样的思想，我们更需要的是对这些思想的思考，也就是说需要认识到可以思想的东西与可以说出的东西之间所具有的逻辑上的一致性。这样，即使没有掌握现代逻辑，我们仍然可以理解维特根斯坦的前期哲学。
分析哲学家强调了逻辑与心理学的区分，坚持用逻辑的而不是心理学的方法去研究哲学问题，这也与传统哲学家有很大不同。更为重要的是，在思维方式上，分析哲学家完全放弃了传统哲学的二元论，不再从主体与客体、主观与客观、心灵与身体等对立中寻找哲学问题的解答，而是突出了用具有主体间性的语言活动消解这些二元对立。
分析哲学家大多数都是在自然科学和社会科学等领域中深有造诣的学者，他们往往是通过对某一门专业学科的研究而进入哲学领域的，甚至可以说，他们就把自己在具体科学中的研究工作看做哲学工作的组成部分。这样，分析哲学家就总是以专家的形象出现在人们面前，与以往的哲学家形象有很大的不同。
然而，这种情况恰好也表明了分析哲学的这样一个特点，即这种哲学不是为了解决传统哲学中的经典问题，也不是在传统哲学的基础上提出新的哲学问题，而是把哲学重新理解为一种分析科学命题意义的活动。事实上，早期的分析哲学家们大多都是从自己的专业研究领域出发，根据自己的研究成果形成对语言问题的一般理解，提出根据逻辑句法的要求重建哲学的理想。