【西哲】《分析哲学——语言哲学及逻辑分析教程》
摩尔和罗素20世纪初在英国剑桥反对唯心主义，整个20世纪的英美哲学进入了新时代——“分析的时代”。而随着弗雷格思想被重新挖掘和维也纳学派思想的广泛传播，分析哲学逐渐成为20世纪英美哲学的主要内容。经过“语言的转向”的洗礼和与实用主义等哲学思想之间的交流，分析哲学发展到20世纪末，已然成为当代西方哲学中的一个重要并非常强大的传统：它的重要性突出地表现在，分析哲学始终被看做是与欧洲大陆哲学在哲学理念和研究方法上截然不同的哲学思潮；而它的强大则表现在，20世纪英美哲学中任何一种不属于分析哲学的理论观点都直接或间接地受到了分析哲学的影响。这些都无可争议地使20世纪的英美哲学打上了“分析哲学”的时代烙印。
分析哲学的一些基本特征，它们在分析哲学中只是具有家族相似，而不是完全相同。这些特征主要包括：第一，与现代逻辑具有非常密切的关系。至少在分析哲学诞生之初，现代逻辑就被看做哲学研究的主要手段，而且，早期的分析哲学家大多都是根据现代逻辑从事哲学分析活动；虽然某些分析哲学家并没有强调逻辑分析方法的重要作用，但逻辑的观念和基本逻辑思想完全深入到分析哲学家的具体工作之中。
第二，与当代哲学中的“语言的转向”有着密切关系，分析哲学正是这种转向的必然结果；而且从时间上看，语言转向的发生与分析哲学的诞生几乎是同时出现的，因此，分析哲学注定是以语言分析为研究重心的。
第三，“分析哲学”的名称就标明了这种哲学的分析性特征，即以分析作为哲学研究的基本方法，无论是逻辑的分析还是概念的分析；而且，这样的分析并非与综合方法完全对立，因为分析哲学也是来源于实用主义的经验实在方法论，因而他们处理的问题恰恰是需要归纳综合的经验内容，所以，分析作为一种哲学研究方法，在分析哲学的视野中，与综合方法并非背道而驰，而是相得益彰的。
以亚里士多德逻辑为代表的传统逻辑确立了从形式上探讨推理的性质和过程的首要性，但是这种探讨由于与自然语言的密切关系而在形式上受到了很大的限制。
传统逻辑无法解决的最为重要的问题之一就是，逻辑如何能够在形式上证明推理的必然性？现代数学特别是数论和集合论的发展，为逻辑提供了一种启发：能否用数学的方法把逻辑构造成一种完全形式化的算术系统？在布尔代数的直接影响下，弗雷格首次把逻辑构造成了一种表达纯思维的算术系统，按照系统性和严格性的要求建立了现代逻辑史上第一套一阶谓词演算系统。
与传统的逻辑系统相比，这套演算系统的最大好处就是，它彻底摆脱了传统逻辑对自然语言的天然依附，完全以纯形式的方式表达思想，并能够由此真正确立一切认识基础的规律。
在《概念文字》中，弗雷格明确地阐述了这种纯形式化演算系统对哲学的重要意义：“如果说哲学的任务是通过揭示有关由于语言的用法常常几乎是不可避免地形成的概念关系的假象，通过使思想摆脱只是语言表达工具的性质才使它具有的那些东西，打破语词对人类精神的统制的话，那么我的概念文字经过为实现这个目的而做的进一步改进，将能够成为研究哲学的一种有用工具。
在基本精神上，现代一阶逻辑的主要特征就是构造形式语言和建立演算系统，而这两个方面都体现了对逻辑的形式化要求。传统亚里士多德逻辑虽然也是演算系统，但却不是形式化的，就是说，它还要借用自然语言来表达符号的演算、推理的关系；而现代逻辑的工作则是先要构造形式语言，然后再建立演算系统。
在弗雷格之后，罗素和维特根斯坦明确地把逻辑分析作为他们哲学的主要特征，强调逻辑方法的重要地位。罗素对分析哲学的最大贡献就是他提出的逻辑分析方法。他在思想发展过程中始终坚信这样一条基本原则：哲学的主要任务就是对语言的逻辑分析。
在《数学原理》和《逻辑原子主义哲学》中，他用这种方法对本体论问题进行了抽象的研究，构造出了他的逻辑原子主义。他还把这种方法用于分析数学基础问题，后来扩大为对各门自然科学的研究。他运用逻辑分析的方法对逻辑中不完全符号和限定摹状词的分析，使他提出了后来被誉为“分析哲学典范”的“摹状词理论”。
可以说，罗素在哲学上所取得的一切成就，都是他充分和娴熟地运用这种逻辑分析方法的结果。《逻辑哲学论》时期的维特根斯坦是现代逻辑诞生的见证人之一。他从弗雷格和罗素那里直接得到了思想启发，娴熟地运用了谓词逻辑的基本方法，创造性地提出了现代逻辑中的第一个完整的真值表，并且第一次比较成功地用现代逻辑的思想系统地解释世界。
现代逻辑对分析哲学的重要性不仅在于，它在诞生之时对分析哲学的产生起到了“助产婆”的作用，严格地说，整个分析哲学的精神都与现代逻辑密不可分。在这种意义上，不了解现代逻辑，也就无法真正理解分析哲学。“实际上，分析哲学研究中所应用的基本方法和主要方法是现代逻辑，分析哲学吸收了现代逻辑的许多重要成果，分析哲学的研究随着现代逻辑的发展而不断发展和深入。”
（1）现代逻辑是分析哲学的理论基础。从维也纳学派对逻辑实证主义思想的阐述上看，没有现代逻辑就没有对形而上学的逻辑分析，就没有分析与综合的区分，也就没有彻底的还原论思想。逻辑经验主义的分析原则也是建立在逻辑推理的必然性基础之上的，因为只有分析才能保证结论“一定”或“必然”地包含在前提之中，这就是分析命题与综合命题区分的关键所在，即“分析”意味着“必然性”，而“综合”就意味着“或然性”。后来的分析哲学发展同样是以现代逻辑为基础的，无论是蒯因的“本体论承诺”还是戴维森的意义理论纲领，无一不是根据现代逻辑建构起来的。
（2）现代逻辑是分析哲学的研究方式。分析哲学的产生与现代逻辑的密切关系，就决定了分析哲学不可避免地打上了现代逻辑的烙印。虽然分析哲学后来的发展并不完全是通过使用现代逻辑的手段，如日常语言学派的概念分析方法，但分析哲学提出的每一个重要思想或观点都直接或间接地运用了现代逻辑，或者说，思考方式具有现代逻辑背景有着密切联系。
在一定意义上说，凡是自觉地运用了现代逻辑而提出的理论观点，都具有很强的说服力，并能获得更多的哲学支持；相反，如果对现代逻辑没有充分的自觉意识，在分析中没有使用逻辑的方法，那么由此提出的理论观点往往显得漏洞百出，容易受到来自各个方面的批评。
（3）了解现代逻辑的基本精神是研究和把握分析哲学的首要条件。现代逻辑的基本原则是语言的形式化和演算的系统化，由此出发，我们可以把现代逻辑的基本精神理解为两个方面：