【讨论】同人创作小课堂3——文字好，文章才好
微风传言和微风传信
——声音的意义
4.
小说是一种叙述文体，先天上就应该是偏感性的文体。所以同人文手应当要有敏锐的感官经验。不仅如此，还要善于表现视觉、听觉、触觉、嗅觉等诸多感官经验，才能使读者在阅读时能如临其境，如历其事，如闻其声。而要做到这一点，文手决不能仅仅满足于雕琢文字的“形”，更要注意文字的“声”。说得更通俗一点，不仅仅要会运用文字在读者心中唤起画面和情境，还要会运用文字在读者耳边演绎节奏、声调和韵律，使文章呈现出立体的感性。
如果没有声音，文章，就不免太寂寞。
——声音的意义
4.
小说是一种叙述文体，先天上就应该是偏感性的文体。所以同人文手应当要有敏锐的感官经验。不仅如此，还要善于表现视觉、听觉、触觉、嗅觉等诸多感官经验，才能使读者在阅读时能如临其境，如历其事，如闻其声。而要做到这一点，文手决不能仅仅满足于雕琢文字的“形”，更要注意文字的“声”。说得更通俗一点，不仅仅要会运用文字在读者心中唤起画面和情境，还要会运用文字在读者耳边演绎节奏、声调和韵律，使文章呈现出立体的感性。
如果没有声音，文章，就不免太寂寞。
顺带把回58楼疑问的邮件贴上来。与本次更新的主题有较大的关联。
58楼：
楼主，我想请你分析一下这两句:
1.朔气传金柝，寒光照铁衣。
2.北方的寒气传送着打更的声音，清冷的月光照着将士们的铠甲。
前者是《木兰诗》，后者是中考标准翻译。
回复：（有少量增删）
1.朔气传金柝，寒光照铁衣。
2.北方的寒气传送着打更的声音，清冷的月光照着将士们的铠甲。
比较的角度当然有很多。我这里主要从声音的角度，来分析古代诗歌以音表意、用声音作诗的特点，然后你就可以发现译文的明显不足了。当然了，我的理解也不一定就对，一家之言，你看看就行。
先看上句“朔气传金柝”。“朔气”两个字都是入声，两个字都发音短促。（在诗歌中，“朔”不念shuo。具体怎么念我也不特别确定，大概念shue吧。。。总之你要知道，发这个字的时候，口型不是像普通话里那样由闭到开，而是一个比较闭口的音节。）而且入声字独有塞音韵尾（现在的普通话里没有入声字了），发起来如吞声而哭，配合着“气”这个齿音，“朔气”两个字的发音，滞涩、压抑、短促、带风，和它的含义“北方的夜晚的寒气、还有点儿呜咽的阴风”是非常契合的。后面“金柝”，“金”是平声韵，低而长；“柝”读te（不是普通话的tuo），入声韵，要读得短而响。“金柝”二字在音量、音长上形成前后对比反差，就能够很好地表现夜晚打更的那种如惊雷咋响般的音色。原诗用字那是带有拟声性质的，译文那种“北方的寒气”“打更的声音”，怎么能相提并论？然后是中间的动词“传”，平声仙韵，低沉、绵长（注意，拖长的不是开口音an，拖的是鼻音n，前面的“金”同理。中国古代的吟诵是橄榄形吐音，头、腹、尾，每一个都要交代清楚），表示打更的声音虽短（“邦”的一下）但回音迟长，在寒浸浸的空气里低低地回荡着，“传”得很久、很远，一种孤独、寂寥的征戍感就扑面而来了。
然后来看下句。一上来就是“寒光”两个平声开口韵，和“朔气”形成鲜明对比。特别是“光”字，其韵母ang是汉语中开口度最大、开口保持时间最长的一个韵母。“光”二字一出来，周围环境之开阔，月光之明朗，不言而喻。而前面的“寒”，以前鼻韵的深微之音，略微修正了这种开阔，又使人隐隐感到几丝人处其间的渺小、微茫，这是以开阔反衬孤寂。铺陈开来的月光映在铁衣上，也是一片明晃晃。所以这里是“照”，去声，坚决有力、掷地有声，而且又是“啸”韵，开口较大，带有狂放之意。月光不是“映”，不是“洒”，而是“照”，这个动词体现了与诗句所描绘的军旅场景相符合的肃杀战气，和“寒光”二字一脉相承。译文加了个“着”，把单音节词“照”隐含的力度削减掉了，有点儿画蛇添足的意思。前面三个开口音之后，后面又忽然变成“铁衣”两个齐齿音，开闭口的转换就意味着情绪的转折。前面的开阔、杀气到了这里一顿，又翻成沉郁压抑（入声“铁”），最后落到低回感慨（平声“衣”）。天地如此开阔，月光如此清冷，照在哪里呢？照的不是灯红酒绿尘世繁华，照的只是冷冰冰的、沉甸甸的铁衣。这就和后面的“将军百战死，壮士十年归”连上了。而译文呢，把“铁衣”翻译成了“铠甲”。“铠甲”是开口音上声，开口音活跃激烈、上声韵高呼猛烈啊。“铠甲”和“铁衣”字面意思相似，内里蕴含的意义和情感却是差了十万八千里的。
古典文学首先是声音的文学。吟诗吟诗，诗是“口占”不是“笔占”，对应的，鉴赏也应当从声音的角度充分用力，而不仅仅是在纸面上看这个字和这个字组合在一起怎么怎么妙。所谓汉字是音形义的统一体，它的声音是能达意传情的。你看《木兰辞》的这两句诗十个字，情绪收放、感情起伏，只会看文字意思，只知道朔气=北方的寒气、金柝=打更的声音，那是领会不到的。你必须要结合声音才能理解，这就是所谓的诗味儿，它是越读越有味道。而你看译文，完全不讲究这些，就是字面意思而已，那画风能一样么？
58楼：
楼主，我想请你分析一下这两句:
1.朔气传金柝，寒光照铁衣。
2.北方的寒气传送着打更的声音，清冷的月光照着将士们的铠甲。
前者是《木兰诗》，后者是中考标准翻译。
回复：（有少量增删）
1.朔气传金柝，寒光照铁衣。
2.北方的寒气传送着打更的声音，清冷的月光照着将士们的铠甲。
比较的角度当然有很多。我这里主要从声音的角度，来分析古代诗歌以音表意、用声音作诗的特点，然后你就可以发现译文的明显不足了。当然了，我的理解也不一定就对，一家之言，你看看就行。
先看上句“朔气传金柝”。“朔气”两个字都是入声，两个字都发音短促。（在诗歌中，“朔”不念shuo。具体怎么念我也不特别确定，大概念shue吧。。。总之你要知道，发这个字的时候，口型不是像普通话里那样由闭到开，而是一个比较闭口的音节。）而且入声字独有塞音韵尾（现在的普通话里没有入声字了），发起来如吞声而哭，配合着“气”这个齿音，“朔气”两个字的发音，滞涩、压抑、短促、带风，和它的含义“北方的夜晚的寒气、还有点儿呜咽的阴风”是非常契合的。后面“金柝”，“金”是平声韵，低而长；“柝”读te（不是普通话的tuo），入声韵，要读得短而响。“金柝”二字在音量、音长上形成前后对比反差，就能够很好地表现夜晚打更的那种如惊雷咋响般的音色。原诗用字那是带有拟声性质的，译文那种“北方的寒气”“打更的声音”，怎么能相提并论？然后是中间的动词“传”，平声仙韵，低沉、绵长（注意，拖长的不是开口音an，拖的是鼻音n，前面的“金”同理。中国古代的吟诵是橄榄形吐音，头、腹、尾，每一个都要交代清楚），表示打更的声音虽短（“邦”的一下）但回音迟长，在寒浸浸的空气里低低地回荡着，“传”得很久、很远，一种孤独、寂寥的征戍感就扑面而来了。
然后来看下句。一上来就是“寒光”两个平声开口韵，和“朔气”形成鲜明对比。特别是“光”字，其韵母ang是汉语中开口度最大、开口保持时间最长的一个韵母。“光”二字一出来，周围环境之开阔，月光之明朗，不言而喻。而前面的“寒”，以前鼻韵的深微之音，略微修正了这种开阔，又使人隐隐感到几丝人处其间的渺小、微茫，这是以开阔反衬孤寂。铺陈开来的月光映在铁衣上，也是一片明晃晃。所以这里是“照”，去声，坚决有力、掷地有声，而且又是“啸”韵，开口较大，带有狂放之意。月光不是“映”，不是“洒”，而是“照”，这个动词体现了与诗句所描绘的军旅场景相符合的肃杀战气，和“寒光”二字一脉相承。译文加了个“着”，把单音节词“照”隐含的力度削减掉了，有点儿画蛇添足的意思。前面三个开口音之后，后面又忽然变成“铁衣”两个齐齿音，开闭口的转换就意味着情绪的转折。前面的开阔、杀气到了这里一顿，又翻成沉郁压抑（入声“铁”），最后落到低回感慨（平声“衣”）。天地如此开阔，月光如此清冷，照在哪里呢？照的不是灯红酒绿尘世繁华，照的只是冷冰冰的、沉甸甸的铁衣。这就和后面的“将军百战死，壮士十年归”连上了。而译文呢，把“铁衣”翻译成了“铠甲”。“铠甲”是开口音上声，开口音活跃激烈、上声韵高呼猛烈啊。“铠甲”和“铁衣”字面意思相似，内里蕴含的意义和情感却是差了十万八千里的。
古典文学首先是声音的文学。吟诗吟诗，诗是“口占”不是“笔占”，对应的，鉴赏也应当从声音的角度充分用力，而不仅仅是在纸面上看这个字和这个字组合在一起怎么怎么妙。所谓汉字是音形义的统一体，它的声音是能达意传情的。你看《木兰辞》的这两句诗十个字，情绪收放、感情起伏，只会看文字意思，只知道朔气=北方的寒气、金柝=打更的声音，那是领会不到的。你必须要结合声音才能理解，这就是所谓的诗味儿，它是越读越有味道。而你看译文，完全不讲究这些，就是字面意思而已，那画风能一样么？