希罗多德《历史》中所载吕底亚和美地亚王表
3.65-67，就在冈比西斯征服埃及，他的荣耀达到顶峰时，竟然发生了两位magus篡位的事件，与篡位者同名的兄弟被冤杀，冈比西斯领悟到这一点时，他自己的生命也走到了尽头。然而很多人不相信冈比西斯的遗言，宁愿认为统治他们的就是冈比西斯的兄弟，而非冈比西斯自己所说是有人冒名顶替。只能说，人们这种狼来了的态度，不是没有理由的，冈比西斯自己把自己的信誉给毁了。
读到现在，王以铸先生的翻译给我的总体印象是不错的，尤其是读音和汉字的对应，几乎到了一板一眼的程度，不像现在的很多翻译，伊、埃、阿、亚之类的翻译都随性而至，根本不遵守一定之规。虽然王先生并非翻译自希腊原文，但在拉丁文本的范畴内，已经做到了严谨，可说难能可贵。
3.115中，赫洛多托斯质疑Eridanus河是希腊诗人造作，对于这条后世通常认为是意大利的波河、并且在法厄同神话中设定为琥珀之乡的河流的存在，作者持保留意见。当然，以书中表述而论，在希腊人眼中，这条河更有可能位于现在的德国，流向北海或波罗的海，也许是罗马人才认为是指波河。帝国时代的叙利亚人路吉阿诺斯就吐槽说波河根本没有什么琥珀，不过波罗的海沿岸倒真是有。
我刚看《历史》时，学长就说赫洛多托斯属于看热闹不嫌事大的主，他记载的很多事情都不合史实，甚至纯属猎奇。不过我的观感并非如此，对于遥远异国怀有猎奇心态这一点，确实无法推翻，但这不代表赫洛多托斯完全没有辨伪精神，对于他的做法，本人能够理解。
我刚看《历史》时，学长就说赫洛多托斯属于看热闹不嫌事大的主，他记载的很多事情都不合史实，甚至纯属猎奇。不过我的观感并非如此，对于遥远异国怀有猎奇心态这一点，确实无法推翻，但这不代表赫洛多托斯完全没有辨伪精神，对于他的做法，本人能够理解。
通过以上三节的对比，我可以断言，赫洛多托斯与我一样，有一种“俄刻阿诺斯情结”，对于遥远异国，实际上已经神化、魔幻化，在考虑这些地区的事情时，其实已经把大脑切换到了另一种模式，但对于可知的世界，作者是有清晰的辨伪求实意识的，比如以上115节，再比如描绘居鲁士的种种传说时他所做的辨伪工作。因此，过度贬低史学之父的治学态度，在我看来有点不近人情。这也是一种讽刺，虽然赫洛多托斯在书中讽刺过所谓的大洋河，但他毕竟还是个希腊人，而不是21世纪那些全知全能的人类。
前文叙述吕底亚史实时，曾提到米利都是海上霸主，历史上米利都在黑海有众多殖民城市，因此这里对萨摩斯执政Polycrates染指制海权的记述，也许要从个人层面来考虑。赫洛多托斯将其与神话中的米诺斯并论，不过悲剧的是，Polycrates与米诺斯的下场也大同小异。
4.15 叙事诗《Arimaspea》的作者Proconnesus人Aristeas在第二次失踪之后240年，出现在南意大利的Metapontum，他命令当地人为阿波罗造一座祭坛，并为自己造一座像，因为这里是阿波罗唯一造访过的意大利城市，而当时诗人以乌鸦的形象陪同神明一起出现。当地人到德尔斐求问，巫女回答他们，按照幽灵的话去做，这样就可以生活得更幸福些。