求教一个数学问题
我觉得，你这种做法，很不妥。
首先，没有什么需要隐藏的东西。
科学技术属于全人类而不属于特定团体或者组织。试图用这种东西作为优势，来做些不可告人的事情，是相当没有远见的做法。很简单的一个问题：世上没有不透风的墙。所以本质上没有什么秘密可以保得住的。
而短期优势再次造成不平衡，导致长远的问题，让你头痛的时候在后面。
当然你可以说，人死之后，管他洪水滔天。问题就在于，你死之后，还有子孙，真正洪水滔天的时候，真的和你无关吗？
不要学美国，有点什么东西就自以为了不起。
不要忘了人类的命运是一个整体，一损俱损一荣俱荣，大家好才是真的好，这才是正路。
另外，真正维持这个世界正常运作的，也不是科学技术。而是人，或者说在更高层面上的高等生命。
你纵使有逆天的本事，若不为善，一心作恶，结果也是一定的。
所以这些东西有什么用？如果有用，那就一定只是在为了整个世界走向更好的时代而有用，其它用处，皆是虚妄。
尤其是那种认为自己有了什么知识之后，就可以统治世界的那种想法，奉劝你尽早扔掉为好。
至于担心别人有没有这种想法，更不必要，因为那件事，也不用你去处理，或者说，你也处理不了。
做你能做好的事就足够了。
首先，没有什么需要隐藏的东西。
科学技术属于全人类而不属于特定团体或者组织。试图用这种东西作为优势，来做些不可告人的事情，是相当没有远见的做法。很简单的一个问题：世上没有不透风的墙。所以本质上没有什么秘密可以保得住的。
而短期优势再次造成不平衡，导致长远的问题，让你头痛的时候在后面。
当然你可以说，人死之后，管他洪水滔天。问题就在于，你死之后，还有子孙，真正洪水滔天的时候，真的和你无关吗？
不要学美国，有点什么东西就自以为了不起。
不要忘了人类的命运是一个整体，一损俱损一荣俱荣，大家好才是真的好，这才是正路。
另外，真正维持这个世界正常运作的，也不是科学技术。而是人，或者说在更高层面上的高等生命。
你纵使有逆天的本事，若不为善，一心作恶，结果也是一定的。
所以这些东西有什么用？如果有用，那就一定只是在为了整个世界走向更好的时代而有用，其它用处，皆是虚妄。
尤其是那种认为自己有了什么知识之后，就可以统治世界的那种想法，奉劝你尽早扔掉为好。
至于担心别人有没有这种想法，更不必要，因为那件事，也不用你去处理，或者说，你也处理不了。
做你能做好的事就足够了。
当我说这些东西的时候，不要担心，没有人在盗火。
这些行为和言论都有充分的授权。
同时也授权于你，你有充分的权利阅读和理解。
但任何人无权因此作恶：没人给你这种授权。
但正如你也可以用微积分发明远远超出土炮精度的导弹，但到底是自卫还是侵略，都是你的选择。
你作出选择，你承担自己的选择造成的后果。
从来如此，以后也是一样。
先前不说这些，是因为假定这是任何人都知道的基本原理。
但若你不知道，恕我给以提醒。
这些行为和言论都有充分的授权。
同时也授权于你，你有充分的权利阅读和理解。
但任何人无权因此作恶：没人给你这种授权。
但正如你也可以用微积分发明远远超出土炮精度的导弹，但到底是自卫还是侵略，都是你的选择。
你作出选择，你承担自己的选择造成的后果。
从来如此，以后也是一样。
先前不说这些，是因为假定这是任何人都知道的基本原理。
但若你不知道，恕我给以提醒。
在具体讨论Zeta函数之前，有一个“小问题”可以先处理一下。
这个问题也是困扰我二十多年的一个问题。相比较于光子到底走哪个路径而言，困难得多。但现在可以称为“小问题”，是因为有了（对复数的理解）这种新工具。
直到去年八月，对复数的理解还只达到
x+1=0
的程度。两个月之后，才有了
x+1/x=0
所以算到现在来说，也就不到一年的时间。
这是一个完全全新的领域，未知的东西相当多。
而走过这个门槛之后，反过来看，相当多的已知的难解的问题，一下子都变得容易了。
具体而言，比如说，
2n=p+q
如果你研究数论，你必然熟悉这是什么东西。如果你只是当做故事来听，也没有关系，它的全文内容是：
一个大于等于4（也有说充分大）的偶数，总可以写成两个质数之和。
如果这个说法还是太数学了，那么你可能听过陈景润的故事，也就是1+1，或者说，它的大名，哥德巴赫猜想。
说这个是为了证明它吗？
当然也可以，如果你愿意的话。
但我并不想做这件事，或者说，留给数论研究者去完成具体的工作，更好一些。
我要说的，是如何理解它，它到底要说明的是什么东西。
这个问题也是困扰我二十多年的一个问题。相比较于光子到底走哪个路径而言，困难得多。但现在可以称为“小问题”，是因为有了（对复数的理解）这种新工具。
直到去年八月，对复数的理解还只达到
x+1=0
的程度。两个月之后，才有了
x+1/x=0
所以算到现在来说，也就不到一年的时间。
这是一个完全全新的领域，未知的东西相当多。
而走过这个门槛之后，反过来看，相当多的已知的难解的问题，一下子都变得容易了。
具体而言，比如说，
2n=p+q
如果你研究数论，你必然熟悉这是什么东西。如果你只是当做故事来听，也没有关系，它的全文内容是：
一个大于等于4（也有说充分大）的偶数，总可以写成两个质数之和。
如果这个说法还是太数学了，那么你可能听过陈景润的故事，也就是1+1，或者说，它的大名，哥德巴赫猜想。
说这个是为了证明它吗？
当然也可以，如果你愿意的话。
但我并不想做这件事，或者说，留给数论研究者去完成具体的工作，更好一些。
我要说的，是如何理解它，它到底要说明的是什么东西。
当我们写出
x+1/x=0
的时候，我们写出的是一个极限方程，是观察者观察所观之物达到的极限程度。真的到了极限的程度，以至于如果超过它，超过极限，那么观察者只能在下一个周期再去观察了，当然假定观察者有下一个周期的话。
有限的观察者和假定无限的所观之物的矛盾关系，就体现在这个“变态”的形式之中。事实上除了那些“平常”的之外，所有的极限，基本上都是“变态”的。正是那些极限，定义了所谓“平常”的边界。这才使得平常如此平常，极限如此极限。
这方程其实一种形式，就是
x^+1 + x^-1 = 0
也就是x的正一次方加上x的负一次方等于0。
把分数写成负指数形式，有什么区别么？
有。这是因为当我们写出-1的时候，我们引入了负数，也就是复数，也就是周期性。没有周期，-1是没有实质意义的。只有周期确定之后，-1才有实际的值。当然正如我们可以不知道i是多少，也可以用它来计算旋转等操作，但是我们并不能真正理解它为什么能够实现这种效果：若是没有周期性，哪有所谓的旋转呢？
有了-1写在这个方程里面，也就意味着周期性，不仅仅在x那个层面上出现，也就是说，比如x可以取得1到100；它还在维数上出现，比如x^n，n可以取得0,1,2,3等等维数。
这个周期性的概念就比原来的周期性概念大得多了。我们知道i导致了周期4的出现。其本质在于，-1导致周期2的出现，也就是
x^2+1=0
除此之外，构成-1还有两种选择，这就构成了周期4。或者说，周期4是周期2的细化。周期2是必须的，周期4是一种扩展。这仍然决定于x^2+1=0
也就是
x^2+x^0 = 0
不难看出，如果我们写
x^a + x^-b = 0
那么一定有
2n = a+b
也就是这两个指数相加的结果，一定是偶数。能不能是奇数呢？当然也可以，只是这时候，x变成平方数，也就是
y=x^2，那么这就可以继续当做偶数来处理了。
成为偶数的根本原因在于
x^+1 + x^-1 = 0
的指数差为2，
1-(-1)=2
通过调节观察者所选的位置，我们总是可以把
x^a + x^-b = 0
2n=a+b
调节到
x^n + x^-n = 0
的形式，而若我们让
y=x^n
就直接得到
y^+1+y^-1 = 0
这就回到了原始形式了。
但如果是奇数，则不行。则需要把x也提升到平方的程度。
结合
2n=p+q
实际上我们已经有了2n，就差p和q了。
这里有一个地方需要细化，但是细化的篇幅还是留给数论的研究者去填写。
简单的说，给出任何一个2n，它可以被拆成各种a+b的形式，但是这些形式里面，
只有2n=p+q的形式，是稳定的，不会踏缩的形式。
是什么意思呢？
假若说，存在一个偶数2n，它只能写成2n=p+rs的形式，其中p，r，s都是质数，（到此说的就是陈式定理）
那么，就存在这样一个问题：
x^p+x^-rs = 0
什么问题呢？比如说任取一个x=2，
再取r=3，s=5，p=7,
2n=7+3*5=22
现在方程就可以写作
2^7 + 2^-15 = 0
2^-15显然非常小，而从1到2^-15之间，首先会经过的是2^-3，然后是2^-5
也就是说，一旦遇到质数次的最小单位，就出现一个稳定的“平台”，
对于观察者而言，他会先看到最大的方向上2^7出现，然后看到最小的方向上，2^-3出现，
他甚至不会去考虑2^-5，他就会认为存在一个周期，这个周期
2n=p+r = 7+3 = 10
如果他再深入，还会遇到下一个平台，
2n=p+s = 7+5 = 12
当然他也有能力走到
2n=p+rs = 7+3*5=22
但如果他不走到这个深度，也没有任何问题。
可是，我们假定的是这个偶数只能写成2n=p+rs，也就是一个质数和两个质数乘积之和，
那么这个偶数维度，对于观察者而言，就是可有可无的。
也就是说，如果观察者决心不继续探索，这个偶数维度就永远不可见。
对于观察者的不可见，就是不存在。这就成了一个偶数维度的存在决定于观察者是否愿意去看到它。
然而任何维度的存在对于整体的存在都有影响。也就是说，不能缺少一个2n维度的影响，也就是，不可能缺少整数2n，2n不是依赖观察者的观察而存在的。
所以构成2n维度的方式，必定有其不可约的2n=p+q形式。假设的情况被否定。猜想由此得以证明。
用更简单的说法来说：
如果一个偶数，只能写成一个质数和两个质数之积的和，那么这个偶数就会被认为是这个质数和两个质数之一的和，而那个乘积之和会被忽视，使得这个偶数不被发现。这种拆分方式不是某一种方式，而是所有的方式，都不会得到两个质数之和，那这就意味着，这个偶数无法存在。而这是不可能的（我们已经要求任何自然数都存在），所以没有这样一个偶数，所以所有的偶数都可以写成2n=p+q的形式（反证法）。
x+1/x=0
的时候，我们写出的是一个极限方程，是观察者观察所观之物达到的极限程度。真的到了极限的程度，以至于如果超过它，超过极限，那么观察者只能在下一个周期再去观察了，当然假定观察者有下一个周期的话。
有限的观察者和假定无限的所观之物的矛盾关系，就体现在这个“变态”的形式之中。事实上除了那些“平常”的之外，所有的极限，基本上都是“变态”的。正是那些极限，定义了所谓“平常”的边界。这才使得平常如此平常，极限如此极限。
这方程其实一种形式，就是
x^+1 + x^-1 = 0
也就是x的正一次方加上x的负一次方等于0。
把分数写成负指数形式，有什么区别么？
有。这是因为当我们写出-1的时候，我们引入了负数，也就是复数，也就是周期性。没有周期，-1是没有实质意义的。只有周期确定之后，-1才有实际的值。当然正如我们可以不知道i是多少，也可以用它来计算旋转等操作，但是我们并不能真正理解它为什么能够实现这种效果：若是没有周期性，哪有所谓的旋转呢？
有了-1写在这个方程里面，也就意味着周期性，不仅仅在x那个层面上出现，也就是说，比如x可以取得1到100；它还在维数上出现，比如x^n，n可以取得0,1,2,3等等维数。
这个周期性的概念就比原来的周期性概念大得多了。我们知道i导致了周期4的出现。其本质在于，-1导致周期2的出现，也就是
x^2+1=0
除此之外，构成-1还有两种选择，这就构成了周期4。或者说，周期4是周期2的细化。周期2是必须的，周期4是一种扩展。这仍然决定于x^2+1=0
也就是
x^2+x^0 = 0
不难看出，如果我们写
x^a + x^-b = 0
那么一定有
2n = a+b
也就是这两个指数相加的结果，一定是偶数。能不能是奇数呢？当然也可以，只是这时候，x变成平方数，也就是
y=x^2，那么这就可以继续当做偶数来处理了。
成为偶数的根本原因在于
x^+1 + x^-1 = 0
的指数差为2，
1-(-1)=2
通过调节观察者所选的位置，我们总是可以把
x^a + x^-b = 0
2n=a+b
调节到
x^n + x^-n = 0
的形式，而若我们让
y=x^n
就直接得到
y^+1+y^-1 = 0
这就回到了原始形式了。
但如果是奇数，则不行。则需要把x也提升到平方的程度。
结合
2n=p+q
实际上我们已经有了2n，就差p和q了。
这里有一个地方需要细化，但是细化的篇幅还是留给数论的研究者去填写。
简单的说，给出任何一个2n，它可以被拆成各种a+b的形式，但是这些形式里面，
只有2n=p+q的形式，是稳定的，不会踏缩的形式。
是什么意思呢？
假若说，存在一个偶数2n，它只能写成2n=p+rs的形式，其中p，r，s都是质数，（到此说的就是陈式定理）
那么，就存在这样一个问题：
x^p+x^-rs = 0
什么问题呢？比如说任取一个x=2，
再取r=3，s=5，p=7,
2n=7+3*5=22
现在方程就可以写作
2^7 + 2^-15 = 0
2^-15显然非常小，而从1到2^-15之间，首先会经过的是2^-3，然后是2^-5
也就是说，一旦遇到质数次的最小单位，就出现一个稳定的“平台”，
对于观察者而言，他会先看到最大的方向上2^7出现，然后看到最小的方向上，2^-3出现，
他甚至不会去考虑2^-5，他就会认为存在一个周期，这个周期
2n=p+r = 7+3 = 10
如果他再深入，还会遇到下一个平台，
2n=p+s = 7+5 = 12
当然他也有能力走到
2n=p+rs = 7+3*5=22
但如果他不走到这个深度，也没有任何问题。
可是，我们假定的是这个偶数只能写成2n=p+rs，也就是一个质数和两个质数乘积之和，
那么这个偶数维度，对于观察者而言，就是可有可无的。
也就是说，如果观察者决心不继续探索，这个偶数维度就永远不可见。
对于观察者的不可见，就是不存在。这就成了一个偶数维度的存在决定于观察者是否愿意去看到它。
然而任何维度的存在对于整体的存在都有影响。也就是说，不能缺少一个2n维度的影响，也就是，不可能缺少整数2n，2n不是依赖观察者的观察而存在的。
所以构成2n维度的方式，必定有其不可约的2n=p+q形式。假设的情况被否定。猜想由此得以证明。
用更简单的说法来说：
如果一个偶数，只能写成一个质数和两个质数之积的和，那么这个偶数就会被认为是这个质数和两个质数之一的和，而那个乘积之和会被忽视，使得这个偶数不被发现。这种拆分方式不是某一种方式，而是所有的方式，都不会得到两个质数之和，那这就意味着，这个偶数无法存在。而这是不可能的（我们已经要求任何自然数都存在），所以没有这样一个偶数，所以所有的偶数都可以写成2n=p+q的形式（反证法）。
树林里面有一棵树倒了，但是没有任何人听见，那么它倒了吗？
它确实倒了，也必须有人听见，不然问题本身就只是假设，而不是事实了。
这就是1+1所要表达的意思。
它确实倒了，也必须有人听见，不然问题本身就只是假设，而不是事实了。
这就是1+1所要表达的意思。
再整理一遍：
周期2n，有若干种观察方式，比如2n=a+b
但是不是每一种观察方式，都是“稳定”的。
比如
20=4+16
它就可以缩减成
10=2+8
因为最终要归结到
2=1+1
所以两者并无本质区别。
那些有区别的，则是质数和质数的和，
比如
20=7+13
当然也有一半是质数，一半不是的情况。
比如
20=11+9=11+3*3
而塌缩也有两种，一种是两方都塌缩，
10=2+8的形式，
一种则是一半塌缩
14=11+3的形式。
完全不塌缩的就是质数加质数的形式，就是2n=p+q的形式。
各种分解方法，都是对2n的观察，而若2n存在，则不依赖于观察，它一样存在。
不依赖观察而存在的，就是不能塌缩的情况，也就是质数相加的情况。
也就是说，一个偶数存在，就等价于它必须有至少一种不能塌缩的方式，
使得它的存在性不依赖于观察者的视角（对存在性的探索的深度）。
所以从
2n=a+b
一直到
2n=p+r*s
都是一样的，都是观察方式，都不是决定2n存在的理由。
2n存在，必须有2n=p+q来支持。
所以说，一个大于等于4的偶数，总可以写成两个质数之和。
周期2n，有若干种观察方式，比如2n=a+b
但是不是每一种观察方式，都是“稳定”的。
比如
20=4+16
它就可以缩减成
10=2+8
因为最终要归结到
2=1+1
所以两者并无本质区别。
那些有区别的，则是质数和质数的和，
比如
20=7+13
当然也有一半是质数，一半不是的情况。
比如
20=11+9=11+3*3
而塌缩也有两种，一种是两方都塌缩，
10=2+8的形式，
一种则是一半塌缩
14=11+3的形式。
完全不塌缩的就是质数加质数的形式，就是2n=p+q的形式。
各种分解方法，都是对2n的观察，而若2n存在，则不依赖于观察，它一样存在。
不依赖观察而存在的，就是不能塌缩的情况，也就是质数相加的情况。
也就是说，一个偶数存在，就等价于它必须有至少一种不能塌缩的方式，
使得它的存在性不依赖于观察者的视角（对存在性的探索的深度）。
所以从
2n=a+b
一直到
2n=p+r*s
都是一样的，都是观察方式，都不是决定2n存在的理由。
2n存在，必须有2n=p+q来支持。
所以说，一个大于等于4的偶数，总可以写成两个质数之和。
你可以看到，
从复数，到相对论，到量子力学，到数论。
所有这些问题，之所以难，都是一个原因：忽略了观察者的影响。
谁都知道，观察过程，没有观察者，只有所观之物，是不可能成立的。
但是几乎谁都把观察者的作用完全忽略掉了，认为任何观察者都是一样的，或者有没有观察者都是一样的。
但那怎么可能呢？
观察者都是不一样的，才是事实。正如观察者和所观之物是不一样的。
没有观察者和有观察者也是不一样的。
没有观察者，无所谓2n是否存在，有观察者，2n就必须存在（一个不存在的偶数是什么意思？），
虽然观察者使用不同的视角，虽然有不同的观察者，但是有观察者和没有观察者还是不一样的。
那么结果就是，有观察者导致必须有一种观察方式存在，以保证所观之物的存在性，
而没有观察者则不需要这一点，所观之物是否存在完全没有意义。
观察者要求所观之物只要存在一种可观察的方式，就是有无观察者的区别。
而先前我们总是习惯于认为存在性可以脱离观察者，所以观察者要求就被忽略了，
这个是否存在至少一种观察方式的要求就没有了。
结果就是这个问题，无解了。
解在哪呢？解不在所观之物，而是在于观察者和所观之物之间的关系。
所以当你看到复平面的时候，试着不要认为它可以无限扩大的时候，试着理解你在整个运算中扮演的角色，
远比你想想得更重要的时候，1+1所表达的东西，你就可以理解了。
从复数，到相对论，到量子力学，到数论。
所有这些问题，之所以难，都是一个原因：忽略了观察者的影响。
谁都知道，观察过程，没有观察者，只有所观之物，是不可能成立的。
但是几乎谁都把观察者的作用完全忽略掉了，认为任何观察者都是一样的，或者有没有观察者都是一样的。
但那怎么可能呢？
观察者都是不一样的，才是事实。正如观察者和所观之物是不一样的。
没有观察者和有观察者也是不一样的。
没有观察者，无所谓2n是否存在，有观察者，2n就必须存在（一个不存在的偶数是什么意思？），
虽然观察者使用不同的视角，虽然有不同的观察者，但是有观察者和没有观察者还是不一样的。
那么结果就是，有观察者导致必须有一种观察方式存在，以保证所观之物的存在性，
而没有观察者则不需要这一点，所观之物是否存在完全没有意义。
观察者要求所观之物只要存在一种可观察的方式，就是有无观察者的区别。
而先前我们总是习惯于认为存在性可以脱离观察者，所以观察者要求就被忽略了，
这个是否存在至少一种观察方式的要求就没有了。
结果就是这个问题，无解了。
解在哪呢？解不在所观之物，而是在于观察者和所观之物之间的关系。
所以当你看到复平面的时候，试着不要认为它可以无限扩大的时候，试着理解你在整个运算中扮演的角色，
远比你想想得更重要的时候，1+1所表达的东西，你就可以理解了。
其实
2n=p+rs
会被观察者认为是
2n=p+r
或者
2n=p+s
而总是得不到
2n=p+r*s
的想法，在大学二年级的时候就已经有了。
但为什么直到现在才明白？
因为对不上号。因为确实在通常的条件下，观察者没有理由一定忽略r*s的存在。也没有好的办法把r 和后面的(s-1)*r区分开。
但直到有了x^+1 + x^-1=0，也就是维数周期性被发现之后，这个想法才落了地。
维数周期性，说白了就是把周期性放在指数上。这就正好解决了周期如何正确划分的问题。
经过了这么多年，这么多次尝试和失败，确实很不容易，但走到今天，这些工作终究还是值得的。
2n=p+rs
会被观察者认为是
2n=p+r
或者
2n=p+s
而总是得不到
2n=p+r*s
的想法，在大学二年级的时候就已经有了。
但为什么直到现在才明白？
因为对不上号。因为确实在通常的条件下，观察者没有理由一定忽略r*s的存在。也没有好的办法把r 和后面的(s-1)*r区分开。
但直到有了x^+1 + x^-1=0，也就是维数周期性被发现之后，这个想法才落了地。
维数周期性，说白了就是把周期性放在指数上。这就正好解决了周期如何正确划分的问题。
经过了这么多年，这么多次尝试和失败，确实很不容易，但走到今天，这些工作终究还是值得的。
再写一遍：
陈式定理，也就是1+2，获得的结论是：
一个充分大的偶数，总可以写成两个质数之和，或者，一个质数和两个质数的积之和。
我们知道，基于这个结论，再走一步，就是1+1的结果。
现在，让我们假定一个偶数只能写成一个质数和两个质数的积之和，而不能写成两个质数之和。
写成两个质数乘积的和，就导致两种认识方式，可以分别获得两个偶数，这两个偶数当然都不是所说的偶数，都比它小。
但因为只能写成这种形式，获得两个偶数（这两个偶数可以有多个组合，因为p，r，s有多个选择），而不能写成质数之和，获得一个偶数。这就使得原来需要的那个偶数，在各种观察之中，都得不到它自身原来的数值。
而这个偶数必须存在，这些观察方式，都不是决定它存在的方式，而它的存在性必定可以被观察到，那就必须有一种方式，可以使得它被观察到，也就是说，只能写成质数与质数之积的和，而不能写成质数之和的假设，是不成立的（不能满足，至少存在一种方式使得这个偶数被观察到）。
由此，任何一个充分大的偶数，必定能写成两个质数之和。写成两个质数之和（至少有一种组合），是一个偶数存在的必要条件。
陈式定理，也就是1+2，获得的结论是：
一个充分大的偶数，总可以写成两个质数之和，或者，一个质数和两个质数的积之和。
我们知道，基于这个结论，再走一步，就是1+1的结果。
现在，让我们假定一个偶数只能写成一个质数和两个质数的积之和，而不能写成两个质数之和。
写成两个质数乘积的和，就导致两种认识方式，可以分别获得两个偶数，这两个偶数当然都不是所说的偶数，都比它小。
但因为只能写成这种形式，获得两个偶数（这两个偶数可以有多个组合，因为p，r，s有多个选择），而不能写成质数之和，获得一个偶数。这就使得原来需要的那个偶数，在各种观察之中，都得不到它自身原来的数值。
而这个偶数必须存在，这些观察方式，都不是决定它存在的方式，而它的存在性必定可以被观察到，那就必须有一种方式，可以使得它被观察到，也就是说，只能写成质数与质数之积的和，而不能写成质数之和的假设，是不成立的（不能满足，至少存在一种方式使得这个偶数被观察到）。
由此，任何一个充分大的偶数，必定能写成两个质数之和。写成两个质数之和（至少有一种组合），是一个偶数存在的必要条件。
千万不要认为，科学是复杂的，科学是难懂的，由此科学是某些人的专利。
科学不是，从来也不是。如果你认为是这样，那么一定有什么东西给你造成了这个误解。
科学必须是简单的。因为复杂的东西是没有被搞清楚的，而没有一个科学工作者会认为没有被搞清楚的东西是“科学的”，因为科学追求的就是把它搞清楚。
科学必须是你可以理解的。如果你不能理解，那不是你的问题，是科学尚未达到能够让你理解的程度。当然你也不能怪谁，也不是谁的错，只是尚未发展到那个程度而已。
这都是发展过程中的实际情况，但不是科学的本质。如果有人告诉你，那个“你读不懂的才是最厉害的”，那么，他是在误导你，给你一个错误的科学观。
你读不懂一方面是因为你可能缺少相关的知识。知识太多，没人学得完。另一方面则在于写出这些东西的人不能总是意识到你需要哪些知识。但文字是死的，人是活的，问题总是可以在交流之中解决。也就是一问一答而已。
还得再说一遍民科的事：所有的科学研究，就是那么开始的。没人天生就有制造LHC的资本，也没人天生就是爱因斯坦的徒弟，大家都是从思考和实验开始的。如果你必须是个博士然后才能研究物理学，那么世界上就没有物理学家了。
我的孩子曾经问我，意思大约是，我认为我自己是什么？
我这样回答：我不用认为我自己是什么，我只要知道我在干什么就行了。我在干什么就决定了我是什么。而不是反过来，首先说我是什么，我才干什么。
这后者的做法似乎是世界通行的标准：你首先读个博士，发几篇论文，再说你是个什么家。
什么家真的那么重要吗？
除非你要的就是那个，那时候它才重要。
对于16岁的爱因斯坦来说，他可不知道他会成为什么家，他只知道一个问题：跟着光后面跑会看到什么？
是这个问题以及对这个问题的追求导致了相对论的产生，而不是对什么家的追求。试想一下，如果他追求的是某一天成为世界上最伟大的物理学家，他还会继续研究他的问题吗？还是说，先读个博士再说？答案很简单，任何人都知道会发生什么事情。
所以绝对不要担心别人称你为民科。要是说民科，牛顿是第一个，爱因斯坦是第二个。
扔掉那些阻碍你思考和实验的那些价值观或者说，就是枷锁。
走你的路，探求你的真理。完成你的愿望。在有限的几十年时间里面，做到你的极限。
也别怕不成熟，别怕错，总是做总是改，坚持不要放弃。用脑袋能处理的用脑袋处理，脑袋想不通的，去实验，再没有别的方法了。当然，到这个时代了，实验可以做得极其精密，但是物质条件并不总是允许你做到那种程度。可是，这并不影响什么。换句话说，如果你不能用最常用的材料来做实验，那么你作出的理论也难用最常用的材料来实现，而这时候这理论恐怕又会成为少数人的游戏了。
所以真正的问题，都不在“外面”，都在你i自己身上。
太多人被称为民科，其主管因素在于是否愿意不断修正自己的认识。
至于客观，随便了。在这样一个时代，一个社会环境中，管这些破事，只能拖自己的后腿，不如视而不见，听而不闻。
再就没有什么别的了，你的努力，你的付出，你的时间，你的成果。
全世界都不认可又有什么大不了呢？
你又没有想成为什么全世界最伟大的物理学家，你只是要得到你的答案而已。
科学不是，从来也不是。如果你认为是这样，那么一定有什么东西给你造成了这个误解。
科学必须是简单的。因为复杂的东西是没有被搞清楚的，而没有一个科学工作者会认为没有被搞清楚的东西是“科学的”，因为科学追求的就是把它搞清楚。
科学必须是你可以理解的。如果你不能理解，那不是你的问题，是科学尚未达到能够让你理解的程度。当然你也不能怪谁，也不是谁的错，只是尚未发展到那个程度而已。
这都是发展过程中的实际情况，但不是科学的本质。如果有人告诉你，那个“你读不懂的才是最厉害的”，那么，他是在误导你，给你一个错误的科学观。
你读不懂一方面是因为你可能缺少相关的知识。知识太多，没人学得完。另一方面则在于写出这些东西的人不能总是意识到你需要哪些知识。但文字是死的，人是活的，问题总是可以在交流之中解决。也就是一问一答而已。
还得再说一遍民科的事：所有的科学研究，就是那么开始的。没人天生就有制造LHC的资本，也没人天生就是爱因斯坦的徒弟，大家都是从思考和实验开始的。如果你必须是个博士然后才能研究物理学，那么世界上就没有物理学家了。
我的孩子曾经问我，意思大约是，我认为我自己是什么？
我这样回答：我不用认为我自己是什么，我只要知道我在干什么就行了。我在干什么就决定了我是什么。而不是反过来，首先说我是什么，我才干什么。
这后者的做法似乎是世界通行的标准：你首先读个博士，发几篇论文，再说你是个什么家。
什么家真的那么重要吗？
除非你要的就是那个，那时候它才重要。
对于16岁的爱因斯坦来说，他可不知道他会成为什么家，他只知道一个问题：跟着光后面跑会看到什么？
是这个问题以及对这个问题的追求导致了相对论的产生，而不是对什么家的追求。试想一下，如果他追求的是某一天成为世界上最伟大的物理学家，他还会继续研究他的问题吗？还是说，先读个博士再说？答案很简单，任何人都知道会发生什么事情。
所以绝对不要担心别人称你为民科。要是说民科，牛顿是第一个，爱因斯坦是第二个。
扔掉那些阻碍你思考和实验的那些价值观或者说，就是枷锁。
走你的路，探求你的真理。完成你的愿望。在有限的几十年时间里面，做到你的极限。
也别怕不成熟，别怕错，总是做总是改，坚持不要放弃。用脑袋能处理的用脑袋处理，脑袋想不通的，去实验，再没有别的方法了。当然，到这个时代了，实验可以做得极其精密，但是物质条件并不总是允许你做到那种程度。可是，这并不影响什么。换句话说，如果你不能用最常用的材料来做实验，那么你作出的理论也难用最常用的材料来实现，而这时候这理论恐怕又会成为少数人的游戏了。
所以真正的问题，都不在“外面”，都在你i自己身上。
太多人被称为民科，其主管因素在于是否愿意不断修正自己的认识。
至于客观，随便了。在这样一个时代，一个社会环境中，管这些破事，只能拖自己的后腿，不如视而不见，听而不闻。
再就没有什么别的了，你的努力，你的付出，你的时间，你的成果。
全世界都不认可又有什么大不了呢？
你又没有想成为什么全世界最伟大的物理学家，你只是要得到你的答案而已。
冷月残雪x：你知道吗，现在我正在做SEG（瑟尔效应机）的相关实验。
应该说，现象已经看的很清楚了，也就是说可以定性了（定量需要进一步提高实验精度）。
包括磁场的定向力效应，包括相对论时间效应和比较小的引力效应。
而这些都需要解释。
拿什么解释？就是从x+1/x=0到e^ti = cos(t)+isin(t) 以及勾股定理等等这些东西来解释。也正好就能解释得了。
数学上到底有什么重要性我不知道，但是对于我来说，我要的东西就在手边上了。
其实在本文中写的很多东西，已经验证了。
应该说，现象已经看的很清楚了，也就是说可以定性了（定量需要进一步提高实验精度）。
包括磁场的定向力效应，包括相对论时间效应和比较小的引力效应。
而这些都需要解释。
拿什么解释？就是从x+1/x=0到e^ti = cos(t)+isin(t) 以及勾股定理等等这些东西来解释。也正好就能解释得了。
数学上到底有什么重要性我不知道，但是对于我来说，我要的东西就在手边上了。
其实在本文中写的很多东西，已经验证了。