说说《红楼梦》的败笔


随着周汝昌、冯其庸等老一代“红学家”的陆续告别人世，我想《红楼梦》这部书大概也会慢慢走下神坛，回归作为一部普通文学作品的实际地位了。我期盼着这一天的到来。


平心而论，《红楼梦》是中国小说史上的一部优秀作品，但绝非像有些人吹捧的那样高不可攀。其实，细细一品，《红楼梦》中有许许多多明显的败笔。

1、贾宝玉和林黛玉初次见面时，宝玉只有7岁，黛玉6岁，书中描写的两个人的言行心理哪像个儿童，也难为电视剧胡编乱造，选两个十七八岁的大演员来应付观众。



2、贾宝玉是个和袭人发生过性关系的人，也和秦钟等人搞过同性恋，可是，作者又忽然让贾宝玉恢复为一个仿佛不懂男女性爱的懵懂少年。似乎已经是一个被阉割了的太监，几乎没有性爱经历，只是一味“意淫”。请诸位男性网友扪心自问，当你有过第一次性经历后，还能不能和几个如花似玉的女子日夜同居一室，（其中还包括像晴雯一样的妖媚女子）而秋毫无犯。
（虽然《红楼梦》中有碧痕一起洗澡的暗示，但一笔带过，含糊其辞）



3、贯穿全书的通灵宝玉，是从王夫人产道里产出的一块玉石，“大如雀卵,灿若明霞,莹润如玉”，似乎金庸认为应该是子宫结石，也许这是金庸开玩笑的说法。一部现实主义极强的作品竟然建立在这样一个荒诞不经，仿佛是《西游记》中的石猴一样的东西上面。真令人觉得牵强不堪，严重影响了审美的连续性。这应该是一处大大的败笔。




4、我怀疑《红楼梦》的作者（曹雪芹未必是红楼梦作者）与赵姨娘有仇，他不惜用大量篇幅把赵姨娘写得庸俗不堪，作者显示出一种很偏激的态度（甚至可以说是气急败坏）这些都是《红楼梦》的败笔。赵姨娘和马道婆对贾宝玉王熙凤实施魇魔法能是真实的吗？只有傻叉读者才会相信，这些纯属作者胡编乱造，目的就是为了抹黑赵姨娘。有些评论者还郑重其事拿这件事来分析赵姨娘的狠毒，真是弱智。



我真不明白，红楼梦的败笔比比皆是，一些所谓红学家，整天摇头晃脑，沉醉其中，不知想些什么。

如果我们打破对《红楼梦》的迷信，还可以找出许多其中的败笔来。

下面是一位网友的质疑：


LZ还要再细看一遍红楼梦和电视剧。
1.两演员拍红楼梦时不是十七八岁。陈晓旭65年生人，欧阳63年生人，87红楼是1984年2月开拍，1987年10月拍完。选大龄演员是因为选小演员太麻烦，也无法演出来爱情的味道，邓云乡先生的《红楼梦忆》书中已说明。至于曹公对小女孩的描述，智者见智吧，不多辩。

2.和宝玉洗澡几个时辰的是碧痕，宝玉想和晴雯洗，可她不同意。宝玉一不是太监，二也不是色情狂。和袭人性爱应该比较多，书中有几句话一带而过，不过也能分析出来。

3.宝玉结石合不合理。就如起点穿越小说，你以为穿越之事合理么。不过是小说家为小说的不合理找个说的过去的引子罢了。

4.至于赵姨娘和贾环，可恨之人必有可怜之处吧。设身处地的想，几个做的小能甘心做小。换个说法，家里爷爷奶奶疼大孙子，不疼小孙子，那小孙子就甘心顺气？

再有，封建迷信之言，有必要多辩么？过年这么多上香烧纸的，你怎么不去教育。曹公也不是神，有他自身的时代局限性。

5.一楼说的诗词，请看邓云乡先生的《红楼风俗谭》，关于宝玉的学问一章，有详细分析说明。以红楼梦书中所述，其实宝玉的诗词水平在当时只能说一般，只不过你我现代人不懂而已，故以为其高深了。

红楼梦诞生260多年了。上不上下不下神坛，这二百多年的红粉已经说明问题，地下的曹公也不会在乎。二百多年后，又有几个看金庸或诛仙南海三叔呢？可想而知。

下面是楼主的回复



谢谢认真的回复和指正！看得出，你是《红楼梦》的真正爱好者。



一、 当年拍87版红楼梦电视剧，贾宝玉扮演者欧阳奋强21岁，林黛玉扮演者陈晓旭19岁，看来比我说的十七八岁还要大。那么，为什么让青年演员去扮演6、7岁的角色呢，因为让6、7岁小演员说宝黛初会面的台词，实在令人感到不伦不类，这更证明了《红楼梦》描写的荒唐。其实，一直到《红楼梦》七十四回抄检大观园的时候，贾宝玉的年龄才是十四岁，应该说《红楼梦》大半部写的是儿童文学，我们不排除古人成熟早，成年期早的特殊原因，但是，你看看《红楼梦》中有几处真正体现了少年儿童的特点呢？仿佛宝黛一出场就已经是成熟的青年人了，满口文辞，动辄参禅。我感觉《红楼梦》不是在写一群少年男女的生活，而是《红楼梦》作者在操纵一群少年男女木偶，他们不过是《红楼梦》作者的传声筒而已。




二、 作为一部少男少女爱情占主要分量的小说，他们的性爱活动和爱情有着密不可分的关系，可是，《红楼梦》作者，避而不写贾宝玉日常的性爱活动（特殊一两次除外），前后矛盾，风格龃龉，实在令人难以置信，目睹秦钟与智能的偷情、茗烟与万儿偷情，面对他们对女孩肉体要求的急切和强烈，贾宝玉毫不动心，似乎已经被阉割成太监了一样。也许宝玉回房后会对袭人和众丫鬟也会如法炮制，狂风骤雨一通。可是书中毫无所言。反而像痴呆儿一样，面对薛宝钗的一段白白的臂膀发呆。如果你曾经从十二三岁的男孩经历过，你认为这可信吗？




三、 你认为通灵宝玉的情节类似于今天的穿越小说，可是，所谓穿越情节，不过是一个时空转换器而已，转换之后，就不会对情节有持续影响。而《红楼梦》中的通灵宝玉是重要道具，每到关键时刻，就会发挥作用，如果没有通灵宝玉，下面的情节就无法展开。你说，一部现实主义描写的小说，关键情节要靠一块子虚乌有的子宫结石来推动，这合理吗？这就相当于贾宝玉手里有一个类似孙悟空金箍棒的宝贝。如果说贾宝玉经常从耳朵中抽出金箍棒，晃一晃碗口般粗细，然后，与林黛玉共同欣赏金箍棒，这样的红楼梦，你还看下去了吗？




四、 说到赵姨娘和马道婆对贾宝玉王熙凤实施魇魔法这件事，你也认为这是封建迷信，可是，在《红楼梦》中，这是一大段现实生活情节，活灵活现，真真切切。难道这不是《红楼梦》作者在胡编乱造吗？请记住，《红楼梦》不是《聊斋志异》，不是《西游记》。这种写法，十分荒唐。





五、 是的，宝玉的诗歌水平在当时并不出众，晚明抗清少年英雄夏完淳，十四五岁时候的诗歌也有可观之处，但是这么大一群少年男女，写诗词如此密集，知识面如此丰富，的确是作者艺术加工过甚，很难令人信服，我认为是《红楼梦》作者的代笔痕迹太重了，已经忘记了艺术的原则，迫不及待地把成人的思想和文字水平塞进少年头脑里面。





我们已经被所谓的“红学家”洗脑时间太长了，已经失去了对《红楼梦》正常判断的能力了。如果我们打破对《红楼梦》的迷信，我们会发现《红楼梦》禁不起推敲的地方太多了。

我们多年来神化《红楼梦》已经到了失去理智的程度，说到《红楼梦》的败笔，总有所谓的“红学家”和红迷们找出各种理由为《红楼梦》作者开脱和解释，而这些“红学家”和红迷们对《红楼梦》破绽百出的漏洞，选择性失明，视若无睹。一些不懂《红楼梦》的人，还有一些根本连《红楼梦》都没读完的所谓“红学爱好者”也随帮唱曲，随声附和，对《红楼梦》赞不绝口。

我其实也喜欢红楼梦的精彩片段，但我一直认为，现在，在中国，《红楼梦》已经成为了类似一件类似“皇帝新衣”的事情，一群人把《红楼梦》说的神乎其神，把《红楼梦》抬到了高不可攀，无以复加的地位，弄得许多人不敢随便评价《红楼梦》。只能随声叫好，违心跟着大家一味恭维。





特别是许多拼命维护《红楼梦》的人，从他的话语文章中明显看出他连《红楼梦》的几个问题都搞不清，却为了显示自己的高品位，胡乱为《红楼梦》吹捧。而许多对《红楼梦》有较深了解的人，为了维护自己的专家学者形象，不敢说《红楼梦》的根本缺陷，害怕自己一言不慎，有人攻击自己品味低，只能是沉默不语，故作高深。

@子复子复 2017-02-06 17:36:15
知道，怎么说都错不到哪里去；不知道，怎么说都是错；不增不减，不垢不净，是为红楼呢。：）
-----------------------------
其实说《红楼梦》的败笔。是一件不讨好的事情，许多平常一谈起《红楼梦》就兴致勃勃，高谈阔论的人，自以为学富五车，才高八斗，顾盼自雄，洋洋得意的人，一提起《红楼梦》的败笔，当时就如同泄了气的皮球，瘪茄子了，为什么？反驳吧，没有充分论据，同意吧，显得自己太平凡，没有办法，只好一言不发，显得自己高深莫测。

教你一个办法，不管多么高级的论坛，讨论《红楼梦》多么热烈，你只要抛出这个话题，而且说得有根有据，保证全体哑口无言，无人敢吱声。

尽管《红楼梦》有许多精彩的地方，也有许多令人赞叹的构思，但其基本情节结构的弊端和众多细节的硬伤，是不容回避的。多年来，我们一直对此未能给以足够的重视。所谓的红学，为《红楼梦》增加了许多冗赘的负担，而且红楼梦的评论，许多都是匪夷所思的怪论。

@可耻的小马甲 2017-02-08 06:28:32
这个世界太疯狂了
啥都不懂也配公开谈论红楼
-----------------------------
你懂《红楼梦》，可否谈一两条。

比如把一个不求上进，没有责任心，爱吃喝玩乐，写诗作赋，成天泡在一群女孩子中间的普通懒散少年贾宝玉，评论为所谓反封建的形象，这就是过去《红楼梦》评论中，常出现的怪论。

比如把一群贪恋富贵虚荣，一旦被驱离荣宁二府或大观园，或寻死跳井、或消极待死，强烈渴望接受封建压迫的丫鬟们，称为极具反抗性的劳动人民妇女形象，这又是一种怪论。

@jzchenshuxin 2017-02-08 08:37:50
比如把一个不求上进，没有责任心，爱吃喝玩乐，写诗作赋，成天泡在一群女孩子中间的普通懒散少年贾宝玉，评论为所谓反封建的形象，这就是过去《红楼梦》评论中，常出现的怪论。
-----------------------------
如果这么舒服地就可以做反封建勇士，那么，我第一个报名。

把对生母感情凉薄，势利刁蛮的探春，把喜怒无常，对丫鬟刻薄，对王夫人胆怯撒谎的晴雯吹捧得无以复加的所谓评论，又是红学家们的一贯论调。这也是一种怪论。

为了能试试《红楼梦》在中国能有多深的水，我说了几条《红楼梦》的败笔，事实证明，平常以《红楼梦》专家、爱好者自居的许多人，到关键时刻，连几条基本观点都拿不出来，由小见大，目前，国内的许多荒唐事是与国民性息息相关的。

@葡萄牙月桂 2017-02-08 20:25:08
任何一部文学作品都不可能没有缺憾，红楼梦也不例外。
例如我就对王熙凤生活在名门望族里会不认字？香菱从小让拐子偷走了，让拐子都打怕了，缺什么字都认识，还一点就透成了诗人表示不接受。林黛玉才思敏捷，诗社时不当回事，看香快点完了，提笔一挥而就就是一首好诗。在宴会上说酒令，会慌不择句，把西厢记的句子吐露出来，被宝钗抓住了把柄？……
不过这些小瑕疵不影响它是一部好的作品。不要走两个极端，心平气和......
-----------------------------
说得很对，关于香菱学诗一段，我和你有同感，感觉就是《红楼梦》作者自己有学诗的体会，然后借香菱口中道出，其语言与香菱身份很不吻合，这也是败笔之一。
我并非走极端，我是在肯定《红楼梦》成就和价值的同时，认为《红楼梦》并非像一些评论者吹捧的那么好。我觉得，《红楼梦》是一部存在诸多败笔、漏洞的文学杰作。

@四季之人 2017-02-09 06:47:51
这些都早被论证过，简单地斥为败笔未免失之简单粗暴。
-----------------------------
我的有些观点是有人提过，比如年龄问题，比如赵姨娘的问题，但有些肯定没人提过，或者根本没作为败笔提过，其实，《红楼梦》中的败笔很多，公式化、概念化的东西很多，过去，所谓的红学家们，强调的都是《红楼梦》的正面价值。《红楼梦》在遣词造句方面，在情节安排方面有一些缺点是很明显的。比如：“冷笑”一次，频繁出现，其实《红楼梦》中的许多“冷笑”根本就不是“冷笑”。这一点显示出《红楼梦》作者词汇的贫乏。

一部小说，它的背景环境设定可以是现实主义的，也可以是浪漫主义的。也可以是现实主义和浪漫主义相结合的，但无论是什么样的环境设定，小说的故事演变都要符合它所设定的环境逻辑。不能胡乱来。



比如《封神榜》、《西游记》、《聊斋志异》就是浪漫主义，你怎么神奇变化，读者都不会有意见，比如《三国演义》、《水浒传》也有精灵古怪的东西，但不过是一段插曲，你可以看做是夸张和点缀，并不影响主要情节的推进。你完全可以略去不去考虑。比如《三国演义》中的草船借箭、木牛流马、于吉、左慈等等，包括诸葛亮也被称为“状诸葛之多智，而近妖”。但即使是这样，这些描写也被称作是《三国演义》中的败笔。



比如《水浒传》的九天玄女、戴宗的甲马，公孙胜做法，等等也有神秘莫测的成分。这些也无所谓，把它看成是夸张和点缀就可以了，因为这些不影响主要情节推进。比如《红楼梦》中的警幻仙子、神瑛侍者和绛珠仙草的故事，女娲补天云云，我们也都可以接受。



但是，《红楼梦》致命弱点在于，作为以现实主义为基本背景的小说，它的许多主要情节却建立在这些子虚乌有的东西上，这就太要命了。通灵宝玉——这块莫名其妙的子宫结石，一会丢了，一会儿和尚送回来了，一会和金麒麟配对，一会和金锁配对，而且贾宝玉的命运变化竟然就建立在这块子宫结石上面。而且写的真真切切，包括现实生活细节。这块子宫结石真是令人哭笑不得。



假如《水浒传》大部分情节写戴宗的神行甲马忽然丢失，忽然找回，整个梁山泊的英雄们为了从高俅手中夺回这副神行甲马而大打出手，《三国演义》写关云长骑着木牛流马打仗，你还看下去了吗？


问题是，在红学家的笔下，《红楼梦》中的这块“子宫结石”不仅不是败笔，还是神来之笔，分析来分析去，赞不绝口。也有人把责任推到高鹗身上，但是，一部小说问世后，我们就事论事，评价这部小说就可以了，不必去区分作者的责任问题，更何况后四十回是作者的原稿连缀而成，还是高鹗续成的，尚无结论呢。



记得台湾曾经在电台播放《红楼梦》长篇小说时，找到胡适，希望他在播出前说几句歌颂《红楼梦》的话，胡适很冷漠地说，《红楼梦》艺术上还赶不上《镜花缘》，没有什么可说的。

建国后，《红楼梦》研究、《鲁迅研究》两个领域畸形繁荣发展，产生许多垃圾学术成果，关于《鲁迅研究》，一位有良心的鲁迅研究会秘书长曾经有一个比较客观的总结报告，关于《红楼梦》研究，到目前为止，还没有一个有良心的人，出来说一句实话。

有些《红楼梦》资深爱好者，甚至是《红楼梦》研究者，一谈到《红楼梦》败笔的话题，就变得很不理智。有时明显理屈词穷，却仍一味辩解，辩到后来，连他自己都尴尬地笑了。但依然痴心不改。


如果是网上争论的话，对方要么简单的一句反对，然后高挂免战牌，要么就是利用权力冻结删帖，偶尔有几个苦口婆心劝导你的，甚至不惜长篇大论，连篇累牍地论证，我细细一看，哭笑不得。他们的帖子，还满口曹雪芹如何，脂砚斋如何，前八十回如何，后四十回如何，一看都是中了所谓红学的毒，有的人甚至一生都陷入这个荒唐的泥潭里，还茫然不自知。我尊重他们对《红楼梦》的深情，佩服他们对“红学”的执着，却同情他们精力的浪费。有的人甚至把《红楼梦》视为晚年生活的支柱，我实在不忍心打破他们的梦幻。我不忍心告诉他们曹雪芹身份未定，脂砚斋真伪未定，前八十回，后四十回之说未定……


有些所谓的学者专家，讲起《红楼梦》的诗词奥秘，谜语的谜底研究……振振有词，唾液横飞，两眼放光，瞥到台下众多小女孩的仰慕眼神，于是更加兴奋，甚而声嘶力竭。我在旁冷眼观瞧，在同情之余，忽然顿悟，可能他们自己也对所讲的内容并不相信，但这可能是他们唯一能找到自信和骄傲的救命稻草……

我对《红楼梦》和红学界的两个怀疑：

一、《红楼梦》是不是像某些人吹捧的那么好？


二、红学研究大部分成果是垃圾？还是学问？