明朝的社会人员流动
这个帖子是对于想了解明朝中下层人向上层流动的情况来说的，重点是在搜集和整理前人的资料
。总是有各种传言类似“明朝是一个阶层固化很严重的社会，或者说匠户军户中能考科举做官的还是极少数，等等这些说法。总体来说明朝初期是个横向封闭，纵向流动的社会，但是这个横向封闭在明代中后期白银货币化的趋势下，也被打破了。最典型的例子是匠户的纳银代役。
这方面大部分的研究都是以进士的出身比例组成作为切入点的。这个切入点作为衡量中国古代官本位社会的流动率其实也恰当。
最出名的可以说美籍华人何炳棣，当然国内也有研究。在这里，我会把各种统计都贴出来，同时每种统计结果的总样本量也会说明下。总结来看，虽然何炳棣在总取样上可能不尽全面，但是【明朝进士总人数中平民出身所占的比例起码接近50%】这个是后来各方研究者统计都支持的。而且这方面的统计，其实何炳棣做的划分比较细，对于“平民“的身份定义也最细，在如此严格的标准下，平民出身人数都能约占到总进士人数的50%。况且何氏没有厚此薄彼，统计清朝时在身份的定义上也是一个标准。
这个帖子总共三大部分，
1. 明朝总体平民身份的人群的向上流动率
2. 明朝各个户籍的向上流动率
3. 对于一些特殊身份户籍进士的人群考察
。总是有各种传言类似“明朝是一个阶层固化很严重的社会，或者说匠户军户中能考科举做官的还是极少数，等等这些说法。总体来说明朝初期是个横向封闭，纵向流动的社会，但是这个横向封闭在明代中后期白银货币化的趋势下，也被打破了。最典型的例子是匠户的纳银代役。这方面大部分的研究都是以进士的出身比例组成作为切入点的。这个切入点作为衡量中国古代官本位社会的流动率其实也恰当。
最出名的可以说美籍华人何炳棣，当然国内也有研究。在这里，我会把各种统计都贴出来，同时每种统计结果的总样本量也会说明下。总结来看，虽然何炳棣在总取样上可能不尽全面，但是【明朝进士总人数中平民出身所占的比例起码接近50%】这个是后来各方研究者统计都支持的。而且这方面的统计，其实何炳棣做的划分比较细，对于“平民“的身份定义也最细，在如此严格的标准下，平民出身人数都能约占到总进士人数的50%。况且何氏没有厚此薄彼，统计清朝时在身份的定义上也是一个标准。
这个帖子总共三大部分，
1. 明朝总体平民身份的人群的向上流动率
2. 明朝各个户籍的向上流动率
3. 对于一些特殊身份户籍进士的人群考察
何炳棣的统计资料来源于明代登科录汇编，总样本量22064个。对于进士出身的划分，分为ABCD四类。AB则是何氏定义上的平民。详细的说明就是下面给出的几张图
除开何氏统计，国内也有钱茂伟的统计。不过他的定义划分比何氏简单粗暴点，
但是钱氏的统计总样本数比何氏全面，统计涵盖时间范围更广。包含崇祯时期。
钱氏的资料来源以及平民身份的定义
但是钱氏的统计总样本数比何氏全面，统计涵盖时间范围更广。包含崇祯时期。
钱氏的资料来源以及平民身份的定义
说完了总体上平民出生的进士所占比例。大部分人可能更关注，明朝各个户籍的进士有多少了。
对于各个户籍的向上流动率来讲，有人说匠户和军户即便有能当官的，那不也是极少数？我的观点是人口占比总能说明问题。明朝人口总数统计虽然各有各的说法，但是各个户籍的人口数量大小顺序是民户>军户>匠户这是肯定的。一个简单的道理，如果军户人口数大于匠户的人口，结果军户出生的进士还比不上匠户出生的进士，那么你当然可以说，军户出生的进士的确极少数。换言之，如果各个户籍出生的进士占比也满足民户>军户>匠户，那么就是正常的现象。
我照样给出何氏和钱氏的统计资料。
注意何氏这里它没写普通民户的资料，他统计了特殊身份进士的资料，但是何氏的总样本是22604，特殊身份进士包含军，匠，医，卜等总人数是8075人，22064-8075得出的就是普通民户出生的进士：
对于各个户籍的向上流动率来讲，有人说匠户和军户即便有能当官的，那不也是极少数？我的观点是人口占比总能说明问题。明朝人口总数统计虽然各有各的说法，但是各个户籍的人口数量大小顺序是民户>军户>匠户这是肯定的。一个简单的道理，如果军户人口数大于匠户的人口，结果军户出生的进士还比不上匠户出生的进士，那么你当然可以说，军户出生的进士的确极少数。换言之，如果各个户籍出生的进士占比也满足民户>军户>匠户，那么就是正常的现象。
我照样给出何氏和钱氏的统计资料。
注意何氏这里它没写普通民户的资料，他统计了特殊身份进士的资料，但是何氏的总样本是22604，特殊身份进士包含军，匠，医，卜等总人数是8075人，22064-8075得出的就是普通民户出生的进士：
对于特殊身份进士的人群详细考察，这个其实是大工程.....因为资料缺失等原因。在这里暂时先谈一下匠户好了。从明代中期开始，工匠可以纳银代役。而嘉靖朝对于工匠有特殊的改革。
嘉靖朝的匠籍进士在整个明朝匠籍占比也最大，嘉靖朝匠籍进士总共有225名。籍贯地域分布主要来源于江南苏州，松江，嘉兴等地区。这里截取一下部分人的名录资料。
嘉靖朝的匠籍进士在整个明朝匠籍占比也最大，嘉靖朝匠籍进士总共有225名。籍贯地域分布主要来源于江南苏州，松江，嘉兴等地区。这里截取一下部分人的名录资料。
暂时说完了三大部分，如果后面有人补充就再加
有人肯定会讲类似贱籍之类，这个东西吧，我也的确认为是糟粕，无法洗。但是在法律定位上低于良人的贱民，边缘化的群体在明朝以前也有。只是元朝，明朝加强了户籍管理，明朝前期的当权者又以此政策报复自己的政敌，这些事也的确是封建社会的黑暗面。但明朝总体上绝不是一个所谓阶层固化很严重的社会，再在这里提一点，【明朝进士总人数中平民出身所占的比例起码接近50%】。占社会总人口数达到99%的各户籍民众群体，是能通过科举这一项政策作为自己的上升通道的。即便很多学者批评明朝前期的户籍政策，但也不得不承认明朝的科举的确是一项较为公平的选拔制度。
有人肯定会讲类似贱籍之类，这个东西吧，我也的确认为是糟粕，无法洗。但是在法律定位上低于良人的贱民，边缘化的群体在明朝以前也有。只是元朝，明朝加强了户籍管理，明朝前期的当权者又以此政策报复自己的政敌，这些事也的确是封建社会的黑暗面。但明朝总体上绝不是一个所谓阶层固化很严重的社会，再在这里提一点，【明朝进士总人数中平民出身所占的比例起码接近50%】。占社会总人口数达到99%的各户籍民众群体，是能通过科举这一项政策作为自己的上升通道的。即便很多学者批评明朝前期的户籍政策，但也不得不承认明朝的科举的确是一项较为公平的选拔制度。