5，老兵与酒

东晋的谢奕，就是谢安的哥哥，爱喝酒，在老朋友桓温那儿当司马。桓温是曹操一流的人物，可谢奕不管，喝醉了拉着他不放，一定要再喝再喝。
桓温算是怕了他，逃到公主老婆那里。
谢奕见桓温跑了，提着酒拉着一个老兵一起喝，说道：“失一老兵，得一老兵，亦何所恨。”
这么一场小酒，给写入了正史，成为一个著名的典故，这个碰巧被拉着喝酒的老兵，虽然还是不知姓名，也成了名闻千古的陪酒汉，后世吟咏不休：
兴来且作寻安道，醉后何须觅老兵。苏轼
得一老兵皆可饮，何须车马便惊猜。姜特立
座有老兵持共饮，路逢醉尉避前驱。刘克庄

发酒疯的老兵，轻易惹不得。张端义《贵耳集》说，有一个老兵醉入钱塘县衙，咆哮无礼，县令莫济叫人打他屁股，逐出。
没想到这个老兵大有来头，在太上皇高宗的德寿宫当差，太监报告了太上皇，太上皇大怒，通知皇帝孝宗，于是莫济倒楣，即日罢官。
不过事情又有突变。莫济拜这老兵所赐，反在皇帝心中留了印象。一年后，常州知府出缺，宰相对孝宗说，需要有个牛人去，整顿凋弊。
孝宗说：“朕有一人，向曾打德寿宫幕士者莫济也。”
莫济于是当县令只一年，就“得郡”升知府了。

————————————————
注：据《宋史·张说传》，莫济“得郡”当知府的事比较复杂，他和周必大等人反对“国表舅”张说升副相，被外放，“日下出国门”。第二年，这个张说推荐莫济、周必大当知府，莫济接受了，周必大没接受。这组文字说的是稗史，所以只讲讲故事。

6，扫地遇到了皇帝

北宋有个杂役老卒，扫地时遇到了仁宗皇帝。
文莹《玉壶野史》写道：

庆历壬午岁，王师失律于西河好水川，亡没数巨将刘平、葛怀敏、任福等，石元孙陷虏。
急奏入，已旬余，大臣固缓之。
仁宗因御化成殿，一宽衣老卒拥帚扫木阴下，忽厉声长叹曰：“可惜刘太尉！”
上怪问：“何故独语？”
此老卒曰：“官家岂不知刘太尉与五六大将一时杀了？”
上惊问：“汝何闻此？”
老卒因舍帚，解衣带书进呈曰：“臣知营州西虎翼一营尽折，臣婿亦物故于西阵，此书乃家中人急报也。”
上以书急召执政视之，大臣始具奏：“臣实得报，恐未审，候旦夕得其详，方议奏闻。乞自宽圣虑。”
上厉声曰：“事至如此，犹言自宽圣虑，卿忍人也！”
冢宰因谢病，乞骸骨。

此事甚奇。
打了一场大败仗，众多大将战死沙场，朝中大臣却扣下告急奏章，不告诉皇帝，倒是成化殿外的一个扫地老卒，靠着厉声长叹，才将报告真相的家信，送到仁宗手里。
这个传奇故事，真的假的？恐怕不能简单判断。

一，那个谢病辞职的宰相是谁？
可能是指王鬷。
《宋史·王鬷传》说：“元昊反，帝数问边事，鬷不能对。及西征失利，议刺乡兵，又久未决。帝怒，鬷与陈执中、张观同日罢，鬷出知河南府……未几，得暴疾卒。”
王鬷早年就有人提醒，要留意元昊的举动，可他没有在意，出了事也没个主意。
从时间线看，也是符合的。《宋史·仁宗本纪》：
康定元年正月：西夏元昊寇延州，俘获刘平、石元孙。
这年三月：罢王鬷、陈执中、张观。

二，一场战役失去多少“巨将”？
此文的第一句是这么说的：“庆历壬午岁，王师失律于西河好水川，亡没数巨将刘平、葛怀敏、任福等，石元孙陷虏。”
这一句话，出了好多个错。
刘平、葛怀敏、任福，不是在同一场战事中吃败仗的，而是宋朝与西夏战争中，连续三年三大败仗中的三大将：
宝元二年（1040年），三川口战役，又叫延州之战，刘平与石元孙增援延州，中计被俘。
康定二年（1041年），好水川战役，任福轻进中计，恶战而死。
庆历二年（1042年），定川寨战役，葛怀敏处置失当，中伏战死。

三，大臣隐匿战报，老卒递信给仁宗，是否可信？
这事只怕是有影子的。
苏轼《富郑公神道碑》叙述了三川口战役之后，这样写道：
延州民二十人诣阙告急，上召问，具得诸将败亡状。执政恶之，命边郡禁民擅赴阙者。公（富弼）言：“此非陛下意，宰相恶上知四方有败耳。民有急，不得诉之朝，则西走元昊，北走契丹矣。”
苏轼写此文为1087年，距三川口战役47年，亲历者尚在世，可信度较高。
综上，《玉壶野史》作者文莹和尚，将三场战役弄混在一起了。老卒若真的给仁宗递过信，那是宝元二年的事，不是庆历二年。

四，老卒递信，是不是偶然？
如果边民二十人指阙告急，没能将信息递交仁宗，那么，有可能找到宫中杂役老卒，走这条路子，而且老卒女婿也战殁前线，找到他也说得通。
那老卒的女婿战死沙场，他在宫内扫地，不哭女婿，却喊一声“可惜刘太尉”，衣带中还预先藏着报战事的家信，显然使了心计，是计划好了看准时机才出口的。
究竟扫地老卒有没有长叹递信给皇帝？
南宋洪迈评论陈师道《谈丛》时说：“然所载国朝事，失于不考究，多爽其实……盖前辈不藏国史，好事者肆意饰说为美听，疑若可信，故误入纪述。”
稗史就是有这类讨人喜欢讨人厌的毛病，后人只好姑妄说之，姑妄信之。

7，老卒一言决胜

当年刘平、石元孙增援延州中计被俘，坐困延州的，是范雍，西夏人叫他“大范老子”，叫范仲淹“小范老子”。
范仲淹守边，西夏人说：“今小范老子腹中自有兵甲，不比大范老子可欺也。”
元昊给范雍写了一封信，表示修好，范雍相信了，不作准备，于是遭突袭，兵临城下。
《梦溪笔谈》《挥麈录》说，延州城遭围攻七日，好几次差点攻破，范雍忧形于色，城里惊慌失措，都不知道怎么办。
这时有个老卒说：“某边人，遭围城者数次，其势有近于今日者。虏人不善攻，卒不能拔，今日万万无虞，某可以保任。若有不测，某甘斩首。”
西夏兵攻城的本事很差的，肯定攻不破，攻破了斩我的头好了。老卒这样说。
范雍觉得这话壮人胆气，鼓舞人心，自己也安心了些。时天下大雪，西夏果然退兵。那老卒料事如神，大蒙赏拔。又问他，为什么敢拿脑袋担保？万一城破，砍头了怎么办。
老卒笑道：“你也不想想，如果城池破了，大家各自乱逃，哪有空去找一个老兵砍他的脑袋？我那么说，聊以安众心罢了。”
这是老卒一言定人心。
《挥麈录》说，这是小范老子范仲淹之子范纯粹守庆州时的事。《挥麈录》作者王明清是南宋人，而沈括1080年知延州，所以沈括的说法应该可靠一些。

《史记》中也有一个兵士胡乱一句话，派了用场。
当年齐将田单困守即墨，让人将吃食摆在庭院祭祖，飞鸟都来吃食，田单当众仰天道：“神来下教我。”还让人传言：“当有神人为我师。”
有一卒玩笑说：“我可以为师乎？”
说着就跑。田单叫他过来，拜他为师。卒赶紧说：“我没本事的，骗你的。”
田单让他别说话，于是借“神师”之名，施展各种诡计，打败了燕军。

战场上，老兵也真不可小视。
明朝成化年间，鞑靼人大举深入，名将王越率兵突袭，“出榆林，逾红儿山，涉白盐滩，两昼夜行八百里”。
《明史》说“两昼夜行八百里”，是机械化部队了。王世贞《弇州山人四部稿》说“两昼夜行三百三十里”，估计是这个速度。
张燧是明朝奇士，博学多识，见解新异。他在《王威宁御士》中说：
夜袭虏帐，将至，风暴起，尘翳目，众惑欲归。
一老卒前日：“天赞我也。去而风，使虏不觉。归而卒遇虏入掠者还，而我据上游，皆是风也。”
越不觉下马拜。功成，推卒功以为千户。
大家跑了这么远，忽然风暴大作，看不清路，想回头了。这老卒看得远——《明史》改写了他的对白：“去而风，使敌不觉。还军，遇归寇，处下风。乘风击之，蔑不胜矣。”
王越也很性情，下马拜一个老卒。
《明史》记载这一仗的战果：
擒斩三百五十，获驼马器械无算，焚其庐帐而还。及满都鲁等饱掠归，则妻子畜产已荡尽，相顾痛哭。自是远徙北去，不敢复居河套，西陲息肩者数年。
这么说，要不是老卒一席话，王越可能回军不袭击了，西陲也没有了这数年太平。

王越很会打仗，待人也好，人皆愿为之死。
《王威宁御士》中说，他过陕西，向秦王朱公铭讨了一批伎女。
某日大雪，拥炉喝酒，诸伎弹唱，一个千户侦察回来报信，话语清晰，王越大喜，说：“冷了吧！”亲执金卮饮之。
喝了再谈，更喜，命令琵琶下酒，连金卮一并给千户。
喝了又谈，又喜，指着伎女中最漂亮的一个说：“喜欢她吗，赐给你了。”
“自是千户所至，辄为效死力。”张燧说。
——说远了。

8，克敌弓


“老兵为说刘都统，起坐舟中思满襟。”
这是元末江阴人王逢的诗。
王逢说，常州有个老兵能讲刘都统刘师勇的故事。元军攻常州，知州逃跑，通判投降，刘师勇率兵坚守五十余日，只剩得八骑跟着撤走，到绍兴病死。又后来有个无名老僧，死后人们在他的箱中发现刘师勇的官诰，不知道老僧是刘师勇本人呢，还是跟随的骑士。
老卒阅历丰经验富，心里藏着许许多多的故事。
元明之际，危素危老大人撰《元史》，到处访寻旧事，袖子里藏着糕饼水果，请老兵吃，问元朝之事。
明清之际，顾炎武也是如此。全祖望《亭林先生神道表》说：
凡先生之游，以二马二骡载书自随，所至阨塞，即呼老兵退卒，询其曲折，或与平日所闻不合，则即坊肆中发书而对勘之。
史书也常有记述，官员到边地上任，向老卒询问地形风俗。钱谦益写孙承宗督师蓟辽：
公西巡周遭边塞，几三千里，皆奴虏出入残破之地，山谷崎岖，扶掖登顿。经边堡台墙，询问地冲缓，器有无，哨近远，尖夜老卒往往能置对，而将领眊然无以应。

江西洪氏，是南宋名门。洪氏三兄弟洪适洪遵洪迈，皆官至宰执，名满天下，人称“三洪”。
洪家兄弟与阅历丰富的老卒，也有故事。
《挥麈录》说，有个杂役老卒曾是韩世忠部曲，因此帮洪二哥中了状元。
洪适洪遵兄弟，绍兴十二年应博学宏词科，有一个题目是《克敌弓铭》。两位惘然，不知所谓。
巡铺老卒看了题目，说：“官人欲知之否？我本韩太尉之部曲，从军日，亲见有人以神臂弓旧样，献于太尉，太尉令如其制度，制以进御，赐名‘克敌’。”
原来是韩世忠改进了神臂弓，呈给皇帝，皇帝赐名“克敌弓”。韩世忠与金兵作战，克敌弓威力极大，所以撤退时不许扔掉，必须带走，带不走就砸碎，免得金兀术那家伙仿制。
《挥麈录》说，试官读到答卷，大惊喜，于是弟弟洪遵得状元，哥哥洪适得榜眼。
克敌弓源自神臂弓之说，洪迈《容斋随笔》讲得很详细，也提到了试题《克敌弓铭》，但没有老卒提点两洪的故事。
不过岳珂《桯史》说洪迈记错了，韩世忠改制的原弓不是神臂弓，而是制胜强远弓式，是和诜和子美知雄州时献给宋徽宗的，弓制实弩，极轻利，能破坚于三百步外，边人称为“凤凰弓”。
铭是博学宏词科考试科目之一，用古今体，即古文或时文，不用写骈文。宏词科选取的是“文学博异之士”，中了进士的人也可以报考，考生众多，但只取五人，所以取中了脸上光芒四射。

洪家三弟洪迈，三年后也考中了宏词科。
周密《齐东野语》说，这三弟洪迈做翰林学士，那天制诏沓至，从早上写到傍晚。
他倒没有像梅询那样写得脑袋空白，思路蛮清晰，二十多篇写完之后，很是满意，在庭间散步，也看到了一个老卒，在花木荫下乘凉。
他当然也没有羡慕老卒快活，只是问谁在那里啊。老卒说：“京师人也，累世为院吏，今八十余，幼时及识元祐间诸学士，今子孙复为吏，故养老于此。”
又说：“闻今日文书甚多，学士必大劳神也。”
洪迈一听甚喜，搔着痒处了，说：“今日草二十余制，皆已毕事矣。”
今天二十多道圣旨，都搞定了。
老卒说：“学士才思敏捷，真不多见。”
洪迈更加得意，说：“苏学士想亦不过如此速耳。”
老卒见他如此，点头咨嗟，打击了一句：“苏学士敏捷亦不过如此，但不曾检阅书册耳。”
这时如果有地缝——洪迈懊悔失言，后来对朋友说——我就钻进去了。

9，又去晒太阳了

老卒躺着乘凉晒太阳，遇到梅询，“更快活了”，遇到洪迈，听他吹牛了，遇到张俊，就会给他踢一脚。
南渡诸将，张俊最会治产业。他家一年收租米就有六十万斛，藏了很多银子，每一千两银子铸成一个球，名叫“没奈何”，优伶说笑话，“但见张郡王在钱眼里坐”，说的就是他。
下面的老兵故事，出自宋朝罗大经《鹤林玉露》，说是循王张俊的兵。不过元朝吴莱和明朝屠隆写诗，作《韩蕲王花园老卒歌》，那是说韩世忠的兵了，不知出处在哪。不管了。
罗大经说，春天时候，张俊到后花园，“见一老卒卧日中”，就踢了他一脚：“你就这样偷懒困觉！”
这一脚踢出了一个传奇。
老卒赶紧起来，说：“无事可做，只得困觉。”
“汝会做甚事？”张俊问。
“各种事都知道一点，就算做生意，也马马虎虎会一点。”
张俊心里一动。他哥哥老埋怨他不给他机会，他说给他十万缗钱，五千兵马，去做生意，行不行？哥哥默然半天，说不能。这时听老卒此言，就问：“你既然会做生意，给你一万缗钱，怎样？”
“不够的。”老卒口气蛮大。
“五万。”
“也不够的。”
“那你要多少？”
“不能百万，亦五十万乃可耳。”
这是个骗子嘛，狮子大开口的，一骗就是五十万缗，算个五十万两银子吧——就算宋朝一缗是七百七十文，五十万也是个浩大的数字。
可是张俊有钱啊，所以就给了老卒五十万。
老卒造了豪华大船，买了一百多个能歌善舞的美女，广收绫锦奇玩、珍羞佳果、金器银器，招募文吏武士十多人，兵卒百人，快快活活喝了一个月酒，出海去了。
一年后，老卒回来了，带回珠宝犀角香料药物，还有很多骏马，获利几十倍。当时诸将都缺战马，张俊得了这些马，军容独壮。
张俊大喜，问他怎么搞的。
老卒说：“到海外诸国，称大宋回易使，谒戎王，馈以绫锦奇玩。为具招其贵近，珍羞毕陈，女乐迭奏。其君臣大悦，以名马易美女，且为治舟载马，以珠犀香药易绫锦等物，馈遗甚厚，是以获利如此。”
这老卒冒充大宋官商……他穿越到元朝变杨枢、穿越到明朝变郑和了吗？
张俊开心坏了，厚赏自然少不了，又问他能不能再去。老卒说：“此戏幻也，再往则败矣，愿仍为退卒老园中。”
他又回到后花园，躺着晒太阳了。

（本篇完）

1

彭几彭渊材，平生有五恨。他若知道千年之后，整容业如此发达，便应有第六恨：恨整容术发明太晚。
彭乘《墨客挥犀》是这样说的——彭几小时候，一见范仲淹的画像，就呆了：

彭渊材初见范文正公画像，惊喜再拜，前磬折称：“新昌布衣彭几，幸获拜谒。”既罢，熟视，曰：“有奇徳者，必有奇形。”乃引镜自照。又捋其须，曰：“大略似之矣，但只无耳毫数茎耳。年大当十相具足也。”

惊，喜，再拜，前，磬折，做足了粉丝范儿。还觉得自己与范仲淹长得很像，只是耳上没毛，长大了就完美了。长得像，也不是说长得帅，是长得“奇形”。
后来到了庐山太平观，看见了大唐狄仁杰的画像，见他眉目入鬓——

又前再拜，赞曰：“有宋进士彭几谨拜谒。”又熟视久之，呼刀镊者，使剌其眉尾，令作卓枝入鬓之状。

狄仁杰飞眉入鬓，彭几没有，也让人化妆，眉尾剃掉一点，也算是飞起来了。家里人见了惊笑，彭几怒道：“笑什么笑！我以前见范文正公，恨耳毛长不出来；今见狄梁公，怎么还敢不剃眉？笑个鬼啊！”
见耳毛无奈，见眉毛动刀，彭几他也是有道理的：耳毛没长，那是天生的，没办法；眉毛可以剃，是人事。“君子修人事以应天”，你们这些没见识的家伙，笑什么呢。

吾每欲行古道，而不见知于人，所谓伤古人之不见，嗟！吾道之难行也。

北宋的整容业也就是剃个眉毛，彭几不知道后世整容业会这么发达，若是知道了，必又添平生一大恨，至少计为第六恨。否则他如果有点钱，“行古道”就容易了，跑到整形医院，嗟！一会儿整成范仲淹，一会儿整成狄仁杰。

2

彭几的五大恨事，《冷斋夜话》中是这样说的：

……又尝曰：“吾平生无所恨，所恨者五事耳。”
人问其故。渊材敛目不言，久之曰：“吾论不入时听，恐汝曹轻易之。”
问者力请说，乃答曰：“第一恨鲥鱼多骨，第二恨金橘大酸，第三恨莼菜性冷，第四恨海棠无香，第五恨曾子固不能作诗。”
闻者大笑，而渊材瞠目曰：“诸子果轻易吾论也。”

人生恨来恨去，历来有人计算。唐朝薛元超当过宰相，富贵已极，心中尚有不平，说：“吾不才，富贵过分，然平生有三恨：始不以进士擢第，不得娶五姓女，不得修国史。”
清朝张潮恨得比较多，《幽梦影》说了十恨：“一恨书囊易蛀，二恨夏夜有蚊，三恨月台易漏，四恨菊叶多焦，五恨松多大蚁，六恨竹多落叶，七恨桂、荷易谢，八恨薜萝藏虺，九恨架花生刺，十恨河豚多毒。”
有的恨是隐痛，有的恨是吹牛，有的恨是共鸣，有的恨是扫兴，有的恨是风雅，独彭几之恨，到头来变成了笑话。
这是彭几的奇异之处，什么事到他身上，都会变笑话。
他前面三恨，是吃货之恨，最后一恨说曾巩不能诗，影响也蛮大，后来不少人为曾巩打抱不平，比如清朝袁枚、贺裳还列举曾诗辩护。
第四恨海棠无香，彭几恨出了花样。《墨客挥犀》说了个故事：

李丹大夫客都下，一年无差遣，乃受昌州。议者以去家远，乃改受鄂倅。
渊材闻之，吐饭大步往谒李，曰：“今日闻大夫欲受鄂倅，有之乎？”
李曰：“然。”
渊材怅然曰：“谁为大夫谋？昌，佳郡，奈何弃之。”
李惊曰：“供给丰乎？”
曰：“非也。”
“民讼简乎？”
曰：“非也。”
曰：“然则何以知其佳？”
渊材曰：“天下海棠无香，昌州海棠独香，非佳郡乎？”
闻者传以为笑。

昌州在今重庆西部，彭几认为是个好地方，不是因为地方富、人老实，而是那里的海棠有香气。一听李丹要换地方，急得从饭桌旁跳起，吐饭飞奔劝阻。书呆子呆到这么痴，很了不起。

3

彭几的诗歌，似乎只留下两句：

雨过温泉浴妃子，
露浓汤饼试何郎。

就是咏海棠的。
惠洪《冷斋夜话》说，前辈诗中写花，多比美女，只有黄庭坚写酴醿，用美丈夫比花：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”
这何郎是何晏，著名美男子。《世说新语》说，曹操的孙子魏明帝曹叡，见何晏脸白，给他吃了一碗热腾腾的汤饼吃，看他是不是搽粉了。何晏吃完大汗，拿红衣擦了擦脸，“色转皎然”，是天生的白。荀令是荀彧，曹操的谋士，也是美男子，他到别人家做客，坐席三日香。
所以黄庭坚的酴醿诗是说，很白，很香。
惠洪接着说，彭几作海棠诗，雨过温泉浴妃子，露浓汤饼试何郎，意尤工也。
金朝王若虚读到《冷斋夜话》，顿时怒了。
《滹南遗老集》中，王若虚写道，花比女人，那是挺好的，黄庭坚拿花比男子，不过是爱好陌生化，图个新奇，“渊材又杂而用之，益不伦可笑，此固甚纰缪者，而惠洪乃节节叹赏，以为愈奇，不求当而求新”，只怕以后有人要说花儿像武夫了，只要这武夫长得白净——“此花无乃太麄鄙乎？”
这语气，真有点痛心疾首。

4

彭几是江西筠州新昌人，时人品评说，彭几奇于乐，惠洪奇于诗，邹元佐奇于命，江湖人称“新昌三奇”。
彭几“奇于乐”，是个音乐家。
正史上他露面很少。
他研究了宋朝宫廷音乐，上书论五音，说：“本朝以火德王，而羽音不禁，徵调尚阙。”礼部员外郎吴时就建议让彭几到乐府当差。于是做了协律郎，是个八品官。
《宋史》说彭几是进士，《冷斋夜话》也写过他自称进士。但清《江西通志·选举》载有江西历代各榜进士，没能查到他的名字。
也有说他名叫彭攀龙。
明朝陆粲评《墨客挥犀》：“渊材名攀龙，于惠洪为叔父云。”清《江西通志·方伎》说：“彭攀龙，字渊材，新昌人，工于乐律，献乐书于朝，为协律郎，飦粥不给乃归。”
不管他叫什么，他生活很困难。
诗僧饶节有一首诗叫《送彭渊才如北都》，那么彭几还去过大名府。诗中说：“自言穷达机，默与寒暑运。功名盖偶然，未暇以身殉。”
彭几一直混得很不得意，不知去大名府，是出差、是访友还是寻找机会去的。
他似乎从来没什么钱，也就从不给彭源村家里寄钱。
《冷斋夜话》说：

渊材游京师贵人之门十余年，贵人皆前席。
其家在筠之新昌，其贫至饘粥不给，父以书召其归，曰：“汝到家，吾倒悬解矣。”
渊材于是南归，跨一驴，以一黥挟以布橐，橐、黥背斜绊其腋。
一邑聚观，亲旧相庆三日，议曰：“布橐中必金珠也。”
予雅知其迂阔，疑之，乃问曰：“亲旧闻渊材还，相庆曰：‘君官爵虽未入手，必使父母妻儿脱冻馁之厄。’橐中所有，可早出以慰之。”
渊材喜见须眉，曰：“吾富可埒国也，汝可拭目以观。”
乃开橐，有李廷珪墨一丸，文与可墨竹一枝，欧公《五代史》橐草一巨编。
余无所有。

这三件还真是宝贝，成竹于胸的文与可画，一代文宗的欧阳修草，天下第一的李廷珪墨，留到现在，价值连城了。不过拿回家救急，在当时似乎有点难度。
彭几出入京师贵人之门，贵人也都喜欢他，“皆前席”，爱听他说话——也许是爱看他的洋相。
他估计特别脸嫩面子薄，不好意思打秋风，也没积攒几个钱，书呆子脾气，留意的这些不能吃不能穿的物事，肚子饿着，内心倒也逍遥。

5

彭几一生，专闹书呆子故事，“鹤胎生”就是他的经典笑话。
《墨客挥犀》和《冷斋夜话》都记下了此事：

渊材迂阔好怪，尝畜两鹤，客至，指以夸曰：“此仙禽也。凡禽卵生，而此胎生。”
语未卒，园丁报曰：“此鹤夜产一卵，大如梨。”
渊材面发赤，诃曰：“敢谤鹤也。”
卒去，鹤辄两展其胫伏地，渊材讶之，以杖惊使起，忽诞一卵。
渊材嗟咨曰：“鹤亦败道，吾乃为刘禹锡佳话所误。自今除佛、老子、孔子之语，余皆勘验。”
予曰：“渊材自信之力，然读《相鹤经》未熟耳。”

这话是从《世说新语》中套用的——晋蔡谟渡江，见彭蜞大喜：“蟹有八足，加以二螯。”令烹之。既食，吐下委顿，方知非蟹。他告诉了谢尚，谢尚嘲笑道：“卿读尔雅不熟，几为劝学死。”
文中的刘禹锡佳话，指的是韦绚《刘宾客嘉话录》，其中一条是讲韦绚与老师刘禹锡，讨论鹤与鸬鹚都是胎生。
《相鹤经》作者浮丘伯，荀子的弟子，在《诗经》传世中做出过大贡献，经中说：“千六百年，形定，饮而不食，与鸾凤同群，胎化而产，为仙人之骐骥矣。”鲍照鲍参军作《舞鹤赋》，跟着写道：“散幽经以验物，伟胎化之仙禽。”
彭几读了《嘉话》，相信了鹤是胎生的，不料他养的鹤忘恩负义，偏偏在他吹牛时削他面子，当场生下了一个倒楣蛋。
清朝梁章钜在《棣园》一文中说，扬州棣园主人包松溪也养了两只鹤，有一只生了。松溪问：“夙闻鹤为胎禽，而此乃卵生，何也？”梁章钜说，《相鹤经》说千六百年胎化而产，《博物志》说千岁皆胎生，那么鹤在活到千岁之前，还是卵生的了。开个玩笑拉倒。
羊祜羊叔子也被鹤削过面子：“昔羊叔子有鹤善舞，尝向客称之。客试使驱来，氃氋而不肯舞。”
“鹤胎生”与“海棠无香”一样，都是古代有名的公案，一直有人说来说去。可每到彭几这儿，就立马传为笑谈，彭老先生也真是命苦。

6

据说彭几还通晓多国语言。真不愧他的字，“渊才博赡，高志脱群。”
又据说，他还有一个爱好，是谈兵。
曾布任枢密使，彭几去谒见，论边事，极言官军不可用，应该用士人，曾布听得高兴，没想到这是纸上谈的纸上兵。
尽兴出来，到兴国寺吃素吃茶，很得意，结果一问仆人杨照，发现没带钱：

渊材色窘。余戏曰：“兵计将安出？”渊材以手捋须良久，目余趋自后门出，若将便旋然。余迫之，渊材以手挈帽搴衣走如飞。
余与奴杨照过二相公庙，渊材乃敢回头喘立，面无人色，曰：“编虎须，撩虎头，几不免虎口哉！”
余又戏曰：“在兵法何计？”
渊材曰：“三十六计，走为上计。”

彭几住在东京太清观，研究兵法已很精深——咤曰：“行师顿营，每患乏水，近闻开井法甚妙。”
于是在太清观试验，天天相地掘水，掘来掘去没掘到水。
道士月夜登楼，望见许多坑，皱眉说：“吾观为败龟壳乎？何四望孔穴之多耶？”
渊材不怿。
——这道士好没分晓，好好的科学实验，有利于国防建设，却给他说成了破龟壳。彭几也许是这么想的。

7

彭几还有一项法术，叫禁蛇方。
他在郭天信家里，和郭太尉游园，又咤曰：“吾比传禁蛇方甚妙，但咒语耳，而蛇听约束，如使稚子。”看样子他不是认识了丐帮弟子，就是结交了白驼山人物。
正吹着牛皮，有蛇甚猛，来了。
郭太尉喊：“渊材快施法术。”
蛇举首奔来，彭几法术不灵，回身逃跑，汗出气喘，狼狈脱帽，说：“此太尉宅神，不可禁也。”
太尉一笑。
这郭太尉在太史局吃饭，是宋徽宗老朋友，徽宗在潜邸时，他预言将当皇帝，从此受宠。后来与蔡京作对，他就使用天文知识，常跟皇帝说，太阳有黑子，意思是臣蔽主明，说了一遍又一遍，终于搞得蔡京下野。
郭太尉就是靠方术出头的，彭几的伎俩如何瞒得过他？
所以彭几的“开井法”、“禁蛇方”两大本领，没地方施展，直使英雄无用武之地。
《墨客挥犀》和《冷斋夜话》讲完这两个故事，接着说：

尝献乐书，得协律郎，使予跋其书曰：“子落笔当公，不可以叔侄故溢美也。”
予曰：“渊材在布衣，有经纶志。善谈兵，晓太乐，文章盖其余事。独禁蛇、开井，非其所长。”
渊材视之，怒曰：“司马子长以郦生所为事事奇，独说高祖封六国为失，故于本传不言者，着人之美为完传也。又于子房传载之者，不欲隐实也。奈何书禁蛇、开井乎？”
闻者莫不绝倒。

8

《墨客挥犀》和《冷斋夜话》，是彭几的侄儿写的。
这两个侄儿，一个面目模糊，一个花样百出。
《墨客挥犀》作者彭乘。这人除了叫彭几“叔叔”，其他不明。四库全书的编者们也只考证出三条：一，书中称做过中书检正；二，至和中到邕州赴任，没说当什么官；三，自称曾到儋耳。
还有就是《墨客挥犀》中许多条目，颇与他书相同，彭几故事五条，比《冷斋夜话》少，但有四条是一样的。挺怪异的。
《宋史》中有《彭乘传》，不过这个彭乘比彭几年纪还大。彭几他们是江西人，老彭乘是四川人，曾写过“当俟萧萧之候，爰堪靡靡之行”、“才度岩岩之险，便兴恻恻之情”这样著名的诏书，获得广泛的嘲评。
这小彭乘的身世很可疑，《冷斋夜话》作者惠洪和尚的身世，倒是有点儿明白……他的名字有点儿多。
他是彭几的侄子，当然姓彭，黄庭坚也这么说。吴曾《能改斋漫录》说他姓喻。佛教典籍中，有的说他姓彭，有的说姓喻。
他原名叫德洪，字觉范，是个左撇子，十三岁出家，十九岁落发，曾被责令还俗，靠了宰相张商英，才又当回了和尚，靠了郭太尉郭天信，得赐“宝觉圆明禅师”之号。
他是在湖北峡州认识张商英的。他书中还写过张商英的笑话，也非常出名：
张大人爱写草书，又写得不好，别人笑话他也不在意。有一次得一句子，索纸笔疾书，满纸龙蛇飞动，让他的侄子抄写清楚。他侄子看到难认之处，猜不出字来，拿纸去问：“这什么字啊？”张商英看了半天，自己也不认识，骂侄子道：“胡不早来问？致吾忘之。”
惠洪认识郭天信，是因为彭几彭老叔。
郭太尉在禁中，张商英是朝臣，内外勾结的勾当，就靠惠洪了，终于搞倒了蔡京。他是和尚，进进出出没人留意。看上去他比叔叔活络多了。可没想到蔡京也有咸鱼翻身死灰复燃的一天，张商英、郭天信吃瘪，犯了泄漏禁中语的大罪，惠洪也逃不脱惩罚，背脊被打了二十杖，发配崖州。
清朝贺裳《载酒园诗话》说：“僧诗之妙，无如洪觉范者。”说的就是他。他虽然和叔叔彭几同列“新昌三奇”，名气却大得多，结交权贵，傲视群师。
惠洪写艳诗也有一套，写观女优弹琵琶诗，有“十指纤纤葱乍剥”、“娇莺得暖歌唇滑”、“坐客渐欲身离榻”等句。王安石女儿读到他“十分春瘦缘何事，一掬乡心未到家”一句，说：“此浪子和尚耳。”
胡仔也很不要看他，在《邵溪渔隐诗话》中说：

惠洪身为衲子，词句有“一枕思归泪”及“十分春瘦”之语，岂所当然。又自载之诗话，矜炫其言，何无识之甚邪。

清朝叶申芗看法不同：

僧觉范尝赋《西江月》赠女道士云：“十指嫩抽新笋，纤纤玉染红柔。人前欲展强娇羞。微露云衣霓袖。最好洞天春晓，黄庭卷罢清幽。凡心无计奈闲愁。试捻梨花频嗅。”此僧亦大通脱矣。

总之，人们对惠洪的看法很复杂，有人很鄙视，还说他不会评诗，有人很赞赏，说他的诗学黄庭坚学得好，有的诗放在唐诗里也看不出。
赞曰：好一个气宇轩昂的轻浮大和尚。

9

彭几故事流传，是江西新昌彭家的恐怖事件：
如此不遗余力让彭几出大洋相的人，是他的侄子。
写序一事，侄子是怎么说的？“闻者莫不绝倒。”多少得意。
——叔叔写了一本书，让侄子写个序，侄子调排叔叔，序中写了叔叔忌讳的糗事，这已有点过了吧；
——可这侄子又将这些事，一次次说给别人听，当作饭后谈资，搞得“闻者莫不绝倒”，这已经太碎嘴了是吧；
——得协律郎，品级虽低，却是彭几一生在官场的顶峰，也被侄子拿来无情取笑，定位成失败者，这有点残酷的是吧；
——在书中提到叔叔也就八九次，却讲了他十来个特别古怪的笑话，不但将他变成北宋第一逗逼，还让他贻笑千年，这什么仇什么恨哪。
这侄儿编排叔叔丑态，真是很费心，大概也很快乐。比如那个吃白食故事，这样描写：

渊材以手挈帽搴衣走如飞。
余与奴杨照过二相公庙，渊材乃敢回头喘立，面无人色，曰：“编虎须，撩虎头，几不免虎口哉！”

这丑化彭几的写法，是比拟《庄子·盗跖》中的孔子形象——
当年孔子硬要见盗跖，盗跖大怒不见，他死活求见，见了之后，说了一小篇道理，盗跖正在吃人肝，又大怒，数说了一大篇，孔子吓跑了——

出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼头，不能出气。

回来遇到盗跖的哥哥柳下季，孔子说：

丘所谓无病而自灸也。疾走料虎头，编虎须，几不免虎口哉！

所以惠洪大概是写了一篇小说，用戏拟手法，只是后来扯到“三十六计”云云，太也硬做，很不自然。但他每次到了描写叔叔之时，都特别用心，细节生动如见，表情丰富传神。
“禁蛇法”那个故事也是如此。
郭太尉家窜出来的那条大蛇，如果不是郭太尉养熟了故意放出来的，就是太尉派人拿着蛇形玩具，吓唬取笑彭几。
——我猜，这其实又是惠洪编出来的段子。
总之，彭几这么一个音乐家，生当北宋最后的太平时节，平生事迹，也只在他侄子笔下留下了这么一点儿：一个逗逼无双的猥琐大叔形貌。
有侄如此，恐是彭几之第七恨。


（本篇完）

换了一副骨头

我与罗隐熟。罗隐本来是要当皇帝的，他奶奶很早就知道了。
罗隐小时候一到庙里去玩，总会看到坐在那里的菩萨站起来，其实他也没当一回事，只是偶然和奶奶说了一下，奶奶当然不相信。但罗隐的奶奶与别人的奶奶非常不一样，她不是像奶奶通常做的那样，斥责罗隐的荒诞想法，就在围裙上擦擦手，拎着泔水桶去喂猪。她是个实证主义者，会做实验——事先在菩萨的腿上放了几个鸡蛋，然后带着罗隐进庙。
菩萨果然站了起来，罗隐自然看得见泥塑菩萨做出这种神奇的动作，奶奶却看不见，奶奶只看见鸡蛋从菩萨腿上滚下了地。
这一刻，奶奶知道了，罗隐将来要当皇帝。
我们小时候听罗隐的故事，都知道罗隐本来命中注定是要当皇帝的，徐文长徐渭做他的军师。他们的故事我曾经写过几次。有了皇帝，又有了军师，似乎样样都准备好了。但历史上，罗隐并没有当上皇帝，徐渭也没有在罗隐的时代出生，他比罗隐小了688岁，中间还隔了宋朝元朝两个朝代，这两个人就这样错过了。
错过的原因，大概就是鸡蛋从菩萨腿上滚下了地。
奶奶在庙里知道罗隐是真命天子之后，就领着罗隐回家，坐在灶下。
以前城里乡下的灶，都需要在厨房里用砖头搭一下灶台，装上锅，锅下是灶肚，烧柴。烧菜的人站在灶前，烧火的人坐在灶后添柴，所以灶后还有一条凳子，名叫灶火凳。灶肚中的柴烧成了灰，需要清理，暂时用火栝（tiǎn）划拉出来，贮存于灶坑，因此灶坑与灶火凳之间，还有一道小小的砖墙，名叫灶沿。
就这样，罗隐和奶奶坐在灶火凳上，作了一次影响天下气运的谈话。奶奶手拿火栝，就是拨火棍，一边说话，一边用火栝在灶沿上击打，加强语气。
奶奶数说的是亲戚邻舍们的事：谁，何时，不肯借钱，一遭；谁，何时，不肯借米，一遭；谁，何时，欺负了他们，又一遭。
火栝是一条铁棒，头上有个小小的叉。奶奶用火栝击打灶沿，惊动了一位神仙。哪一位？就是灶神。灶沿是灶神的屁股，灶神给奶奶打屁股打得痛，听错了奶奶的话，“一遭一遭又一遭”，听成了“一刀一刀又一刀”。
灶神吃了一吓，赶紧上天奏事，告诉玉帝，罗隐若当上皇帝，很可能杀戮无度，天下百姓要遭难了。
玉帝听信了灶神的话，就派雷神电光豁豁轰轰隆隆地下凡，给罗隐换骨，将皇帝骨头换成了一副讨饭骨头。刹那间，真命天子变成了真命乞丐。
小时候故事听到这儿，真个是惊心动魄。
罗隐的奶奶不是一般人的奶奶，一见风云起，雷电至，就明白事情不妙，不过她也没有办法阻止换骨手术，只好让罗隐咬住马桶沿。就这样，罗隐的骨头给上天换掉了，他的牙齿没有换掉，保留了他的“圣旨口”。
这是所有罗隐故事的开篇，此后我们民间传说中罗隐的种种事迹，都与他的“皇帝当不成，徒留圣旨口”有关。我从小就听惯了罗隐故事，像徐文长故事一样好玩。
罗隐的奶奶能明见天机，洞幽烛微，很可能是下凡的女仙，还不是一般的女仙，是熟悉灵霄宝殿处理公务流程的大仙。

罗隐换骨故事，流传了数百年，明末杭州人周楫周清源，编白话小说《西湖二集》，第十五卷《昌司怜才慢注禄籍》，就是讲这事的：

我浙江也有一个人，只因一句话上说得不好，昧了心田，却被紫府真人拿去，换了一身穷贱之骨。亏得后来改行从善，洗净骄傲之性，学做好人，文昌帝君爱其才华，重新奏闻玉帝准与禄籍。

书中说，操作换骨事宜的，是紫府真人。对抗换骨的人物，不是奶奶，是罗隐的妈妈，母子两个织布度日。换骨的原因，也是日子艰难，向亲友借钱，没一个肯借的，见了他的影儿就关门闭户。不料遇到一个看相的先生，说他有帝王之相。可是罗隐母子借不到钱，正没好气呢——

便忿忿的发愿道：“可恨这些贼男女恁地奚落，若明日果有帝王之分，有冤报冤，有仇报仇，定要把这一干人碎尸万段，方雪我今日之忿。”母子二人忿忿的说了几日，果然“人间私语，天闻若雷”……

四个黄巾力士将罗隐撮到紫府，“把罗隐扳翻在地，如哪吒拆骨还父、剔肉还母一般，根根骨头抽将出来，一一换过，独留得上下牙齿不换”。人也变得丑陋之极。

一日又遇到那个相士，大吃一惊，得知出了事故——

相士跌足道：“可惜半朝帝王之相。”又把他仔细一相，道：虽是一身贫贱骨，犹然满口帝王牙。

这个故事大致上与吾乡传说差不多，但有一点差别很大。

《昌司怜才慢注禄籍》说他母子忿忿发愿，要有冤报冤有仇报仇，将人碎尸万段雪今日之忿——这虽是一时激愤，心术却很成问题，那么他日当了皇帝，也很可能一时激愤滥杀无辜，紫府真人换他骨头，还是有道理的。
我妈妈当年给我讲罗隐故事，强调了一点，奶奶一遭一遭又一遭数落过之后，告诉小罗隐，做人不能这样子悭吝瞧不上别人的，要慷慨仗义，善待他人，救扶贫弱。
评书中上天的惩罚，是罗隐言行的后果。民间传说中，罗隐则遇上了冤案，是神仙和上天出了差错，误会了。
造成这样的差别，也是有原因的。
罗隐此人，历代争议很大，有鄙薄，有佩服，有嘲讽，有讨厌，有同情。这篇白话小说中，强调了罗隐性格缺陷，而民间传说是寄予了满腔同情。虽然奶奶教育罗隐善待贫弱之前，先数说了一通如何遭遇亲朋的冷遇漠视，有些儿奇怪，但也讲得通：她举反面例子，说明达则兼利天下才是正确的。

罗隐既然生来要当皇帝，南面称孤，那么他出生之时，照例需要一些瑞祥，所以《昌司怜才慢注禄籍》说：
他与吴越王同时降生。未生之前，有两条紫气冲天：一条紫气降于临安，生出吴越王，一条紫气降于新城，生出罗江东。
据史载，吴越王钱镠出生于852年，罗隐出生于833年，大了19岁，所以这两个人是没办法“同时降生”的。小说常常改变史实，这也不足为奇，比如它还将温庭筠的恃才傲物得罪权相的故事，生生地栽到罗隐头上。
但罗隐出生时出现异象，也是很早就有记载的。最早可能见于《吴越备史》。
《宋史·艺文志》说：“《吴越备史》十五卷，吴越钱俨托名范坰、林禹撰。”钱俨是钱镠之孙，钱俶之弟。书中道：

初，新登鼍江常有二气亘于江上，昼夜不灭。及隐洎丞相杜建徽生，而二气不复见，识者以为文武秀气焉。

杜建徽是一员勇将，与罗隐是老乡，都是富阳人，但他比钱镠还小12岁，比罗隐小31岁，那么这两道气在鼍江（钱塘江支流）上，恐怕盘旋了30多年。
罗隐所有的玄幻故事，就起源于这两道怪气。

他有一张圣旨口


罗隐一生讨饭，但长着一张“圣旨口”，说什么是什么。他改变了许多自然法则，还帮了很多人的忙。
青草蚊虫为什么不咬人？因为罗隐到芦田，在竹林过夜，被蚊虫叮得烦了，说：“罗隐芦田宿，蚊虫去叮竹。”一句话打发它们叮竹去了，而且从此芦田蚊子稀少。
他也让很多人吃了亏。他经过一片田畈，看见种田人吃面，可是只讨得了半碗面脚汤，他一生气，倒入田中，说：“大的变牛蛭，小的变蚂蝗。”这些牛蛭蚂蝗，至今还在咬种田人。
罗隐圣旨口的这种创世意味，建立在民间的圣旨信仰之上，即皇帝说出的话，绝不能更改，所谓君无戏言。
皇帝最有名的“圣旨口故事”，是武则天冬天下令开花，于是百花齐放。最初的记载，大概是群臣说开花了，想骗武则天看花去，图谋不轨，她心有疑忌，作诗下旨：“明朝游上苑，火急报春知。花须连夜发，莫待晓风吹。”于是花开，群臣咸服。后来敷衍出牡丹花不奉旨被贬到洛阳的故事，到《镜花缘》，事情闹得更大了。
罗隐出口成真，可他似乎没有意识到，他可以用自己嘴巴的威力，替自己谋点利益。如果他说一句“罗隐万贯钱，祥云集高轩，天天吃老酒，活到九十九”，那不是富贵一世了么。

罗隐说话应验，宋朝之时，还不是奇迹。
北宋陶岳的《五代史补》，记载了柳州人曹唐的故事。
曹唐在信州开元寺三学院病倒，众僧看见两个穿青衣的人缓步而至，东张西望的，说：“只此便是‘树底有天春寂寂，人间无路月茫茫’。”说着闯入曹唐的卧室。众僧惊异，跟着进去，青衣不见了，曹唐死掉了。
书中接着说：

先是，唐与罗隐相遇，隐有题《牡丹》诗云：“若教解语应倾国，任是无情亦动人。”
唐因戏隐曰：“此非赋牡丹，乃题女子障耳。”
隐应声曰：“犹胜足下鬼诗。”
唐曰：“其词安在？”
隐曰：“只‘树底有天春寂寂，人间无路月茫茫’，得非鬼诗？”
唐无言以对。
至是青衣亦援引此句，而唐寻卒，则隐之言，岂偶然哉！

“二青衣”什么的鬼怪故事，很常见；从一个人的言谈诗文中预言结局，也很常见，所谓一语成谶。
另一则预言，《吴越备史》也记载了：

隐性不喜军旅，唯与丞相杜建徽善。王初城西府，命宾僚巡览，顾谓左右曰：“百步一敌楼，足以言金汤之固。”隐徐曰：“敌楼不若内向。”及徐许之乱，人皆以为先见。

“徐许之乱”，指武勇右都指挥使徐绾、武勇左都指挥使许再思作乱。“武勇都”是钱镠收罗江淮孙儒的残兵败将建立的军队，据城造反，钱镠趁夜悄悄入城，平息叛乱，史称“武勇都之乱”。
罗隐这条预言，后人多有转载，添油加醋的，比如司马光《资治通鉴》、沈括《梦溪笔谈》、黎靖德《朱子语类》，还编出罗隐故意装作不认识楼橹，问钱王“此何等物”“设此何用”这样的情节。
钱王筑罗城，罗隐写过一篇《杭州罗城记》，开头写道：

大凡藩篱之设者，所以规其内；沟洫之限者，所以虞其外；华夏之制，其揆一焉。

所以“敌楼不若内向”的话，是有来历的。

到了元明清之时，罗隐的圣旨口已经神乎其神。
田汝成《西湖游览志余》说罗隐：

然性傲睨，好议评臧否，探隐命物，往往奇中，故至今杭人称前定不爽者，犹云“罗隐题破”也。

明初“三杨”中的杨荣，写过一篇《川石记》，说他老家福建建安，罗隐曾留下诅咒。
他说，建安之东有地川石，风景绝佳，多丰家巨族，溪滩崖石壁立，高出霄汉，像个书筒，后来书筒石沦没水滨。
唐时罗隐经过，当地人对他无礼，他就指着崖石说：“书筒落水，川石无官。”从此川石这地方，富家虽多，子弟聪敏，但都相信罗隐的诅咒，从不读书，世代无人做官。
明朝洪武年间，有个叫陈伯进的人，让儿子陈怀慎读书取仕。怀慎说了罗隐的诅咒，陈伯进说，我们几辈子积善，不取一毫不义之财，后世一定会兴旺，这种诞妄之说，怎么可信？
于是陈怀慎让儿子陈升读书。不料“永乐初，徙南方富民实北京”，陈家也列入移民，忙了十多年，学业荒废，于是大家又疑心，果然是罗隐说过的，做不了官。
但陈升还是恢复了学业，中乙榜，当了武昌嘉鱼学官，出仕了。
杨荣就气愤了，他说，那种符谶之说，怎能相信呢，而且罗隐晚年在钱镠幕，也是致用之士，怎么肯说“川石无官”那种话。
这两个理由不见得能说服人，若有好辩之士，也会这样争论：陈升毕竟还是移民北京之后，才中了进士，所以罗隐的诅咒，也不能说不算数了。
但这建安陈家的事迹显示，罗隐那张嘴，到明初大家还相信是说一不二的，都很忌讳。而川石的富家历代如此，说明这种传说已经很久远了，追溯起来，只怕能够追过元朝追到宋朝。杨荣就是建安人，他的记载可信度极高。
罗隐圣旨口的传说，惹翻的不只杨荣一个。清朝宁波人徐时栋在《烟屿楼笔记》中说：

乡村间老翁小儿，并有“罗隐秀才，出口成谶”之语。始以为吾乡俚语耳。壮游四方，则大江以南，时有此言。又阅诸郡县志，凡横目二足之徒，所秉笔者，辄复阑入山川古迹间，可笑也。
近阅《宣州志·古迹中》一条云：“金鸡山，在建德寺草堂之北。罗隐过此，戏题曰：‘金鸡不向五更啼。’遂迸裂，有鸡飞鸣而去。”云云。
谬妄如此，亦俨然著书立说，可谓不知廉耻羞恶者矣。

徐时栋对罗隐圣旨口的传说，也很是不屑，他斥责那些写书之人将此载入书中——“不知廉耻羞恶”，深恨之。
他这篇文章还说明了两个问题——
罗隐传说的流传范围：“大江以南，时有此言。”
各地人附会传说的手段：“又阅诸郡县志，凡横目二足之徒，所秉笔者，辄复阑入山川古迹间，可笑也。”到如今，这种手段还是在各地景区普遍使用。