解构地产经济
先上图
1、这个是江恩九方图,又叫江恩矩阵图。刚开始遇到它的时候，觉得很神奇。不过后来就不觉得神奇了。这些图形和数字之类的，能提供什么？能提供“节点信息”。但是提供不了实质，实质是需要人去填充的。
比如说，有人说某某高手根据周期图判断，2019年有什么什么。 这个2019年时间点，后来我知道了搞定它并不难，难的是，判断2019年是发生属于“一”的事情，还是属于“二”的事情。
2、
我们看比较大一些的节点<186\187--193\194--200\201>。
节点的意义是什么呢？ 既是一个段落完成，又代表下一段的开始，同时也是开启又一个段落。
1860年代，鸦片战争和太平天国。 美国有南北战争。1852年拿破仑三世称帝，1870年法国与普鲁士发生普法战争。
1929爆发世界经济危机。1931年日本入侵中国东北，1937年中日战争。1933年希特勒上台成为元首。
2008年美国爆发次贷危机，2008年美国决定加入tpp谈判，2015年10月美国等12个国家达成TPP贸易协定。 2016年美国保守党川普在大选中获胜，2017年班农的保卫西方文明和与中国经济战争的采访外泄。 2018年美元指数以及美股预计会形成趋势性正式下跌。
这些都是在节点发生的事情。 而这个节点，在当前的概念之中，目前依然代表“大趋势开放和回调性封闭”。
而每个节点开始后的一段时间，会决定一个大段落的走势。比如，186--193的段落已经在187和188决定了方向。 193-200的段落已经在194和195决定了方向。
而201--207的落段，会在201和202来决定走势方向。
3、tpp这个东西是一个外开的东西还是划了一个小圈圈？ 很明显是化了一个小圈圈。
如果这个信息不明显，那么班农和川普的保卫西方基督犹太文明总清晰了吧？
或者，再从另外一个角度。2013年开始的所谓一带一路，具备开启一个开放性大段落的能力吗？ 很明显绝对不具有。 并且2016年，美国保守党竟然获得了大选胜利。
一般人说，美国不可能变成希特勒。当然，美国不可能变成希特勒，但是在节点处二者都会去代表“封闭”，而不会去代表开放。
很明显，那个搞一带一路的国家的人，还寄希望于那个要搞封闭的国家去延伸“开放”趋势，这是多么天真的想法。
当在节点处，坚持“开放”的国家只是一个腐败横行、并且毫无内生力的国家。而准备封闭的国家则呈现另外一种新兴气象。那么恐怕就已经在说明了201--207这一个段落，它是属于趋向于“封闭”的，而不再是一个开放的段落。
鉴于此，我们再看更大的一个趋势。
4、13--17--21
这一组数字，光看数字容易迷盲，而看事件就一目了然。
13世纪，蒙古崛起。 17世纪，大航海。21世纪，是什么？
上面已经分析了小级别趋势，201--207是“封闭”的趋势。 13世纪有儒学复兴，有文艺复兴起头。17世纪，牛顿力学，美国成立。 而21世纪，班农却搞了一次保卫西方基督犹太教文明演讲。而一带一路是什么内容，我们都很清楚。 其他的，还有什么可以真的能够铺陈开放性大趋势的？没有。
所以，我们说川普想马上发动全面战争，这从属性上并没有错。只是听的人多半会感觉不舒服、不高兴。 当然，美国很难对别国发动全面战争。但是，从开放到封闭，这已经就代表了战争时代。
4、为什么趋势不会被改变？或者说趋势怎么形成的？
当然是因为“一和二”演绎出来的。
运动就是一种偏向，所谓偏向，总的不是属于偏一就是属于偏二。 既然有偏，就会形成反向力对它的作用。
所以，这个段落，它是因为运动导致偏向，形成了纠正。纠正，就是反向力的显示和作用。
5、再从深层次说？ 为什么人无法自我纠正趋势，从而使趋势绵绵长久？
还是因为“一和二”。是因为“一和二”的绝然向背性。
这是什么意思呢？就是，人只是一面，或者进一步说，人是一种分别，人是一种现象和表示。再进一步说，不存在”人决定“这个毕竟的事实。
人是一种误会、误解。 因为趋势的发展，即运动和偏向，强化了这种错误的认识，形成了巨大的误会和势力。 那么因为势力的庞大，就无法纠正趋势。 而不是因为势力庞大，而能够延伸趋势。是因为势力庞大，故不能扭转趋势。
所以，我们还是比较清楚一般人的思想。或者说，为什么没有纠缠于他们花样百出的信心？ 因为社会现象是一种反映，信息也是一种反映。当社会主体是什么实质，表现就是什么样子。并不是信息的规范和公正能带来改变，信息只是一种主体的反映。
而当我们知道这个主体是一种几乎无法扭转的偏向时，那么由他而来的信息，就是一种偏向的具体展现。
这就是，我们为什么一口咬定川普必然要干某些事情。而不会是因为今天一些信息好像变了，然后不断的寻找信息、积累信息，然后推断事情要转变。 不是的，我们根据社会的主体人是否改变，而不是根据一时间社会迫切需要得到的信息做判断。
1、这个是江恩九方图,又叫江恩矩阵图。刚开始遇到它的时候，觉得很神奇。不过后来就不觉得神奇了。这些图形和数字之类的，能提供什么？能提供“节点信息”。但是提供不了实质，实质是需要人去填充的。
比如说，有人说某某高手根据周期图判断，2019年有什么什么。 这个2019年时间点，后来我知道了搞定它并不难，难的是，判断2019年是发生属于“一”的事情，还是属于“二”的事情。
2、
我们看比较大一些的节点<186\187--193\194--200\201>。
节点的意义是什么呢？ 既是一个段落完成，又代表下一段的开始，同时也是开启又一个段落。
1860年代，鸦片战争和太平天国。 美国有南北战争。1852年拿破仑三世称帝，1870年法国与普鲁士发生普法战争。
1929爆发世界经济危机。1931年日本入侵中国东北，1937年中日战争。1933年希特勒上台成为元首。
2008年美国爆发次贷危机，2008年美国决定加入tpp谈判，2015年10月美国等12个国家达成TPP贸易协定。 2016年美国保守党川普在大选中获胜，2017年班农的保卫西方文明和与中国经济战争的采访外泄。 2018年美元指数以及美股预计会形成趋势性正式下跌。
这些都是在节点发生的事情。 而这个节点，在当前的概念之中，目前依然代表“大趋势开放和回调性封闭”。
而每个节点开始后的一段时间，会决定一个大段落的走势。比如，186--193的段落已经在187和188决定了方向。 193-200的段落已经在194和195决定了方向。
而201--207的落段，会在201和202来决定走势方向。
3、tpp这个东西是一个外开的东西还是划了一个小圈圈？ 很明显是化了一个小圈圈。
如果这个信息不明显，那么班农和川普的保卫西方基督犹太文明总清晰了吧？
或者，再从另外一个角度。2013年开始的所谓一带一路，具备开启一个开放性大段落的能力吗？ 很明显绝对不具有。 并且2016年，美国保守党竟然获得了大选胜利。
一般人说，美国不可能变成希特勒。当然，美国不可能变成希特勒，但是在节点处二者都会去代表“封闭”，而不会去代表开放。
很明显，那个搞一带一路的国家的人，还寄希望于那个要搞封闭的国家去延伸“开放”趋势，这是多么天真的想法。
当在节点处，坚持“开放”的国家只是一个腐败横行、并且毫无内生力的国家。而准备封闭的国家则呈现另外一种新兴气象。那么恐怕就已经在说明了201--207这一个段落，它是属于趋向于“封闭”的，而不再是一个开放的段落。
鉴于此，我们再看更大的一个趋势。
4、13--17--21
这一组数字，光看数字容易迷盲，而看事件就一目了然。
13世纪，蒙古崛起。 17世纪，大航海。21世纪，是什么？
上面已经分析了小级别趋势，201--207是“封闭”的趋势。 13世纪有儒学复兴，有文艺复兴起头。17世纪，牛顿力学，美国成立。 而21世纪，班农却搞了一次保卫西方基督犹太教文明演讲。而一带一路是什么内容，我们都很清楚。 其他的，还有什么可以真的能够铺陈开放性大趋势的？没有。
所以，我们说川普想马上发动全面战争，这从属性上并没有错。只是听的人多半会感觉不舒服、不高兴。 当然，美国很难对别国发动全面战争。但是，从开放到封闭，这已经就代表了战争时代。
4、为什么趋势不会被改变？或者说趋势怎么形成的？
当然是因为“一和二”演绎出来的。
运动就是一种偏向，所谓偏向，总的不是属于偏一就是属于偏二。 既然有偏，就会形成反向力对它的作用。
所以，这个段落，它是因为运动导致偏向，形成了纠正。纠正，就是反向力的显示和作用。
5、再从深层次说？ 为什么人无法自我纠正趋势，从而使趋势绵绵长久？
还是因为“一和二”。是因为“一和二”的绝然向背性。
这是什么意思呢？就是，人只是一面，或者进一步说，人是一种分别，人是一种现象和表示。再进一步说，不存在”人决定“这个毕竟的事实。
人是一种误会、误解。 因为趋势的发展，即运动和偏向，强化了这种错误的认识，形成了巨大的误会和势力。 那么因为势力的庞大，就无法纠正趋势。 而不是因为势力庞大，而能够延伸趋势。是因为势力庞大，故不能扭转趋势。
所以，我们还是比较清楚一般人的思想。或者说，为什么没有纠缠于他们花样百出的信心？ 因为社会现象是一种反映，信息也是一种反映。当社会主体是什么实质，表现就是什么样子。并不是信息的规范和公正能带来改变，信息只是一种主体的反映。
而当我们知道这个主体是一种几乎无法扭转的偏向时，那么由他而来的信息，就是一种偏向的具体展现。
这就是，我们为什么一口咬定川普必然要干某些事情。而不会是因为今天一些信息好像变了，然后不断的寻找信息、积累信息，然后推断事情要转变。 不是的，我们根据社会的主体人是否改变，而不是根据一时间社会迫切需要得到的信息做判断。
我认为，川普能派人来谈，已经是受到了压力。也就是说，看看能不能不大动干戈、掀翻桌子的情况下，满足美国要求。
所谓美国的要求，就是“就业回归、中国不能发展2025、美国关税、中国降低关税”。总体上就是这个要求。所谓谈，就是告诉你。你同意了，然后就这样了。 区别就在于你同意与不同意。 同意打的轻，然后美国可能再让一些。不同意就狠打、打的重。
如果这个大前提不成立，那么股市就很难有突出的行情，只是跟随美元波动的一般或者软弱行情。
因为也只有这个压力，才能促使我国在这样一个短暂的时间区间内，有打击房地产的动力。 也代表着，有提升股市的动力。
网上传的什么让中国开放网络之类的， 我不信。所谓瀛派可不是干这事情的。这是希拉里、奥巴马干的事情。鹰就是吃你的，让就轻着吃你一口，不让就对你下杀招。
如果是让你开放网络之类的、互相开放的要求，那么等于说美元将来是要拉升趋势，而不只是反弹。
之前我们根据一些前提反映，比如美元反弹空间大、以及美元下跌前的弹升容易产生回光的事情。预计中国会产成震动，从而导致股市有上拉空间。
现在还可以再等，主要就是确定美国人到底是让你开放网络、互相开放之类的，还是我估计的那种情景。
昨天看了一下股市，有的股那个走势图形已经不错了。有的不太行。
按我一贯保守的风格，其实不太管什么这个板块那个板块的。找那行业稳定、公司稳定的、好的。然后15年9月反弹和16年反弹都有力度的，我觉得可以了。因为你看嘛，15年9月反弹和16年反弹都有力度，那么这次反弹怎么也比前两次效果要好吧。至少得向前两者靠拢吧。
按我一贯保守的风格，其实不太管什么这个板块那个板块的。找那行业稳定、公司稳定的、好的。然后15年9月反弹和16年反弹都有力度的，我觉得可以了。因为你看嘛，15年9月反弹和16年反弹都有力度，那么这次反弹怎么也比前两次效果要好吧。至少得向前两者靠拢吧。
还有一个判断角度。川普是2018年3月才正式提出贸易战的。哪有说到了美元一个阶段底部而不是顶部，去干这个事情。说明川普弱势。甚至说，可能会弱势到伪装成和中国谈几个月没有结果的什么双边贸易协定。等于说是一个“苏德友好条约”，等反击势力消耗完毕。露出真面目。
大江就是一般中国人包括各层官员、学者、领导者的代表。看明白他了，就知道结局了。
一、不被人知的假仁假义，也就是培养了五毛、六个钱包之类的。
二、自己迷失在了所谓的“贸易战双方都会损失”里面，所以始终也是抱着这个深刻的想法处世以及去和美国人谈判。
三、可是，我们已经率先知道美国人这一次的真正目的不是和你搞什么贸易双赢、上交保护费之类的。
所以，我断定我国到现在还是处于一种无法改变的“轻敌”之中。所以，虽然满嘴仁义道德，但是又玩起六个钱包的“高论”。
当接触后，彻底明白美国人是只是要吃他的时候。马上会转变面目，敲击房地产。当然我一直说不会彻底放弃地产，因为他受的苦还不够，不足以使他醒悟到一定层次。所以，这一回合，大概是希望“打击一部分地产，然后再控制住一部分”，希望维持下去。
一、不被人知的假仁假义，也就是培养了五毛、六个钱包之类的。
二、自己迷失在了所谓的“贸易战双方都会损失”里面，所以始终也是抱着这个深刻的想法处世以及去和美国人谈判。
三、可是，我们已经率先知道美国人这一次的真正目的不是和你搞什么贸易双赢、上交保护费之类的。
所以，我断定我国到现在还是处于一种无法改变的“轻敌”之中。所以，虽然满嘴仁义道德，但是又玩起六个钱包的“高论”。
当接触后，彻底明白美国人是只是要吃他的时候。马上会转变面目，敲击房地产。当然我一直说不会彻底放弃地产，因为他受的苦还不够，不足以使他醒悟到一定层次。所以，这一回合，大概是希望“打击一部分地产，然后再控制住一部分”，希望维持下去。
前面萝卜哥说将来怎么办.
实在说，没有什么好的办法。因为问题都不在表面。实质的东西很难改正。
但是，我们认为还是有路走的。只是要走不一般的路。
我们从<方法论>和<概念成就力>的角度入手。那么这样的话，搞错的人看到我们玩的这么好，而他因为不愿意放弃错误的所以玩不起来，就得来追咱们。 那么，关乎实质的势力就可以逐渐提升。
还有一个重点，关于面上的。就像萝卜哥说的，将来怎么办，主要指的就是这个面将来怎么维持。 那，就是尽我们最大努力。要把毛他们这一代人提倡“共产"的理念吸收。而要做一些大面上的事情，就需要合伙出力来做了。
实在说，没有什么好的办法。因为问题都不在表面。实质的东西很难改正。
但是，我们认为还是有路走的。只是要走不一般的路。
我们从<方法论>和<概念成就力>的角度入手。那么这样的话，搞错的人看到我们玩的这么好，而他因为不愿意放弃错误的所以玩不起来，就得来追咱们。 那么，关乎实质的势力就可以逐渐提升。
还有一个重点，关于面上的。就像萝卜哥说的，将来怎么办，主要指的就是这个面将来怎么维持。 那，就是尽我们最大努力。要把毛他们这一代人提倡“共产"的理念吸收。而要做一些大面上的事情，就需要合伙出力来做了。
前面萝卜哥说将来怎么办.
实在说，没有什么好的办法。因为问题都不在表面。实质的东西很难改正。
但是，我们认为还是有路走的。只是要走不一般的路。
我们从<方法论>和<概念成就力>的角度入手。那么这样的话，搞错的人看到我们玩的这么好，而他因为不愿意放弃错误的所以玩不起来，就得来追咱们。 那么，关乎实质的势力就可以逐渐提升。
还有一个重点，关于面上的。就像萝卜哥说的，将来怎么办，主要指的就是这个面将来怎么维持。 那，就是尽我们最大努力。要把毛他们这一代人提倡“共产"的理念吸收。而要做一些大面上的事情，就需要合伙出力来做了。
实在说，没有什么好的办法。因为问题都不在表面。实质的东西很难改正。
但是，我们认为还是有路走的。只是要走不一般的路。
我们从<方法论>和<概念成就力>的角度入手。那么这样的话，搞错的人看到我们玩的这么好，而他因为不愿意放弃错误的所以玩不起来，就得来追咱们。 那么，关乎实质的势力就可以逐渐提升。
还有一个重点，关于面上的。就像萝卜哥说的，将来怎么办，主要指的就是这个面将来怎么维持。 那，就是尽我们最大努力。要把毛他们这一代人提倡“共产"的理念吸收。而要做一些大面上的事情，就需要合伙出力来做了。
他们不相信美国吃人，实质是不知道一。
我为什么一直提大江，不是跟他有仇。他代表了一直以来错误的东西，他其实是这里面的具有领导层次的人，换句话说聪明度其实很高。他都没有说房子必然上升，一般人却敢盲目的说，这就是对于中国人、中国文化内涵理解太差、太肤浅。
但是他这个聪明度还是在错误的一面。把“下跪、求和”当成是一。
这其实是什么的反映呢？就是之前哪位说的“不就是瑜伽吗”。就是这类似错误情况。还有静坐啊、打坐啊。等等。
不能分清楚“生与死”这两样。
所以，能够在生的这一面干非常了不起的仁义道德的事情。但是要他去死，跟他提一下关于文革之类的。那个就没有办法谈，这是死敌关系。他绝对不允许。
这就是有德无道。这里面的领导者、高人，就是《道德经》里的“使夫智者不敢为的智者”。
社会变态是智者有意与无意的操盘、坐庄整个社会造成的。
所谓暴民，是社会底层，或者说资源聚集少的人，被过分的“德”，拉扯过度造成的。也就是说，资源掩盖不了这种有德无道的不平衡，在不平衡运动中被撕扯成暴民。并不是社会高层的庄家、贪婪者说的是因为仁义道德不够。
这种内部解析，他们当然可以不在意。
可是事实真相和他们想的不一样，事实是美国开始代表这个“一”。而你不承认“一”，只承认“二”。并且还这样误会美国人。
那这个结果就必然是内忧外患。
再说一些还不如大江明智的人，满嘴都是房子不会跌。
这实际上就是不了解“二”属于运动、明智，有变性、软性。
所以，我们之前用“小三和女权”来做比喻。当你认为世界只有女性思维时，就会把女权作为“救世”的效果。
其实，不是，能救世的是男性。
小三的另一面就是女权、女强人，不是男性。
所谓女人和男人的划分，并不在于说腐朽与能干。而在于能不能死。能死的是男人。不能死的是女人。
也就是说，小三的路走玩了，就会变成女权、女强人。她可不愿意变成男性。所谓女权、女强人，就是民主、科技、现代、纸币、打压地产等等。
我为什么一直提大江，不是跟他有仇。他代表了一直以来错误的东西，他其实是这里面的具有领导层次的人，换句话说聪明度其实很高。他都没有说房子必然上升，一般人却敢盲目的说，这就是对于中国人、中国文化内涵理解太差、太肤浅。
但是他这个聪明度还是在错误的一面。把“下跪、求和”当成是一。
这其实是什么的反映呢？就是之前哪位说的“不就是瑜伽吗”。就是这类似错误情况。还有静坐啊、打坐啊。等等。
不能分清楚“生与死”这两样。
所以，能够在生的这一面干非常了不起的仁义道德的事情。但是要他去死，跟他提一下关于文革之类的。那个就没有办法谈，这是死敌关系。他绝对不允许。
这就是有德无道。这里面的领导者、高人，就是《道德经》里的“使夫智者不敢为的智者”。
社会变态是智者有意与无意的操盘、坐庄整个社会造成的。
所谓暴民，是社会底层，或者说资源聚集少的人，被过分的“德”，拉扯过度造成的。也就是说，资源掩盖不了这种有德无道的不平衡，在不平衡运动中被撕扯成暴民。并不是社会高层的庄家、贪婪者说的是因为仁义道德不够。
这种内部解析，他们当然可以不在意。
可是事实真相和他们想的不一样，事实是美国开始代表这个“一”。而你不承认“一”，只承认“二”。并且还这样误会美国人。
那这个结果就必然是内忧外患。
再说一些还不如大江明智的人，满嘴都是房子不会跌。
这实际上就是不了解“二”属于运动、明智，有变性、软性。
所以，我们之前用“小三和女权”来做比喻。当你认为世界只有女性思维时，就会把女权作为“救世”的效果。
其实，不是，能救世的是男性。
小三的另一面就是女权、女强人，不是男性。
所谓女人和男人的划分，并不在于说腐朽与能干。而在于能不能死。能死的是男人。不能死的是女人。
也就是说，小三的路走玩了，就会变成女权、女强人。她可不愿意变成男性。所谓女权、女强人，就是民主、科技、现代、纸币、打压地产等等。
搞错了,"小三的撒泼和打滚",是解释历史中的"纸币大泛滥"的.
解释“不会闭关”，是另外的意思。
闭关得有闭关的原因，不会无缘无故的闭关。
好像我们现在得到一个信息，闭关就是把人封闭起来，搞奴隶制，彻底维护一些什么利益。
其实，这是没有明白“善和恶这两个概念”。
恶这个现象，它是需要讲善才有的。所以，那个所谓臆想中的封闭式奴隶制，其实就是在国内玩大开放。既然玩开放，那么就是现在提出的“全球化、科技化”。
那历史中的一些闭关现象怎么解释？ 历史中的闭关，都是宋朝以后才出现的。而宋朝发生了什么？ 儒学复兴。
儒学除了讲一套仁义道德教之外，它这个还有一套“静坐”的东西。其实这两个东西是一套东西的两个面。 就像西方的文艺复兴，都是从宗教来的，民主开放需要讲基督教。 中国的是一边讲仁义，一边有一个”静坐“的东西。
静坐是从佛道来的，它的本意也是想抓一些关于佛道的本质，但是因为佛道自身都问题大的不得了，所以就只是搞到了一个最外面的形式、形式主义的东西。
历史中的封闭部分，都是社会儒生，或者说社会主流都还搞“静坐”这一套的前提下，才进行的。也就是说，封闭不能说是某个人的意志，不是皇帝的意志，是由这个封闭的基础才能形成的。
那你说“封闭加动乱”的情况是怎么回事？ 原因，就是社会主流搞的这一套是一种偏向的东西，比如说只是女性的两面而没有男性。 那么就需要存在男性的西方社会进行思想和经济上进行支持，然后我们这个又因为偏向，所以觉得很舒服。
而有些时候，西方会发生变化、社会危机、经济危机，所以我们这个社会就出大问题了。本来仁义道德搞的很好，大家赚了很多西方人的钱，很有自信觉得自己很了不起。结果西方一出事，我们出大问题了。
而这个事情，“静坐”这一部分的力量就容易支持“闭关”，而底层每天劳动的百姓就只能受苦和乱动了。 这样就形成了一个“闭关加动乱”的社会效果。
而自从清朝结束以来，传统儒学已经没有了空间，也就没有了“静坐”这一帮派的势力。大家都在运动中，搞开放、科技、民主和思想。
并且，我们还尚未经历过“自己独立的发展”。这比明朝、清朝还差一个阶段没有完成。 所以，有一个”自开放、自发展”的阶段需要完成。当然，这也反映在了十九大“全球化与科技化”的心声里面。 你看，房多多每天都在讨论科技化与全球化，这怎么会选择封闭呢？
解释“不会闭关”，是另外的意思。
闭关得有闭关的原因，不会无缘无故的闭关。
好像我们现在得到一个信息，闭关就是把人封闭起来，搞奴隶制，彻底维护一些什么利益。
其实，这是没有明白“善和恶这两个概念”。
恶这个现象，它是需要讲善才有的。所以，那个所谓臆想中的封闭式奴隶制，其实就是在国内玩大开放。既然玩开放，那么就是现在提出的“全球化、科技化”。
那历史中的一些闭关现象怎么解释？ 历史中的闭关，都是宋朝以后才出现的。而宋朝发生了什么？ 儒学复兴。
儒学除了讲一套仁义道德教之外，它这个还有一套“静坐”的东西。其实这两个东西是一套东西的两个面。 就像西方的文艺复兴，都是从宗教来的，民主开放需要讲基督教。 中国的是一边讲仁义，一边有一个”静坐“的东西。
静坐是从佛道来的，它的本意也是想抓一些关于佛道的本质，但是因为佛道自身都问题大的不得了，所以就只是搞到了一个最外面的形式、形式主义的东西。
历史中的封闭部分，都是社会儒生，或者说社会主流都还搞“静坐”这一套的前提下，才进行的。也就是说，封闭不能说是某个人的意志，不是皇帝的意志，是由这个封闭的基础才能形成的。
那你说“封闭加动乱”的情况是怎么回事？ 原因，就是社会主流搞的这一套是一种偏向的东西，比如说只是女性的两面而没有男性。 那么就需要存在男性的西方社会进行思想和经济上进行支持，然后我们这个又因为偏向，所以觉得很舒服。
而有些时候，西方会发生变化、社会危机、经济危机，所以我们这个社会就出大问题了。本来仁义道德搞的很好，大家赚了很多西方人的钱，很有自信觉得自己很了不起。结果西方一出事，我们出大问题了。
而这个事情，“静坐”这一部分的力量就容易支持“闭关”，而底层每天劳动的百姓就只能受苦和乱动了。 这样就形成了一个“闭关加动乱”的社会效果。
而自从清朝结束以来，传统儒学已经没有了空间，也就没有了“静坐”这一帮派的势力。大家都在运动中，搞开放、科技、民主和思想。
并且，我们还尚未经历过“自己独立的发展”。这比明朝、清朝还差一个阶段没有完成。 所以，有一个”自开放、自发展”的阶段需要完成。当然，这也反映在了十九大“全球化与科技化”的心声里面。 你看，房多多每天都在讨论科技化与全球化，这怎么会选择封闭呢？
本来我以为能理解一些“道和德”的，就直接能理解“一和二”。那么，现在需要解释。
<一和二>的概念，缘自于我们这些老百姓希望追求平等，而通俗化的一个概念。
用“一和二”解释一切的理念，只有佛教里有。《大乘起信论》在那里写着，只是需要我们普通人从通俗的角度去挖掘，再转化成我们所需要的理念。
“一和二”，源自于《大乘起信论》的“二门”。所谓“一心有二门”，即可以按过去的修行人从修行的角度解释。也可以从通俗的角度，即《一切的核心本义，就是一心有二门》，再通俗的说“一切的东西，即是一而二的表现”。
但是，我们俗人不大说一。因为俗人说一，多半会“死”，吃的粮食不够干不了那个体力活。那个非一非异的一、非断非常的一，是修行种子智的地上菩萨的境界，是地上菩萨才比较说明的。
我们只说二门，而把它通俗下来，就是这个“一和二”的概念。
一和二，就是一切。或者说，一切都是形式和表现，而形式和表现的毕竟表达，是“一和二”。
那么这个一切，我们也分两大部来解释。 一部说为道的部分，一部说为德的部分。
道的部分，我们用个例子解释，就明白了。
“念佛”--这个词是不是两部分组成的？需要人和佛，佛是一不错，但是人可是不一样，每个生命都不同的。纯粹说一个佛，没有意义。所以，佛趋向念佛才有意义、才有作用。
德的部分，直接解释就可以了。
说人是德，人是不是二组成的？是的。二，再解释下去，就是毕竟二，也就是“一和二”。
两条边，同样可以解释成“一和二”。这两条边，一边离开一边，那就是二，二即是“一和二”。再者，两条已经表明了“二”。
运动，是不是二，是的。只要是二，就能破解成“一和二”。
还有关于“念佛”是二，还不只是这一个意思。还有关于“一和二”形成了体。只是这个体是本体，人和其他即是种子、原子。
你只管这样去破解人事物，结果就是这样的。
二、
这样搞的意义在哪里呢？
平等。 以二为本的平等。
前面咱们说的，由“道和德”这个假二，转进到“一和二”这个真二。
为什么要放弃假二转进到真二呢？
因为假二会形成巨大的结构性变动，变动就是不平衡，就是大的动荡，就是大的伤害，也就是不平等。 比如，咱们一直说的“汉朝唐朝”，它虽然是“道德平衡的年代”，但是只是道和德平衡的一段期间。而人事物还一直在运动，所以接下来，道和德还会失衡，变成偏道的年代和片德的年代。
“道和德”失衡，除了会发生大的动荡，主要是“方法论、智慧学”丢失了，明智没有了。对于事物和方法，不能够正解，只能偏解。
所以，我们要想办法。通过彻底瓦解人事物的角度，去重整内部结构。希望使变动从一种结构性转进到只是技术性。
比如说，原本是道和德的运转，现在变成“一和二”与阴阳的运转。那，道和德是死敌相背。 而“一和二“与阴阳，则是一种内外关系，只要稍微解释，就明白了，这样就不是死敌关系。
<一和二>的概念，缘自于我们这些老百姓希望追求平等，而通俗化的一个概念。
用“一和二”解释一切的理念，只有佛教里有。《大乘起信论》在那里写着，只是需要我们普通人从通俗的角度去挖掘，再转化成我们所需要的理念。
“一和二”，源自于《大乘起信论》的“二门”。所谓“一心有二门”，即可以按过去的修行人从修行的角度解释。也可以从通俗的角度，即《一切的核心本义，就是一心有二门》，再通俗的说“一切的东西，即是一而二的表现”。
但是，我们俗人不大说一。因为俗人说一，多半会“死”，吃的粮食不够干不了那个体力活。那个非一非异的一、非断非常的一，是修行种子智的地上菩萨的境界，是地上菩萨才比较说明的。
我们只说二门，而把它通俗下来，就是这个“一和二”的概念。
一和二，就是一切。或者说，一切都是形式和表现，而形式和表现的毕竟表达，是“一和二”。
那么这个一切，我们也分两大部来解释。 一部说为道的部分，一部说为德的部分。
道的部分，我们用个例子解释，就明白了。
“念佛”--这个词是不是两部分组成的？需要人和佛，佛是一不错，但是人可是不一样，每个生命都不同的。纯粹说一个佛，没有意义。所以，佛趋向念佛才有意义、才有作用。
德的部分，直接解释就可以了。
说人是德，人是不是二组成的？是的。二，再解释下去，就是毕竟二，也就是“一和二”。
两条边，同样可以解释成“一和二”。这两条边，一边离开一边，那就是二，二即是“一和二”。再者，两条已经表明了“二”。
运动，是不是二，是的。只要是二，就能破解成“一和二”。
还有关于“念佛”是二，还不只是这一个意思。还有关于“一和二”形成了体。只是这个体是本体，人和其他即是种子、原子。
你只管这样去破解人事物，结果就是这样的。
二、
这样搞的意义在哪里呢？
平等。 以二为本的平等。
前面咱们说的，由“道和德”这个假二，转进到“一和二”这个真二。
为什么要放弃假二转进到真二呢？
因为假二会形成巨大的结构性变动，变动就是不平衡，就是大的动荡，就是大的伤害，也就是不平等。 比如，咱们一直说的“汉朝唐朝”，它虽然是“道德平衡的年代”，但是只是道和德平衡的一段期间。而人事物还一直在运动，所以接下来，道和德还会失衡，变成偏道的年代和片德的年代。
“道和德”失衡，除了会发生大的动荡，主要是“方法论、智慧学”丢失了，明智没有了。对于事物和方法，不能够正解，只能偏解。
所以，我们要想办法。通过彻底瓦解人事物的角度，去重整内部结构。希望使变动从一种结构性转进到只是技术性。
比如说，原本是道和德的运转，现在变成“一和二”与阴阳的运转。那，道和德是死敌相背。 而“一和二“与阴阳，则是一种内外关系，只要稍微解释，就明白了，这样就不是死敌关系。
所谓“回到最高实体”，这种说法，就不太吉祥啊。这应该是心理纠缠一些东西比较久了。
其实还是没有分清楚“道和德”这种基本概念。
没有这个起码的正确认识，却希望去理解“一心二门的一”，这就等于一个人站在四面悬崖上。
所以，我们也没打算解释这个，其实也没有真正的能力去搞这这个概念。
我们主要是立足于现实。搞一些经济、趋势、哲学，解释解释人事物。
其实还是没有分清楚“道和德”这种基本概念。
没有这个起码的正确认识，却希望去理解“一心二门的一”，这就等于一个人站在四面悬崖上。
所以，我们也没打算解释这个，其实也没有真正的能力去搞这这个概念。
我们主要是立足于现实。搞一些经济、趋势、哲学，解释解释人事物。
@瑟瑟no 2018-05-01 08:17:20
财富兄，我认为你说的一二，道德，可用于股票或期货交易，可以做到必胜，你认为呢？能否指点一二？
-----------------------------
这个问题,其实问的非常好.
一、因为金融市场是“一和二架构的”。二、概念成就由一和二的两种运动积累形成的。
那么，对于我们面对的这个市场。我们就形成了正确的方法。 这个方法，由形式和概念两面组成。
而且，我们远不该仅仅局限在这个里面，随着能力的提高，能应用到各个方面。
关于必胜的必字，最根本的是概念的部分，形式也很重要却可以通过直接理解。
但是关于概念的部分，却是需要实实在在的两种运动。
那其实，是每个人自己搞定的这个事情。如果和一般的方法相比，那么这个其实不算是一个方法。它其实是类似一种“明智”的路数。
财富兄，我认为你说的一二，道德，可用于股票或期货交易，可以做到必胜，你认为呢？能否指点一二？
-----------------------------
这个问题,其实问的非常好.
一、因为金融市场是“一和二架构的”。二、概念成就由一和二的两种运动积累形成的。
那么，对于我们面对的这个市场。我们就形成了正确的方法。 这个方法，由形式和概念两面组成。
而且，我们远不该仅仅局限在这个里面，随着能力的提高，能应用到各个方面。
关于必胜的必字，最根本的是概念的部分，形式也很重要却可以通过直接理解。
但是关于概念的部分，却是需要实实在在的两种运动。
那其实，是每个人自己搞定的这个事情。如果和一般的方法相比，那么这个其实不算是一个方法。它其实是类似一种“明智”的路数。
@悲伤长江水 2018-05-01 01:15:44
有没有点像金庸的天龙八部小说里，
提到一位高僧，苦修绝技，但是由于没有同时用佛法化解，结果出事了。
这位高僧，用楼主说的观点套看，那就是 偏于 二（武功变化） 这一面了，而于 一（佛法）根基打的不深，
一二背离，按书上说法，要学习佛法化解，那就是求一二平衡的意思，有点毕竟二的意味在，
但即使佛法和武功并进，算是毕竟二吗。
-----------------------------
从代表的角度，从延伸义的角度，这样说还是比较可以的。
就像前面那位朋友说，“不就是马列”吗？
其实马列辩证法也是“一和二“的一个延伸义，就和阴阳一样。
为什么我们可以这样说呢？因为抓住了”一和二，就能够抓住阴阳、马列辩证法”。而你抓住阴阳，却不会因为此而抓住“一和二”，除非象我们这样子为了解决一些问题，互相联系、互相印证起来。
我们的这个“一和二”的概念，就是需要在日常生活中，广泛的实践和应用，才能把它练的越来越熟悉。
那你说，为什么非要抓这个概念干什么？因为它在实践中，除了个人受利这一面。事实上更深的意义，在于智慧力的提升。比如说，你要做学佛这个很难的事情它就能帮助化解难题和困境和错误。这个其实就是资粮。
有没有点像金庸的天龙八部小说里，
提到一位高僧，苦修绝技，但是由于没有同时用佛法化解，结果出事了。
这位高僧，用楼主说的观点套看，那就是 偏于 二（武功变化） 这一面了，而于 一（佛法）根基打的不深，
一二背离，按书上说法，要学习佛法化解，那就是求一二平衡的意思，有点毕竟二的意味在，
但即使佛法和武功并进，算是毕竟二吗。
-----------------------------
从代表的角度，从延伸义的角度，这样说还是比较可以的。
就像前面那位朋友说，“不就是马列”吗？
其实马列辩证法也是“一和二“的一个延伸义，就和阴阳一样。
为什么我们可以这样说呢？因为抓住了”一和二，就能够抓住阴阳、马列辩证法”。而你抓住阴阳，却不会因为此而抓住“一和二”，除非象我们这样子为了解决一些问题，互相联系、互相印证起来。
我们的这个“一和二”的概念，就是需要在日常生活中，广泛的实践和应用，才能把它练的越来越熟悉。
那你说，为什么非要抓这个概念干什么？因为它在实践中，除了个人受利这一面。事实上更深的意义，在于智慧力的提升。比如说，你要做学佛这个很难的事情它就能帮助化解难题和困境和错误。这个其实就是资粮。
关于“一和二”两种运动的事情：
因为“一和二”，甚至说包括道与德，它与一般的“方法”不同，一般的方法都只是某种特定形式。
但是，形式其实不是真正的方法，或者说是一个被消耗的东西。某种形式被消耗完了，这种方法就失效了。
所以，重要的是“一和二两种运动”，这是方法的核心，不会因为事物构造变化而变坏。
既然牵扯到两种运动，而这两种运动又是要和实用紧密联系到一块，那么运动方式需要特别的关注。是不能含糊、不能不易明白、不能慢吞吞、不能复杂，一定是最通俗、最可以普及的方式。
那，我只能推荐这个“念佛”。这里面，没有习惯、和念佛没关系会是一部分问题，还有念佛观念不对头是一部分问题。
那，你说“我和佛没有关系，也没有习惯念佛”，有的排斥“念佛”，那咱们也没有什么好说的。 咱们这只是提个醒。
念佛观念不对头的问题同样很大。因为念佛作为世俗方法论核心中的一部分，以前不大有，一直都是以“往生”这个角度来搞这个事情。 那么当然，其实“往生”只是其中一部分。念佛的目的和宗旨作为归向、回向“一和二里的一”，这是使普通人快速具备“道德并驾“的解决方式，这在另外一些佛经里有这样的思想。
因为“一和二”，甚至说包括道与德，它与一般的“方法”不同，一般的方法都只是某种特定形式。
但是，形式其实不是真正的方法，或者说是一个被消耗的东西。某种形式被消耗完了，这种方法就失效了。
所以，重要的是“一和二两种运动”，这是方法的核心，不会因为事物构造变化而变坏。
既然牵扯到两种运动，而这两种运动又是要和实用紧密联系到一块，那么运动方式需要特别的关注。是不能含糊、不能不易明白、不能慢吞吞、不能复杂，一定是最通俗、最可以普及的方式。
那，我只能推荐这个“念佛”。这里面，没有习惯、和念佛没关系会是一部分问题，还有念佛观念不对头是一部分问题。
那，你说“我和佛没有关系，也没有习惯念佛”，有的排斥“念佛”，那咱们也没有什么好说的。 咱们这只是提个醒。
念佛观念不对头的问题同样很大。因为念佛作为世俗方法论核心中的一部分，以前不大有，一直都是以“往生”这个角度来搞这个事情。 那么当然，其实“往生”只是其中一部分。念佛的目的和宗旨作为归向、回向“一和二里的一”，这是使普通人快速具备“道德并驾“的解决方式，这在另外一些佛经里有这样的思想。
saggioln兄问关于哪两种运动
我们起个名字,叫关于“一和二的两种运动”，不知道这样好不好，反正一时找不到更合适的叫法。
这两种运动，其实才是更为核心一些。而对于“一和二”在形式上的讨论反而是其次的。因为关于一和二毕竟形式的意义，在于试图去解决古代以来走不出“道和德运行产生的结构性格矛盾”。
但是，这个关于“一和二的两种运动”，一直以来就有。 而我们再重新说为“两种运动”。 实在是不想和“仁义道德”这几个大字扯上太多关系。
归向、回向“一”的运动---》 比如西方的“归于太一、上帝”，庄子说的“禅”，以及后来的“观心”，包括和实质相关的念佛、拜服。
关于“二”的运动，其实就是仁义道德这一套，但是我们从“二、运动”的角度更为朴素的去阐述，以避免和极度偏颇的仁义道德思想进行区别。
两种运动，难就难在实践。因为，所谓两种运动，其实是关于“生死”的两种运动。
一与二、道与德是绝然的向背、死敌，无法调和同在的。 所以，立关于一的，说成”无、空“。古代人喜欢用“名和实”。而在当今社会，我觉得使用”生与死“则更为合适。
因为当代人处于物质时代，所以重生。那么在这两种运动的实践中，会落在“乐生”的潜在意识中，难以脱离。 所以正因为此，那么就让当代人做“去死、灭我”的思想运动。 那么，在这里面迷惑颠倒，进而导致狂妄的人，就容易被打压下去了。
不论是《道德经》还是《佛经》，这里面最核心的难题，也是最难的难题，就是怎么能正确区分出“一和二”。这既是一个概念上的难题，其实也是社会好坏分界点。 并不是难在如何努力勤奋、如何勤奋聪明、如何科学民主、如何仁义道德。而是受“人只是一边”的人性弱点的影响，难以从概念上正确、清晰区分“一和二、道和德”。
我们起个名字,叫关于“一和二的两种运动”，不知道这样好不好，反正一时找不到更合适的叫法。
这两种运动，其实才是更为核心一些。而对于“一和二”在形式上的讨论反而是其次的。因为关于一和二毕竟形式的意义，在于试图去解决古代以来走不出“道和德运行产生的结构性格矛盾”。
但是，这个关于“一和二的两种运动”，一直以来就有。 而我们再重新说为“两种运动”。 实在是不想和“仁义道德”这几个大字扯上太多关系。
归向、回向“一”的运动---》 比如西方的“归于太一、上帝”，庄子说的“禅”，以及后来的“观心”，包括和实质相关的念佛、拜服。
关于“二”的运动，其实就是仁义道德这一套，但是我们从“二、运动”的角度更为朴素的去阐述，以避免和极度偏颇的仁义道德思想进行区别。
两种运动，难就难在实践。因为，所谓两种运动，其实是关于“生死”的两种运动。
一与二、道与德是绝然的向背、死敌，无法调和同在的。 所以，立关于一的，说成”无、空“。古代人喜欢用“名和实”。而在当今社会，我觉得使用”生与死“则更为合适。
因为当代人处于物质时代，所以重生。那么在这两种运动的实践中，会落在“乐生”的潜在意识中，难以脱离。 所以正因为此，那么就让当代人做“去死、灭我”的思想运动。 那么，在这里面迷惑颠倒，进而导致狂妄的人，就容易被打压下去了。
不论是《道德经》还是《佛经》，这里面最核心的难题，也是最难的难题，就是怎么能正确区分出“一和二”。这既是一个概念上的难题，其实也是社会好坏分界点。 并不是难在如何努力勤奋、如何勤奋聪明、如何科学民主、如何仁义道德。而是受“人只是一边”的人性弱点的影响，难以从概念上正确、清晰区分“一和二、道和德”。
@saggioln 2018-05-02 23:24:04
谢楼主细心解答！ 现在懂哲学的人不多了，楼主肯定算一个。楼主的观点和概念非常新颖，所以有很多地方不懂，可能是我的知识储备不够。下面说一些我的疑惑。
一和二，按通俗理解，应该代表“一”和“二”，但依楼主帖子，一和二 是一个统一整体，显然不是代表分开的“一”和“二”；
楼主491楼中表述：二，再解释下去就是 毕竟二，也就是 一和二。按这句的意思，是不是 二、毕竟二、一和二 代表的含义相同？那......
-----------------------------
开始的时候，我们说过，“一和二”，可以开出东西方两种特性文化。一种是从属性的角度来演艺“一和二”，一种是从“事物体”的角度来演艺“一和二”。
我们中国的这个以“属性”来演艺“一和二”的，它就是从“一和二的二”来的。
所谓“二”，就是指学名《分别、缘起》。
比如说，一个东西，我们只讲180度角度位置的两个人所得出的截然相反的观点。而这样的意义，在于可以互补。在于从“视角”这个角度，是完整、完全的，所以我们的这个文化喜欢“聪明、变化”。
那么，一和二截然相反。并不意味着“一和二”就是没有关系。 如果一和二没有关系，那么我们的这个以“变化、阴阳”为主的文化，也就是空中楼阁了。
所谓“截然相反”，是从“一和二的长相、长相界限”的角度。就像“电视剧里的人物和电视机体”，二者在“相”上，绝然的不同。设电视剧为动，那么电视机就必须为静。
《摩诃般若波罗蜜多心经》说：“是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界乃至无意识界，无无明亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得。”
而又说“舍利子，色不异空，空不异色”。
《心经》就说了：色等与空是一和二，又说色等又不会异于空而存在。
比如，古人喜欢用“名与实”来解释。名与实，在表面意思上是两个东西，比如“家这个字词、称谓 与 家代表的真家”是两个长相不一样的东西，但是它们也不是真正的两个东西。
而从“事物体“的角度，一和二就是连接的。就像电视剧与电视机的构造统一。
比如说，“肾”。
中国文化，从来都是从肾它这个属性的角度来说的，比如“水、下、集精、黑”。
而西方文化，则是从“肾这个事物体”的角度，从颜色、组织、形状等，来说。
谢楼主细心解答！ 现在懂哲学的人不多了，楼主肯定算一个。楼主的观点和概念非常新颖，所以有很多地方不懂，可能是我的知识储备不够。下面说一些我的疑惑。
一和二，按通俗理解，应该代表“一”和“二”，但依楼主帖子，一和二 是一个统一整体，显然不是代表分开的“一”和“二”；
楼主491楼中表述：二，再解释下去就是 毕竟二，也就是 一和二。按这句的意思，是不是 二、毕竟二、一和二 代表的含义相同？那......
-----------------------------
开始的时候，我们说过，“一和二”，可以开出东西方两种特性文化。一种是从属性的角度来演艺“一和二”，一种是从“事物体”的角度来演艺“一和二”。
我们中国的这个以“属性”来演艺“一和二”的，它就是从“一和二的二”来的。
所谓“二”，就是指学名《分别、缘起》。
比如说，一个东西，我们只讲180度角度位置的两个人所得出的截然相反的观点。而这样的意义，在于可以互补。在于从“视角”这个角度，是完整、完全的，所以我们的这个文化喜欢“聪明、变化”。
那么，一和二截然相反。并不意味着“一和二”就是没有关系。 如果一和二没有关系，那么我们的这个以“变化、阴阳”为主的文化，也就是空中楼阁了。
所谓“截然相反”，是从“一和二的长相、长相界限”的角度。就像“电视剧里的人物和电视机体”，二者在“相”上，绝然的不同。设电视剧为动，那么电视机就必须为静。
《摩诃般若波罗蜜多心经》说：“是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界乃至无意识界，无无明亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得。”
而又说“舍利子，色不异空，空不异色”。
《心经》就说了：色等与空是一和二，又说色等又不会异于空而存在。
比如，古人喜欢用“名与实”来解释。名与实，在表面意思上是两个东西，比如“家这个字词、称谓 与 家代表的真家”是两个长相不一样的东西，但是它们也不是真正的两个东西。
而从“事物体“的角度，一和二就是连接的。就像电视剧与电视机的构造统一。
比如说，“肾”。
中国文化，从来都是从肾它这个属性的角度来说的，比如“水、下、集精、黑”。
而西方文化，则是从“肾这个事物体”的角度，从颜色、组织、形状等，来说。
@saggioln 2018-05-02 23:24:04
谢楼主细心解答！ 现在懂哲学的人不多了，楼主肯定算一个。楼主的观点和概念非常新颖，所以有很多地方不懂，可能是我的知识储备不够。下面说一些我的疑惑。
一和二，按通俗理解，应该代表“一”和“二”，但依楼主帖子，一和二 是一个统一整体，显然不是代表分开的“一”和“二”；
楼主491楼中表述：二，再解释下去就是 毕竟二，也就是 一和二。按这句的意思，是不是 二、毕竟二、一和二 代表的含义相同？那......
-----------------------------
“假二与真二”
一和二之间因为是依于一个人事物而说的两面、两门、两个偏向。所以，事物的运动总是成偏向，或者说运动即是偏向。
而大的运动，就是“一和二、道和德”这二大象的来回运动。 但是这个运动，就是假运动，因为这个变动太大，会产生“生死转向”的问题，也就是代表着会产生大的动荡和灾难。 并且，偏于一 与 偏于二，都不是从正角度来解释事物，而是从偏颇的角度来解释事物、解决问题。
比如，在文艺复兴以来的时代里，就偏向使用“开放性、民主性、仁义道德性、科技性”，这样来解释事物和解决问题。在这个偏于“二”的时代里，就会以“二”为正，认为事物即是二，二是事物的全部。解决问题，也以不断的往偏于“二”的大方向运行前进。
而又因为“一和二”的角度，才是全面的、完整的，或者说是“客观”的。这样才是正确的方式、正确的角度。 所以，将来必定会转向，再转向到一个“一和二平衡”的时代，来纠正这种偏向。
但是这个“一和二平衡”，虽然从大象的角度，满足了“一和二并存”的条件。但是因为“一和二”具有相背性，所以，这种暂时的和平相处一段时间以后，将来还得分离，还得进入“偏一”的一段时间。
这就是“假二”。
我们说的“真二”，是从社会变化的层次，希望解决这种“一和二来回大幅度运动”带来的社会问题。希望解决“一和二”两种大象带来的剧烈变动而导致的灾难。
那么仔细观察“一和二”的具体表现，就能进一步知道。“一”也不是纯一，二也不是纯二。
比如，说“一”，那么就必然是“归一”。因为只有”归一“才有实际意义。那么既然“归一”，不同的人就代表了二，所归的一代表了一。以念佛为例，念的人不同，佛一样，这就形成了“一和二”。
那么“二”呢。 比如善，善就包括“仁和义”，仁就是和“二”相关系的，义就是和“一”相关系的。 仁属于二，所以富感情，以情为本。义属于一，所以富理性，以理为本。 情从哪来？从二而来。 理从哪来？从一而来。
或者，任何一个现实东西都可以分割，这本身就是“二”，这个“二”要解释下来、解释清楚、清晰，你能够清楚这个“二”，那么它的意义其实就是“毕竟二、一和二”。再也没有办法解释了，也到底了。
因为，一切二的实质都还是一和二，而一到底也是一和二，所以就可以依这个事实建立“真二”。使人正确理解之后，至少不容易再从两大象的角度“偏一或者偏二”。
那么，既然不会从结构性的角度“偏于德 和 偏于道”。或者说，不会再继续“道和德合并 与 道和德分离”的历史周期大循环。 那么，就等于说脱离了这种大象的转动所带来的大型历史级别灾难。
而变成从“一和二”与“阴阳”这样的历史循环周期。而这样的循环变化，是一种技术性变化，所以变动就小，灾难就小。
谢楼主细心解答！ 现在懂哲学的人不多了，楼主肯定算一个。楼主的观点和概念非常新颖，所以有很多地方不懂，可能是我的知识储备不够。下面说一些我的疑惑。
一和二，按通俗理解，应该代表“一”和“二”，但依楼主帖子，一和二 是一个统一整体，显然不是代表分开的“一”和“二”；
楼主491楼中表述：二，再解释下去就是 毕竟二，也就是 一和二。按这句的意思，是不是 二、毕竟二、一和二 代表的含义相同？那......
-----------------------------
“假二与真二”
一和二之间因为是依于一个人事物而说的两面、两门、两个偏向。所以，事物的运动总是成偏向，或者说运动即是偏向。
而大的运动，就是“一和二、道和德”这二大象的来回运动。 但是这个运动，就是假运动，因为这个变动太大，会产生“生死转向”的问题，也就是代表着会产生大的动荡和灾难。 并且，偏于一 与 偏于二，都不是从正角度来解释事物，而是从偏颇的角度来解释事物、解决问题。
比如，在文艺复兴以来的时代里，就偏向使用“开放性、民主性、仁义道德性、科技性”，这样来解释事物和解决问题。在这个偏于“二”的时代里，就会以“二”为正，认为事物即是二，二是事物的全部。解决问题，也以不断的往偏于“二”的大方向运行前进。
而又因为“一和二”的角度，才是全面的、完整的，或者说是“客观”的。这样才是正确的方式、正确的角度。 所以，将来必定会转向，再转向到一个“一和二平衡”的时代，来纠正这种偏向。
但是这个“一和二平衡”，虽然从大象的角度，满足了“一和二并存”的条件。但是因为“一和二”具有相背性，所以，这种暂时的和平相处一段时间以后，将来还得分离，还得进入“偏一”的一段时间。
这就是“假二”。
我们说的“真二”，是从社会变化的层次，希望解决这种“一和二来回大幅度运动”带来的社会问题。希望解决“一和二”两种大象带来的剧烈变动而导致的灾难。
那么仔细观察“一和二”的具体表现，就能进一步知道。“一”也不是纯一，二也不是纯二。
比如，说“一”，那么就必然是“归一”。因为只有”归一“才有实际意义。那么既然“归一”，不同的人就代表了二，所归的一代表了一。以念佛为例，念的人不同，佛一样，这就形成了“一和二”。
那么“二”呢。 比如善，善就包括“仁和义”，仁就是和“二”相关系的，义就是和“一”相关系的。 仁属于二，所以富感情，以情为本。义属于一，所以富理性，以理为本。 情从哪来？从二而来。 理从哪来？从一而来。
或者，任何一个现实东西都可以分割，这本身就是“二”，这个“二”要解释下来、解释清楚、清晰，你能够清楚这个“二”，那么它的意义其实就是“毕竟二、一和二”。再也没有办法解释了，也到底了。
因为，一切二的实质都还是一和二，而一到底也是一和二，所以就可以依这个事实建立“真二”。使人正确理解之后，至少不容易再从两大象的角度“偏一或者偏二”。
那么，既然不会从结构性的角度“偏于德 和 偏于道”。或者说，不会再继续“道和德合并 与 道和德分离”的历史周期大循环。 那么，就等于说脱离了这种大象的转动所带来的大型历史级别灾难。
而变成从“一和二”与“阴阳”这样的历史循环周期。而这样的循环变化，是一种技术性变化，所以变动就小，灾难就小。