一代英雄——明熹宗、魏忠贤评传
@凉爽的风sun 2015-06-21 22:10:00
“逆案”，清理的人员如此之多，彻底，让朝中无人能与东林党匹敌，也没人敢和东林党过不去了。崇祯从此只得自己面对东林党。
-----------------------------
是的，定“逆案”的结果是崇祯帝让东林党把自己架空了，成了真正的“孤家寡人”，即使有个别能臣也扭转不了颓势。
“逆案”，清理的人员如此之多，彻底，让朝中无人能与东林党匹敌，也没人敢和东林党过不去了。崇祯从此只得自己面对东林党。
-----------------------------
是的，定“逆案”的结果是崇祯帝让东林党把自己架空了，成了真正的“孤家寡人”，即使有个别能臣也扭转不了颓势。
@一罐雪花啤酒 2015-06-21 13:04:13
楼主说的很好，纵观 历史 ，门阙是不管古今中外的必然产物，评判 历史 人物也一样，要多方面，跳出 历史 原有文本，根据本质的利益化，评判这个人的贡献。门阙也就是东林党，类似的东林党在各朝各代都有，成王败寇，在大明劫中也体现了商人的市惠，农民被逼谋反，商人还继续囤货高卖。不能说谁对谁错，毕竟人都是自私，关键没有先进的管理制度或好的机制，如果没有魏忠贤明朝加速灭亡，那如果明朝不闭......
-----------------------------
谢谢点评！
楼主说的很好，纵观 历史 ，门阙是不管古今中外的必然产物，评判 历史 人物也一样，要多方面，跳出 历史 原有文本，根据本质的利益化，评判这个人的贡献。门阙也就是东林党，类似的东林党在各朝各代都有，成王败寇，在大明劫中也体现了商人的市惠，农民被逼谋反，商人还继续囤货高卖。不能说谁对谁错，毕竟人都是自私，关键没有先进的管理制度或好的机制，如果没有魏忠贤明朝加速灭亡，那如果明朝不闭......
-----------------------------
谢谢点评！
（续前）
韩爌等人在炮制了“逆案”名单之后得意地说：“从此静戢玄黄，各修职业，养世道平康之福，慰圣明宵旰之忧，臣等愿与大小诸臣共勉之矣”。然而历史演变的轨迹恰恰相反，世道从此不再平康了，“逆案”的余毒直到南明时期还在继续发酵，祸国殃民——
大学士韩爌等又上疏言：“臣等钦承圣谕，参定逆案。其祠颂、赞导诸臣已分别拟罪，至事本为公而势非得已、素有才力而随人点缀，如封疆辽、黔及素任无过诸臣俱置弗议。独是称颂内稍次前款诸臣，或居位鲜防维之略而指纵亦无奸谋，或滥竽备畴采之班而线索初非自主，或径本岐邪播珰恶非为戎首，或阶因骤躐稽职掌尚未全隳，以及专阃建守品原庸碌、散僚冗吏识昧操持者，欲再拟减等，恐前重后轻，非圣朝画一之法。欲概拟削籍，又罪轻罚重，乖皇衷宥过之仁。谨依考功法不谨例一款，将诸臣并拟闲住。如蒙皇上俯允，彼重处者知媚逆不可为，即宽政尚从禠削，此量惩者幸身名之未尽辱，纵罢废亦荷恩波，其于惕人心、培元气均有藉矣。臣等凛奉圣谟，胪分二案，考据不敢不核，程量不敢不平，秉心不敢不虚，持议不敢不正。年来目覩耳闻搜括略尽，即更有滥出或存疑者，决无元恶大憝得窜逃于指视之外。圣谕谓‘纵有漏遗，亦赦而不究’。大哉王言，直与覆载同量！从此静戢元（按：原文应是“玄”字，清避讳改）黄，各修职业，养世道平康之福，慰圣明宵旰之忧，臣等愿与大小诸臣共勉之矣！黄立极代言秉轴，碌碌狥人，出镇珰封，唯唯听命；施凤来票拟不闻力诤，趋诺亦未当先；杨景辰掌院曾有颂疏入直，未闻显过；房壮丽泾渭漫无主裁，线索随人指授；董可威在工一味恭谨，幸犹见几早去；李思诚、王家栋居间一事，虽贿非自受，然睨比匪人，遭珰削夺，颂珰有‘纯忠体国，大业匡时’等语；王之臣操守多议，亦有颂疏；胡廷宴才本庸愦，滥竽建牙，致盗贼充斥，人谓夤缘贻祸；张九德素无节铖之望，乘时幸躐，亮匪无因；冯三元躐跻副院，人望不孚；乔应甲抚秦滋议，追赃候结；杨维新‘捐助’、‘之国’二疏称颂；朱国盛挽漕二载，劳议相半，加衘躐跻，速化何辞？冯时行逆珰同里，以破甑营改京堂；吕鹏云年例告病，与孙杰等破例复官，未几乞差犹能自远；董懋中察处借题辨，复改升京堂；周昌晋持议每多依傍循资，未见躐迁；虞廷陛参赵南星等，荐李夔龙等，不恊公论，最后遭珰削夺，差能掩盖；杨春茂素无大过，二疏涉颂；徐景濂昏聩潦倒，持论舛僻；陈保泰例转，中旨复官，珰败四疏支餙；郭兴言浮沉依附，亦有颂疏，后参郭守仁等一疏可原；周维京为南京兆，啧啧人言，兼有疏颂；徐扬先治顾大章、惠世扬狱依违文，致荐举亦多匪人，后遭珰削，情稍可原；陈序诬孙居相参梅之焕，听人指使；曹谷以报《藩舟出境颂》，又疏论《要典》不可毁；朱慎鉴颂止一疏，揄扬太甚；郭如闇生平操守无疵，宁锦贺捷，颂美巳过；何早两疏称颂，趋向不端，后为李明道论劾，姑从宽政；虞大复挥霍有余，掺持多议，至称颂形之辨揭；叶天陛游玩逆祠，遂致屈膝，虽传汗颊，何无愧心？邸存性外计不谨，起补原官旋躐兵曹，人多异议；葛大同与胡良辅交好，旗帜鼓吹迎送；江于、欧阳充材始因任性触珰，后以弥缝毁节；夏之鼎两任县官，原无善绩，制匾逆祠，有干清议；张九贤外察不谨，自疏复官；吴士儁疏颂、徐溶疏颂、潘舜历疏颂、李三楚疏颂、童舜臣疏颂、陈守瓒疏颂。”疏入，（帝）从之。（自加标点，仅供参考）
韩爌等人在炮制了“逆案”名单之后得意地说：“从此静戢玄黄，各修职业，养世道平康之福，慰圣明宵旰之忧，臣等愿与大小诸臣共勉之矣”。然而历史演变的轨迹恰恰相反，世道从此不再平康了，“逆案”的余毒直到南明时期还在继续发酵，祸国殃民——
大学士韩爌等又上疏言：“臣等钦承圣谕，参定逆案。其祠颂、赞导诸臣已分别拟罪，至事本为公而势非得已、素有才力而随人点缀，如封疆辽、黔及素任无过诸臣俱置弗议。独是称颂内稍次前款诸臣，或居位鲜防维之略而指纵亦无奸谋，或滥竽备畴采之班而线索初非自主，或径本岐邪播珰恶非为戎首，或阶因骤躐稽职掌尚未全隳，以及专阃建守品原庸碌、散僚冗吏识昧操持者，欲再拟减等，恐前重后轻，非圣朝画一之法。欲概拟削籍，又罪轻罚重，乖皇衷宥过之仁。谨依考功法不谨例一款，将诸臣并拟闲住。如蒙皇上俯允，彼重处者知媚逆不可为，即宽政尚从禠削，此量惩者幸身名之未尽辱，纵罢废亦荷恩波，其于惕人心、培元气均有藉矣。臣等凛奉圣谟，胪分二案，考据不敢不核，程量不敢不平，秉心不敢不虚，持议不敢不正。年来目覩耳闻搜括略尽，即更有滥出或存疑者，决无元恶大憝得窜逃于指视之外。圣谕谓‘纵有漏遗，亦赦而不究’。大哉王言，直与覆载同量！从此静戢元（按：原文应是“玄”字，清避讳改）黄，各修职业，养世道平康之福，慰圣明宵旰之忧，臣等愿与大小诸臣共勉之矣！黄立极代言秉轴，碌碌狥人，出镇珰封，唯唯听命；施凤来票拟不闻力诤，趋诺亦未当先；杨景辰掌院曾有颂疏入直，未闻显过；房壮丽泾渭漫无主裁，线索随人指授；董可威在工一味恭谨，幸犹见几早去；李思诚、王家栋居间一事，虽贿非自受，然睨比匪人，遭珰削夺，颂珰有‘纯忠体国，大业匡时’等语；王之臣操守多议，亦有颂疏；胡廷宴才本庸愦，滥竽建牙，致盗贼充斥，人谓夤缘贻祸；张九德素无节铖之望，乘时幸躐，亮匪无因；冯三元躐跻副院，人望不孚；乔应甲抚秦滋议，追赃候结；杨维新‘捐助’、‘之国’二疏称颂；朱国盛挽漕二载，劳议相半，加衘躐跻，速化何辞？冯时行逆珰同里，以破甑营改京堂；吕鹏云年例告病，与孙杰等破例复官，未几乞差犹能自远；董懋中察处借题辨，复改升京堂；周昌晋持议每多依傍循资，未见躐迁；虞廷陛参赵南星等，荐李夔龙等，不恊公论，最后遭珰削夺，差能掩盖；杨春茂素无大过，二疏涉颂；徐景濂昏聩潦倒，持论舛僻；陈保泰例转，中旨复官，珰败四疏支餙；郭兴言浮沉依附，亦有颂疏，后参郭守仁等一疏可原；周维京为南京兆，啧啧人言，兼有疏颂；徐扬先治顾大章、惠世扬狱依违文，致荐举亦多匪人，后遭珰削，情稍可原；陈序诬孙居相参梅之焕，听人指使；曹谷以报《藩舟出境颂》，又疏论《要典》不可毁；朱慎鉴颂止一疏，揄扬太甚；郭如闇生平操守无疵，宁锦贺捷，颂美巳过；何早两疏称颂，趋向不端，后为李明道论劾，姑从宽政；虞大复挥霍有余，掺持多议，至称颂形之辨揭；叶天陛游玩逆祠，遂致屈膝，虽传汗颊，何无愧心？邸存性外计不谨，起补原官旋躐兵曹，人多异议；葛大同与胡良辅交好，旗帜鼓吹迎送；江于、欧阳充材始因任性触珰，后以弥缝毁节；夏之鼎两任县官，原无善绩，制匾逆祠，有干清议；张九贤外察不谨，自疏复官；吴士儁疏颂、徐溶疏颂、潘舜历疏颂、李三楚疏颂、童舜臣疏颂、陈守瓒疏颂。”疏入，（帝）从之。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年正月十四日，工部主事徐尔一上疏为毛文龙鸣不平，称他为“盖世奇才，苦于不能尽用，且人言责备，灰壮士之气。宜召入陛见，面陈边事方略，必能奏効。”然而，愚昧偏执的崇祯帝根本就听不进去，无形中助长了对毛文龙的迫害——
戊寅，工部主事徐尔一疏言：“毛文龙盖世奇才，苦于不能尽用，且人言责备，灰壮士之气。宜召入陛见，面陈边事方略，必能奏効。”帝不听。（自加标点，仅供参考）
戊寅，工部主事徐尔一疏言：“毛文龙盖世奇才，苦于不能尽用，且人言责备，灰壮士之气。宜召入陛见，面陈边事方略，必能奏効。”帝不听。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年正月十六日，崇祯帝在文华殿召集大臣处理御史毛九华、任赞化弹劾礼部尚书温体仁一案，舌战十分激烈——
壬午，帝召辅臣、五府、六部、都、通、大、翰林院记注官、吏科等科、河南等道掌印官及总协锦衣卫堂上官文华殿召对，又召礼部尚书协理詹事府事温体仁、给事中沈惟炳、阎可陛、许誉卿、薛国观、刘斯涞、御史毛九华、任赞化，又召翰林官李建太来文华殿读本。上御暖阁，先召辅臣韩爌、李标、钱龙锡入。移时，上御殿，吏部尚书王永光等奏：“臣等合词为刘鸿训、王在晋等乞恩，蒙皇上宽宥，俱是法外之仁，臣等不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”礼部尚书温体仁奏：“臣累疏乞休，蒙皇上温旨谕留，闻言杜门，不敢报名廷谢，臣不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”上召翰林官李建太宣读御史毛九华疏毕，上召问体仁，体仁奏：“臣若大心媚珰，此诗必以手书为贽，万无木刻之理。既系木刻，必流传广布，岂有九华得之途中而京师反无别册？且合数十人共刻此册，此岂能掩人耳目？何以两年来绝无人论及？即此册何不发于藉没逆珰之时，而突出于九华之手？皇上试问毛九华，此册还是臣刻的？是他人刻的？若臣自刻，必无此理；若他人刻的，乞皇上敕下该部，严究所刻之人，此诗何处得来？真伪立辨。若但以刻木为据，则刻匠遍满都门，以钱谦益之力何所不可假捏？”上命再奏，体仁奏如前。上召九华问：“此册从何处得来？”九华奏：“臣实八月中买自途间。”上曰：“八月中得的，如何至今才发？”九华奏：“臣十月考选。”体仁奏：“臣参钱谦益在十一月，毛九华参臣在十二月。九华既得此册，何不即具疏特纠册中媚珰诸人，而但于条陈疏末单指臣名？种种真情，已自毕露。”上问九华：“你何以初时不参，直待温体仁参钱谦益之后始发？”九华奏：“臣十月考选，十一月才到任，不敢造次具疏。”体仁奏：“十一月到十二月也隔一个月。”上问九华：“你如（知？）册叶是何人刻的？”九华奏：“体仁既有诗，有刻的便有卖的，臣亦即可买。至于何人所刻，臣何所从问之？”体仁奏：“九华惟恐说册叶是京师得的，便可查。只说是途中得的，无处可查了。”体仁奏：“望皇上敕下该部，行文浙江抚院一查便明白。”九华奏：“逆祠已是毁拆，从何处查？”上又闻（问？）：“疏中商人木头事是怎么说？”体仁奏：“此事易辨，但行浙江抚按查勘，臣果有买三千金木头之事否？”上命再奏，体仁奏：“臣未尝买木头，若是臣强骗商人之木，何不鸣之抚按？此事乃无端诬臣。”九华奏：“此事不在抚按，彼时抚按若能代商人伸冤，他如何向魏忠贤来？”体仁奏：“商人若告在东厂者尤易查，且年来诸臣搜索珰党不遗余力，臣若有此事，岂有两三年之内独宽臣一人？”上召问辅臣：“卿等如何说？”辅臣韩爌奏：“温体仁平日硁硁自守，亦是有品望的，但因参论枚卜一疏愤激过当，致犯众怒，所以诸臣攻他。”体仁奏：“臣通籍三十年，兢兢砥砺，并无一字挂人弹章。只因参了钱谦益，攻者四起，凡可以逐臣、杀臣者无所不至，岂臣一人之身贤奸顿异？至毛九华为钱谦益之党无疑，臣一日不去，人言一日不息。”上披览诗册曰：“这可是真的么？”辅臣韩爌奏：“诗册列体仁名，体仁不得知何人捏造，并言官亦不得知。”上命辅臣起近御案，展册指示后四叶曰：“此俱是钱塘杭州人，定是此四人所做，只问四人便晓得。”辅臣韩爌奏：“似是此等人做，诚如皇上明鉴。”上曰：“温体仁也辨得是。”命辅臣退，温体仁、毛九华起。（未完待续）
壬午，帝召辅臣、五府、六部、都、通、大、翰林院记注官、吏科等科、河南等道掌印官及总协锦衣卫堂上官文华殿召对，又召礼部尚书协理詹事府事温体仁、给事中沈惟炳、阎可陛、许誉卿、薛国观、刘斯涞、御史毛九华、任赞化，又召翰林官李建太来文华殿读本。上御暖阁，先召辅臣韩爌、李标、钱龙锡入。移时，上御殿，吏部尚书王永光等奏：“臣等合词为刘鸿训、王在晋等乞恩，蒙皇上宽宥，俱是法外之仁，臣等不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”礼部尚书温体仁奏：“臣累疏乞休，蒙皇上温旨谕留，闻言杜门，不敢报名廷谢，臣不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”上召翰林官李建太宣读御史毛九华疏毕，上召问体仁，体仁奏：“臣若大心媚珰，此诗必以手书为贽，万无木刻之理。既系木刻，必流传广布，岂有九华得之途中而京师反无别册？且合数十人共刻此册，此岂能掩人耳目？何以两年来绝无人论及？即此册何不发于藉没逆珰之时，而突出于九华之手？皇上试问毛九华，此册还是臣刻的？是他人刻的？若臣自刻，必无此理；若他人刻的，乞皇上敕下该部，严究所刻之人，此诗何处得来？真伪立辨。若但以刻木为据，则刻匠遍满都门，以钱谦益之力何所不可假捏？”上命再奏，体仁奏如前。上召九华问：“此册从何处得来？”九华奏：“臣实八月中买自途间。”上曰：“八月中得的，如何至今才发？”九华奏：“臣十月考选。”体仁奏：“臣参钱谦益在十一月，毛九华参臣在十二月。九华既得此册，何不即具疏特纠册中媚珰诸人，而但于条陈疏末单指臣名？种种真情，已自毕露。”上问九华：“你何以初时不参，直待温体仁参钱谦益之后始发？”九华奏：“臣十月考选，十一月才到任，不敢造次具疏。”体仁奏：“十一月到十二月也隔一个月。”上问九华：“你如（知？）册叶是何人刻的？”九华奏：“体仁既有诗，有刻的便有卖的，臣亦即可买。至于何人所刻，臣何所从问之？”体仁奏：“九华惟恐说册叶是京师得的，便可查。只说是途中得的，无处可查了。”体仁奏：“望皇上敕下该部，行文浙江抚院一查便明白。”九华奏：“逆祠已是毁拆，从何处查？”上又闻（问？）：“疏中商人木头事是怎么说？”体仁奏：“此事易辨，但行浙江抚按查勘，臣果有买三千金木头之事否？”上命再奏，体仁奏：“臣未尝买木头，若是臣强骗商人之木，何不鸣之抚按？此事乃无端诬臣。”九华奏：“此事不在抚按，彼时抚按若能代商人伸冤，他如何向魏忠贤来？”体仁奏：“商人若告在东厂者尤易查，且年来诸臣搜索珰党不遗余力，臣若有此事，岂有两三年之内独宽臣一人？”上召问辅臣：“卿等如何说？”辅臣韩爌奏：“温体仁平日硁硁自守，亦是有品望的，但因参论枚卜一疏愤激过当，致犯众怒，所以诸臣攻他。”体仁奏：“臣通籍三十年，兢兢砥砺，并无一字挂人弹章。只因参了钱谦益，攻者四起，凡可以逐臣、杀臣者无所不至，岂臣一人之身贤奸顿异？至毛九华为钱谦益之党无疑，臣一日不去，人言一日不息。”上披览诗册曰：“这可是真的么？”辅臣韩爌奏：“诗册列体仁名，体仁不得知何人捏造，并言官亦不得知。”上命辅臣起近御案，展册指示后四叶曰：“此俱是钱塘杭州人，定是此四人所做，只问四人便晓得。”辅臣韩爌奏：“似是此等人做，诚如皇上明鉴。”上曰：“温体仁也辨得是。”命辅臣退，温体仁、毛九华起。（未完待续）
（续前）
召翰林官马之骐宣念御史任赞化疏毕，上召辅臣：“卿等来。”辅臣韩爌等前，上披原奏曰：“言官言事自有大体，这是何等话，如何在朕前亵言渎奏？”辅臣爌奏：“言官有闻入告，但新进小臣不得大体，一时冒昧，失于简点，伏望皇上宽宥。宽赞化亦以安体仁。”辅臣标奏：“小臣愚昧，不识避忌，总在圣慈包容。”辅臣龙锡奏：“言官只知以言为职，不是有心敢于欺罔。”上命：“卿等起。”召任赞化，上览疏曰：“毛九华参论温体仁一诗尚且不真，你如何又参他许多无根之言？且以亵言在朕前渎奏？”赞化奏：“臣一时偶失简点，出言粗率，臣有罪。但臣疏中所论事体皆臣采访，十分的确，才敢入告。”上曰：“甚么的确？”召温体仁问：“卿怎么说？”体仁奏：“任赞化之疏全是诬捏。臣家中遗业止有祖宅一区，亦在乡村之间，五世同居。庚申之秋偶遭回禄，始别构数椽，郡城无一廛之栖。每入郡中，寄寓僧舍，凡官臣地方者皆可问。言官以为诬臣居官之事，皇上圣明，召问廷臣，欺罔立见，故诬臣多居乡之事，道里遥远，耳目易淆。臣从无此女与海宁陈与郊结儿女姻家，此一查可明也。事之无影，虚捏皆如此。乞皇上敕下该部，行文抚按查勘臣果有此事否？若一事实，事事皆实。”赞化奏：“体仁是浙江人，臣是山西人，如何晓得陈与郊名家？此事长安万口喧传，臣始知之。”上曰：“你先说采访的确，如何又说传闻？”体仁奏：“如今班行中到有一个证佐。”上问为谁，体仁奏：“兵科给事中马思理，在臣县作令五年，备知臣居乡之事。皇上试召问思理，若果有不公不法之事，思理必不能为臣讳。有事一果真，臣甘罪伏。”赞化奏：“臣之所言，不过采访公论，长安万口如一。”体仁奏：“在何处采访？若长安万口同然，试令赞化举一二人，皇上召问之，果臣家中有此事否？”赞化奏：“闻言入告，臣之职掌。皇上只下九卿、科道会勘，如一言不实，臣甘罪。”上曰：“朕自有鉴裁，你如何敢渎奏？”因命内侍取职名，上览疏。体仁奏：“臣在皇上之前，不敢琐琐渎辨，容具疏自明。任赞化是钱谦益死党，去年谦益将入都门，赞化代谦益首攻御史陈以瑞。以瑞也是崔、魏削夺，蒙皇上赐环之人，因参谦益科场之事，赞化反以媚珰纠之。及谦益入都，把持铨部，覆之为民，是赞化为谦益死党之一证也。去秋皇上未有枚卜之旨，赞化突出荐相一疏，专为谦益而发，至称谦益伊吕之班，此赞为谦益死党之二证也。若谦益幸入纶扉，赞化自居拥戴首功，一旦被臣参破，故其恨臣最深，诬臣最甚。”赞化奏：“臣荐相才之时，谦益尚未到京，臣并不识一面，只凭公论入告，至谦益到京，始偶一面，如何说臣是他死党？”体仁奏：“他若不是钱谦益死党，如何参了陈以瑞？”赞化奏：“陈以瑞铨部覆冠带闲住，皇上独断，着他为民，温体仁如何力保陈以瑞？是当面欺我皇上了！皇上以问廷臣，有一人说陈以瑞是好人，臣甘罪。”体仁奏：“臣非力保陈以瑞只因陈以瑞参了钱谦益，任赞化故将陈以瑞参了。”上曰：“不必多奏，俟旨行。”上命赐茶。诸臣出，茶毕。（未完待续）
召翰林官马之骐宣念御史任赞化疏毕，上召辅臣：“卿等来。”辅臣韩爌等前，上披原奏曰：“言官言事自有大体，这是何等话，如何在朕前亵言渎奏？”辅臣爌奏：“言官有闻入告，但新进小臣不得大体，一时冒昧，失于简点，伏望皇上宽宥。宽赞化亦以安体仁。”辅臣标奏：“小臣愚昧，不识避忌，总在圣慈包容。”辅臣龙锡奏：“言官只知以言为职，不是有心敢于欺罔。”上命：“卿等起。”召任赞化，上览疏曰：“毛九华参论温体仁一诗尚且不真，你如何又参他许多无根之言？且以亵言在朕前渎奏？”赞化奏：“臣一时偶失简点，出言粗率，臣有罪。但臣疏中所论事体皆臣采访，十分的确，才敢入告。”上曰：“甚么的确？”召温体仁问：“卿怎么说？”体仁奏：“任赞化之疏全是诬捏。臣家中遗业止有祖宅一区，亦在乡村之间，五世同居。庚申之秋偶遭回禄，始别构数椽，郡城无一廛之栖。每入郡中，寄寓僧舍，凡官臣地方者皆可问。言官以为诬臣居官之事，皇上圣明，召问廷臣，欺罔立见，故诬臣多居乡之事，道里遥远，耳目易淆。臣从无此女与海宁陈与郊结儿女姻家，此一查可明也。事之无影，虚捏皆如此。乞皇上敕下该部，行文抚按查勘臣果有此事否？若一事实，事事皆实。”赞化奏：“体仁是浙江人，臣是山西人，如何晓得陈与郊名家？此事长安万口喧传，臣始知之。”上曰：“你先说采访的确，如何又说传闻？”体仁奏：“如今班行中到有一个证佐。”上问为谁，体仁奏：“兵科给事中马思理，在臣县作令五年，备知臣居乡之事。皇上试召问思理，若果有不公不法之事，思理必不能为臣讳。有事一果真，臣甘罪伏。”赞化奏：“臣之所言，不过采访公论，长安万口如一。”体仁奏：“在何处采访？若长安万口同然，试令赞化举一二人，皇上召问之，果臣家中有此事否？”赞化奏：“闻言入告，臣之职掌。皇上只下九卿、科道会勘，如一言不实，臣甘罪。”上曰：“朕自有鉴裁，你如何敢渎奏？”因命内侍取职名，上览疏。体仁奏：“臣在皇上之前，不敢琐琐渎辨，容具疏自明。任赞化是钱谦益死党，去年谦益将入都门，赞化代谦益首攻御史陈以瑞。以瑞也是崔、魏削夺，蒙皇上赐环之人，因参谦益科场之事，赞化反以媚珰纠之。及谦益入都，把持铨部，覆之为民，是赞化为谦益死党之一证也。去秋皇上未有枚卜之旨，赞化突出荐相一疏，专为谦益而发，至称谦益伊吕之班，此赞为谦益死党之二证也。若谦益幸入纶扉，赞化自居拥戴首功，一旦被臣参破，故其恨臣最深，诬臣最甚。”赞化奏：“臣荐相才之时，谦益尚未到京，臣并不识一面，只凭公论入告，至谦益到京，始偶一面，如何说臣是他死党？”体仁奏：“他若不是钱谦益死党，如何参了陈以瑞？”赞化奏：“陈以瑞铨部覆冠带闲住，皇上独断，着他为民，温体仁如何力保陈以瑞？是当面欺我皇上了！皇上以问廷臣，有一人说陈以瑞是好人，臣甘罪。”体仁奏：“臣非力保陈以瑞只因陈以瑞参了钱谦益，任赞化故将陈以瑞参了。”上曰：“不必多奏，俟旨行。”上命赐茶。诸臣出，茶毕。（未完待续）
（续前）
上退暖阁有顷，秉烛伏御（案），诸臣入，召辅臣曰：“卿等来，插部事何以如今？才他不来时大家偷安，一来便说危在旦夕。朕思讲和不过是羁縻之术，原不是长策。如须要严兵固守，不然就与他战才是。”辅臣爌奏：“各边原须饬备练兵，可战可守，待其归顺，方可议抚。”辅臣标奏：“款事须操纵在我，边事一向因循，张宗衡亦是有才之人，自当以次整顿。”帝曰：“插志在抢掠，若能修守备、练兵马，他自来就款。乃平时请钱粮、请内帑，说是修备，及至临时，又说守备一无可恃，将来款不可保，此是何故？六科十三道各有职掌，国家大事不见条陈，只以私意彼此相攻。再若如此，朕将罪以乱朝政之法。”辅臣爌奏：“言官一时见识不透，还望皇上宽宥。”上曰：“卿见他何曾有国家的意思？若实实国为家、为封疆、为生民，朕自看得出来。如今定有一件私意，方才上本。方今是何时？东西交警、南北用兵，到不忧国，只是分门立户，动说甚么党、甚么东林，何益国事家情？”辅臣爌奏：“皇上屡旨禁说门户，‘党’之一字不宜形之章奏，圣谕严切，诸臣自当遵守。”辅臣标奏：“‘党’之名原非盛世所宜有。”龙锡奏：“往日崔、魏时说有东林，今皇上圣明，诸臣但当各课职业，不必问其东林、非东林。”上命辅臣起曰：“今日天晚，沈惟炳、薛国观候另日召对。”又命辅臣以下众官都来，谕曰：“卿等大小臣工各修职业，岂有不治之理？乃多挟私攻讦，朕谕不啻再三，全不遵守。今后再有这等，朕必置之于法。”诸臣承旨退，帝还宫。（自加标点，仅供参考）
上退暖阁有顷，秉烛伏御（案），诸臣入，召辅臣曰：“卿等来，插部事何以如今？才他不来时大家偷安，一来便说危在旦夕。朕思讲和不过是羁縻之术，原不是长策。如须要严兵固守，不然就与他战才是。”辅臣爌奏：“各边原须饬备练兵，可战可守，待其归顺，方可议抚。”辅臣标奏：“款事须操纵在我，边事一向因循，张宗衡亦是有才之人，自当以次整顿。”帝曰：“插志在抢掠，若能修守备、练兵马，他自来就款。乃平时请钱粮、请内帑，说是修备，及至临时，又说守备一无可恃，将来款不可保，此是何故？六科十三道各有职掌，国家大事不见条陈，只以私意彼此相攻。再若如此，朕将罪以乱朝政之法。”辅臣爌奏：“言官一时见识不透，还望皇上宽宥。”上曰：“卿见他何曾有国家的意思？若实实国为家、为封疆、为生民，朕自看得出来。如今定有一件私意，方才上本。方今是何时？东西交警、南北用兵，到不忧国，只是分门立户，动说甚么党、甚么东林，何益国事家情？”辅臣爌奏：“皇上屡旨禁说门户，‘党’之一字不宜形之章奏，圣谕严切，诸臣自当遵守。”辅臣标奏：“‘党’之名原非盛世所宜有。”龙锡奏：“往日崔、魏时说有东林，今皇上圣明，诸臣但当各课职业，不必问其东林、非东林。”上命辅臣起曰：“今日天晚，沈惟炳、薛国观候另日召对。”又命辅臣以下众官都来，谕曰：“卿等大小臣工各修职业，岂有不治之理？乃多挟私攻讦，朕谕不啻再三，全不遵守。今后再有这等，朕必置之于法。”诸臣承旨退，帝还宫。（自加标点，仅供参考）
（合并）
崇祯二年正月十六日，崇祯帝在文华殿召集大臣处理御史毛九华、任赞化弹劾礼部尚书温体仁一案，舌战十分激烈——
壬午，帝召辅臣、五府、六部、都、通、大、翰林院记注官、吏科等科、河南等道掌印官及总协锦衣卫堂上官文华殿召对，又召礼部尚书协理詹事府事温体仁、给事中沈惟炳、阎可陛、许誉卿、薛国观、刘斯涞、御史毛九华、任赞化，又召翰林官李建太来文华殿读本。上御暖阁，先召辅臣韩爌、李标、钱龙锡入。移时，上御殿，吏部尚书王永光等奏：“臣等合词为刘鸿训、王在晋等乞恩，蒙皇上宽宥，俱是法外之仁，臣等不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”礼部尚书温体仁奏：“臣累疏乞休，蒙皇上温旨谕留，闻言杜门，不敢报名廷谢，臣不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”上召翰林官李建太宣读御史毛九华疏毕，上召问体仁，体仁奏：“臣若大心媚珰，此诗必以手书为贽，万无木刻之理。既系木刻，必流传广布，岂有九华得之途中而京师反无别册？且合数十人共刻此册，此岂能掩人耳目？何以两年来绝无人论及？即此册何不发于藉没逆珰之时，而突出于九华之手？皇上试问毛九华，此册还是臣刻的？是他人刻的？若臣自刻，必无此理；若他人刻的，乞皇上敕下该部，严究所刻之人，此诗何处得来？真伪立辨。若但以刻木为据，则刻匠遍满都门，以钱谦益之力何所不可假捏？”上命再奏，体仁奏如前。上召九华问：“此册从何处得来？”九华奏：“臣实八月中买自途间。”上曰：“八月中得的，如何至今才发？”九华奏：“臣十月考选。”体仁奏：“臣参钱谦益在十一月，毛九华参臣在十二月。九华既得此册，何不即具疏特纠册中媚珰诸人，而但于条陈疏末单指臣名？种种真情，已自毕露。”上问九华：“你何以初时不参，直待温体仁参钱谦益之后始发？”九华奏：“臣十月考选，十一月才到任，不敢造次具疏。”体仁奏：“十一月到十二月也隔一个月。”上问九华：“你如（知？）册叶是何人刻的？”九华奏：“体仁既有诗，有刻的便有卖的，臣亦即可买。至于何人所刻，臣何所从问之？”体仁奏：“九华惟恐说册叶是京师得的，便可查。只说是途中得的，无处可查了。”体仁奏：“望皇上敕下该部，行文浙江抚院一查便明白。”九华奏：“逆祠已是毁拆，从何处查？”上又闻（问？）：“疏中商人木头事是怎么说？”体仁奏：“此事易辨，但行浙江抚按查勘，臣果有买三千金木头之事否？”上命再奏，体仁奏：“臣未尝买木头，若是臣强骗商人之木，何不鸣之抚按？此事乃无端诬臣。”九华奏：“此事不在抚按，彼时抚按若能代商人伸冤，他如何向魏忠贤来？”体仁奏：“商人若告在东厂者尤易查，且年来诸臣搜索珰党不遗余力，臣若有此事，岂有两三年之内独宽臣一人？”上召问辅臣：“卿等如何说？”辅臣韩爌奏：“温体仁平日硁硁自守，亦是有品望的，但因参论枚卜一疏愤激过当，致犯众怒，所以诸臣攻他。”体仁奏：“臣通籍三十年，兢兢砥砺，并无一字挂人弹章。只因参了钱谦益，攻者四起，凡可以逐臣、杀臣者无所不至，岂臣一人之身贤奸顿异？至毛九华为钱谦益之党无疑，臣一日不去，人言一日不息。”上披览诗册曰：“这可是真的么？”辅臣韩爌奏：“诗册列体仁名，体仁不得知何人捏造，并言官亦不得知。”上命辅臣起近御案，展册指示后四叶曰：“此俱是钱塘杭州人，定是此四人所做，只问四人便晓得。”辅臣韩爌奏：“似是此等人做，诚如皇上明鉴。”上曰：“温体仁也辨得是。”命辅臣退，温体仁、毛九华起。召翰林官马之骐宣念御史任赞化疏毕，上召辅臣：“卿等来。”辅臣韩爌等前，上披原奏曰：“言官言事自有大体，这是何等话，如何在朕前亵言渎奏？”辅臣爌奏：“言官有闻入告，但新进小臣不得大体，一时冒昧，失于简点，伏望皇上宽宥。宽赞化亦以安体仁。”辅臣标奏：“小臣愚昧，不识避忌，总在圣慈包容。”辅臣龙锡奏：“言官只知以言为职，不是有心敢于欺罔。”上命：“卿等起。”召任赞化，上览疏曰：“毛九华参论温体仁一诗尚且不真，你如何又参他许多无根之言？且以亵言在朕前渎奏？”赞化奏：“臣一时偶失简点，出言粗率，臣有罪。但臣疏中所论事体皆臣采访，十分的确，才敢入告。”上曰：“甚么的确？”召温体仁问：“卿怎么说？”体仁奏：“任赞化之疏全是诬捏。臣家中遗业止有祖宅一区，亦在乡村之间，五世同居。庚申之秋偶遭回禄，始别构数椽，郡城无一廛之栖。每入郡中，寄寓僧舍，凡官臣地方者皆可问。言官以为诬臣居官之事，皇上圣明，召问廷臣，欺罔立见，故诬臣多居乡之事，道里遥远，耳目易淆。臣从无此女与海宁陈与郊结儿女姻家，此一查可明也。事之无影，虚捏皆如此。乞皇上敕下该部，行文抚按查勘臣果有此事否？若一事实，事事皆实。”赞化奏：“体仁是浙江人，臣是山西人，如何晓得陈与郊名家？此事长安万口喧传，臣始知之。”上曰：“你先说采访的确，如何又说传闻？”体仁奏：“如今班行中到有一个证佐。”上问为谁，体仁奏：“兵科给事中马思理，在臣县作令五年，备知臣居乡之事。皇上试召问思理，若果有不公不法之事，思理必不能为臣讳。有事一果真，臣甘罪伏。”赞化奏：“臣之所言，不过采访公论，长安万口如一。”体仁奏：“在何处采访？若长安万口同然，试令赞化举一二人，皇上召问之，果臣家中有此事否？”赞化奏：“闻言入告，臣之职掌。皇上只下九卿、科道会勘，如一言不实，臣甘罪。”上曰：“朕自有鉴裁，你如何敢渎奏？”因命内侍取职名，上览疏。体仁奏：“臣在皇上之前，不敢琐琐渎辨，容具疏自明。任赞化是钱谦益死党，去年谦益将入都门，赞化代谦益首攻御史陈以瑞。以瑞也是崔、魏削夺，蒙皇上赐环之人，因参谦益科场之事，赞化反以媚珰纠之。及谦益入都，把持铨部，覆之为民，是赞化为谦益死党之一证也。去秋皇上未有枚卜之旨，赞化突出荐相一疏，专为谦益而发，至称谦益伊吕之班，此赞为谦益死党之二证也。若谦益幸入纶扉，赞化自居拥戴首功，一旦被臣参破，故其恨臣最深，诬臣最甚。”赞化奏：“臣荐相才之时，谦益尚未到京，臣并不识一面，只凭公论入告，至谦益到京，始偶一面，如何说臣是他死党？”体仁奏：“他若不是钱谦益死党，如何参了陈以瑞？”赞化奏：“陈以瑞铨部覆冠带闲住，皇上独断，着他为民，温体仁如何力保陈以瑞？是当面欺我皇上了！皇上以问廷臣，有一人说陈以瑞是好人，臣甘罪。”体仁奏：“臣非力保陈以瑞只因陈以瑞参了钱谦益，任赞化故将陈以瑞参了。”上曰：“不必多奏，俟旨行。”上命赐茶。诸臣出，茶毕。上退暖阁有顷，秉烛伏御（案），诸臣入，召辅臣曰：“卿等来，插部事何以如今？才他不来时大家偷安，一来便说危在旦夕。朕思讲和不过是羁縻之术，原不是长策。如须要严兵固守，不然就与他战才是。”辅臣爌奏：“各边原须饬备练兵，可战可守，待其归顺，方可议抚。”辅臣标奏：“款事须操纵在我，边事一向因循，张宗衡亦是有才之人，自当以次整顿。”帝曰：“插志在抢掠，若能修守备、练兵马，他自来就款。乃平时请钱粮、请内帑，说是修备，及至临时，又说守备一无可恃，将来款不可保，此是何故？六科十三道各有职掌，国家大事不见条陈，只以私意彼此相攻。再若如此，朕将罪以乱朝政之法。”辅臣爌奏：“言官一时见识不透，还望皇上宽宥。”上曰：“卿见他何曾有国家的意思？若实实国为家、为封疆、为生民，朕自看得出来。如今定有一件私意，方才上本。方今是何时？东西交警、南北用兵，到不忧国，只是分门立户，动说甚么党、甚么东林，何益国事家情？”辅臣爌奏：“皇上屡旨禁说门户，‘党’之一字不宜形之章奏，圣谕严切，诸臣自当遵守。”辅臣标奏：“‘党’之名原非盛世所宜有。”龙锡奏：“往日崔、魏时说有东林，今皇上圣明，诸臣但当各课职业，不必问其东林、非东林。”上命辅臣起曰：“今日天晚，沈惟炳、薛国观候另日召对。”又命辅臣以下众官都来，谕曰：“卿等大小臣工各修职业，岂有不治之理？乃多挟私攻讦，朕谕不啻再三，全不遵守。今后再有这等，朕必置之于法。”诸臣承旨退，帝还宫。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年正月十六日，崇祯帝在文华殿召集大臣处理御史毛九华、任赞化弹劾礼部尚书温体仁一案，舌战十分激烈——
壬午，帝召辅臣、五府、六部、都、通、大、翰林院记注官、吏科等科、河南等道掌印官及总协锦衣卫堂上官文华殿召对，又召礼部尚书协理詹事府事温体仁、给事中沈惟炳、阎可陛、许誉卿、薛国观、刘斯涞、御史毛九华、任赞化，又召翰林官李建太来文华殿读本。上御暖阁，先召辅臣韩爌、李标、钱龙锡入。移时，上御殿，吏部尚书王永光等奏：“臣等合词为刘鸿训、王在晋等乞恩，蒙皇上宽宥，俱是法外之仁，臣等不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”礼部尚书温体仁奏：“臣累疏乞休，蒙皇上温旨谕留，闻言杜门，不敢报名廷谢，臣不胜感激。”帝曰：“朕知道了。”上召翰林官李建太宣读御史毛九华疏毕，上召问体仁，体仁奏：“臣若大心媚珰，此诗必以手书为贽，万无木刻之理。既系木刻，必流传广布，岂有九华得之途中而京师反无别册？且合数十人共刻此册，此岂能掩人耳目？何以两年来绝无人论及？即此册何不发于藉没逆珰之时，而突出于九华之手？皇上试问毛九华，此册还是臣刻的？是他人刻的？若臣自刻，必无此理；若他人刻的，乞皇上敕下该部，严究所刻之人，此诗何处得来？真伪立辨。若但以刻木为据，则刻匠遍满都门，以钱谦益之力何所不可假捏？”上命再奏，体仁奏如前。上召九华问：“此册从何处得来？”九华奏：“臣实八月中买自途间。”上曰：“八月中得的，如何至今才发？”九华奏：“臣十月考选。”体仁奏：“臣参钱谦益在十一月，毛九华参臣在十二月。九华既得此册，何不即具疏特纠册中媚珰诸人，而但于条陈疏末单指臣名？种种真情，已自毕露。”上问九华：“你何以初时不参，直待温体仁参钱谦益之后始发？”九华奏：“臣十月考选，十一月才到任，不敢造次具疏。”体仁奏：“十一月到十二月也隔一个月。”上问九华：“你如（知？）册叶是何人刻的？”九华奏：“体仁既有诗，有刻的便有卖的，臣亦即可买。至于何人所刻，臣何所从问之？”体仁奏：“九华惟恐说册叶是京师得的，便可查。只说是途中得的，无处可查了。”体仁奏：“望皇上敕下该部，行文浙江抚院一查便明白。”九华奏：“逆祠已是毁拆，从何处查？”上又闻（问？）：“疏中商人木头事是怎么说？”体仁奏：“此事易辨，但行浙江抚按查勘，臣果有买三千金木头之事否？”上命再奏，体仁奏：“臣未尝买木头，若是臣强骗商人之木，何不鸣之抚按？此事乃无端诬臣。”九华奏：“此事不在抚按，彼时抚按若能代商人伸冤，他如何向魏忠贤来？”体仁奏：“商人若告在东厂者尤易查，且年来诸臣搜索珰党不遗余力，臣若有此事，岂有两三年之内独宽臣一人？”上召问辅臣：“卿等如何说？”辅臣韩爌奏：“温体仁平日硁硁自守，亦是有品望的，但因参论枚卜一疏愤激过当，致犯众怒，所以诸臣攻他。”体仁奏：“臣通籍三十年，兢兢砥砺，并无一字挂人弹章。只因参了钱谦益，攻者四起，凡可以逐臣、杀臣者无所不至，岂臣一人之身贤奸顿异？至毛九华为钱谦益之党无疑，臣一日不去，人言一日不息。”上披览诗册曰：“这可是真的么？”辅臣韩爌奏：“诗册列体仁名，体仁不得知何人捏造，并言官亦不得知。”上命辅臣起近御案，展册指示后四叶曰：“此俱是钱塘杭州人，定是此四人所做，只问四人便晓得。”辅臣韩爌奏：“似是此等人做，诚如皇上明鉴。”上曰：“温体仁也辨得是。”命辅臣退，温体仁、毛九华起。召翰林官马之骐宣念御史任赞化疏毕，上召辅臣：“卿等来。”辅臣韩爌等前，上披原奏曰：“言官言事自有大体，这是何等话，如何在朕前亵言渎奏？”辅臣爌奏：“言官有闻入告，但新进小臣不得大体，一时冒昧，失于简点，伏望皇上宽宥。宽赞化亦以安体仁。”辅臣标奏：“小臣愚昧，不识避忌，总在圣慈包容。”辅臣龙锡奏：“言官只知以言为职，不是有心敢于欺罔。”上命：“卿等起。”召任赞化，上览疏曰：“毛九华参论温体仁一诗尚且不真，你如何又参他许多无根之言？且以亵言在朕前渎奏？”赞化奏：“臣一时偶失简点，出言粗率，臣有罪。但臣疏中所论事体皆臣采访，十分的确，才敢入告。”上曰：“甚么的确？”召温体仁问：“卿怎么说？”体仁奏：“任赞化之疏全是诬捏。臣家中遗业止有祖宅一区，亦在乡村之间，五世同居。庚申之秋偶遭回禄，始别构数椽，郡城无一廛之栖。每入郡中，寄寓僧舍，凡官臣地方者皆可问。言官以为诬臣居官之事，皇上圣明，召问廷臣，欺罔立见，故诬臣多居乡之事，道里遥远，耳目易淆。臣从无此女与海宁陈与郊结儿女姻家，此一查可明也。事之无影，虚捏皆如此。乞皇上敕下该部，行文抚按查勘臣果有此事否？若一事实，事事皆实。”赞化奏：“体仁是浙江人，臣是山西人，如何晓得陈与郊名家？此事长安万口喧传，臣始知之。”上曰：“你先说采访的确，如何又说传闻？”体仁奏：“如今班行中到有一个证佐。”上问为谁，体仁奏：“兵科给事中马思理，在臣县作令五年，备知臣居乡之事。皇上试召问思理，若果有不公不法之事，思理必不能为臣讳。有事一果真，臣甘罪伏。”赞化奏：“臣之所言，不过采访公论，长安万口如一。”体仁奏：“在何处采访？若长安万口同然，试令赞化举一二人，皇上召问之，果臣家中有此事否？”赞化奏：“闻言入告，臣之职掌。皇上只下九卿、科道会勘，如一言不实，臣甘罪。”上曰：“朕自有鉴裁，你如何敢渎奏？”因命内侍取职名，上览疏。体仁奏：“臣在皇上之前，不敢琐琐渎辨，容具疏自明。任赞化是钱谦益死党，去年谦益将入都门，赞化代谦益首攻御史陈以瑞。以瑞也是崔、魏削夺，蒙皇上赐环之人，因参谦益科场之事，赞化反以媚珰纠之。及谦益入都，把持铨部，覆之为民，是赞化为谦益死党之一证也。去秋皇上未有枚卜之旨，赞化突出荐相一疏，专为谦益而发，至称谦益伊吕之班，此赞为谦益死党之二证也。若谦益幸入纶扉，赞化自居拥戴首功，一旦被臣参破，故其恨臣最深，诬臣最甚。”赞化奏：“臣荐相才之时，谦益尚未到京，臣并不识一面，只凭公论入告，至谦益到京，始偶一面，如何说臣是他死党？”体仁奏：“他若不是钱谦益死党，如何参了陈以瑞？”赞化奏：“陈以瑞铨部覆冠带闲住，皇上独断，着他为民，温体仁如何力保陈以瑞？是当面欺我皇上了！皇上以问廷臣，有一人说陈以瑞是好人，臣甘罪。”体仁奏：“臣非力保陈以瑞只因陈以瑞参了钱谦益，任赞化故将陈以瑞参了。”上曰：“不必多奏，俟旨行。”上命赐茶。诸臣出，茶毕。上退暖阁有顷，秉烛伏御（案），诸臣入，召辅臣曰：“卿等来，插部事何以如今？才他不来时大家偷安，一来便说危在旦夕。朕思讲和不过是羁縻之术，原不是长策。如须要严兵固守，不然就与他战才是。”辅臣爌奏：“各边原须饬备练兵，可战可守，待其归顺，方可议抚。”辅臣标奏：“款事须操纵在我，边事一向因循，张宗衡亦是有才之人，自当以次整顿。”帝曰：“插志在抢掠，若能修守备、练兵马，他自来就款。乃平时请钱粮、请内帑，说是修备，及至临时，又说守备一无可恃，将来款不可保，此是何故？六科十三道各有职掌，国家大事不见条陈，只以私意彼此相攻。再若如此，朕将罪以乱朝政之法。”辅臣爌奏：“言官一时见识不透，还望皇上宽宥。”上曰：“卿见他何曾有国家的意思？若实实国为家、为封疆、为生民，朕自看得出来。如今定有一件私意，方才上本。方今是何时？东西交警、南北用兵，到不忧国，只是分门立户，动说甚么党、甚么东林，何益国事家情？”辅臣爌奏：“皇上屡旨禁说门户，‘党’之一字不宜形之章奏，圣谕严切，诸臣自当遵守。”辅臣标奏：“‘党’之名原非盛世所宜有。”龙锡奏：“往日崔、魏时说有东林，今皇上圣明，诸臣但当各课职业，不必问其东林、非东林。”上命辅臣起曰：“今日天晚，沈惟炳、薛国观候另日召对。”又命辅臣以下众官都来，谕曰：“卿等大小臣工各修职业，岂有不治之理？乃多挟私攻讦，朕谕不啻再三，全不遵守。今后再有这等，朕必置之于法。”诸臣承旨退，帝还宫。（自加标点，仅供参考）
@lyder2020 2015-07-09 00:59:10
天启七年七月，各边拖欠军费780万两，楼主，说好的魏贤相和天启大帝呢？！
-----------------------------
抹黑死人谁不会，业绩说不了谎，“天启七年七月拖欠军费780万两”，明军能士气高昂，打得后金满地找牙？
天启七年七月，各边拖欠军费780万两，楼主，说好的魏贤相和天启大帝呢？！
-----------------------------
抹黑死人谁不会，业绩说不了谎，“天启七年七月拖欠军费780万两”，明军能士气高昂，打得后金满地找牙？
@墨剑醉月2015 2015-07-09 17:06:52
总算有个志同道合的朋友了，楼主顶你
-----------------------------
谢谢，握手！
总算有个志同道合的朋友了，楼主顶你
-----------------------------
谢谢，握手！
@lyder2020 2015-07-09 00:59:10
天启七年七月，各边拖欠军费780万两，楼主，说好的魏贤相和天启大帝呢？！
-----------------------------
@日月河山 2015-07-09 11:24:32
抹黑死人谁不会，业绩说不了谎，“天启七年七月拖欠军费780万两”，明军能士气高昂，打得后金满地找牙？
-----------------------------
@lyder2020 2015-07-13 00:11:58
对啊，抹黑谁不会，只是史书的记录就是如此。就像你所说的魏阉什么什么的丰功伟绩，你到头来何曾有过什么资料？！你不也是嘴皮一翻，对吧？！之前从工商税到漕运什么的这么多个回贴，你反驳得了什么？
居然好意思说找得建奴满地找牙，只是这都兵临城下了的防御，到底有何值得夸耀的？！
白字黑字的拖欠780军费你是反驳不了的，因为这是史实。想替阉狗招魂，你这水平不行的。
---------------------------------------
拖欠军费军粮导致边卒暴动是崇祯帝上台以后不抓征运，只顾搞翻案大清洗所造成的，你说的所谓史实不过是诬陷的谎言，本帖以《明熹宗实录》中的记载为主要依据。
天启七年七月，各边拖欠军费780万两，楼主，说好的魏贤相和天启大帝呢？！
-----------------------------
@日月河山 2015-07-09 11:24:32
抹黑死人谁不会，业绩说不了谎，“天启七年七月拖欠军费780万两”，明军能士气高昂，打得后金满地找牙？
-----------------------------
@lyder2020 2015-07-13 00:11:58
对啊，抹黑谁不会，只是史书的记录就是如此。就像你所说的魏阉什么什么的丰功伟绩，你到头来何曾有过什么资料？！你不也是嘴皮一翻，对吧？！之前从工商税到漕运什么的这么多个回贴，你反驳得了什么？
居然好意思说找得建奴满地找牙，只是这都兵临城下了的防御，到底有何值得夸耀的？！
白字黑字的拖欠780军费你是反驳不了的，因为这是史实。想替阉狗招魂，你这水平不行的。
---------------------------------------
拖欠军费军粮导致边卒暴动是崇祯帝上台以后不抓征运，只顾搞翻案大清洗所造成的，你说的所谓史实不过是诬陷的谎言，本帖以《明熹宗实录》中的记载为主要依据。
（继续）
崇祯二年二月初二日，督师尚书袁崇焕上疏，建议将东江镇的兵额限为二万八千人，之外的人员分转关外随便安插，任其自为屯种。这是打击毛文龙、瓦解东江镇士气人心的一着狠棋——
督师尚书袁崇焕疏言：“东江兵二万八千，此道臣王廷试之言也；约数十万，此镇臣毛文龙之言也。臣屡令人察之，无数十万，然亦未必止二万八千。今只计应用兵若干与能养兵（若）干亦（可），安能尽辽人而兵之而养之？则二万八千之外，例如关外随便安插，任其自为屯种可也。”
帝从之。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年二月初二日，督师尚书袁崇焕上疏，建议将东江镇的兵额限为二万八千人，之外的人员分转关外随便安插，任其自为屯种。这是打击毛文龙、瓦解东江镇士气人心的一着狠棋——
督师尚书袁崇焕疏言：“东江兵二万八千，此道臣王廷试之言也；约数十万，此镇臣毛文龙之言也。臣屡令人察之，无数十万，然亦未必止二万八千。今只计应用兵若干与能养兵（若）干亦（可），安能尽辽人而兵之而养之？则二万八千之外，例如关外随便安插，任其自为屯种可也。”
帝从之。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年二月初六日，大同廵抚张宗衡上疏报告了当地的严峻形势，他透露河南、山西每年饷银近六十万两，过去从来未有拖欠到十万两者，崇祯元年则拖欠了三十一万两，地方到手尚不及一半。铁的事实表明，明熹宗、魏忠贤执政有方，明朝末年的国家危机完全是崇祯帝倒行逆施所造成的——
大同廵抚张宗衡疏言：“治内之道，救荒安民而已；治外之道，战守款而已。战守之具，车马、糗粮、火器、火药是也；款之具，抚赏之银是也。今日之大同何如哉？以言乎兵荒，则杀戮抢掠、夏旱秋霜、天灾地震相迫而来，天若重有恶于大同而害之惟恐其不备也，臣等吊死扶伤，劳来安集，捐助搜括，苟支目前，尚未知将来何如也。以言乎火器，除臣未任时道臣宋统殷造红彛大炮一门外，臣陆续督造精好三眼抢（枪？）一千余杆、大炮十余伍（位？）、战车百余辆、火药四十余万斤，近新买到硝十万斤，然仅可备时下之用耳。以言糗粮，河南、山西岁额近六十万，从来未有欠及十万者，崇祯元年欠三十一万，减正额之半矣！以言乎军士，总兵满桂一千家丁乏饷，节次汰去老弱虚冒六百余名，又取标机边等茔（营？）演习火器，可万余人，较诸昔者虽微有生色，然谓足以敌插，则未也。以言乎马，经臣买马骡千匹头给军，未几旋复报毙，彼腹之不饱，安能及马？臣等即尽法责赔，恐马与军同归于尽耳！以言乎抚赏，查都司库贮现银不及二万，货物可四万三千八百有奇，总计户部积欠大同抚赏正额共九十六万。据彛使索要下马迎风等项食用、账（帐？）房、酒礼、金帛种种，各费不下数万金，不应则兴□酉□分改，衅端立开，应之则去如逝波，未及讲折而库蓄先一空矣！此大同军器、马药、粮料、抚赏之实数也。臣受事来，累疏请饷，奉有明旨，严于星火，而民运之逋局犹故也。请五十万饷、请抚赏、请马价、请盐课，而部覆俱不应也；请本色二十万石，仅以二万石应；请火器三万位，仅以二百应；请宗禄，而终以自行设处应也。臣人微望轻，言不足听，独不念大同关系之重而情势之危耶？”得旨：“张宗衡旧年八月上疏，慷慨任事，自称查获炮矢无算，炼火器手二千，两月可成。今已七月，一无足恃，是何前后矛盾？辽东往弊，皆由臣下玩寇冗费，致海内虚耗，岂得援以相比？张宗衡受国重寄，宜实图策励，相机御抚。京运（崇祯）二年的作速续发，山西、河南欠解民运咨抚速催，火药、火器工部酌量再发，其抚赏银货据疏有二十万，督臣面请五万未动，兵部又题发五市马价三万，因何尚称不足？如插果要挟无已，惟有爰修战备，市口将吏人等输情邀利者，立行访拿正法。所司知之。”（自加标点，仅供参考）
大同廵抚张宗衡疏言：“治内之道，救荒安民而已；治外之道，战守款而已。战守之具，车马、糗粮、火器、火药是也；款之具，抚赏之银是也。今日之大同何如哉？以言乎兵荒，则杀戮抢掠、夏旱秋霜、天灾地震相迫而来，天若重有恶于大同而害之惟恐其不备也，臣等吊死扶伤，劳来安集，捐助搜括，苟支目前，尚未知将来何如也。以言乎火器，除臣未任时道臣宋统殷造红彛大炮一门外，臣陆续督造精好三眼抢（枪？）一千余杆、大炮十余伍（位？）、战车百余辆、火药四十余万斤，近新买到硝十万斤，然仅可备时下之用耳。以言糗粮，河南、山西岁额近六十万，从来未有欠及十万者，崇祯元年欠三十一万，减正额之半矣！以言乎军士，总兵满桂一千家丁乏饷，节次汰去老弱虚冒六百余名，又取标机边等茔（营？）演习火器，可万余人，较诸昔者虽微有生色，然谓足以敌插，则未也。以言乎马，经臣买马骡千匹头给军，未几旋复报毙，彼腹之不饱，安能及马？臣等即尽法责赔，恐马与军同归于尽耳！以言乎抚赏，查都司库贮现银不及二万，货物可四万三千八百有奇，总计户部积欠大同抚赏正额共九十六万。据彛使索要下马迎风等项食用、账（帐？）房、酒礼、金帛种种，各费不下数万金，不应则兴□酉□分改，衅端立开，应之则去如逝波，未及讲折而库蓄先一空矣！此大同军器、马药、粮料、抚赏之实数也。臣受事来，累疏请饷，奉有明旨，严于星火，而民运之逋局犹故也。请五十万饷、请抚赏、请马价、请盐课，而部覆俱不应也；请本色二十万石，仅以二万石应；请火器三万位，仅以二百应；请宗禄，而终以自行设处应也。臣人微望轻，言不足听，独不念大同关系之重而情势之危耶？”得旨：“张宗衡旧年八月上疏，慷慨任事，自称查获炮矢无算，炼火器手二千，两月可成。今已七月，一无足恃，是何前后矛盾？辽东往弊，皆由臣下玩寇冗费，致海内虚耗，岂得援以相比？张宗衡受国重寄，宜实图策励，相机御抚。京运（崇祯）二年的作速续发，山西、河南欠解民运咨抚速催，火药、火器工部酌量再发，其抚赏银货据疏有二十万，督臣面请五万未动，兵部又题发五市马价三万，因何尚称不足？如插果要挟无已，惟有爰修战备，市口将吏人等输情邀利者，立行访拿正法。所司知之。”（自加标点，仅供参考）
崇祯二年三月初六日，兵部尚书王洽上疏报告：陕西固原饥卒千人暴动，抢劫泾阳、富平，焚掠甚惨，游击李英先被缚，跪求活命，中军王惟中坐视不敢出援——
兵部（尚）书王洽疏言：“秦中盗贼横行，前已报白水之劫，而近日秦中士夫言固原饥兵千人劫泾阳、劫富平，焚掠甚惨。游击李英先被缚，伏俯求生，中军王惟中坐视不敢出援。请敕新抚臣刘广生发兵急剿，如其投戈，不妨招抚，使其不悛，即刻剪灭，庶不致展转流劫，贻皇上西顾之忧也。”
（帝）从之。（自加标点，仅供参考）
兵部（尚）书王洽疏言：“秦中盗贼横行，前已报白水之劫，而近日秦中士夫言固原饥兵千人劫泾阳、劫富平，焚掠甚惨。游击李英先被缚，伏俯求生，中军王惟中坐视不敢出援。请敕新抚臣刘广生发兵急剿，如其投戈，不妨招抚，使其不悛，即刻剪灭，庶不致展转流劫，贻皇上西顾之忧也。”
（帝）从之。（自加标点，仅供参考）
崇祯二年三月十一日，南道御史王之朝上疏报告说：陕西流贼四百余人攻劫大安，将中军王道成掳去，至今结聚不散——
丁卯，南道御史王之朝疏言：“陕西流贼四百余人攻劫大安，将中军王道成掳去，至今结聚不散。臣为藩府危，并为梓里痛，请速敕秦中督抚追剿。”（自加标点，仅供参考）
丁卯，南道御史王之朝疏言：“陕西流贼四百余人攻劫大安，将中军王道成掳去，至今结聚不散。臣为藩府危，并为梓里痛，请速敕秦中督抚追剿。”（自加标点，仅供参考）