聊公案·古代的N种死法——你所不知道的中国法律史
继续
墨子说：“大谬！墨家之言利，与西人之言利大不同。西人之言利也，必着眼于个人。人人争求己之利益的最大化，叠加则为社会国家之利益。墨家之言利也，必着眼于社会人类之全体。于个人而言，则岂止无利，甚至鼓励牺牲以成全集体之利。这等精神，比西人崇高了不知多少倍啊！佛祖而外，当以墨家子弟为最肯牺牲者了。”
聊公道：“以上是你哲学的本原了。你再说说你的政法思想呗。”
墨子说：“人类诞生之初，一人有一义，十人有十义。中国人多，差别更大，纷争所由起。所以大家伙想个办法，达成契约以集合成一个义，以此义来同一天下之义，则君臣分矣。然后……”
聊公喝曰：“这是西哲的社会契约论啊，你盗版洋人的学说算什么好汉！”
墨子说：“我这学说比洋人早诞生几千年之久，怎么反倒说我盗版他的？你这岂不是见到一对祖孙，倒说爷爷长得像孙子？”
聊公道：“证据呢？”
墨子说：“《墨经》有云：君臣萌，通约也。类似证据全书皆是。你没看过《墨子》还是咋的？”
聊公讪讪一笑，道：“我考考你罢了。你继续。”
墨子说：“那么天下之异义，必须上同于天子之义……”
聊公喝道：“打住！你前面说的社会契约论，好好的大有民主之色彩，怎么忽然要全体臣民同一于天子之义了？这不是变成绝对的专制了么？”
墨子说：“因为天子乃是最贤能之人。我所理想之社会组织，一里选其最贤者，为里长；一乡选其最贤者，为乡长……如此，则天子为天下最贤能者。”
聊公道：“哦，选举政治，够先进。看来你是反对世袭政治的啦？”
墨子说：“最反对！”
聊公道：“嗯，好。也是采用投票选举的办法吗？可惜后代皇帝没有采用你的办法啊，要不我们就提前实现民主制度了。”
墨子说：“什么投票选举？投票主体乃天下最愚之民，被选者乃天下最贤之天子。以最愚选最贤，先生以为可乎？”
聊公问：“那谁来选？以什么办法来选？”
墨子说：“天志。天固有志，天选其民之最贤良圣智辩慧者为君长，此君待殁，则亲自选定下一个最贤良圣智辩慧者为下一任君长。如此，则一直由最贤能之人来治国了，焉有不治者乎？”
聊公听得一头雾水，干脆问：“你少给我者乎，你干脆给我讲天下最贤良圣智辩慧者到底怎么选出来？”
墨子犹豫一下，说：“你看，我们墨家与别家不同，有自己比较严密的组织。一个组织，有一位钜子，这钜子当得是这组织中最贤良圣智辩慧者。倘若化教而为天下的话……”
聊公道：“谨受教！告辞！”说罢撒丫子就跑。
作者：馒头老妖 回复日期：2009-01-16 14:48:08
没想到墨家居然也喜欢搞禅让制，这个和宣圣的观点倒很接近。
不过禅让也是个更扯淡的事情，你看看北韩和古巴，所谓禅让的结果就成了家天下。我比较赞同台湾省报纸的观点,“总统不一定靠得住，但可以铐起来”，总统不一定是最贤德最聪明最可爱的人，只要有一个好的制度，让上上下下都能放在全体人民的监督之下，自然也就不会闹的不可收拾。
=======================================================================
禅让政治乃是件复杂的系统工程。从五帝到共和国，一直绵延未绝。后面还要提到。
没想到墨家居然也喜欢搞禅让制，这个和宣圣的观点倒很接近。
不过禅让也是个更扯淡的事情，你看看北韩和古巴，所谓禅让的结果就成了家天下。我比较赞同台湾省报纸的观点,“总统不一定靠得住，但可以铐起来”，总统不一定是最贤德最聪明最可爱的人，只要有一个好的制度，让上上下下都能放在全体人民的监督之下，自然也就不会闹的不可收拾。
=======================================================================
禅让政治乃是件复杂的系统工程。从五帝到共和国，一直绵延未绝。后面还要提到。
三、白金时代
法家法治
聊公走到韩非子处的时候，天色已经晚了。韩非子笑眯眯地站在那里恭候，完全没有传说中冷峻的样子。
“这几天听那些没劲的老夫子们唠叨，您的耳朵肯定倍受煎熬。”韩非子上来迎接。聊公哈哈一笑：“哪里哪里。”韩非子瞅了瞅四周，招了招手：“先生附耳过来。”聊公附耳过去。韩非子悄悄说：“其实吧，那几家根本就没有法律。您要听法律观啊，还得找法家。”聊公道：“哦。”
韩非子领了聊公进屋。屋子里黑，聊公眼睛又不好，只觉得影影绰绰鬼影幢幢的。韩非子点起一盏小油灯，聊公适应了室内光线，嚯！满屋子的人，一声不吭菩萨一样坐着。
韩非子压低声音说：“这些都是法家的人。先生出去不要声张。”聊公道：“好。”韩非子放了心，便又以透露国家秘密的语气说：“其实啊，儒墨道三家的人物，到后期都已经转向法家了。”聊公道：“哦？这我倒不知。”
“你看这位，”韩非子顺手指了指座中一条精瘦的留两撇小胡子的汉子，“此人名叫慎到，根据《庄子》的记载，乃是道家的人物。和他一块儿的还有田骈、彭蒙。他们研究道家思想到最后，发现一个问题：老子说君主要无为而治。那君主无为，臣下也无为，靠什么来治理呢？老子说是靠道。既然有道，那何必还要什么政府呢？干脆把君主臣僚都裁撤了算了。于是他们为了完善老子的学说，研究出最新成果：君主臣僚要想无为，只有任法而治。于是他们就转到法家来啦。”慎到点点头。
韩非又指着一位戴眼镜的斯文人说：“这位是尹文，墨家的人物。他发现墨子说万事要同一，最后由君主来同一。但是君主是人，人就会有变化；他本人都无法同一，怎么为天下之标准呢？还不如把这个同一之义固定为文本，这个文本就是‘法’。”尹文欠欠身。
韩非又指着一位神气的老头儿说：“这位是儒家的人物。他觉得儒家学问这么好，不能光靠几位圣人来做表率，要把圣人的言行准则转化为法，才能够成为万世不易的准则。所以他就投奔了法家。”
聊公大为叹服，问：“那这位老先生叫什么名字？”韩非说：“他叫孙卿。”聊公说：“哦，不认识。”
那位老先生须发戟张，怒道：“你个忤逆师门的臭小子！老夫是荀子，你却叫我什么孙卿！老夫明明是儒家之巨擘，你偏说我皈依了法家！是何道理？”
韩非微微一笑：“老师息怒，听学生慢慢道来。”
聊公说：“对，你不要急，这种事情，急是急不得的。听他慢慢讲。”
待续
继续
韩非说：“之所以叫老师孙卿者，乃是因为汉朝有位宣帝，名讳叫刘询。为了避讳，所以老师您就不能叫荀子了。他们一查老师的族谱，原来您还是周文王一个儿子荀伯的后裔，所以才姓荀的。于是他们认为您是公孙贵族之后，就叫您孙卿了，乃是尊称啊！”
荀子怒道：“老夫这么多年的姓名，就因为一个后生小子也叫这名儿，说改就改了？还有法律吗还有王法吗？”
韩非说：“老师，这正是法律的体现啊。法律适用上有个原则，叫做后法优于先法。所以只好委屈老师您了。”
荀子道：“这节且不纠缠，你说说我什么时候皈依法家了？”
韩非说：“这是正题。谈到您为什么皈依法家，话就长了。话说……”
时间倒流。冬季，室内火炉边。登场人物：田骈、宋钘、彭蒙。田骈抱着《尚书》在看，宋钘和彭蒙围坐在火炉边嗑瓜子，其乐融融。
田骈（看书看到动情处，感慨）：尧的时候多太平啊！
宋钘（边嗑瓜子边随口说）：圣人之治，才有这个太平的吧？
彭蒙（严肃认真地）：圣法之治带来的太平，不是圣人之治理。
宋钘（继续边嗑瓜子边随口说）：圣人之治和圣法之治有啥区别？
彭蒙（更加严肃认真并且慷慨激昂地）：你也太搞不拎清了。圣人之治，是靠自己的本事；圣法之治，是遵循的理。圣人也有可能会说出一些理，但是理出于己，己非理也；己能出理，理非己也。圣人之治，是独治。圣法之治，无不治啊！
宋钘（继续边嗑瓜子边随口说）：哦。
待续
继续
场景定格，传来韩非的画外音：这一节小剧，记载在尹文先生的著作里面，包含了儒墨与法家对抗的全部关节。我们一个一个来解。
韩非从幕布后走出，说：“你看这两位，乃是儒家最称颂的尧舜。那两位，乃是儒家最鄙视的桀纣。尧舜和桀纣，其贤与不肖，乃是帝王的两个极端。儒家希望人人能成为尧舜，尧舜一来世界就大治了。可是有的时候盼救世主盼来的却是终结者，桀纣一来世界就大乱了。你们儒家提倡人治的时候，只看尧舜不看桀纣，只看好的方面不看坏的方面。得贤则昌得愚则乱，你们掩耳盗铃只看贤而不看愚，请问这样的学问怎么会没有问题呢？所以，这就是儒家圣人之治的第一个问题——”
大屏幕上打下四个大字：遭愚则乱。
荀子冷笑一声：“我有话说。你们提倡法治，那么来看看实例好了。羿的法还在，他的统治在他活着的时候就完蛋了；禹的法还在，夏朝的统治却没几代就乱了。有治人而无治法，你的法就算是良法，不得人而治，还不是要出乱子？同样四个字回敬给你——”
大屏幕上也打下四个字：遭愚则乱。
待续
继续
韩非哈哈大笑，继续扯：“在河南有个某甲溺水快要淹死了。某乙想跳下水去救他，某丙拦住他说：你的水性一般，就不要献丑了。美国有位菲尔普斯，游泳可厉害了，把他请来救某甲吧！这样的故事，只好收到《笑林广记》里面去。同样的道理，一匹千里马，大家要去骑，您说：不要去骑，你们的骑术一般，让古代的名骑手王良先生来骑吧！王良来骑固然比寻常人物骑得好，可是古人可复生吗？再同样的道理，现在有一整套完备的圣法，您说：你们不要去用，让尧舜来用！尧舜这样的人，多少年才能出一个呢？等都等死了。而世界上的君主，水平一般在尧舜之下、桀纣之上，都是‘中主’。中主治国靠法律。法律虽然不是最优的治国方略，但起码是最保险的治国方略。即使某代出了个桀纣，那也是千治而一乱；而你们的人治，即使某代出了个尧舜，那也是千乱而一治。不知这番说辞，能应对老师扣给法家的‘遭愚则乱’这顶帽子否？”
大屏幕上啪啪啪打下一行字：法家学说，正好克服“遭愚则乱”之怪圈。
待续
作者：更张 回复日期：2009-01-17 12:51:20
若使遭贤则治，遭愚则乱，是治乱属于贤愚，不系于礼乐。是圣人之术与圣主而俱没，治世之法逮易世而莫用，则乱多而治寡。乱多而治寡，则贤无所贵，愚无所贱矣。处名位，虽不肖，不患物不亲己；在贫贱，不患物不疏己。亲疏系乎势利，不系于不肖与仁贤也。
-----------------
难呀难。
============================================================
这就是前面一位仁兄所说的，与其把人性想得完善，倒不如扯破脸皮说人性就是好利的。这样反而可以因势“利”导，设计相应的制度来实施治理了。
若使遭贤则治，遭愚则乱，是治乱属于贤愚，不系于礼乐。是圣人之术与圣主而俱没，治世之法逮易世而莫用，则乱多而治寡。乱多而治寡，则贤无所贵，愚无所贱矣。处名位，虽不肖，不患物不亲己；在贫贱，不患物不疏己。亲疏系乎势利，不系于不肖与仁贤也。
-----------------
难呀难。
============================================================
这就是前面一位仁兄所说的，与其把人性想得完善，倒不如扯破脸皮说人性就是好利的。这样反而可以因势“利”导，设计相应的制度来实施治理了。
作者：馒头老妖 回复日期：2009-01-17 13:33:44
我赞同韩非的观点，正因为有了严密的法制，哪怕遇到一两个昏庸的君主和高官也不可怕，毕竟有可法律的限制，对社会的危害可以控制在一个有限的范围内。
商鞅一死，大秦一亡，后世诸朝皆不敢再提法治，是一个很大的悲哀。
=================================================================
我前面说尽儒家的好话，到这里韩非一煽动，馒头就跟着去了。还是法治观念深入人心呀！
我赞同韩非的观点，正因为有了严密的法制，哪怕遇到一两个昏庸的君主和高官也不可怕，毕竟有可法律的限制，对社会的危害可以控制在一个有限的范围内。
商鞅一死，大秦一亡，后世诸朝皆不敢再提法治，是一个很大的悲哀。
=================================================================
我前面说尽儒家的好话，到这里韩非一煽动，馒头就跟着去了。还是法治观念深入人心呀！
继续
韩非说：“好，我们继续来看。即便是真的有贤人治理好了一个国家，那么是贤人的能耐呢，还是良法的功能呢？比如尧舜，把他们的法律（法）给撤掉，把他们的权力（势）给拿掉，把他们的治理之术（术）给消掉，他们连一个小国都未必治理得好，不要说天下了。可见，人治的第二个不确定性：遇贤未必治。”
荀子气得牙根痒痒，说：“我就算承认良法有它的好处，那如果恶法呢？恶法不就会把一个国家毁掉了吗？这才是法治的不确定性！”
韩非笑道：“非也。我们的慎到先生有句名言：法虽恶，犹愈于无法。比如某甲的单位里分粮食，一人分十斤大米。单位的秤虽然短斤少两，起码比没有秤好，好歹有个客观的衡器。如果没有秤，大家乱哄哄闹，都拿手掂量，乱子就出来了，民就有争心。所以先解决有没有法律的问题，再解决法律善恶的问题。这是一个进步的过程。好，我们再看人治的第三个害处：尚贤不但无益，反而有害。”
聊公在旁边插嘴：“你这个有点过分了吧？贤人怎么会有害呢？”
待续
回 欠思量：
这两个问题，正是古法家最大的问题所在。他们是没有明言的，因为他们的言论和书，并非学术著作而是进献帝王之策。而没有哪个帝王会问出先生这样的问题来作茧自缚。
所以这样的问题，只好从他们的字里行间去寻找。第一个问题，其实法家还是有一定办法的，而第二个问题，则几乎完全回避。
当然，他们也规定了立法本身的一些原则来“避免君主自身的任意性导致法律的不确定性”。
先生的两个问题，其实正点出了古法家的两大不及儒家之处，乃是卓有见地的。下文都会有所解答。
继续
韩非说：“我们常说会水的淹死。浪里白条仗着自己水性好，就会专恃水性而不穿游泳衣带游泳圈。常在水里游，哪能不淹死？贤人就是如此，凭仗自己的能力，就会藐视法律，以为法律是死的人是活的活人不能叫法律给憋死，以自己的能力凌驾法律，以自己的见识选拔贤能。这样的大贤能者，最终只会给后人开个坏头起个坏榜样，以身作则是最要不得的，只能以法作则。所以我们说贤人破坏法制。”
聊公想想，道：“确有道理。我有切身体会。”
韩非继续说：“其实，我们来回顾一下儒家的整个学说，就知道他的错误的根源在哪里了。话，还得从头说起。话说原始社会啊……”
时间倒流，原始社会。一群某甲穿着虎皮裙，咿咿呀呀地围着火堆在叫。一个老某甲吆喝了一声，众某甲都不作声了，恭敬地看着他。
韩非画外音：这是原始社会之初，部落以血缘维系。在这样的部落之中，自然尊崇自己的父亲母亲，自然就有了儒家“亲亲”之道。我们来看后来的发展。
时间加速，甲部落与乙部落接触，又与丙部落接触。相互碰撞，最后以某乙为最能者。三个部落联合，崇敬某乙。
韩非画外音：这是原始社会发展的第二阶段。部落扩大，不同血缘的部落相撞击，最后以贤者胜。所以此阶段“尚贤”立而“亲亲”废。大抵五帝相揖让，即是尚贤之表现。再看第三阶段。
时间继续加速，某乙忽然不再揖让，而把位子传给了儿子小某乙。
韩非画外音：这是第三个阶段，也是原始社会的终结。此阶段“尚贤”废而“贵贵”立，有固定的君主，设置专门的官吏。则贵君主而尊官吏。这才是世代的潮流！当然，现在在官吏的选拔上还有“亲亲”“尚贤”的流毒遗存，所以我们提倡不以人拔贤而以法拔贤，不以人废官而以法废官。
韩非从幕后走出来，说：“儒家思想的根本错误，就在于用原始社会第一阶段的‘义’来扣到第三阶段。这样张冠李戴，请问怎么可能成功呢？”
待续
法不可知则威不可测...
儒家的临事制刑不豫设法比道家更反动...
=======================================================
不过“威不可测”这句乃是后人的揣度。我的揣度是，先圣临事制刑不预设法的目的在于：
1，为了使每一件罪刑都最相适应，而不搞一刀切。
2，防止别人钻法律的空子。
儒家的临事制刑不豫设法比道家更反动...
=======================================================
不过“威不可测”这句乃是后人的揣度。我的揣度是，先圣临事制刑不预设法的目的在于：
1，为了使每一件罪刑都最相适应，而不搞一刀切。
2，防止别人钻法律的空子。
作者：CARMEN_111 回复日期：2009-01-18 19:17:24
一看名字以为和李贞德的公主之死是一个系列的，仔细看几眼发现不是，您写的更生动有趣，这是我看过最可爱的中国法律史：）
============================================================
我本意是想写成李老师那样的小品。但是即便是《公主之死》已经算是浅白易懂的了，也必须具备相当的法律或曰法律史知识才能真正看懂。而且《公主之死》关注的问题比较小（女性在法律儒家化进程中的地位），纯粹考虑发帖效应的话，看的人不会多。所以不揣冒昧写了此帖。实际上实力并不济。
一看名字以为和李贞德的公主之死是一个系列的，仔细看几眼发现不是，您写的更生动有趣，这是我看过最可爱的中国法律史：）
============================================================
我本意是想写成李老师那样的小品。但是即便是《公主之死》已经算是浅白易懂的了，也必须具备相当的法律或曰法律史知识才能真正看懂。而且《公主之死》关注的问题比较小（女性在法律儒家化进程中的地位），纯粹考虑发帖效应的话，看的人不会多。所以不揣冒昧写了此帖。实际上实力并不济。
继续
韩非得势不饶人，争亡逐北：“就算是第一阶段的‘亲亲’之道，也推不出你们儒家人性善的立论来。如今的父母，生男婴就庆祝，生女婴就溺死掉。为什么？因为男孩将来能给家里干活，女孩不但不挣钱还得往外贴嫁妆。父母与儿女之间尚且计算利益得失，可见人性之黑暗！如此黑暗的人性，你们还要标榜仁义，我只好以一句名诗来与你共勉：黑夜给了你黑色的眼睛，你却用它来翻白眼！”
荀子噎了半天，憋出句话来：“我们这也是疼爱百姓，所以不得已出此下策呀！”
韩非乘胜追击：“一般母亲都比父亲疼爱小孩，但小孩往往听父亲的话。为什么？因为父亲以威严和禁令行事。其实不是父亲不爱儿子，父爱如山博大深沉。我们法家正是作出了这样的牺牲，不为爱民而亏其法，因为法爱于民。如果这个世界上非要有个人去背残忍刻薄的黑锅，那他一定是法家的人；如果世界上一定会有一种治理方式给予人类最深沉博大的爱，那它一定是——”
韩非说到激昂之处，用一种无形的力量克制住自己激动的情绪，哽咽地一字一顿道：
“法、律、之、治。”
慎到、尹文、申不害等人徐徐站起，热烈鼓掌。荀子仰天而倒，喷血不已。聊公也摘下眼镜，掏出手帕，拭了拭湿润的嘴角。
“那请问，如此锋利的法治之剑，柄却握在谁人手中？”一人破门而入。韩非大惊，急视之，正是荀子。
聊公戴上眼镜端详了一下，赶紧跑到地上吐血的“荀子”那里，踢他一脚，蹲下，用力撕去他的面皮，面皮之下竟是一张血肉模糊筋络毕现的脸！韩非默默道：“那是他的真脸，不是易容术。这人长得跟荀子老师一模一样，是上届明星脸大赛特等奖得主，所以被我找来做托儿。”
荀子道：“你休要废话。且回答我的问题，法治之柄在谁手中？”
待续
作者：更张 回复日期：2009-01-19 11:36:42
呵呵
来顶
==============================================
自己不更新，却跑这里来不务正业。
呵呵
来顶
==============================================
自己不更新，却跑这里来不务正业。