詹姆士二世这才收拾东西走人，逃跑路线是威廉派人暗中告诉他的。
唉，人老了，真的不行了。
詹姆士二世先逃到爱尔兰，再逃到法国去了。
1689年初，英国上下院召开联席会议，决定只要威廉和玛丽同意接受“权利宣言”，就拥戴他们登上王位，共同统治英国。
威廉和玛丽接受上述要求，即位为英国国王。
光辉灿烂的“权利宣言”，坚持了人民应享有的“真正的、古老的、不容置疑的权利”，主要有：
1. 不经议会同意，不能制订或终止任何法律的效力。
----这项权利确保了依法治国、王在法下，国王也要受法律制约。
2. 不经议会同意，不能征税。
----这项权利确保了国家不再横征暴敛，限制了王室奢侈浪费。
3.不经议会同意，不能建立常备军。
----这项规定消灭了暴政的基础。没有军队做后盾，任何人都无法建立独裁体制。

威廉三世和玛丽女王夫妇

4.人民享有选举议会议员的自由。
----确保了选举自由，就确保了民主的自由。
5.议会享有辩论的自由。
----这项规定就是言论自由之始，确保不会因言获罪。
6. 议会召开成为常态，无须听从国王的指令。
----这项规定取消了国王解散议会的权力，从此以后，议会再也不怕国王了，相反，国王已经置于议会之下。
……
所有的规定合起来，就是确立了“王在议会下”的体制，也即议会高于国王----“君主立宪”也！
从此，议会取得了对国王的胜利，掌握了国家政治生活的主导权。
由于这次革命没有流血，史称“光荣革命”。
从《大宪章》开始，经过400多年的反复斗争，流血无数，断头无数，终于确立了当时世界上最先进的议会民主体制，它象茫茫历史黑夜里的启明星，照亮了人类前行的路，开创了世界现代政治的辉煌征程，人类从此开始告别暴力政治，走上理性和智慧政治时代。
人，作为个体，从利用工具的那一天起，正式告别动物时代，进入人类时代；
人，作为群体，是从消灭专制政治的那一天起，才正式告别动物时代，进入人类时代。
这是英国给予人类最大的贡献。

【历史的哲思】
有一句老话：人民群众是历史的创造者。
这是真的吗？
你翻开历史书看一看，发现这竟然是……真的。你再仔细地看一看，会发现，这是有前提的：人民群众每次突变性地创造历史，必然有一个大坏蛋，不然就是有几个大坏蛋。
没有大坏蛋做坏事，历史就随遇而安，不知道怎么去进步。
以英国为例，没有约翰王这朵奇葩，就不会有《大宪章》；
没有亨利三世这朵奇奇葩，就不会有《牛津条例》；
没有查理一世这朵奇葩中的奇葩，就不会有英国革命和共和国体制；
没有克伦威尔这朵奇葩中的战斗机，就不会有王朝复辟；
没有詹姆士二世这朵奇葩中的极品，就不会有光荣革命和君主立宪。
每出一个大坏蛋，历史就会大跨步前进。
结论：坏蛋也是推动历史前进的动力。
可有一问题始终环绕在心：人为什么会那么坏？
如果说国王坏，不足为奇，因为他是上帝的儿子。可为什么早年道德情操高尚的克伦威尔也变质了呢？
很多人思考这个问题。
有人在茶余饭后想这个问题，别人说他是发神经；有人以此写点论文混口饭吃，就成了教授；有人深刻地思考这个问题，写成了专著，影响后世，就成了思想家。

人们想啊想，发现这跟人的天性有关。
有的人发现，人出生和孩童时期，啥也不懂，对人天真无邪，善良友好，只是后来社会上的不良风气污染了他们，有的才变坏了。
孟子曰：人之初，性本善。
有的人认为相反，人生来就要吃喝拉撒睡，长大以后就喜欢美女帅哥，就强烈追求名利，为人处事本质上以自私自利为出发点，争得到就争，争不到就骗偷抢杀奸，所以人的本性是恶的，只有经过后天教育才变得好一些。
荀子曰：人之初，性本恶。
基督教曰：人性是罪恶的 来到这世界是为了赎罪。
有的人则认为：“人之初，性本无向，犹如水，决之东则东，决之西则西。”
有的人则认为，人善恶一体。有位网友就说“人性是复杂的，不能简单化。善行背后可能是恶意，恶行的初衷可能是好心。有很多善行背后有搭便车的企图，有很多坏事实施又闪耀着人性的善良，大恶可以变善，大善可以变恶，这才是真实的世界。”
特别是一些历史上的大人物，贡献越大的，人格就越复杂。今天有网友总结：
培根写出无数优秀的哲理散文，可他是个贪财恋权的小人；
马克思是共产主义创始人，可他有私生女；
列宁一辈子革命，他死于梅毒；
辛德勒救出无数犹太人，却私生活糜烂；
爱因斯坦是一流的物理学家，他泡妞也是一流；
霍金是一流的物理学家，他有闲爱看脱衣舞；
希特勒倒是私德不错，可他是杀人魔王；
… …

人类争论了几千年了，没有结论。
其实，人类源自于动物，继承了类人动物的所有本能。在动物时代，一只动物活在世上，所有的行为主要为了三个目的：
1.保存生命；
2.延续生命；
3.改善生存。
为了保命，日常的主要任务就是寻找食物。自己猎取食物不够时，就在同类中骗偷抢杀。极度缺乏食物时，不惜吞噬同类。
为了活命，什么都能干，什么都干得出。只有生存，没有善恶。
为了延续生命，动物传递着好色的基因，雄性贪恋雌色，雌性贪恋雄色，没有这份贪恋，就没有“伟大的爱情”。
为了延续生命，雄性为争夺雌性交配权而竞争，甚至生死搏斗。在某些特定的环境中，雌性也会为争夺雄性而吃醋发狠，手段毒辣。只为后代，无关善恶。
为了改善生存，提高生活质量，也无所不用其极。有了食物，还贪幕更多更好吃的食物；有了异性，还贪幕更多更好看的异性；有了装饰品，还贪幕更多更好看的装饰；吃穿用住行，无不追求更好的，让自己更幸福。
为了幸福，辛勤劳动。劳动不得，就争，就偷，就抢，就杀。只为幸福，无关善恶。
为了生存和发展，动物在与自然的搏斗中，在与同类的竞争中，练就了各色各样的本能和技能，没有好坏之分，没有善恶之别。
所有的这些行为，都是为了生命的存在和延续。在恶劣的环境中，这些本能是必须的，否则就会淘汰。

可是，事情还有另外一面。
一个显而易见的事实是，人，在“人猿相揖别”的上古时期，单凭个体，是难以生存的。如果一个人想死，很容易，你只要离开人群，踽踽行走在旷野或者深林，老虎狮子狼会说：看啊，又一个sb想不通，想变成优质饲料，快啊，扑过去！
即使没有兽类把你叼走，也会有一场风、一场雨、一场雪、一个像雾像雨又像风的没食物的季节，让你浪漫死。
不想死，就必须融入一个群体。依靠集体的力量，团结一心，互相帮助，大公无私，战胜自然，赢得生存的机会。
经过漫长的进化，人类也培育了帮助他人、团结战斗的基因。没有这种互帮互助的素质，人早就被自然界淘汰。
这样，人天然就携带了自私（利己）和助人（利他）两类本能。
人，就是在这两类对立的本能驱动下，产生复杂的行为。你不要以为你有文化、很聪明、有思想、很高雅，水平很高。当你静下心来思考你的行为时，就会发现，你的行为基本都是在本能的驱动下实施的。你吃饭读书把妹勾帅赚钱谋官买房买车买衣服，哪一样离开了本能？
所以，一位大师说过：“人，其实是一种受本能驱动的低等动物”。
这句话很靠谱。

拿破仑也说过：多数人心里生来就有善与恶、勇与怯的种子，这是人的天性；至于后天如何成长，则取决于教养与环境。
拿破仑作为一个阅人无数、什么场面都经历过的人精，对人是深有体会的。
人，依靠亿万年炼就的多样本能，来应对自然和社会的各种挑战。
人，如果只自私利己，不顾同类，那就会成为孤家寡人，最后丢掉小命。如果人人自私自利，不择手段，恶性竞争，你我就无法结群，更谈不上建立QQ群，或许在类人猿时代之前就没了，或者进化成其他哺乳动物，反正你不会是人。
如果一点也不自私，专门助人利他，大公无私，自己该得的利益都不要，无产无业无食无衣，毫不利己专门利人，你也活不下去。你一顿不吃还可以，要是顿顿不吃都让人……嘿嘿，有句老话：人不为己，天诛地灭，你从人类圈中out了。
有时候好事做得太过分，对自己不好，对别人也不一定好。比如关心孩子变成溺爱，支援穷国变成依赖，都会害了对方。
所以，有个度。
做什么事都要掌握一个度，不能过度。
适度有利于个人和群体的发展，大家都觉得这是好的，称“善”；
过度不利于个人和群体的发展，大家都觉得这是不好的，称“恶”。

适度利己也是善，过度利己定为恶。
适度利他是为善，过度利他也是恶。
适度即为善，过度即为恶，这便是人世间的善恶。
那么，这个度是什么？这个度，就是各个时代人们权衡利弊之后形成的大致标准，是大家约定俗成的。不需要强制执行的约定叫道德，需要强制执行的约定叫法律。
从社会的角度讲，人的是非善恶，就是你的本能行为是否有度。适度，你就是有德之人、守法良民；过度，你就是个缺德的、犯法的坏蛋蛋。
看穿人们的行为，会发现有几样源自本能的天性对政治生活影响很大。
第一是进取欲。衣食住行，权钱名色，没有几个人不追求更好更多。用褒义词讲，这是有理想、有抱负、有追求、有事业心，用贬义词讲，这是有野心、有贪欲、有占有欲、人心不足蛇吞象。这既是个人不断进取的动力之源，也是人类社会澎湃向前的动力之源，甚至是所有生物生生不息的动力之源。
不单是国王想集中权力搞独裁，克伦威尔也想。如果有条件，你想、我想、大家想。说一不二，一言九鼎，所有人都听我的，多爽。所以，贪权独裁源自天性，深藏在每个人的本能之中。爱钱、贪色、奢侈、爱出风头，等等，莫不如此。

第二是安全感。人总想保住生命，这一点恐怕没人有异议。其实，人对权力、财产、名誉、情感也有强烈的安全意识，发现危险，就会极力规避和排除。为了巩固权力，发生残酷斗争的事实布满青史，喜欢独裁的原因之一也是一个人掌权更有安全感。为了名誉和尊严，没几个人真正愿意听到别人的批评，大多数人听见别人批评心里就不爽，原因之一就是别人的批评会降低自己在人们中的地位。
所以，听好话是人的天性。在不民主的社会里，有几个人敢批评领导？有几个人敢讲真话？除非不想混了。有的领导表面上接受，实际上耿耿于怀。千万不要相信大领导有大胸怀，恰恰相反，多数人职务越高，心眼越细。因为职务越高，竞争越厉害，安全系数越低，高官的警惕性就越高。你说话稍有不慎，领导可能会赏给你一枚新鲜光亮的果子，一吃才知道洒了农药。
第三是自信感。人，总是自我感觉良好。遇到事，往往觉得自己是对的，错在别人；自己是好人，别人才是坏人，除非有新的信息告诉他错了。即使知道自己错了，也会找个理由说服自己，让自己获得心理平衡。如果你是一个普通人，无所谓。如果你是个大领导，就要注意了，很容易刚愎自用。在非民主的社会里，大家都恭维领导，领导更加看不到缺点，越发觉得自己英明无比。就象《皇帝的新装》一样，在一片谄媚声中，皇帝坚信自己的衣服很漂亮，尽管实际他在裸奔。
以上啰啰嗦嗦讲了三点，其实挂一漏万，人的天性之丰富，难以胜言。大家可以感觉得到，却难以讲清。能够讲清的有一条：
在政治生活中，要警惕人的本能，不能由着性子来，否则会犯错，会坏事。
大多数人在和平环境中，受法律、道德、习惯、他人的制约，力争少跨过红线，少作恶，多行善。
但历史上有那么一群少数人，能够超越法律，无人能管，可以为所欲为，给人们带来深重的灾难。
这群人就是帝王君主们，和其他一些权力无边的人。
对待这群人，怎么办？
这个问题困扰了很多人。
自从一个人出现以后，这个问题终于有了答案。

这个人名字叫约翰.洛克（John Locke）。他给出的答案是两个词：革命、分权。
别人闹革命，是受到压迫，受到剥削，忍无可忍，凭本能、凭热血起来反抗。而洛克同志呢，他是凭观察、凭思考、凭严谨的历史推理，得出结论：要革命。
在他的手里，历史不再是混沌莫测的时间之流，社会不再是变幻不定的事件堆积，经过他的解剖分析，人类社会发展竟然也象自然现象一样，可以进行科学推理。
约翰.洛克1632年出生于萨默塞特郡（Somerset）灵顿村，此时正是查理一世无议会独裁时期，当时已经民怨沸腾。10岁时英国内战爆发，17岁时他正在伦敦牛津大学读书，查理一世就在伦敦被砍头……仿佛天意的安排，洛克经历了革命的全过程。
革命的汹涌澎湃和血雨腥风，不止一次让他深受震撼。
人为什么要打仗？为什么要革命？国王为什么那么坏？
这些问题深深困扰着他，使他不断深入思考，人类、社会、政治、战争、民权、宗教，到底是啥东西？。他在大学学的是医学，要解剖人体，但他更经常举起思想之刀，解剖人生，解剖人类，解剖社会和历史，想从中理出头绪来。
1666年夏天，洛克诊疗了一个名叫安东尼.艾希利.库珀（Anthony Ashley Cooper）的人，不承想到这家伙居然是一条大鱼----国家的财政大臣。两人一见如故。库珀看到洛克医术不错，就请这年轻人担任助手兼个人医生。

洛克搬进了领导的家里，正式成为领导的左臂右膀。
库珀是辉格党的创始人之一，政治上鸿运当头，屡作高官，成为党的领袖，后来被封为伯爵。洛克也跟着一脚跌进政治这个超级大坑里，幸得好运连连，担任库珀的秘书和顾问。
库珀对洛克的政治思想影响很大，是洛克的首长和导师，洛克是库珀的死粉和马仔。
能身处国家政治漩涡的中心，对洛克来说，是天赐良机。他有机会广泛地接触社会的各色人等，看到政治的争夺和反复，体会人性的复杂和底色，感受历史的律动和涌潮。
日月经天知自然，
人事往来晓人世。
思想家就是这么显敏感和玩深沉的，洛克默默形成了自己的思想体系。
1682年库珀因站在蒙墨思一边，反叛国王失败，逃亡荷兰，次年去世。洛克受影响，也不得不逃往荷兰，隐姓埋名，辗转各地，深居简出。
洛克正好利用这一空闲时间，发愤著述，一口气写出来三本书----《政府论》、《人类理解论》、《论宗教宽容》。
从书名上，你就可以知道他思考的深度和广度。其中对政治影响超大的首推《政府论》。

政府论

写这本书的直接原因，是驳斥另一个人的书。
乱世英雄辈出，武力交锋；乱世哲人辈出，思想交锋。1640年英国革命开始后，各种理论冒出来了。
理论，并不是单纯的智慧思辨，也不是单纯的思想探索，恰恰相反，每一种理论，都是为各自阶层的利益辩护。思想交锋，就是利益争夺的舆论战场。
英国革命中，代表资产阶级利益的是独立派思想家密尔顿，代表中等贵族利益的是哈灵顿，代表无产阶级的是平等派领袖李尔本，代表王权的是菲尔麦和霍布斯。
好比大家分蛋糕：
国王要独占；
贵族反对国王独占，要和国王一起分；
资产阶级反对国王和贵族特权，自己要大头；
无产阶级主张人人有份，平均分配。
哪一种分法合理？思想家们各自站队，公说公有理，婆说婆有理。
这次革命的主要对象是王权，所以大家对罗伯特?菲尔麦和托马斯.霍布斯群起而攻之，洛克写《政府论》的目的，就是驳斥菲尔麦的一本书《先祖论》。
人做事，不管好坏，总会有一套说法，让自己或别人相信，自己做得对。
有人针对美女做过一个测试，题目是：
假如一个穷男装富翁和你谈恋爱，被你发现，你会选择继续恋爱还是分手，为什么？

结果绝大多数美女选择分手，因为这男的是个骗子。
相反，假如一个富男装穷鬼和你谈恋爱，被你发现，你会选择继续恋爱还是分手，为什么？
结果绝大多数美女选择继续恋爱，因为自己爱的是男的这个人，不是他的钱。
男生的欺骗行为被直接无视了。
看看，明明是拜金，但女生会天然地找出一个理由来，让自己变得心安理得，对别人也有一个交代。
再如，有人不择手段要当官，但他宣称是为了事业；
有的人单位少发了他5元加班费，他也会闹到领导那里去，理由是：5元钱是小事，关键是求个公道。
哼哼，这样的事很多很普遍。
当一个暴力男带领一伙暴徒杀遍天下无对手，夺得国家政权，建立新的王朝，当了皇帝，该找什么理由来说明他的合理性和正义性？
总不能说我这个皇位是杀出来的。照此说法，别人也可以拍马舞刀杀过来，夺你的鸟位。
如果你说是为了反抗暴政、拯救苍生，那好，等你或你的子孙犯错的时候，别人也可以救民于水火，夺你的鸟位。
假如你说“天命有常，惟有德者居之”。那好，别人会天天做好事，扶奶奶过街、做慈善、帮别人做作业、发几个包子给乞丐，等自己差不多变成雷锋了，就跑到你面前，上气不接下气地说：“皇上，我是雷锋，品德可好了，要不把你的位子也给我坐坐。”
囧！

如果要让人死心，只有讲别人无法做到的理由才行。但在人类生活的区间，那些东东人做不到呢？无论多高的山，都有人能爬得上；无论多远的路，都有人可以走到；无论要砍多少人，总有人杀得到。
所以，你只能说远离人世间、任何人都办不到的事，才能杜绝天下人的奢望。
那就只有天上的事。
顺理成章，君主们都说自己是上帝（玉帝）的化身，或者是天帝（上帝）的儿子，再不济也是孙子，是受上天的派遣，来治理人间的。
即使君主们不说，那些谄媚之人会说出来的。
此理一出，天下无敌。没有人敢说自己能飞到天上去，验证这个说法准确与否。
天，旷古以来，就是人可望而不可即、无限神圣、无限敬畏的存在，还哪敢对太天产生不敬之想。
如果你想当君主，就要确认一下，自己什么时候得到上帝的微信。
相信所有人从出生到白发，都收不到上帝哪怕半条微博。
这下，你只能对现存的皇帝们服服帖帖。要知道，人家君主们是可以经常与上帝视频的。
你敢调皮，君主们只要向上帝（玉帝）说几个字，你就完了。
君权神授，不服不行。

所以世界各国，古代君主没有几个不被视为上帝的化身或嫡传子孙。既可以灭了别人的觊觎之心，又充满神圣感，自我感觉超好。
当然，实际可能没有这么复杂。在迷信盛行的古代，把君主抬举为上帝之子，或许是一件很容易的事，说不定转瞬之间就完成了。
何况君主周围的人都会这么恭维。
菲尔麦就是一个善于向英国国王献媚的人，献媚的水平还非同一般。因为他曾就读剑桥大学三一学院和英国林肯律师学院，公知份子。却偏偏写一本迷信书《先祖论》，专题论述君权神授的大问题。
知识分子不可怕，就怕昧着良心说假话。
知识分子说假话意味着灾难。
菲尔麦献媚的水平非同凡响。他不是简单的说国王的权力是上帝授予的，而是运用逻辑，严谨地进行论证。
他说：
上帝创造了亚当；
因为亚当是第一个人，所以上帝选他为君主，授予他统治妻子、儿女和世间万物的权力；
亚当不仅是第一个家长，也是第一个国王，亚当的这种父权和王权代代相传，永远世袭，直到传到现任国王；
人生来不是自由的，因为要服从父母的管理；

国王的权力是基于父权产生的，所以人民要服从国王，象服从自己的父亲一样。所以，人从生到死，是不自由的。
……
顺理成章就有以下推论：
1.君主是上帝的嫡传子孙，“君主的权力是神圣不可侵犯的，是绝对的”，君主超出臣民之上，超出法律之上。
（你不敬君主，反抗国王，就是与上帝作对。在笃信上帝的时代，稍微怀疑一下上帝都觉得是罪过，哪里还敢与上帝作对？）
2.君主支配着世间一切财富、统率着世上一切臣民、裁断着世间一切事务。“普天之下,莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
（什么大臣、人民、财产，本来都是国王的，国王收点税、杀几个人有什么大惊小怪的？）
3.君主的话体现上帝的旨意，所以“金口玉言”，言出即法；君主的行为是落实上帝的旨意，所以怎么做都是对的。“一个完善的王国，就是君主依照个人意志进行统治的王国。”
（上帝让国王拥有立法、执法、司法全权。打仗、收税、镇反、杀人，君主想做什么都可以，不容怀疑。你议会、大臣闹什么嘛！）
4.父权是君权之源，所以君主要“爱民如子” ，臣民要“事君如父” ；社会结构套用中国古语，就是要“君君臣臣父父子子”、 “君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。
……

看看，在维护封建君主专制统治上，东西方的观点惊人地相似！
在那个笃信宗教的年代，很多人认为菲尔麦讲得非常有理，保皇派对菲尔麦致以崇高的敬礼，国王更是坚信不疑。
国王就这么被菲尔麦给卖了。
洛克对这种论调深恶痛绝，在《政府论》一书中进行了有力驳斥。
第一，上帝并没有授予亚当统治世界万物的权力。因为上帝造亚当并不是刻意的，只是把他作为一种普通生物造出来的。上帝还造了很多其他动物。按道理上帝可以授予任何一种动物统治世界的权力，比如狮子，它还产生在亚当之前。
同时，夏娃造出来以后，上帝没有把她交给亚当，亚当不可能对她拥有统治权。他们两个是偷吃“禁果”犯罪以后才在一起的，也无所谓谁统治谁。
菲尔麦讲亚当是基于父权而拥有统治权的，要知道，亚当开始只是孤家寡人，如果不偷吃“禁果”，哪里会生子？他不可能在吃“禁果”前就拥有父权！
第二，退一万步讲，上帝即使授予亚当统治世界的权力，但没有明确亚当的儿子可以继承这种权力。《圣经》上很多故事证明，开始国王的权力并不是父死子继的，往往是大家推举另外一个贤人来继承王位。
第三，即使上帝明确了王权长子继承制。可谁是亚当的长子呢？世界上哪个家族能证明，自己是亚当的嫡传长房呢？如果不能证明，他怎么能拥有世袭的权力呢？